Третья Мировая Война. Вероятные сценарии / обсуждение /

[id_inferno]

вы чё такие туповатые война она кругом везде всякие забастовки бывают же или война с тероризмом .3 мировая война будет из-а россии медведев с путином мир хотят подчинить к себе другие страны россия недолюбливает потомучто завидуют им почти весь мир за сша не считая китая россии африки остальные за сша россия всё протистует хотят буть независимыми в даное время если бы не сша мы бы бедняка были сша всё делает сотовый телевизор компютер интернет и прочее а россия нефига не сделала потомучто мозгов у русских евреи русскими правят путин медведев тоже евреи и менделеев тоже и абрамович еврей жириновский даже на улановке куча евреев сидят они во всём виноваты а русские ваще глупые евреи их контролируют и против америки настроили вы тоже все америка гавно а россия крутая

Это что за бред сивой кобылы?

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

Анекдот в тему:

...

Войны с китаем не будет. Войны за территории уже в прошлом. Сейчас идут войны за идеологию. А российская и китайская идеологии заодно. И ядерное оружие не помеха к началу третьей мировой. И во время первой были оружия массового поражения, и во второй. А сейчас темболее, но основные силы остаются танки и пехота. Также и в третьей.

Ваши слова да богу в уши!!

Трудно сказать так ли это, учитывая заигрывание наших политиков с таким серьезным соседом, когда с китайской стороны поступают требования о предоставлении сырьевых ресурсов по ценам ниже мировых, когда(по слухам) в школах детей учат по учебникам в которых территория Сибири и Д.Востока признается за РФ только временно и скоро эта территория отойдет КНР, когда проводятся учения с отработкой захвата и удержания вражеской территории на 2000 км вглубь и после этого Китай нам не враг??? Сегодня нет, а завтра!?? Причем существуют механизмы и невоенного отторжения территории... Воевать никто и не будет!! В будущем 51% китайского населения Сибири и Д востока в референдуме проголосуют за отделение от РФ, и на фоне НОАК наши мудаки политики и вякнуть не посмеют! Как не вариант развития событий! И все без единого выстрела!! А войны за территорию в прошлом )))

какое 51% китайского населения? Вы о чем? Рехнулись что ли, что бы Москва вот так отдала? Я в шоке, ничего и никому не будет отдано. ИМХО.

[alex logos]

Из истории войн известно, что как и наука война проходила различные этапы взросления. Первая вые войны контактные рукапашные воздействие человека на человекавторая контакт ослбевает камни стрелы, и т.д. третья это практически бескантактные войны о чем уважаемые вы и говорите. Но есть еще и четвертая стадия войн цифровая бескантактная,здесь главным оружием выступает влияние на сознание. Если исходить из этого подхода ядерной войны не будет есть другие виды воздействия на человечество и сильным мира сего они известны, думаете почему безболезненно сворачиваеться ядерная программа ))) просто многое пока не рассекречено ядерная и автаматическая война это прошлое. А настоящее нас уже давно захлестнулы, мы уже воюем))) и достаточно давно. Здрвствуй 3-я мировая

[Lira]

действительно китай на данный момент является наиболее вероятным противником в плане вооруж-го конфликта, запад (не США) имеет собств-е внутренние проблемы.

[Имельман]

alex logos

Поподробней можно

[Евген-71]

Не,Китай ни с кем воевать не будет.Китайцы потихой ассимилируются со всеми нациями.И например в России будут жить китайцы говорящие по русски,в пендосии соответственно говорящие по английски и т.д.

[AUE]

Не,Китай ни с кем воевать не будет.Китайцы потихой ассимилируются со всеми нациями.И например в России будут жить китайцы говорящие по русски,в пендосии соответственно говорящие по английски и т.д.

ты плохо знаешь китайцев.. они сами кого хошь ассимилируют..

они не теряют связей с Поднебесной, живут по всему миру обособленно в своих чайнатаунах.. есть конечно исключения

[Clondike]

в Тайване китайцы не спешат соединиться с Поднебесной ...

[AUE]

в Тайване китайцы не спешат соединиться с Поднебесной ...

тайваньцы не считают себя китайцами?

[petrovna]

Вот прочитал на одном из форумов комментарии по поводу СНВ, некоторых людей, порадовало:

Давайте все-таки вспомним, что у нас СЯС по числу БЧ полее амреканских. Структура носителей другая - это да. Однако MX у них сняли с воора, старые Минитмен-III и Трайдент-2 явно уступают и Тополю, и Синеве, и Булаве, и Воеводе (ака Сатана). А еще ЯРС на подходе, и как только закончится срок договора, официально возьмутся за тяжелую ракету на замену Воеводе.

С другой стороны, пусть у них и мощнейшая группровка, но явно недостаточная. Полезут - нарвутся на ТЯО. Если начнут делать слишком большие успехи или будет угроза СЯС - автоматически МРЯУ, и прощай, Америка. Их игрушечная ПРО способна перехватить только единичные цели, да и то в тепличных условиях полигона. И еще долго такой останется.

Ладно, предположим, стороны воздержались от ТЯО. Получится у них забомбить нас как югославов? Хрен там... Думаете, подготовка в виде концентрации сил и средств не будет замечена? так же как и массовый подлет к нашим границам ТАКОГО количества самолетов? Через семь лет их парк авиации значительно сократится. Носителями КР большой дальности у них являются Б-52 (самый молодой из который старее нашего самого старого Ту-95) и Б-1. Б-2 может нести только свободнопадающие бомбы. да, некоторые регионы у на не прикрыты зонтиком ПВО. Например, бОльшая чать тундры. В самом деле, что прикрывать на Чукотке? Чукчей и оленей? Да по их и не будут бомбить...

Томагавк имеет дальность 1200 км и скорость 800 км/ч. лететь ему от часа до полутора. Кроме того, корабль на сушу не углубиться не может, посему реальная досягаемость у КР морского базирования - до 1000 км вглубь от берега. Кроме того, пуски Томагавков проводятся с интервалом в 45-60 секунд минимум - это не Град, выпускающий 40 ракет за 20 сек. Чтобы той же Тикондероге выпустить 60 КР (ее примерный БК), ей потребуется около часа. И что, это не будет замечено? А уж в угрожаемый период в переделах радиуса поражения своего оружия около морских групипровок будут болтаться "батоны" - дальность Гранитов 500 км, и контролировать подводную обстановку в радиусе 400 км американцы просто не в состоянии. Так что минут через 15 после начала морякам американских кораблей придктся срочно забивать на пуски КР и начинать сапсать сови шкуры от сверхзвуковых (2-2,5 звука, на подлете до 3) ПКР, который сбивать они не умеют толком. Такие скоростные маневрирующие на последней трети пути (в пределах зоны корабельной ПВО) сбить и неманеврирующие очень тяжело, а тяжелые ПКР у нас несут еще и постановщики помех, и комплекс средств преодоления ПВО, и ловушки отсреливают. А бронированная БЧ массой в одну тонну, влетающая в борт на скорости около 1 км/сек даже авианосец если не утопит, то надолго выведет из строя. А крейсер или эсминец просто порвет в клочья, если попадет. А попадать они умеют хорошо.

По суше полезут? Ну отметелят их. Не сразу и не так легко, как грузин, но отметелят. В современной войне главное - мобильность тактических и опертивных групп. А у них НИЧЕГО из ББМ плавать не умеет. Для Абрамсов нужен мост на 60 тонн, нашим Т-XX достаточно 40 тонн. Подразделения на БМП, БТР и БМД у нас могут форсировать любую водную преграду с хода, а на том берегу прикрывать с суши организуемую переправу для тяжелой БТТ, и попутно идти вперед дальше, а амерканцы прикрытие организуемой переправы могут органзовать разве что переправив пехоту на лодках... ну максимум прихватят с собой ротные минометы и несколько ПТУР и ПЗРК. А дпльше идти смогут не раньше, чем наведут мост. Это как с Тигром - машина хорошая, оборону "пробить" может, только вот наступать дальше - хрен вам, до первой речки. А европейский ТВД - он такой, через каждые 50 км - танконепроходимая река. А больше с суши им и полезть неоткуда, только из Польши, Прибалтики и Грузии - через Рокский тоннель Среди других сухопутных соседей России врагов самим себе и клинических идиотов нет.

Кроме того, получить господство в воздухе американцам на ТВД будет проблематично - у них войсковой ПВО почти нет, а у нас поле боя и оперативная глубина прикрыты штатными средствами войсковой ПВО ОЧЕНЬ плотно. А кроме того есть еще и авиация, которая тоже спать в хомуте не будет. А без господства в воздухе они не воюют. Кроме того, они на порядок-другой чувствительнее к потерям ЛС. Это у нас рота может вцериться зубами в позицию, потерять 90-95%% ЛС и не отступить, а там потеря 20% приводит к полной потере боеспособности ввиду падения морального духа напрочь.

Кроме того, наш танковый парк до сих пор в разы превышает суммарный танковый парк НАТО, а там он еще и сокращается. Насыщенность артиллерией у нас втрое-вчетверо выше, а по РСЗО - так вообще. Как показала практика в Ираке, дивизион Градов способен остановить наступление амерканской бригады или дивизии и вывести ее из операции.

Кроме того, из личного состава амремахта что-то надо оставить в фатерлянде, с военных баз по всему миру его полностью не снимешь (военное присуствие надо поддерживать), с кораблей экипажи тоже не снимешь, а с учетом контингентов в Ираке и Афгане, которые плотно сидят там, наскрести они могут личного состава и боевой техники в количестве, которое один МВО превратит в пленных, трофеи, металолом и "цинки" навряд ли больше чем за пару-другую недель нашей операции. А если подтянуть стройбат и выдать им вместо ломов автоматы... и по тылам противника пустить дивизию прапорщиков... А мы сидим у себя и можем использовать все, что есть. А есть МНОГО. Вот если американцы уберут задницу из Ирака, Афгана, переформирубтся, пополнятся, откапиталят и отмодернят технику - тогда да, наскребут прилично. А пока у них свободных сил не хватит даже для операции против Ирана.

Да, у нас много проблем. Но не смертельны они. "Не так страшен русский танк, как его пьяный экипаж" (хотя и сам русский танк весьма страшен в бою, как кто-то из американских генералов сказал - если бы сатана хотел сделать танк, он бы создал Т-72), а "Табуретка в руках десантника - оружие массовго поражения". Но и у американцев проблем не меньше, техника у них средненькая, оружие тоже. По некоторым позициям у них просто провалы какие-то. Личный состав великими подготовкой и боевым духом не отличается.

Но все это фигня. Потому что по нашей доктрине в таких случаях однозначно противник будет уничтожаться с применением ЯО. И все. Против лома нет приема. По нашей доктрине мы даже можем наносить превентивные ядерные удары, если посчитаем, что есть угроза. Сколько визгу было по этим положениям новой доктрины... Из-за бугра.

Кроме того, сознички по калолиции (кроме холуев типа грызунов) разбегаются и из Ирака, и из Афгана. ОНО им нахер не надо. И после этого подписываться против России из тех, кто имеет приличные силы, не будет никто. Тем более что немцы сосут наш газ, с французами хорошие перспективы экономического, космического и военно-технического сотрудничества. И французы в него зкбами вцепились. Про немцев не говорим, они уже по уши в нем. тем более в нынешних условиях. А кто еще из имеющих прилдичные ВС? Мелкобритты? Они в курсе, что мы можем запросто терраформировать их остров в филиал лунного ландшафта. Да и у них те же проблемы, что у американцев, только побольше. Армия у них не слишком большая, самолеты и танки гаже, флот пониже и дым пожиже, а экономические неурядицы там приводят к таким проблемам в армии... Кстати, они после Греции, Испании, Исландии - следующие кандидаты в банкроты.

______________________________________

2 Alex_B Дорогой друг,я полность Вас поддерживаю. Нет ни каких серьёзных возражений,только небольшие, не принципиальные дополнения. Самый сложный участок будет в Западной Европе. ТОФ будет громить пиндосов,Япошек и австралийцев на Тихом океане. ЧФ быстро и решительно сотрёт Турцию и Грецию. Если влезут итальяшки, тогда понадобится ещё пол дня. После захвата проливов ЧФ возьмёт под полный контроль Средиземное море. Французишки и рыпаться не станут. Северный флот пока разделается с Англией. Если подоспеют Канада и пиндосы,им же хуже. контролировать подводную обстановку в радиусе 400 км американцы просто не в состоянии. Не буду повторять.Норвегия не в счёт.

На Балтике будет сложнее. И у них превосходство в воздухе. Но и это их не спасёт. Натовские авиабазы будут уничтожены быстро и решительно, после чего их корабли станут лёгкими мишенями. К этому времени морская пехота ТОФ высадится на Восточном побережье Америки. Сухопутные силы у пиндосов слабые,и капитуляция Америки дело 5-7 дней. Я полагаю ,стратегическое ЯО не понадобится. Достаточно тактического.

[David Blaine]

petrovna

оО какой богатый текст на сокращения)))) ТЯФ ТОФ ОНО БТТ СЯС )))

просветите немного хоть) а то чувствую что вы говорите на др языке)))

[Bespredel81]

СЯС-Стратегические ядерные силы, ТОФ-Тихо-Океанский флот, может не ТЯФ а ТЯО тогда тактическое ядерное оружие, ОНО-это оно))) просто так выделили.

[petrovna]

оО какой богатый текст на сокращения)))) ТЯФ ТОФ ОНО БТТ СЯС )))

просветите немного хоть) а то чувствую что вы говорите на др языке)))

Я вроде бы написал что не моё это, просто понравились комментарий человека по поводу СНВ. Bespredel81 правильно всё расшифровал. Что так, трудно догодаться самому что ли?))

[David Blaine]

petrovna

видимо мой общирнейшие знания политики меня подводят))

буду читать вообщем

[Nihat]

Китай, Китай...

А вот лет через 100 завоюют Сибирь без единого выстрела.

Сейчас китайцы торгаши и строители, потом анклавы, потом кварталы китайские, а потом и до ассимиляции недалеко.

Зато будем есть рис и пить чай))))

xDDD

[Vladimir.ru]

В Китае постоянно какие-то вирусы появляются...вам не кажется, что это очень странно...

__________________

Вы совсем забыли про Индию-одно из самых развивающихся стран мира, Англию-без нее ни одна война не прошла, она очень любит строить козни, Страны которые ненавидят СССР(Прибалтика, Польша и др), Япония жаждит "свои" острова

__________________

Приближается "2012", а у России очень большая территория-может это и послужит "началом"

__________________

Читайте пресказания не Ванги и не Настродамуса, а Кейси

не бойтесь люди кэп нас спасет *141

[Bado]

без России новая война теряет смысл для ее организаторов.

[Bik]

Психическая - да.

(типа,нервы пошатать,или шпионскими набегами,взрывы..провокации)

А вот реальной войны..думаю - не будет.

Общество уже не то. И мир.. уже не тот.

Да и многолетний итог нападения (любые), давал результаты и не малые.

Какой,никакой имеем вес в истории.

[Rondex]

3тья мировая будет в 2010 году... см фоту \/

[Sheleh]

Жесть! Правда или нет, скоро узнаем

[scorpion_777]

Китай, Китай...

А вот лет через 100 завоюют Сибирь без единого выстрела.

Сейчас китайцы торгаши и строители, потом анклавы, потом кварталы китайские, а потом и до ассимиляции недалеко.

Зато будем есть рис и пить чай))))

xDDD

+1

тратата мы их сяй, мы мясо едим и водярой запиваем!

[petrovna]

Патрик Бьюкенен (Patrick J. Buchanan), "The American Conservative", США

"Дипломатия потерпела неудачу", - заявил представителям Американо-израильского комитета по общественным связям (AIPAC) сенатор демократ от Нью-Йорка Чак Шумер (Chuck Schumer). – Иран вот-вот получит ядерное оружие, а этого мы допустить не можем".

"Нам надо подумать о последнем способе не дать Ирану получить ядерное оружие - о применении силы", - считает сенатор-демократ от Индианы Эван Бэй (Evan Bayh).

Война – это "ужасная вещь", признает сенатор-республиканец от Южной Каролины Линдсей Грэм (Lindsay Graham), однако "иногда лучше вступить в войну, чем позволить развернуться второму Холокосту".

О том, что это должна быть за война, Грэм тоже говорит:

"Если в ход пойдут вооруженные силы, действовать следует самым решительным образом. Иранское правительство должно утратить способность вести обычную войну против своих соседей и наших войск в регионе. У них не должно остаться ни одного самолета, способного летать, и ни одного корабля, способного держаться на воде".

Даниэль Плетка (Danielle Pletka) из неоконского Института американского предпринимательства (American Enterprise Institute) пишет: "Как сказал мне один вашингтонский политикан, осталось два вопроса: кто это начнет, и чем оно закончится?"

Ответ на первый вопрос мы знаем. Тегеран на нашей памяти никогда не начинал войну первым, и явно не намерен бросаться в самоубийственную атаку на сверхдержаву, обладающую тысячами ядерных боеголовок. Как и в Ираке в 2003 году, Соединенные Штаты развяжут войну против страны, которая на нас не нападала, чтобы лишить ее оружия, которого у нее нет.

С точки зрения Грэма, если уж мы начнем войну, благоразумие диктует нам лишить Иран возможности ответного удара. Как минимум, против целого ряда целей нам придется применить авиаудары и крылатые ракеты.

В первую очередь, такими целями будут иранские ядерные объекты - завод по обогащению урана в Натанзе, построенный американцами реактор, который производит медицинские изотопы, электростанция в Бушере, центрифуги близь города Кум и завод по производству тяжелой воды в Араке.

Проблема в том, что последние три объекта пока даже не действуют, и на всех на них проводятся инспекции ООН. В Бушере ведут работы русские. Никаких доказательств переориентации объектов на военные программы нет.

Если у Ирана есть секретные центры, в которых идут работы над ядерным оружием, почему нам еще не говорят, где они находятся, почему Америка не требует от Ирана пустить на них инспекторов ООН и почему три года назад 16 американских разведслужб заявили, что таких центров нет, а Иран отказался от программы по созданию ядерного оружия еще в 2003 году?

Если Иран, как утверждает Шумер, "вот-вот получит" бомбу, все руководство нашей разведки следует уволить за некомпетентность.

На этой неделе в Washington Times вышла статья под громким заголовком "ЦРУ: Иран способен изготовлять ядерные бомбы" ("CIA: Iran capable of producing nukes"), в которой со ссылкой на новый доклад ЦРУ сообщается, что "Иран продолжает развивать потенциал, который, в случае если будет принято такое решение, может быть использован для производства ядерного оружия".

Простите, но это полная чушь. То же самое можно сказать еще о целом десятке стран, которые используют ядерную энергию и развивают ядерные технологии.

Впрочем, вернемся к блицкригу имени Грэма.

Чтобы предотвратить контрудар, Соединенным Штатам придется разбомбить 14 иранских аэродромов со всеми находящимися на земле самолетами. Нам также придется потопить все корабли и подводные лодки иранского флота, а также уничтожить примерно 200 ракетных, патрульных и скоростных катеров, которые находятся в распоряжении Стражей Исламской революции, чтобы они не устанавливали мин и не вредили нашим кораблям.

Также важно в первый же день поразить иранские пусковые установки и заводы по производству ракет, иначе, как и Саддам в 1991 году, Иран, скорее всего, ударит по Израилю, чтобы превратить конфликт в войну Америки и Израиля с исламской республикой.

Среди остальных ключевых целей будут иранские береговые батареи, оснащенные противокорабельными ракетами "Шелкопряд", которые будут угрожать американскому флоту и нефтяным танкерам, идущим через Ормузский пролив. Между тем, любой удар Ирана по кораблям или любое минирование, вероятно, приведет к закрытию Персидского залива и заставит мировые цены на нефть взлететь до небес.

Придется нанести удар и по казармам Стражей революции, особенно подразделения "Кудс", дислоцированного недалеко от Ирака, чтобы замедлить их продвижение через границу на иракскую территорию, где они будут убивать американских солдат и гражданских лиц. Возможно, то же самое будет необходимо сделать с казармами иранских войск близь границы с Афганистаном.

Так как в Южном Бейруте окопалась союзница Ирана "Хезболла", перед ударом, вероятно, следует эвакуировать из Ливана всех американских гражданских лиц, которым в противном случае будет грозить опасность погибнуть или оказаться в заложниках. Да, а будут ли американцы в безопасности в странах Залива, особенно в Бахрейне – на острове с в основном шиитским населением, на котором находится база Пятого флота США?

И, кстати, на чью сторону встанут иракские шииты?

Придется ли нам интернировать всех граждан Ирана, проживающих в Соединенных Штатах, подобно тому, как мы поступили с немцами и итальянцами в 1941 году? И сколько терактов нам стоит ожидать от агентов Ирана и "Хезболлы" в США в отместку за смерть тысяч мирных жителей, которых мы убьем в ходе наших ударов по Ирану?

Пока "партия войны" не втянула нас в очередное кровопролитие, Сенату следует понять, действительно ли Тегеран "вот-вот" получит бомбу, и почему ядерное сдерживание, которое нас никогда не подводило, не может сработать и в его случае.

Патрик Бьюкенен - редактор-основатель The American Conservative, автор недавно вышедшей книги "Черчилль, Гитлер и ненужная война" ("Churchill, Hitler, and the "Unnecessary War"").

Оригинал публикации: What War With Iran Means

Война и Мир

[Bado]

Хронология по дате публикации.

Следим за развитием событий.

25 февраля 2010 г. Китай, Иран и США

("Chatham House", Великобритания)

Какая у Китая сейчас позиция по Ирану и его ядерной программе? Между Ираном и Китаем заключены огромные по размерам контракты на поставку энергоносителей. В настоящее время между Пекином и Вашингтоном наблюдается охлаждение в отношениях, поэтому США рассчитывать на помощь Китая в его противостоянии с Тегераном не приходится. Будет ли и дальше Китай занимать особую позицию в дипломатическом конфликте с Тегераном?

Прозвучавшая в конце января новость о том, что Иран является третьим по значению поставщиком нефти на китайский рынок, для многих явилась объяснением того, что именно лежит в основе отношений между этими двумя странами. Несмотря на все речи, произнесенные в рамках Шанхайской организации сотрудничества, основанной по инициативе КНР десять лет назад для укрепления политических и дипломатических связей со среднеазиатскими государствами и Россией, - в работе которой Иран участвует в качестве наблюдателя, - в оценках экспертов вопрос о поставках энергоресурсов постоянно фигурирует в качестве объяснения причин нежелания Китая поддержать более строгие санкции в ООН в отношении ядерной программы Ирана.

Стоящие за китайско-иранским сотрудничеством в энергетической сфере цифры всем хорошо известны. Между двумя странами заключен контакт на поставку сжиженного природного газа сроком на 25 лет. Заключен контракт в размере 100 млрд. долларов на поставку, начиная со следующего года газа с нефтегазового месторождения Ябараван. В январе прошлого года был подписан дополнительный контакт в размере 1,75 млрд. долларов на разработку нефтяного месторождения в Северном Азадегане, а всего несколько месяцев спустя еще один крупный контракт в размере 5,2 млрд. долларов по газовому месторождению в Южном Парсе. Являясь самым крупным экспортным партнером Ирана, Китай поставляет обратно в Иран уже переработанную нефть. Но это лишь видимая часть нефтегазового айсберга.

Топливо для народа

Взаимоотношения Китая с Ираном в энергетической области хорошо вписываются в общую картину набирающей обороты международной стратегии Китая в сфере энергетики. В силу стремительно растущих потребностей страны в энергоносителях, Китай не может быть особо разборчив в выборе стран-партнеров по поставкам углеводородов. Сделки Китая помимо Ирана с рядом африканских государств – таких как Судан и Демократическая Республика Конго - вызвали международное осуждение и критику действий Пекина. Но как это всегда было и ранее, действия Пекина на международной арене продиктованы соображениями внутреннего порядка. Для политического руководства страны, для которого экономический рост является основой собственной легитимности, настаивающем на необходимости ежегодного роста ВВП на восемь процентов в перспективе, по крайней мере, на ближайшие пять лет, поставки энергоносителей являются вопросом первостепенной важности. Можно предположить, что в случае, если ей не удастся улучшить экономическое положение народа, Коммунистическую партию в Китае ждет сокрушительное фиаско.

Учреждение в январе текущего года Национальной энергетической комиссии под руководством премьер-министра Госсовета Вэнь Цзябао лишний раз подчеркивает то огромное значение, которое придается в КНР вопросам обеспечения энергетической безопасности страны. В задачу Комиссии входит обеспечение слаженной работы административных, финансовых и корпоративных структур в этой архиважной для национальной экономики области. Это уже не первая попытка, предпринимаемая в КНР с целью упорядочить отношения в сложной сфере, где перекрещиваются интересы бизнеса и государства, обеспечить национальное единство в тех областях, где кроме всего прочего имеются и взаимные территориальные претензии.

Из-за своих огромных и растущих потребностей в поставках энергоресурсов и сырья Китай в дипломатическом плане заинтересован в том, чтобы иметь друзей за рубежом. В своей внешней политике Китай придерживается постулата, сформулированного дипломатом Робертом Купером (Robert Cooper), утверждавшего, что "легче и дешевле иметь друзей, чем врагов". Пожалуй, Китай – единственная среди крупных мировых держав страна, сохраняющая хорошие отношения как с ближневосточными исламскими государствами, так и с Израилем. И при этом Китаю удается почти полностью избегать политической критики, связанной с обвинениями во вмешательстве во внутренние дела региона, с которой постоянно сталкиваются в своей внешней политике Соединенные Штаты и страны Европы. И это несмотря на тот факт, что у него в ближневосточном регионе огромные инвестиционные проекты, крупные политические и экономические интересы.

Может сложиться впечатление, что Китай в принципе устраивает, что данные регион является зоной интересов США, и посему старается держаться в стороне от сложных политических вопросов. Но, как и во многих других сферах внешних сношений, Китай сталкивается с ситуацией, когда при наличии за рубежом экономических интересов, инвестиций и ресурсной базы, связанной с поставками сырья, фактически неизбежно возникает необходимость занимать более твердую позицию по ключевым вопросам, и оказывается практически невозможным избежать вовлеченности в споры между иностранными государствами. Ставшая знаменитой китайская позиция невмешательства в ближайшие месяцы или годы, скорее всего, будет пересмотрена. И ситуация по Ирану на настоящий момент является наиболее актуальным в этом плане примером.

Общий политический фон

Ситуация сложилась таким образом, что положение в китайской энергетике стало одной из причин ухудшения отношений с Соединенными Штатами. Дело в том, что экономика Китая на 75 процентов зависит от привозного углеводородного сырья. Такая ситуация лежит в основе экологических проблем страны. По данным Госдепартамента США, доля Китая в загрязнении атмосферного воздуха в штате Калифорния составляет 25 процентов. В официальном докладе, опубликованном властями Китая, говорится о том, что данные по загрязнению воды были занижены в два раза. И, несмотря на все это, невзирая на экологические проблемы, стремительный экономический рост в стране продолжается.

Позиция, занятая КНР на прошедшем в декабре прошлого года Копенгагенском саммите по проблемам изменения климата, является типичной для многих стран, чья политика ориентирована исключительно на соблюдение своих собственных интересов. Китай исходит из того, что основная ответственность по контролю за выбросами загрязняющих веществ в атмосферу лежит на США и странах Евросоюза, и что заключить любое соглашение по этому вопросу сложно ввиду отсутствия четких целей и критериев оценки, что и продемонстрировал подвергшийся всеобщей критике заключительный документ саммита.

Подчеркнуто пренебрежительное отношение китайского премьера к президенту США, направившего на переговоры с Бараком Обамой на ответственном этапе Копенгагенского саммита второстепенную фигуру, было воспринято в мире как продолжение вызывающей линии поведения китайских властей по отношению к американскому президенту, продемонстрированной в ходе официального визита Б. Обамы в Пекин и Шанхай в ноябре прошлого года. Это было также воспринято и как стремление Китая уйти от выполнения своих международных обязательств. Подобное поведение властей Поднебесной вызвало критику со стороны многих стран, в том числе и развивающихся стран.

Продажа Соединенными Штатами вооружений Тайваню на сумму более 6,5 млрд. долларов лишь усугубила ситуацию. Особое осуждение и резкую критику в Америке, делающей первые шаги по выходу из кризиса, вызвала валютная политика Китая. В мире активно выражается негодование по поводу занижения Китаем обменного курса юаня, что приводит к дальнейшему усугублению и без того огромного торгового дефицита и дальнейшим перекосам в международной валютной системе.

Кампания травли инакомыслящих в Китае, один из которых - из числа наиболее известных - был на Рождество приговорен к одиннадцати годам тюремного заключения, недавняя встреча президента Обамы в Вашингтоне с лидером Тибета Далай-ламой лишь усугубили и без того напряженную ситуацию в отношениях между двумя странами. Таков политический фон, в контексте которого происходит развитие вопроса о принятии санкций в отношении Ирана.

Политика затягивания решения важных вопросов

Выступая в конце января в Нью-Йорке Государственный секретарь США Хилари Клинтон сказала, что поддержание санкций против Ирана и противодействие его попыткам создания собственного ядерного оружия полностью отвечает долговременным интересам КНР. Мнение о том, что Пекин должен шире смотреть на сложившуюся ситуацию, не лишено оснований.

Политическое руководство Китая всегда активно поддерживало политику нераспространения оружия массового поражения. И неслучайно: Китай граничит сразу с четырьмя ядерными державами – Россией, Индией, Пакистаном и Северной Кореей. Китай всегда являлся активным сторонником международных договоров и соглашений о нераспространении. И, конечно, он совершенно не заинтересован в таком развитии событий на Ближнем Востоке, которое могло бы поставить под угрозу стабильность поставок энергоносителей из этого региона. В этом отношении конфликт с Ираном имел бы крайне нежелательные последствия. В то же время Китай не заинтересован оказаться в международной и дипломатической изоляции. То, что Россия склоняется к тому, чтобы поддержать Резолюцию Совета Безопасности ООН и согласиться с введением более строгих санкций в отношении Ирана, Пекином, безусловно, будет принято во внимание. Оказаться в международной изоляции, действуя по своему собственному усмотрению – совершенно не в духе нынешней политики Пекина.

Итак, несмотря на прохладный климат отношений между США и КНР в данный момент и, несмотря на официальные речи и заявления Пекина, велика вероятность того, что Китай без особого энтузиазма поддержит введение более жестких мер в отношении Ирана. Китай, конечно, попытается сохранить хорошие отношения с существующим там режимом, заняв отстраненную позицию, максимально – до последнего момента - затягивая принятие соответствующего решения, а потом, когда придется идти в ногу со всем мировым сообществом, недовольно ворчать, давая понять Ирану, что он так поступил против своей воли, в силу обстоятельств, и что в сердце своем по-прежнему считает Иран своим другом. Как и во многом другом, Пекин продемонстрирует всему миру своё умение добиваться того, чтобы и волки были сыты и овцы целы.

Между тем нерешенным остается вопрос среднесрочной перспективы. Этот вопрос омрачает развитие китайской международной дипломатии, и будет и далее омрачать по мере того, как страна превращается в одну из мощнейших мировых экономик. И сформулировать его можно следующим образом. Сколько еще времени Китай будет проводить политику показного смирения, стараясь быть всем и вся для народов развивающихся стран, хотя у него в этих странах активно накапливаются и активы и разного рода интересы, которые он хотел бы для себя сохранить?

Сколько еще времени Китай будет продолжать свою политику отстраненности, неучастия в разрешении крупных международных проблем, даже когда участие в их разрешении - явно в его интересах? И что является еще более тревожным обстоятельством: сколько еще времени взгляд стран вроде Ирана будет обращен в сторону Китая, находя в его лице не только экономическую, но и дипломатическую поддержку в их конфликтах с США? Ответ на эти вопросы уже начал проясняться с введением новых санкций в отношении Ирана и поддержкой Ирана со стороны Китая.

Керри Браун (Kerry Brown), старший научный сотрудник Королевского института международных отношений (Великобритания)

Иносми

3 апреля 2010 г. Парадоксальный успех Китая в Афганистане

"Global Post", 3 апреля 2010 года

Вы знаете, мне не нравится вспоминать о прошлых идеях, однако я чувствую необходимость напомнить об идеях, о которых я писал две недели назад. В своей колонке я иронично отмечал, что пока Америка и её восточные союзники переживают время опасного сомнения по поводу своей экономики и силы своих политических систем на фоне войны в Афганистане, Китай пожинает плоды экономического подъема и дополнительных расходов на оборону.

Два конца этой истории сошлись лицом к лицу именно неделю назад. Президент Афганистана Хамид Карзай поехал в Китай и встретился с президентом Ху Цзиньтао. Два президента подписали три торговых соглашения. Более подробная информация о соглашениях не была предоставлена. Не удивительно, что транспарентность – это то, что ни одно из этих правительств не может поставить себе в заслугу.

Вы, вероятно, не читали о встрече Карзая и Ху. На сайте газеты "New York Times" статья по данной теме не была передана в архив. На веб-сайте газеты "Washington Post" можно найти информацию о предстоящем визите от агентства "Рейтер", однако ни слова о дальнейшем развитии событий.

В пятницу все новости о Китае свелись к длинному телефонному разговору Барака Обамы с Ху, во время которого американский президент убедительно просил Ху поддержать санкции против Ирана. Тем не менее, больше всего было информации о том, что "Google" прекращает предоставление своих услуг в Китайской Народной Республике. СМИ Афганистана продолжали освещать визит иранского президента Махмуда Ахмадинеджада в Кабул по приглашению Карзая. Даже сейчас эта новость продолжает оставаться центром анализа новостей и комментариев по Афганистану.

Ранее на этой неделе газета "New York Times" опубликовала прекрасную статью о трудностях работы с Карзаем. В этой статье цитируются слова одного неназванного чиновника: "Мы пытаемся найти этот баланс оказания давления на него без обмана".

Связано ли это давление с торговыми сделками с Китаем"? О коррупции, окружающей правительство Карзая, подробно сообщали "Global Post" и другие СМИ. Америка, её союзники и ООН прилагают усилия для того, чтобы заставить афганское правительство провести реформу. Однако ввиду торговых сделок с Китаем напрашивается вопрос: до какой степени открыты для внимательного изучения эти соглашения?

Это может рассматриваться как нарушение афганского национального суверенитета, но разве США не имеют права внести свои "коррективы" в то, как были сформулированы эти соглашения? Кто кого дурачит здесь? Афганское правительство существует в своем нынешнем образе только потому, что США свергли "Талибан" и продолжают вливать человеческие и финансовые ресурсы в страну для того, чтобы стабилизировать режим.

Разве американское правительство не имеет права убедиться в том, что в этих новых сделках нет никакой коррупции или взяточничества? Как США узнают о том, есть ли "благодарность" за сделку, которая не приносит никакой пользы афганскому народу?

Что касается коррупции, будут ли дополнительные расходы Китая – китайская компания "Metallurgical Group" уже заплатила 3,4 млрд. долларов США за эксклюзивные права на разработку и развитие крупного медного рудника на юге Кабула - иметь тот же эффект, как подливание бензина в костер? Станет ли это причиной опасного взрыва коррупции? Кто обеспечит безопасность для китайских проектов в Афганистане? Афганское правительство? Чьи службы безопасности проходят обучение, за которое в большей степени расплачиваются американские налогоплательщики?

Я спрашиваю снова: разве США не должны высказать свое мнение по поводу этих торговых переговоров?

Рассмотрение этой определенной темы - большой вопрос: какой вклад сделал Китай в стабильность и усилия по сохранению мира, который позволил правительству Карзая процветать и лично преуспевать? 200 млн. долларов США – это именно та сумма, которую, по подсчетам обозревателя Тома Фридмэна, Америка уже потратила на поддержание Карзая и привлечение на свою сторону тех талибов, кого можно привлечь и преследование остальных. Сколько Китай потратил на обеспечение безопасности в Афганистане? Следовало бы Вашингтону отправить Пекину счет за предоставленные услуги?

Так или иначе, поскольку все эти вопросы оказывали давление на нормальное функционирование моего мозга, я решил спросить об этом Керри Брауна, бывшего английского дипломата в Пекине, который на сегодняшний день является старшим научным сотрудником в научно-исследовательском центре "Chatham House". Браун начал с того, что это время подозрений между Китаем и Америкой.

"Китайская дипломатическая игра будет полезной, однако она не будет выходить за рамки. Это устраивает всех". По словам Брауна, "самая большая обеспокоенность" китайского правительства заключается в том, действительно ли Америка планирует покинуть Афганистан. Он перефразировал идею "страницы 131" из китайской интеллектуальной книги Ванг Хуи "Конец революции". "Где заканчивается американская "граница"? Никак не на паспортном контроле. Она простирается вплотную до границы Кореи и Пакистана. А это те страны, которые граничат с Китаем".

Помимо этого, Китай разделяет границу с Афганистаном. Браун считает, что правители Китая имеют двойственное мнение по поводу американского присутствия в еще одной стране, с которой он граничит. Трудности Америки, возможно, являются плюсом для китайцев. С другой стороны, отмечает Браун, "Китай хочет стабильности в регионе и остановить интернационализацию исламского терроризма".

Хорошо, двойственность объясняет то, почему Китай не станет отправлять своих солдат для войск международной стабильности в Афганистане. Подобная двойственность, возможно, существует и на американской стороне…несколько тысяч дополнительных солдат из Армии народного освобождения, служащих в международных силах содействия безопасности в Афганистане – вряд ли это то, чего пожелали на Рождество генерал Стэнли МакКристал или Обама. Но что же относительно незначительного вливания средств в войну?

Браун смеется: "Китай сказал бы "мы уже готовы сделать это. Мы финансируем ваш оборонный бюджет. Мы финансируем весь ваш дефицит"".

Если Америка захотела бы опровергнуть аргумент, Браун думает, что ответ был бы таков: "Вы хотите, чтобы мы вернули некоторые из долларов, которые мы имеем? Отлично, позвольте нам купить кое-что из вашей современной военной техники". А это именно то, чего американское правительство не захотело бы сделать.

Таким образом, сохраняется определенный баланс. Китай "снимает сливки" с хороших контрактов по разработке природных ресурсов Афганистана…и при этом строит некоторую инфраструктуру для страны. США обеспечивают военную безопасность, но Китай не участвует в экспансионизме.

Эти наблюдения оставляют меня с другим вопросом для американских высокопоставленных политиков. Должно ли быть изменено нынешнее "уравнение" так, чтобы привлечь Китайскую Народную Республику к более активной роли в Афганистане, или следует ли Америке последовать многовековой мудрости Наполеона и "позволить Китаю ждать"?

Майкл Голдфарб "Global Post", 3 апреля 2010 года

Перевод – "Zpress.kg"

5 апреля 2010 г. ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ Р.Сафарова И Л. Ивашова «Перспективы военно-силового решения иранского ядерного досье»

Ни один эксперт не может предсказать, к каким последствиям может привести авантюра, связанная с вторжением в Иран или нанесением ударов по нему, - считает Раджаб Сафаров, генеральный директор Центра по изучению современного Ирана, доктор политических, кандидат исторических наук и член политического совета при президенте России.

На пресс-конференции в РИА «Новости, состоявшейся 31 марта 2010 года, он и генерал-полковник Леонид Ивашов, президент Академии геополитических проблем, обсудили перед журналистами перспективы военно-силового решения иранского ядерного досье.

Раджаб Сафаров начал с того, что мировая общественность определенными силами постепенно готовится к мысли о том, что экономические санкции против Ирана не спасут мир «от иранской ядерной угрозы». И вопрос о новых санкциях против Ирана, обсуждаемый на недавней встрече большой восьмерки в Канаде, всего лишь прикрытие уже готового плана скоординированных военных действий США и Израиля.

«Идет очень серьезная подготовка, для того, чтобы все-таки предпринять силовое решение по отношению к Ирану», - отметил эксперт.

Р. Сафаров утверждает, что хотя США публично отказываются от того, чтобы предпринять силовое решение по отношению к Ирану, есть конкретные данные, свидетельствующие об обратном: США завершили строительство системы ПВО в Турции, перевооружили свой Шестой флот в Персидском заливе, фактически закончили перевооружение своих баз в зоне Персидского залива, вооружили до зубов своих партнеров из стран арабского мира, переместили поближе к границе с Ираном свои основные ударные группировки в Ираке и Афганистане. Кроме того, на остров Диего Гарсиа уже завезено 387 тяжелых бункерных бомб, призванных уничтожить подземные объекты, которые подозреваются у иранского ядерного комплекса. Многое говорит о том, что у США и Израиля есть скоординированный план совместных действий против Ирана. И деятельность США по выработке нового пакета санкций против Ирана – лишь попытка прикрыть свои коварные намерения и ослабить бдительность мирового сообщества, в том числе и России.

Второй участник пресс-конференции генерал-полковник Леонид Ивашов – доктор исторических наук, профессор, до недавнего времени занимал должность начальника Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны России. Он считает, что «вокруг Ирана сегодня разворачивается проба мировых сил».

«Говоря сегодня о проблемах ядерной программы Ирана, мы должны понимать, что вопрос идет о войне или мире. Удастся ли мировому сообществу сохранить мир и не ввергнуть его в военные действия, или же будет война со всеми вытекающими последствиями. И проблема вовсе не в иранской ядерной программе и не в поведении Ирана.- заметил Ивашов - Проблема вот в чем: сможет ли мировая закулиса, прежде всего финансово-олигархические структуры ТНК в союзе с политической элитой США, навязать человечеству вот такой сценарий войны, способная ли эта мировая закулиса управлять сообществом государств или же есть серьезная оппозиция этой закулисе, способная удержать мир от войны?»

По мнению генерала Ивашова, позиция России в данном вопросе никак не отвечает той роли, которую она призвана играть как постоянный член Совета Безопасности ООН. Оглядываясь на западных партнеров, Россия не использует свой потенциал для сохранения безопасности в регионе и в мире.

«Поведение России – это поведение саттелитного государства», - сказал Леонид Ивашов.

Однако Раджаб Сафаров не согласился с такой однозначной оценкой коллеги. Ссылаясь на выступление Сергея Лаврова в Канаде, он напомнил, что Россия, хотя и допускает возможность некоторых санкций в отношении развития иранского ядерного комплекса, «категорически отвергает любые действия, которые могут затронуть экономику и ухудшить положение населения Ирана».

Сафаров сказал: «Более того, Россия отвергает любое решение, которое не вписывается в рамки мирных санкций. При этом любые санкции могут быть приняты лишь в формате Совбеза и не дают повода для того, чтобы оправдать иные воздействия на Иран – силовые, психологические, военные...»

Леонид Ивашов обратил внимание на то, что сторонники силового решения иранского ядерного досье игнорируют конструктивные инициативы Ирана по сохранению мира и стабильности в регионе. Например, предложение иранского президента и МИД Ирана о большой безъядерной зоне Ближнего Востока и создании Азиатского Союза. При этом на военной базе Диего Гарсиа уже сосредоточено оружие, которое может за сутки нанести до тысячи авиационных ударов и до четырехсот ударов крылатыми ракетами морского базирования. «Таким образом опробуется концепция быстрого глобального удара по Ирану», - констатировал он. - Решение о перемещении из Ирака в Афганистан 30000 военнослужащих тоже является частью целенаправленной перегруппировки сил. Сейчас решается вопрос о поставке Израилю самолетов военно-транспортной авиации и ударных американских истребителей F-35. И генерал Петриус, командующий центральным командованием США, примерно месяц назад уже доложил общественности, что план удара готов. Другой вопрос: состоится ли этот удар?

Леонид Ивашов констатировал, что неоконсерваторы в США хотят глобальную дугу нестабильности от Косова до Пакистана сделать сплошной, и Иран стоит у них на пути. С другой стороны, президент Обама и его окружение в настоящий момент не хотят ввязываться в новую военную авантюру на Ближнем Востоке, заботясь о своем имидже. И пока трудно сказать в чью пользу будет соотношение сил мира и войны.

Среди причин, которые все-таки сдерживают нанесение военного удара по Ирану, Раджаб Сафаров назвал следующие:

- это ситуация в самой Америке, когда могущественное еврейское лобби и военно-промышленный комплекс настаивают на принятии силового решения, но администрация Обамы не уверена, что это решение разумное и однозначное;

- это окончательная позиция России, которая может сильно повлиять на ситуацию в случае удара;

- это ответ Ирана, который может быть самым неожиданным и масштабным;

- это непредсказуемая международная ситуация.

«Ни один эксперт сейчас в мире не может предсказать, к каким последствиям может привести авантюра, связанная с вторжением в Иран или нанесением ударов по нему. Иран – мощнейшее государство не только Персидского залива, но и всего исламского мира, с развитой инфраструктурой, со всеми институтами безопасности и спецслужб. (По нанотехнологиям, которые сейчас работают в военной сфере, Иран занимает 10 место в мире!) И угрозы, исходящие от Израиля и США, они не пропускают мимо ушей. И готовятся к возможной атаке», - сказал директор Центра по изучению современного Ирана Раджаб Сафаров на пресс-конференции в РИА «Новости».

иран.ру

6 апреля 2010 г. Что означает война с Ираном

Патрик Бьюкенен (Patrick J. Buchanan), "The American Conservative", США

"Дипломатия потерпела неудачу", - заявил представителям Американо-израильского комитета по общественным связям (AIPAC) сенатор демократ от Нью-Йорка Чак Шумер (Chuck Schumer). – Иран вот-вот получит ядерное оружие, а этого мы допустить не можем".

"Нам надо подумать о последнем способе не дать Ирану получить ядерное оружие - о применении силы", - считает сенатор-демократ от Индианы Эван Бэй (Evan Bayh).

Война – это "ужасная вещь", признает сенатор-республиканец от Южной Каролины Линдсей Грэм (Lindsay Graham), однако "иногда лучше вступить в войну, чем позволить развернуться второму Холокосту".

О том, что это должна быть за война, Грэм тоже говорит:

"Если в ход пойдут вооруженные силы, действовать следует самым решительным образом. Иранское правительство должно утратить способность вести обычную войну против своих соседей и наших войск в регионе. У них не должно остаться ни одного самолета, способного летать, и ни одного корабля, способного держаться на воде".

Даниэль Плетка (Danielle Pletka) из неоконского Института американского предпринимательства (American Enterprise Institute) пишет: "Как сказал мне один вашингтонский политикан, осталось два вопроса: кто это начнет, и чем оно закончится?"

Ответ на первый вопрос мы знаем. Тегеран на нашей памяти никогда не начинал войну первым, и явно не намерен бросаться в самоубийственную атаку на сверхдержаву, обладающую тысячами ядерных боеголовок. Как и в Ираке в 2003 году, Соединенные Штаты развяжут войну против страны, которая на нас не нападала, чтобы лишить ее оружия, которого у нее нет.

С точки зрения Грэма, если уж мы начнем войну, благоразумие диктует нам лишить Иран возможности ответного удара. Как минимум, против целого ряда целей нам придется применить авиаудары и крылатые ракеты.

В первую очередь, такими целями будут иранские ядерные объекты - завод по обогащению урана в Натанзе, построенный американцами реактор, который производит медицинские изотопы, электростанция в Бушере, центрифуги близь города Кум и завод по производству тяжелой воды в Араке.

Проблема в том, что последние три объекта пока даже не действуют, и на всех на них проводятся инспекции ООН. В Бушере ведут работы русские. Никаких доказательств переориентации объектов на военные программы нет.

Если у Ирана есть секретные центры, в которых идут работы над ядерным оружием, почему нам еще не говорят, где они находятся, почему Америка не требует от Ирана пустить на них инспекторов ООН и почему три года назад 16 американских разведслужб заявили, что таких центров нет, а Иран отказался от программы по созданию ядерного оружия еще в 2003 году?

Если Иран, как утверждает Шумер, "вот-вот получит" бомбу, все руководство нашей разведки следует уволить за некомпетентность.

На этой неделе в Washington Times вышла статья под громким заголовком "ЦРУ: Иран способен изготовлять ядерные бомбы" ("CIA: Iran capable of producing nukes"), в которой со ссылкой на новый доклад ЦРУ сообщается, что "Иран продолжает развивать потенциал, который, в случае если будет принято такое решение, может быть использован для производства ядерного оружия".

Простите, но это полная чушь. То же самое можно сказать еще о целом десятке стран, которые используют ядерную энергию и развивают ядерные технологии.

Впрочем, вернемся к блицкригу имени Грэма.

Чтобы предотвратить контрудар, Соединенным Штатам придется разбомбить 14 иранских аэродромов со всеми находящимися на земле самолетами. Нам также придется потопить все корабли и подводные лодки иранского флота, а также уничтожить примерно 200 ракетных, патрульных и скоростных катеров, которые находятся в распоряжении Стражей Исламской революции, чтобы они не устанавливали мин и не вредили нашим кораблям.

Также важно в первый же день поразить иранские пусковые установки и заводы по производству ракет, иначе, как и Саддам в 1991 году, Иран, скорее всего, ударит по Израилю, чтобы превратить конфликт в войну Америки и Израиля с исламской республикой.

Среди остальных ключевых целей будут иранские береговые батареи, оснащенные противокорабельными ракетами "Шелкопряд", которые будут угрожать американскому флоту и нефтяным танкерам, идущим через Ормузский пролив. Между тем, любой удар Ирана по кораблям или любое минирование, вероятно, приведет к закрытию Персидского залива и заставит мировые цены на нефть взлететь до небес.

Придется нанести удар и по казармам Стражей революции, особенно подразделения "Кудс", дислоцированного недалеко от Ирака, чтобы замедлить их продвижение через границу на иракскую территорию, где они будут убивать американских солдат и гражданских лиц. Возможно, то же самое будет необходимо сделать с казармами иранских войск близь границы с Афганистаном.

Так как в Южном Бейруте окопалась союзница Ирана "Хезболла", перед ударом, вероятно, следует эвакуировать из Ливана всех американских гражданских лиц, которым в противном случае будет грозить опасность погибнуть или оказаться в заложниках. Да, а будут ли американцы в безопасности в странах Залива, особенно в Бахрейне – на острове с в основном шиитским населением, на котором находится база Пятого флота США?

И, кстати, на чью сторону встанут иракские шииты?

Придется ли нам интернировать всех граждан Ирана, проживающих в Соединенных Штатах, подобно тому, как мы поступили с немцами и итальянцами в 1941 году? И сколько терактов нам стоит ожидать от агентов Ирана и "Хезболлы" в США в отместку за смерть тысяч мирных жителей, которых мы убьем в ходе наших ударов по Ирану?

Пока "партия войны" не втянула нас в очередное кровопролитие, Сенату следует понять, действительно ли Тегеран "вот-вот" получит бомбу, и почему ядерное сдерживание, которое нас никогда не подводило, не может сработать и в его случае.

Патрик Бьюкенен - редактор-основатель The American Conservative, автор недавно вышедшей книги "Черчилль, Гитлер и ненужная война" ("Churchill, Hitler, and the "Unnecessary War"").

Оригинал публикации: What War With Iran Means

Иносми

11 апреля 2010 г. Иран подает в ООН жалобу на США

Иран намерен подать официальную жалобу в ООН по поводу изменений в ядерной политике США, о которых президент Обама объявил на минувшей неделе. Иран утверждает, что эти изменения равносильны скрытой угрозе применить против него ядерное оружие.

Об этом в воскресенье заявило министерство иностранных дел Ирана. Reuter цитирует представителя иранского МИДа Рамина Мехманпараста, сказавшего:"Мы в официальном порядке будем жаловаться в Объединенные Нации относительно подобных угроз".

США заявили, что не станут использовать ядерное оружие против не-ядерных стран, которые соблюдают международные договоры. Однако в новой политике, как говорят аналитики, предусмотрены и исключения, каковыми являются Иран и Северная Корея, постоянно нарушающие международные правила.

BBC

12 апреля 2010 г. Китай отказался рассматривать американский проект санкций в отношении Ирана

Китай дал четко понять США и четырем другим мировым державам, что ему не нравится предлагаемый запрет на инвестиции в энергетический сектор Ирана в рамках нового раунда санкций ООН в отношении этой страны.

Дипломаты, которые говорили на условиях анонимности, сообщили Reuters, что китайский посол в ООН Ли Баодун (Li Baodong) выразил свое недовольство в связи с предложениями, затрагивающим инвестиции в энергетический сектор Ирана, в течение 3-часовой встречи с американскими, британскими, французскими, немецкими и российскими коллегами в прошлый четверг.

"Китайский посол не захотел обсуждать особенности текста, - заявил один из дипломатов, имея в виду предложение США по санкциям, которые легли в основу переговоров между шестеркой членов Совбеза. - Первая встреча в Нью-Йорке представляла собой первоначальный обмен мнениями по американскому проекту". Группа должна провести вторую встречу на этой неделе.

В минувший четверг официальный представитель МИД КНР Цинь Ган заявил, что Китай по-прежнему настаивает на поиске мирного решения иранской ядерной проблемы.

Иран вызвал гнев мирового сообщества самовольным решением дообогащать уран. Несмотря на то, что Иран делает это под присмотром МАГАТЭ, и обогащает уран только до 20% (для создания ядерного оружия нужно минимум 80%), Запад обеспокоен таким развитием событий.

k2kapital.ru

12 апреля 2010 г. Место России в противостоянии Китай-США

"Меня не интересуют их намерения, меня интересуют их возможности"

Отто фон Бисмарк, первый канцлер Германии

Роль военных в политике КНР возрастает. Теперь Китай будет готовиться создать самую мощную армию – это показывает и новый оборонный бюджет, обнародованный в марте.

"Китаю следует создать самые мощные вооруженные силы и оттеснить США с позиции ведущей мировой державы" – с таким лозунгом выступил старший полковник Народно-освободительной армии, профессор Национального университета обороны Лю Минфу. В своей книге "Мечта Китая", недавно вышедшей в свет, он доказывает, что если Китай не станет в ХХI веке державой № 1, то он потеряет ориентиры и отстанет от других.

В интервью агентству Reuters автор книги сказал, что Китаю "необходимо возвыситься не только в экономическом, но и в военном плане". Поскольку США полны решимости сдерживать Китай, борьба между этими странами за доминирующее место в мире предопределит развитие международных отношений в будущем. Китайская армия должна стать настолько сильной, что Штаты не осмелятся вмешаться в военный конфликт в Тайваньском проливе.

Политика США по отношению к Китаю традиционно не утруждала себя встраиванием каких-либо "ограничивающих рамок", рассматривая и военный аспект. На слэнге профессиональных военных есть так называемые "три удавки на шее Китая" – это Тайваньский, Малаккский и Ормузский проливы. Каждая удавка – это "место агрессивного прерывания транспортировки нефти в Китай".

Недавнее подтверждение участия США в организации теракта в Мумбаи еще раз доказывает, что США не оставляют попыток дестабилизации региона, пытаясь, тем самым не только привлечь Индию на свою сторону в решении афганских проблем, но и воспрепятствовать любой возможности прямых поставок нефти в Китай, которая достигалась бы путём трансазиатского сотрудничества в обход традиционных и уязвимых морских путей. Любая трансазиатская энергетическая договорённость, подобная трубопроводу Иран-Пакистан – Индия является губительной для англо-американских планов по контролю над Евразией.

Пока США пытают играть на противоречиях между Индией и Китаем , не решаясь на собственное прямое военное столкновения с КНР – "хорошая новость заключается в том, что когда у США большие проблемы, у них не останется энергии, чтобы досаждать Китаю. Даже когда им будет нужно начать очередную войну, чтобы отвлечь людей, они выберут страну, намного меньшую по размеру и слабее, такую как Иран" (Лау Най-кьюнг).

Профессор Лю говорит, что выразил в книге свое личное мнение. Но, во-первых, он не одинок. Аналогичные взгляды высказывает ряд других военных специалистов. Среди них полковник Дай Сюй, который утверждает, что в ближайшие 10–20 лет Китаю не избежать войны. Из-за того, что Китай окружен в основном враждебными странами, связанными с США, Вашингтон может разжечь пожар на заднем дворе КНР. "Но в таком случае мы тоже можем разжечь пожар у них на заднем дворе", – предупреждает полковник.

Во-вторых, Министерство обороны КНР тоже разговаривает с США весьма жестко. Комментируя решение Вашингтона продать Тайваню оружие на 6,4 млрд. долл., представитель министерства потребовал, чтобы США "действовали осторожно", а не нагнетали напряженность между двумя державами. Он также подтвердил решение Пекина приостановить военные связи с США.

Однако, пока что непосредственно сами лидеры Срединного государства не склонны прибегать к воинственной риторике. Премьер-министр Вэнь Цзябао заявил на днях, что желает смягчить трения с США в торгово-экономической области. Желание уладить разногласия с КНР внешне демонстрирует и Америка. Для этого в Пекин, после ряда взаимных претензий и заявлений, прилетали заместитель госсекретаря США Джеймс Стейнберг и старший советник Белого дома Джеффри Бейдер. Они, встречаясь с министром иностранных дел КНР Ян Цзечи и другими официальными лицами, пытались убедить китайскую сторону, что Вашингтон не питает враждебных намерений. Но продолжали гнуть свою линию по повышению обменного курса юаня.

Как же расценивать резкие антиамериканские тирады представителей армейского истеблишмента? По мнению замдиректора Института стран Азии и Африки МГУ Андрея Корнеева, в Китае за внешним фасадом единства, происходит разделение мнений на палитру, отражающую интересы разных социальных групп, в том числе растущего среднего класса. В верхних эшелонах существуют группа сторонников генсека КПК Ху Цзиньтао, группа так называемых "наследных принцев" – потомков вождей революции, региональные группировки. Они борются за долю властных ресурсов. Наряду с этим существуют различные идеологические течения – от прозападных до националистических. Нельзя утверждать, что военные теоретики непосредственно связаны с генсеком или политбюро, но очевидно, что у них есть влиятельные покровители среди лидеров партии. Санкционируя публикации националистического оттенка, они хотят оказать влияние на политику Пекина.

Кроме этого, стоит оценивать и наши отношения с КНР.

Сейчас отношения и намерения России и Китая развиваются по позитивному сценарию.

Не так давно в Китае многомиллионным тиражем вышла книга "Китай сердится", где главным врагом Китая объявляются США. Современный финансовый миропорядок сравнивается с базаром, на котором есть бандит-рэкетир – США. Поэтому на этом базаре нет справедливых решений. Соответственно, делается вывод, что такой ущербный порядок нужно менять. России же в этой книге отводится роль стратегического союзника Китая. Пока, во всяком случае.

Между тем, нас уже начинают склонять сдать эти позиции. Приглашение со стороны НАТО по созданию системы ПРО "от Ванкувера до Владивостока" – многоходовка, направленная вовсе не против "иранских ракет", а против стратегического ядерного арсенала КНР и на явное противопоставление России Китаю. Нет сомнения, что это вызовет полное отсутствие ответных действий со стороны Пекина. Сейчас против двух российских бригад за Уралом сосредоточена почти 300-тысячная группировка НОАК.

Ввязываться в этот проект, где есть все шансы втянуться в военное противостояние между США и КНР самоубийственно. Нам нужно стоять в стороне, соблюдая нейтралитет (скорее оказывая помощь ближайшему соседу). И не забывая про собственную безопасность[2] – не оголяя свой ядерный потенциал. Китай, всегда упорно отстаивающий свои интересы, полон внутренних проблем, только усиливающихся с развитием глобального экономического кризиса, текущий на фоне водного кризиса в регионе[1].

В политике никого не интересуют намерения — всех интересуют возможности.

Кирилл Мямлин Геополитика.ру

-----------------------------

примечание:

1. [1] В Азии, где проживает больше половины всего населения земного шара, меньше воды, чем у любого из континентов, кроме Антарктиды. Засуха и ползучее опустынивание являются главными проблемами, стоящими перед Китаем. Очевидно, если Китай столкнется с катастрофической нехваткой водных ресурсов, он будет действовать в своих собственных интересах не обращая внимания на "общественное мнение" и то, что сам Китай является частью "мирового сообщества". Намерения Пекина становятся ясными из его планов по сооружению дамб и строительства гималайских водохранилищ – Северный Китай постоянно сталкивается с проблемой засухи. Провинции, являющиеся центрами производства продуктов питания, потеряли от 43 до 63% зимних запасов пшеницы .

2. "Вода становится ключевой проблемой… Ни одна страна не может оказать влияния, большего, чем Китай, который контролирует тибетскую возвышенность – источник большинства главных рек Азии… Обширные ледники Тибета и большая высота их расположения обеспечивают талой водой величайшую в мире речную систему. Воды этих рек являются линиями жизни для двух самых густонаселенных государств – Китая и Индии, а также для Бангладеша, Мьянмы, Бутана, Напала, Камбоджи, Пакистана, Лаоса, Таиланда и Вьетнама. Эти страны составляют 47 процентов всего населения земного шара… Проблемы возникают в связи с попытками Китая построить дамбы или изменить направление течения рек вспять от Тибетской возвышенности, где берут начало Инд, Меконг, Янцзы, Хуанхэ, Салуин, Брахмапутра, Карнали и Сатледж. Из всех великих рек Азии только Ганг берет начало с индийской стороны Гималаев". Уже построив две дамбы в верховьях Меконга, Китай сейчас занят строи-тельством еще трех, вызывая тем самым протесты Вьетнама, Лаоса, Камбоджи и Таиланда (доктор Брама Челаней в статье для Japan Times).

3. [2] Конфликт вокруг водных ресурсов, по большей части затрагивающий отношения между Индией и Китаем и распространенный в Юго-Восточную Азию, также имеет множество последствий в Центральной Азии и в перспективе втягивает Китай в конфликт с Россией.

4. Река Иртыш, которая является пограничной для Китая, России и Казахстана, ставит отношения между этими государствами в затруднительное положение: "Пекин начал сооружение канала, связывающего Иртыш и реку Карамай на китайской территории, что существенно понизило уровень воды в реке. Китайская политика управления водными ресурсами поставила под угрозу сокращение растениеводческой продукции в столь экологически чувствительных регионах, как Восточный Казахстан, Павлодар и Караганда… такой поворот может также повлечь засуху в Омской области, занимающейся выращиванием пшеницы… Эксперты, знающие положение дел с китайской стороны…знают, что Китай намерен бесконечно долго затягивать переговоры по поводу Иртыша". Точно так же поступает Китай в переговорах с Индией, оттягивая переговоры относительно Брахмапутры уже тринадцать лет.

13 апреля 2010 г. Китай решил поддержать санкции США в отношении Ирана?

Китай согласился поддержать США в разработке новых санкций в отношении Ирана. Об этом заявил советник Барака Обамы по Восточной Азии Джефф Бейдер (Jeff Bader) по итогам кулуарных переговоров между американским президентом и главой КНР Ху Цзиньтао, состоявшихся перед открытием международного саммита по ядерной безопасности в Вашингтоне, сообщает Spiegel.

Как отметил Джефф Бейдер, в ходе беседы Барак Обама подчеркнул необходимость введения санкций и "китайцы дали четко понять, что готовы работать вместе с нами". По словам Бейдера, стороны договорились, что американская и китайская делегации в ООН будут совместно работать над проектом резолюции новых санкций в отношении Ирана.

Конкретные детали достигнутой договоренности не разглашаются. Глава КНР Цзиньтао заявил, что Китай и США "преследуют одинаковые цели в иранском вопросе". Со своей стороны пресс-секретарь китайской делегации ничего не упомянул о санкциях, отметив, что Китай надеется, прежде всего, на то, что стороны "предпримут дополнительные усилия, чтобы разрешить вопрос об иранской ядерной программе путем диалога и переговоров".

Ранее Китай, обладающий правом вето в Совете безопасности ООН, скептически относился к попыткам западных государств ужесточить санкции в отношении Ирана, с которым КНР поддерживает активные экономические отношения. Тем не менее, как отмечает Spiegel, в последнее время Пекин дал понять, что готов изменить свою позицию.

Что касается России, то Дмитрий Медведев еще раз предупредил об опасности введения новых санкций против иранского энергетического сектора. По словам российского президента, это может парализовать жизнь страны, и первым, кто от этого пострадает, будет иранский народ.

Западные государства подозревают Тегеран в попытке создать ядерное оружие. Иран со своей стороны утверждает, что его атомная программа имеет мирный характер.

lenta.ru

14 апреля 2010 РФ готова помочь Афганистану в восстановлении экономики

Россия готова оказать Афганистану помощь в восстановлении экономических объектов, заявил в среду директор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) РФ Виктор Иванов.

"Мы готовы вкладывать, инвестировать по восстановлению этих объектов, и, конечно, рассчитываем на обеспечение безопасности со стороны НАТО, которая взяла на себя ответственность именно за безопасность в Афганистане", - сказал он на пресс-конференции в Брюсселе.

По словам Иванова, "те 142 объекта, которые были прежде построены при участии России, они сегодня и составляют основу всей экономики Афганистана".

Глава ФСКН РФ принял участие в промежуточных слушаниях в Европарламенте по вопросам борьбы с наркотиками, организованных депутатской группой "Альянс либералов и демократов за Европу".

РИА "Новости"

[Bil]

Вполне вероятно после взрывов в Москве может начаться 3-я чеченская война, а с нею оставшиеся цветные революции и бецветные революции.

[Vladimir.ru]

3тья мировая будет в 2010 году... см фоту \/

А кто сказал, что это все ванга предсказала?!

[Dackregin]

Раз будет война то идеологическая, экономическая и ядерная и все в одном лице!

Так проще!

А вот на какие идеологии будут?