Третья Мировая Война. Вероятные сценарии / обсуждение /

[Zha3411]

Эстония, Латвия, Литва, Польша и Грузия боятся Россию за его прошлого историю и вот результат и они завидуют к России за его богаство Газом, Нефть, Уголь и Мин. источниками.

[Bado]

Ресурсные войны: "Стратегия модернизации армии — 2008"

Фрагмент из новой книги Уильяма Энгдаля "Полный спектр доминирования: тоталитарные демократии и Новый мировой порядок"

1 октября 2008 года в хаосе обрушивающихся финансовых рынков США Пентагон запустил свое отдельное новое военное командование. Африканское командование США (АФРИКОМ) стало новым Объединенным боевым командованием министерства обороны США. Оно должно было отвечать за военные операции США и военные отношения с 53 странами Африки.

Полное объяснение причин этого нового развертывания лежит в документе Пентагона "Стратегия модернизации армии — 2008". В нем указано, что цель американской военной стратегии — захватить и поддерживать господство во всей вселенной, а не только на земном шаре. Документ призывает к "экспедиционной эффективной при проведении кампаний армии, способной доминировать по всему спектру конфликта в любое время, в любой среде и против любого противника в течение длительных периодов времени". (3) И далее: "Армия должна сосредоточить свои усилия по оснащению и модернизации на двух взаимодополняющих вещах — восстановление баланса и достижение полного спектра доминирования". (4)

Ни одна армия в истории не ставила столь амбициозных целей.

Но самое важное, что "Модернизация армии" предполагает, что Соединенные Штаты, по крайней мере, в ближайшие "тридцать-сорок лет" будут участвовать в непрерывных войнах за контроль над полезными ископаемыми.

Кроме того, с четкой ссылкой на Китай и Россию стратегический план Пентагона заявляет: "Мы сталкиваемся с потенциальной [возможностью] возврата традиционных угроз безопасности, создаваемых возникающими почти равными нам силами [соперниками] по мере того, как мы в глобальном масштабе соперничаем за истощающиеся природные ресурсы и зарубежные рынки". (5)

С точки зрения экономического роста единственным на планете "почти равным нам силами" в 2008 году был Китай, который прочесывал и обыскивал землю в поисках безопасных источников нефти, металлов и другого сырья для поддержания своего стремительного роста.

С точки зрения военной и энергетической единственной потенциальной "почти равной нам силами" будет Россия. Россия играет стратегическую роль в поставках практически всех жизненно важных ресурсов, требующихся для развитой индустриальной экономики — все: от нефти и газа до металлов и сырья. Россия стала ключевым (за исключением ЮАР и южноафриканских государств) поставщиком стратегических ресурсов, не находящихся под прямым контролем Соединенных Штатов. Рост влияния России в Африке был одним из главных факторов, определявших с 1991 года вашингтонскую конфронтационную военную политику использования НАТО для окружения России.

Серьезную озабоченность в Пентагоне и в вашингтонских политических кругах вызывало то, что Россия и Китай, скорее всего, будут углублять свое экономическое и даже военное взаимодействие в рамках Шанхайской организации сотрудничества. Если это произойдет, то, по утверждению Збигнева Бжезинского, глобальное господство Соединенных Штатов будет основательно подорвано. (6)

"Стратегия модернизации армии — 2008" Пентагона является продолжением доктрины, разработанной затворником-футуристом и стратегом министерства обороны Эндрю Маршаллом. Маршалл, старший аналитик "Корпорации РЭНД", пришедший в Пентагон в 1973 году, был назначен президентом Никсоном главой специально созданного в Пентагоне стратегического Управления общих оценок. Маршалл получил уникальный и неслыханные статус в цепочке командования: он докладывал только министру обороны, минуя пентагоновские инстанции.

На протяжении многих лет Маршалл, до сих пор, несмотря на свой 87-летний возраст, отвечающий за долгосрочную стратегию Пентагона, создал школу учеников для осуществления своей так называемой "революции в военном деле". В числе его подопечных были Дик Чейни, Дональд Рамсфелд, Пол Вулфовиц, Ричард Перл и многие другие военные ястребы. Именно Маршалл в 2001 году убедил Рамсфелда и Чейни, что стратегические баллистические противоракеты на границе России предоставят Соединенным Штатам воплощение их давней мечты о ядерном превосходстве: способности нанести первый ядерный удар по России и уничтожить их способность ответить на удар. (7)

Стремление США к ядерному превосходству было реальной причиной, почему Россия так жестко отреагировала в августе 2008 года на, казалось бы, периферийную провокацию в Южной Осетии; оно же стояло за желанием США привести Украину в НАТО.

Маршалл был архитектором катастрофической стратегии Рамсфелда в войне в Ираке, так называемое "электронное поле боя" с использованием "сетевого" солдата, подключенного к сети Интернет и оснащенного разведывательной глобальной системой позиционирования ("джи-пи-эс"). Даже когда критика в адрес Рамсфелда вынудила президента снять его с поста, она не затронула Маршалла, столь велико его влияние в Пентагоне.

"Стратегия модернизации армии — 2008" раскрывает ряд глубоких значительных стратегических принципов и оперативных предположений, которые уже были приняты в качестве официальной доктрины американскими военными. В своей преамбуле, она предсказала будущее "вечных войн" после окончания "холодной" войны.

Официальный составитель документа генерал Стивен Спикс утверждал в предисловии:

"Это документ 2008 года радикально отличается от предыдущих лет. В этом году мы сделали суть вещей совершенно ясной с кратким описанием нашей стратегии модернизации с наилучшими путями и средствами того, как мы намерены использовать инициативу оснащения армии для достижения цели государства, определяемой как: солдаты, оснащенные наилучшим из доступного оборудованием, что сделает нашу армию самой мощной военной силой в мире с полным спектром возможностей.

Америка входит в эпоху постоянных конфликтов, которые продолжат подчеркивать нашу силу. Чтобы победить в этой борьбе, нам нужна армия, которая оснащена для дальних расстояний, которая имеет для [своих] солдат все, что ей необходимо, чтобы выполнять свою миссию по всему спектру конфликта". (8)

В документе Пентагона подчеркивается:

"Мы вступили в эпоху постоянных конфликтов... безопасность окружающей среды гораздо более неоднозначна и непредсказуема, чем то, с чем мы сталкивались в период "холодной" войны".

"Стратегия модернизации армии — 2008" описывает основные черты своей запланированной эпохи непрерывных войн, включая обычную риторику использования террористами оружия массового уничтожения. Показательно, что впервые после стратегического "Меморандума-200" Генри Киссинджера времен администрации Форда армия США среди своих официальных "миссий" заявила и контроль над ростом населения в богатых сырьем странах. (9)

"Стратегия модернизации — 2008" называет "рост населения" преобладающей угрозой для безопасности США и их союзников и призывает к войнам за контроль над сырьевыми ресурсами. Эти два положения взаимосвязаны:

"Рост населения, особенно в развивающихся странах, приводит образующийся "молодежный демографический навес" к антиправительственным и радикальным идеологиями, которые представляют потенциальную угрозу стабильности правительства.

Ресурсная конкуренция, индуцированная ростом численности населения и расширяющимися экономиками, будет потреблять все большее количество продовольствия, воды и энергии. Государства или учреждения, контролирующие эти ресурсы, будут максимально использовать их как часть своего моделирования безопасности". (10)

Оба этих официальных приоритета Пентагона (контролирование роста молодежного населения в богатых ресурсами развивающихся странах и отстранение Китая и России от доступа к продовольствию, воде и энергии в развивающихся странах) стали мотивами для создания АФРИКОМ.

Ранее американская внешняя политика не предусматривала или не могла себе вообразить, что подобное командование может понадобиться; США думали, что контролируют ресурсы Африки. Но в 2006 году, через несколько недель после саммита в Пекине глав африканских государств, Джордж Буш подписал президентский приказ о создании АФРИКОМ.

Во времена "холодной" войны контроль США над Африкой и ее огромными минеральными богатствами опирался на убийства и тайно разжигаемые гражданские войны или на сотрудничество с бывшими жестокими колониальными державами, такими как Великобритания, Франция, Португалия и Бельгия. Вашингтон был более, чем обеспокоен, увидев, с каким уважением и достоинством принимает Китай глав африканских государств, предложив им торговые соглашения на миллиарды долларов, а не условия МВФ или предлагаемые американцами программы жесткой экономии. (11)

Пытаясь противостоять растущему влиянию Китая в Африке, Вашингтон предпринимал шаги повсюду: от Дарфура, где китайская государственная нефтяная компания получила от правительства Судана крупную концессию на разведку и добычу нефти, до Нигерии, Чада и Южноафриканской республики.

Определив рост населения в развивающихся странах как угрозу, стратегический документ Пентагона 2008 года подчеркнул специфическое изменение парадигмы, которое должно быть проведено в методах войн будущего:

"Недавно армия раскрыла свою новейшую доктрину — Основной устав ВС США FM 3-0, который является основой для действий в неопределенном будущем и служит основной движущей силой перемен в наших организациях, подготовке кадров и руководителей, кадровой политике, сооружениях и материальном развитии.

FM 3-0 институционализирует то, как командующие одновременно используют наступление, оборону, стабильность или гражданскую поддержку операций. FM 3-0 признает тот факт, что операции XXI века потребуют нанимать солдат из различных народов и различных культур, а не избегать этого". (12)

В некотором смысле Пентагон официально объявил об избавлении от "вьетнамского синдрома", который предписывал не подвергать американских солдат риску на земле, ограничивая боевые действия, главным образом, ударами с воздуха, как это было в случае обеих войн в Ираке и в Афганистане.

Уильям Энгдаль является автором вышедших на русском языке книг "Столетие войны: англо-американская нефтяная политика и Новый мировой порядок", "Семена разрушения: тайная подоплека генетических манипуляций". С ним можно связаться через его веб-сайт Geopolitics - Geoeconomics

© Перевод специально для сайта "Война и Мир". При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.

[Barun Holba]

Думаю что эта война началась сразу после окончания ВМВ.

Закончится она,думаю когда раша окончательно расколется на множество национальных государств.

Вот тогда посмотрю,с чего массквичи жить будут....

[SayanKA]

вы чё такие туповатые война она кругом везде всякие забастовки бывают же или война с тероризмом .3 мировая война будет из-а россии медведев с путином мир хотят подчинить к себе другие страны россия недолюбливает потомучто завидуют им почти весь мир за сша не считая китая россии африки остальные за сша россия всё протистует хотят буть независимыми в даное время если бы не сша мы бы бедняка были сша всё делает сотовый телевизор компютер интернет и прочее а россия нефига не сделала потомучто мозгов у русских евреи русскими правят путин медведев тоже евреи и менделеев тоже и абрамович еврей жириновский даже на улановке куча евреев сидят они во всём виноваты а русские ваще глупые евреи их контролируют и против америки настроили вы тоже все америка гавно а россия крутая

[naidan81]

что за бред?

БЫЛЬ или РЕАЛЬНОСТЬ

БЫЛЬ это то что уже было

[petrovna]

Пекинский тигр изготовился к прыжку

Китай не собирается обороняться. Он собирается нападать.

Всемирный экономический кризис оказывает на Китай чрезвычайно противоречивое влияние, которое само по себе определяется внутренними противоречиями в развитии этой страны. Однако противоположные тенденции дают, как это ни парадоксально, один итог – рост экспансионистских устремлений.

В статье «Оккупация России Китаем неизбежна» («НВО» от 22 февраля 2008 года) я уже писал о том, что перед Пекином стоят сложнейшие задачи. Ибо решение одних проблем усугубляет другие. Так, бурное экономическое развитие КНР, которое характеризуется в первую очередь ростом промышленного производства, позволяет значительно укрепить позиции Китая в мире и не допустить увеличения безработицы.

Но этот рост требует все больше ресурсов, коих у самого Китая недостаточно, и ведет к катастрофическому ухудшению экологической обстановки. Разрыв в уровне жизни между городом и деревней и между восточными и западными регионами очень велик (по сути, деревня и город в Китае – это две разные страны) и угрожает социальной стабильности, а возможно, и территориальной целостности КНР.

Политика «одна семья – один ребенок» должна быть продолжена и даже ужесточена, поскольку население Китая уже сейчас в 1,5–2 раза больше, чем максимально допустимо с точки зрения нагрузки на природу и инфраструктуру. Но в то же время от этой политики необходимо немедленно отказываться, ибо она порождает опаснейшие половые и возрастные диспропорции. И размотать этот клубок противоречий, видимо, можно только путем внешней экспансии, поскольку в своих нынешних границах Китай нежизнеспособен.

Та статья была написана еще до экономического кризиса, который внес новые штрихи в эту интересную картину.

Ожидается, что в 2009 году рост ВВП Поднебесной может составить 6–7%. Западные страны могут об этом только мечтать. В Германии, например, ожидается падение валового внутреннего продукта на те же самые 6–7%. Таким образом, Китай теперь имеет шанс выйти на второе место в мире не только по паритету покупательной способности, но и по абсолютному объему ВВП. То есть в результате кризиса влияние Пекина в мире может резко возрасти.

Однако особого счастья большинство китайцев пока не испытывают. Дело в том, что рост ВВП ниже 8% может привести к резкому ухудшению социальной ситуации в стране из-за увеличения уровня безработицы (которая и так уже составляет до 200 млн. человек). В этом случае экономика не только не поглощает новую рабочую силу, поступающую на рынок труда (молодежь), но и высвобождает тех, кто имел работу.

Рост безработицы в КНР уже происходит. На китайской экономике, очень сильно ориентированной на экспорт, всемирный кризис не мог не сказаться. И он привел к тому, что число безработных в стране выросло с прошлой осени на 20 млн. человек. В первую очередь под увольнение попали так называемые рабочие из крестьян. Это выходцы из сельской местности, находящиеся в городах на положении гастарбайтеров из Таджикистана, Киргизии и Узбекистана в России: не имея никаких прав, они выполняют самую непрестижную и низкооплачиваемую работу. После увольнения возвращаться этим людям, как правило, некуда: они не имеют земельных наделов да и вообще навыков крестьянского труда.

Китайское руководство стремится всячески смягчить социальные последствия кризиса. Оно снижает налоги для предприятий, стимулирует внутренний спрос, вкладывает огромные средства в развитие инфраструктуры. Для 61 млн. малоимущих гарантирован прожиточный минимум. Который, впрочем, составляет всего 133 юаня (около 20 долл.) в месяц. Можно ли с помощью таких сумм стимулировать внутренний спрос – вопрос риторический. И очень сложно понять, что будет происходить в КНР, если всемирный кризис затянется на несколько лет.

Таким образом, если в прежние годы Китай был лидером мирового экономического развития, то теперь он становится в этой сфере, по сути, монополистом. Он продолжает расти, когда другие падают. Поднебесная является крупнейшим кредитором США. И при этом в огромной степени зависит от того, что происходит в этих самых Штатах. Поскольку если Америка перестанет приобретать китайский ширпотреб, это создаст Китаю огромные внутренние проблемы.

«НАМ ТЕСНО»

Из этой парадоксальной двойственности положения страны на мировой арене вытекает и реакция на происходящее среди интеллектуальной элиты КНР. В частности, появляются статьи, написанные в жанре глубокой конспирологии. В них китайские авторы обвиняют Соединенные Штаты в том, что они спровоцировали глобальный кризис, дабы нанести удар одновременно по Европе, России, Ирану, а главное – по Китаю. При этом сама Америка якобы несет от кризиса весьма ограниченные потери (справедливость такого утверждения, мягко говоря, неочевидна).

Но особого внимания заслуживает книга «Китай недоволен» («Чжунго бу гаосин»), изданная в марте нынешнего года тиражом 270 тыс. экземпляров (это и по китайским меркам весьма солидно). Ее название перекликается с названием вышедшей в 1996 году книги «И все-таки Китай способен сказать нет». Более того, один из авторов – Сун Цян – у этих трудов общий.

Опус 13-летней давности запомнился, например, таким чудесным пассажем: «...если бы Хайшэньвей (Владивосток. – А.Х.) по-прежнему находился бы в наших руках, тогда мы обладали бы нашей самой северной великолепной гаванью... а это в громадной степени способствовало бы процветанию нашего Северо-Восточного Китая... тогда честное и трудолюбивое население Китая распространилось бы на самые обширные и на более всего заслуживающие освоения районы Северо-Восточной Азии; процветание же этой части СВА явилось бы радостным известием и для народа России».

Разумеется, это были цветочки. А вот теперь выросли ягодки.

Новая книга написана в предельно жестком и агрессивном стиле. Сун Цян пояснил, что если в 1996-м назад авторы первого труда стремились сказать, что Китай способен управлять самим собой, то цель нового сочинения – сообщить о том, что Китай готов управлять миром. Авторский коллектив, позиционирующий себя как патриотов Китая, обвиняет западное (особенно американское) общество в полном разложении, а часть китайской элиты, ориентированной на западные ценности, – в пораженчестве.

Впрочем, интересно в книге не это.

Авторы заявляют, что Китай способен распоряжаться мировыми ресурсами более эффективно, чем любая другая страна на планете, поэтому он и должен руководить миром. А Народно-освободительная армия Китая должна защищать суверенитет Поднебесной за пределами страны, а отнюдь не ориентироваться на оборону своей территории. НОАК должна заняться «коммерцией с мечом в руках», то есть идти в те регионы мира, где находятся «коренные интересы Китая», и защищать эти интересы. Про то, что целью агрессии станет, в частности, Россия, написано почти напрямую.

Один из авторов книги Ван Сяодун пишет, насколько важно вспомнить термин «жизненное пространство» и перестать стесняться того факта, что он использовался Гитлером для оправдания немецкой агрессии в Европе. О России же, которую Ван Сяодун посетил, говорится следующее: «Я думал: как же они разбазаривают эту огромную безлюдную землю с ее черноземом! Как несправедливо! А нам тут так тесно!»

ИГРА В ПОДДАВКИ

Хочется еще раз подчеркнуть, что даже в интернете, а уж тем более в книге, напечатанной в самом Китае столь большим тиражом, не могут содержаться положения, прямо противоречащие позиции руководства КНР. Допустимы лишь определенные отклонения, но исключительно в рамках генеральной линии.

Призыв к прямой военной агрессии с целью захвата ресурсов и даже мирового господства – это, несомненно, отражение взглядов значительной части интеллектуальной элиты Китая, в первую очередь молодежи. А власти страны как минимум не видят в этих взглядах никакой «крамолы». Как максимум они разделяют эти взгляды. Понимая, кстати, что эта самая молодежь, которая подобные книги читает и пишет, сама в очень обозримом будущем станет властью. Ведь в КНР даже на уровне агитпропа уже почти не упоминается «государство рабочих и крестьян». Всем понятно, что этот замшелый лозунг давно не имеет к китайской реальности никакого отношения, страной управляют партийная элита, крупные предприниматели и интеллектуалы.

Коммунистическую идеологию постепенно сменяет идеология жесткого национализма, основанного на древней концепции Чжун Го – «Срединного государства». Китай – центр мира, все остальные – варвары, обязанные платить ему дань. Только эта идеология может сегодня сплотить нацию. Тем более что ничего нового она собой не представляет. Китайцы таким образом смотрели на жизнь даже в периоды, когда их страна существовала больше как географическое понятие, иностранные войска свободно гуляли по ее территории. Что уж говорить о нынешней ситуации, когда Китай получает шанс действительно стать центром мира, которому остальные понесут дань. Особенно, разумеется, соседние страны, которые в соответствии с историческими концепциями Поднебесной всю жизнь только тем и занимались, что «обижали» Китай, навязывали ему «неравноправные и несправедливые» договоры, отторгая его «исконные» территории. Об этих концепциях применительно к России и об их проводниках с паспортами граждан РФ было подробно написано в статье «Пекинская пропаганда скрестила мечи с «НВО» (см. «НВО» от 27.03.08).

А в статье «Ближайший сосед – будущая военная сверхдержава» («НВО» от 27.03.09) подчеркивалось, что китайская армия может стать фактором экономического развития, прямо захватывая столь необходимые КНР ресурсы и территории. Это было лишь предположение, автор никак не думал, что действительность так быстро их подтвердит. В книге «Китай недоволен» говорится именно об этом – НОАК должна силой оружия решить экономические проблемы страны. Еще раз можно повторить: сам факт публикации книги в бумажном варианте и появление ее в интернете (там с ней уже успели ознакомиться более 2 млн. человек) свидетельствуют о том, что ее содержание как минимум не противоречит взглядам китайского руководства.

Надо понимать, что для обороны страны НОАК сверхизбыточна, особенно сухопутные войска. Потому что страну с населением 1,3 млрд. человек (а может быть, значительно больше) оккупировать невозможно в принципе. И это понимают абсолютно все. Тем не менее китайские расходы на оборону стремительно растут, вдвое опережая рост ВВП. Причем кризис на это никак не влияет. И, в общем, надо перестать заниматься самообманом: Китай не собирается обороняться. Просто потому, что обороняться ему не от кого. Он собирается нападать. Если военные расходы Китая за восемь лет увеличиваются в четыре раза (при том, что именно для обороны страны их наращивать не нужно вообще, их можно даже сократить), не обращать на это внимания уже как-то совсем странно.

Все складывается один к одному. Китай наконец достиг того этапа в своем развитии, когда он, с одной стороны, уже стал настолько силен, что может начать расширять «стратегические границы жизненного пространства» силовым путем, с другой стороны, внутренние проблемы достигли того масштаба, когда такое расширение становится необходимым. При этом никто ему не в состоянии помешать. Америка измучена Ираком, Афганистаном и экономическими проблемами, Европа, впавшая в пацифизм и гедонизм, вообще, по сути, уже исчезла как военная сила. И Россия уверенно следует по европейскому пути (увы, только в этом).

Складывается впечатление, что Москва играет с Пекином в поддавки во всех областях сразу: экономической, политической и, главное – в военной. После нынешней «реформы» армия и флот РФ тоже, в общем-то, исчезнут как военная сила. По крайней мере с точки зрения Китая.

В подобной ситуации в высшей степени вероятной станет реализация концепции «Большой двойки», о которой автор писал в статье «Америка и Китай будут править миром» («НВО» от 30.01.09). Жизнь сама собой заставит Пекин и Вашингтон преодолеть последние предубеждения в отношении друг друга и «по-хорошему» поделить нашу планету. Естественно, что Китаю достанется то, что лежит по его периферии, – Юго-Восточная и Центральная Азия, Северная Корея и, конечно, азиатская часть России.

Как раз к моменту начала практической реализации «Большой двойки» оборонять наши зауральские территории в результате «успешного окончания военной реформы» станет нечем, поскольку жалкие остатки того, что когда-то было Российской армией, сосредоточатся в европейской части страны.

Источник

Может баян...

кто что думает по этому поводу?

[nomad101]

Тоже на эту тему статья:

А на все про все – всего 85 бригад постоянной боевой готовности

Как можно этими силами отражать три главные угрозы

2009-10-16 / Александр Анатольевич Храмчихин - заместитель директора Института политического и военного анализа.

Недавно, а именно в конце сентября, начальник Главного штаба Сухопутных войск РФ генерал-лейтенант Сергей Скоков рассказал о том, где и как, на каких стратегических направлениях и против кого придется в обозримом будущем воевать Российской армии. «Методы ведения операций и боевых действий вероятного противника на различных театрах военных действий – западном, восточном и южном – принципиально различаются», – заявил высокопоставленный военный чиновник.

ЭПОХАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

На западном стратегическом направлении, отметил Скоков, российским войскам могут противодействовать инновационные армии с бесконтактными формами и способами применения новейших сил и средств.

«Если мы говорим о востоке, то это может быть многомиллионная армия с традиционными подходами к ведению боевых действий: прямолинейно, с большим сосредоточением живой силы и огневых средств на отдельных направлениях», – сказал Сергей Скоков. «Что касается юга России, то там нам могут противостоять иррегулярные формирования и диверсионно-разведывательные группы, ведущие борьбу с органами федеральной власти методами партизанской войны», – добавил генерал.

Тут, в общем, все ясно, очевидно и, можно сказать, банально. Правда, банально только с точки зрения здравого смысла. От нашего военно-политического руководства мы давно такого не слышали (точнее, вообще никогда). Слышали про «борьбу с международным терроризмом», что не хочется даже комментировать. А здесь вдруг – вполне реалистичная оценка ситуации.

Также в разделе:

Содружество на фоне соперничества

России рано или поздно придется самой защищать свое южное геополитическое "подбрюшье"

Главное сейчас – не численность, а оснащение

Об итогах реформирования в Воздушно-десантных войсках

Цель будет обнаружена в любое время года и суток

Противовоздушная оборона должна быть готова отразить любой удар по объектам на территории РФ

Для переоснащения и модернизации вооруженных сил

В ОДКБ намечено усовершенствовать процесс военно-технического сотрудничества

А уж заявление насчет «многомиллионной армии» на восточном направлении следует считать эпохальным. Впервые со времен раннего Горбачева (если даже не Черненко) высокопоставленный отечественный военачальник фактически официально признал, что КНР является нашим потенциальным противником.

Может быть, недавний «Большой шаг» Народно-освободительной армии Китая (учения «Куюаэ-2009», о которых автор писал в статье «Миллионы солдат плюс современное вооружение», опубликованной в прошлом номере «НВО»), все же стал последней каплей. Просто невозможно стало и дальше не видеть очевидного. Поднебесная до такой степени открыто готовит агрессию против России, что вспоминается народное выражение «совсем стыд потеряли».

Теперь в самый раз выяснить, каким образом наша армия эти угрозы будет отражать. Об этом одновременно со Скоковым рассказал его непосредственный начальник, главнокомандующий Сухопутными войсками РФ генерал армии Владимир Болдырев. Он сообщил, что в подчиненном ему виде Вооруженных сил уже сформированы 85 бригад постоянной боевой готовности.

Что это за соединения по типам, уточнено не было, но в «НВО» говорилось об этом в статье «Военная реформа 2009–2012 годов» (см. номер от 12 декабря 2008 года). Это 39 общевойсковых бригад, 21 бригада ракетных войск и артиллерии, 7 бригад армейской ПВО, 12 бригад связи, 2 бригады радиоэлектронной борьбы. Не хватает еще четырех соединений, но, видимо, столько у нас будет десантно-штурмовых бригад. И вот теперь очень хочется понять, как можно этими силами отражать три главные угрозы.

Будем исходить из двух допущений. Первое – что даже две из трех угроз нам не придется отражать одновременно, они будут на нас обрушиваться только по отдельности. Объективно рассуждая, так оно скорее всего и будет. Второе – что все 85 бригад действительно обладают «постоянной боевой готовностью», то есть полностью укомплектованы личным составом, оснащены вооружением и военной техникой. Причем личный состав хорошо обучен и подготовлен, а вооружение и техника полностью исправны. В это допущение поверить гораздо сложнее, чем в первое, но сделать его необходимо, иначе, строго говоря, обсуждать вообще нечего. Более того, игнорируем тот факт, что нынешние бригады – это на самом деле всего лишь сильно урезанные дивизии со значительно уменьшившейся огневой мощью.

С ЭТИМ ПРОТИВНИКОМ СПРАВИМСЯ

Легче всего, видимо, будет справляться со второй угрозой, «южной», с «иррегулярными формированиями и диверсионно-разведывательными группами, ведущими борьбу с органами федеральной власти методами партизанской войны». Впрочем, тут тоже требуется ряд замечаний.

Во-первых, не очень ясно, имеется ли в виду наш собственный Северный Кавказ или Центральная Азия, куда могут прорваться талибы в случае провала западной военной эпопеи в Афганистане, или и то, и другое? На своей территории против иррегулярных формирований обязаны, вообще-то, действовать Внутренние войска МВД РФ. А армия должна помогать им только в том случае, если масштаб вооруженного конфликта оказывается слишком большим.

Москва ожидает новой полномасштабной войны на Северном Кавказе? Не исключено, ибо, судя по тому, что происходит в Дагестане и Ингушетии, такие ожидания небеспочвенны. Если же речь идет о Центральной Азии, то туда, как и в ходе двух чеченских кампаний, действительно придется направлять контингенты Вооруженных сил.

В принципе 85 бригад на такого противника хватить должно, даже с избытком. Правда, нельзя не отметить, что противопартизанская война, причем в горной местности, – вещь в высшей степени специфическая. Для ее ведения нужны совершенно особые навыки личного состава и в значительной степени специальная техника. Для нее в первую очередь необходимы горнострелковые бригады (а вот бригады ПВО совершенно ни к чему). У нас их, кажется, сформировано две, что, мягко говоря, мало. Особенно учитывая тот факт, что боеспособность этих соединений неочевидна.

Например, не очень ясно, принимали ли они хоть какое-то участие в прошлогодней войне за Южную Осетию? А ведь это была задача в первую очередь для них. В любом случае, даже если эти две бригады будут обладать исключительно высокой боеспособностью, такого количества подобных соединений категорически недостаточно даже для одного Кавказа. А степень готовности общевойсковых бригад к противопартизанской в горах вызывает огромные сомнения. Хотя, надо отметить, у нашей армии есть огромный опыт (афганско-чеченский) данных войн.

Кроме того, для таких боевых действий критически важна армейская авиация. Увы, уникальное по абсурдности (даже по меркам нашего хронического всеохватного абсурда) решение 2002 года о ее передаче в состав ВВС продолжает действовать. Обсуждать эту тему надо отдельно, причем очень трудно будет удержаться в рамках парламентской лексики.

ПРЕВОСХОДСТВО – АБСОЛЮТНОЕ

Впрочем, этой угрозе наши новые сухопутные войска хотя бы до какой-то степени адекватны. А вот с парированием двух других дело обстоит совсем плохо. А точнее – катастрофически.

С запада у нас «инновационные армии с бесконтактными формами и способами применения новейших сил и средств». То есть, попросту говоря, имеется в виду «агрессивный империалистический блок» НАТО.

Из-за поразившего Европу пацифизма, который, похоже, начал проникать и в США, воевать с нами Североатлантический альянс на самом деле не будет. Тем не менее он заявлен в качестве потенциального противника. Что, в общем, естественно. Потому что формально его мощь чрезвычайно велика. Следовательно, надо временно абстрагироваться от пацифизма и рассмотреть военный баланс.

У США в сухопутных войсках насчитывается 10 дивизий и 11 бригад, в Национальной гвардии – 8 дивизий и 15 бригад, в морской пехоте – 4 дивизии. У остальных 27 стран – членов НАТО в регулярных и резервных компонентах вооруженных сил – 24 дивизии, 254 бригады и множество отдельных полков, батальонов, других частей и подразделений (они дадут эквивалент еще нескольких десятков бригад). Что касается техники, то в зоне ДОВСЕ (на Европейском континенте) Североатлантический альянс имеет 13 тыс. танков, 25 тыс. боевых бронированных машин, 15,5 тыс. артсистем. Из них США – менее 100 танков, 600 ББМ, 200 орудий.

Следовательно, сегодня американских войск в Европе почти нет (всего в вооруженных силах США – 8 тыс. танков, почти 32 тыс. ББМ, не менее 8 тыс. артсистем). Но им ничего не стоит туда прибыть. А также начать воздействовать на Россию еще и с востока. Ведь на Сахалине и на Камчатке размещено всего по одной бригаде. Гигантские флоты США и других стран НАТО могут наносить удары почти по любой точке нашего побережья, поскольку российский ВМФ сегодня несопоставим с ними в принципе (о его состоянии «НВО» рассказало в статье «ВМФ РФ на зарубежных кораблях», увидевшей свет в номере от 3 июля 2009 года). То же самое относится и к ВВС.

Вот почему говорить о том, что Сухопутные войска РФ способны всему этому противостоять, может только человек, не имеющий вообще никакого представления о современных вооруженных силах. Например, очень интересно, как семь бригад ПВО будут прикрывать все остальные соединения Российской армии в условиях абсолютного превосходства ВВС НАТО в воздухе? Можно, кстати, отметить, что до реформы у нас было 19 зенитно-ракетных бригад. При такой ПВО (точнее, при ее отсутствии) танковые и мотострелковые бригады будут уничтожены еще до того, как войдут в прямое соприкосновение с войсками противника.

При этом реальность гораздо хуже, чем арифметическое сравнение дивизий, бригад, танков (последних, напомню, у нас на всю страну должно остаться всего две тысячи) и пушек. В средствах обеспечения боевых действий (управление, связь, разведка, навигация, РЭБ) преимущество вооруженных сил НАТО над российскими ВС гораздо выше, чем в людях и «железках». Общее их превосходство таково, что речь должна идти даже не о разах, а о порядках величин.

Ко всему этому колоссальному неравенству добавляется проблема мобильности. Переход Сухопутных войск РФ на «бригадный подряд» проводился, как известно, под лозунгом ее повышения. Учитывая, что, как было сказано выше, благодаря огромному превосходству в воздухе и на море силы НАТО могут воздействовать почти на любой участок нашей наземной границы и побережья, значение мобильности армейских частей и соединений РФ возрастает многократно.

Увы, как показали только что закончившиеся российско-белорусские учения «Запад-2009», с мобильностью у нас «есть проблемы». Переброска одной-единственной бригады из Московской области в Белоруссию заняла пять суток. А ведь расстояние было совсем небольшим (меньше 1000 км), коммуникации в западной части России и в Белоруссии, по отечественным меркам, развиты отлично. При этом противник (ввиду отсутствия такового) воздействия на эти самые коммуникации, а также места погрузки и выгрузки подразделений не оказывал.

В данных тепличных условиях пять суток для одной бригады – «немножко много». Это неудовлетворительно даже применительно к европейской России, где, повторяю, налицо развитая сеть коммуникаций, а расстояния относительно невелики.

ГОРЬКАЯ ШУТКА

Если же речь идет об азиатской части РФ, то здесь фактор мобильности имеет вообще определяющее значение. Собственно, там мы проиграем на одном этом факторе. Тем более что на востоке российским войскам противостоит «многомиллионная армия с традиционными подходами к ведению боевых действий: прямолинейно, с большим сосредоточением живой силы и огневых средств на отдельных направлениях». О том, что речь идет о Народно-освободительной армии Китая, думаю, понятно любому мало-мальски «геополитически грамотному» человеку.

Только в Шэньянском и Пекинском военных округах НОАК, непосредственно граничащих с Россией на Дальнем Востоке и в Забайкалье, сосредоточено 22 дивизии (4 танковые, 6 механизированных, 6 мотопехотных, 3 воздушно-десантные, 3 артиллерийские) и 38 бригад (6 танковых, 12 мотопехотных, 1 пехотная, 7 артиллерийских, 1 противотанковая, 11 ПВО). В резерве – 7 пехотных дивизий и 3 дивизии ПВО. Многочисленные отдельные полки (танковые, пехотные, артиллерийские, вертолетные, РЭБ) опустим. Это только два из семи военных округов Китая, но они уже сильнее всех Сухопутных войск РФ, разбросанных от Калининграда до Камчатки.

А есть еще Ланьчжоуский ВО, ориентированный на Центральную Азию и Западную Сибирь, и Цзиннаньский ВО, резервно-экспериментальный, они в сумме дают еще почти столько же соединений. Не забудем также и о трех южных военных округах. И – заодно – о гигантском военнообученном резерве (около 40 млн. человек). Только танков у НОАК не менее 8 тыс., причем большинство из них по качеству уже вполне сопоставимо с нашими танками. Как и вообще основная часть армейской техники. По количеству превосходство потенциального противника, как и в случае с НАТО, – в разы. А в численности личного состава – на порядки.

При этом речь идет о сравнении со всеми Сухопутными войсками РФ. А ведь в реальности в Забайкалье и на Дальнем Востоке находится не более четверти от них. НОАК просто раздавит эту группировку силами лишь двух своих приграничных округов. Для переброски же подкреплений с запада у нас есть одна-единственная коммуникация – Транссиб. Его полная длина (от Ярославского вокзала Москвы до вокзала Владивостока) – 9288 км. И перевозка по нему всего одной бригады в идеальных условиях, судя по опыту учений «Запад-2009», займет… 2,5 месяца!

Собственно, комментарии уже излишни. Поскольку в условиях реальной войны с Поднебесной переброска вряд ли даже начнется, ибо она окажется невозможной в принципе. Ведь уже начиная с Амурской области Транссиб проходит непосредственно вдоль российско-китайской границы, соответственно, о его функционировании на этом участке в случае вооруженного противоборства между РФ и КНР не может быть и речи. Но и западнее проблемы тоже будут.

Дело в том, что количество китайцев на территории РФ сегодня, по самым наискромнейшим подсчетам, составляет не менее 500 тыс. человек, и проживают они по всей России, от Владивостока до Санкт-Петербурга. Представляется, что среди них найдется несколько десятков обученных диверсиям на железных дорогах спецназовцев. И уже в Западной Сибири полотно Транссиба может быть подорвано сразу во многих местах. А после того как эти участки будут отремонтированы – в нескольких других точках. Поэтому о нормальном функционировании магистрали наверняка придется забыть. И, соответственно, о переброске войск по ней с запада на восток.

Собственно, уже появилась горькая как бы шутка: в случае вторжения армии Китая в Россию проблемой для нее будет не разгромить Вооруженные силы РФ, а просто их найти. В этой шутке доля шутки очень близка к нулю. По сути, единственными противниками НОАК станут не наши войска, а расстояния и рельеф местности. Но китайцы с этим справятся, на то они и китайцы.

ДВА ВАРИАНТА

Таким образом, наши постреформенные Сухопутные войска «идеально бессмысленны». Для отражения «южной» угрозы они формально сверхизбыточны, но – вдобавок – с точки зрения наличия специализированных частей – недостаточны. Против «западной» и «восточной» угроз они недостаточны настолько, что ими, по сути, можно пренебречь. В итоге приходится констатировать, что содержание СВ в их нынешнем виде – просто бессмысленное разбазаривание бюджетных средств. «НВО» уже не раз писало о том, что критерии, по которым строятся сегодня Вооруженные силы РФ, остаются полной загадкой. «Новый облик» Сухопутных войск – очередное подтверждение того, что таких критериев просто нет.

При этом, если исходить из того набора угроз, которые описал генерал Скоков (а вряд ли можно предложить какой-то другой набор), есть два варианта строительства Вооруженных сил России вообще и СВ в частности.

Первый – сосредоточить большую часть сил и средств государства на развитии СЯС, официально заявив, что на любую агрессию против себя, даже с использованием только обычных вооружений, Россия ответит массированным ядерным ударом на полное уничтожение противника. В этом случае, кроме СЯС, понадобится развитие только ПВО для их прикрытия и небольшой части нынешних Сухопутных войск для непосредственной защиты СЯС и ПВО (в первую очередь – от диверсионно-террористических действий). Еще какую-то часть СВ можно официально передать в состав Внутренних войск МВД для борьбы с теми же иррегулярными формированиями, все остальное – просто сократить за ненадобностью.

Второй – попытаться все-таки создать такие Сухопутные войска, которые позволили бы не сразу ставить страну и мир на грань ядерной катастрофы в случае обострения международной ситуации. Совершенно очевидно, что они в любом случае не могут быть равны ни силам НАТО, ни НОАК даже по отдельности, у нас нет на это ресурсов. Но они должны быть такими, чтобы создать и западным, и восточным «потенциальным супостатам» очень серьезные проблемы в случае обычной войны. Особенно с учетом того, что обороняться всегда легче, чем наступать.

Для этого СВ необходимо увеличить как минимум вдвое, особый упор сделав на ПВО, горные части, а также, разумеется, вернув в их состав армейскую авиацию. Необходимо значительное усиление реактивной артиллерии для парирования «восточной» угрозы. Кроме того, совершенно очевидно, что если для парирования «западной» и «южной» угроз бригадный принцип можно считать адекватным, то на востоке необходимо восстановить дивизии, резко усилив их огневую мощь.

Неприемлем третий вариант – сохранение нынешней ситуации. Правда, нет сомнений, что именно он и реализуется.

[petrovna]

Неприемлем третий вариант – сохранение нынешней ситуации. Правда, нет сомнений, что именно он и реализуется.

Печально!

nomad101 спасибо за статью.

Добавлено спустя 19 минут 48 секунд:

с чем не соглашусь, так это с ситуацией по поводу НАТО. Vil@r в этой же теме вылаживал статью:

НАТО: не так страшен чёрт

16 октября 2008, А.Храмчихин

Современное российское общественное сознание мифологизировано чрезвычайно, причем и власть, и основные политические силы активно поддерживают старые мифы и строят новые. Миф о НАТО – один из самых грандиозных в этом ряду. В мощь Североатлантического альянса у нас верят истово. Для большинства граждан РФ – это главная угроза. Для либерального меньшинства – надежда. Почти никто не понимает, что с мощью у блока есть, мягко говоря, некоторые проблемы.

О ЧЕМ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ ЦИФРЫ

В 1990 году 16 стран НАТО имели в Европе 24 344 танка, 33 723 боевые бронированные машины (ББМ), 20 706 артсистем, 5647 самолетов, 1605 вертолетов. В том числе США – 5904 танка, 5747 ББМ, 2601 артсистему, 626 самолетов, 243 вертолета; ФРГ – 7000 танков, 8920 ББМ, 4602 артсистемы, 1018 самолетов, 258 вертолетов.

Кроме того, на вооружении пяти стран умирающего Варшавского договора (Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния и Болгария) состояло еще 12 506 танков, 14 030 ББМ, 12 765 артсистем, 1855 самолетов, 181 вертолет.

Итого 16 стран НАТО и пять стран ОВД, уже политически переориентировавшиеся на Запад, суммарно имели в 1990 году в Европе 36 850 танков, 47 753 ББМ, 33 471 артсистему, 7502 самолета, 1786 вертолетов.

На начало 2007 года в армейских частях 22 входящих тогда в Североатлантический альянс государств, находящихся в Европе, насчитывалось 13 514 танков, 26 389 ББМ, 16 042 артсистемы, 4031 самолет, 1305 вертолетов. Как несложно заметить, 22 страны теперь имеют меньше вооружений всех классов, чем 17 годами раньше – 16 стран.

Например, на начало предыдущего года у американской военной группировки в Европе остались 130 танков, 697 ББМ, 247 артсистем, 203 самолета, 48 вертолетов; у бундесвера – 1904 танка, 2404 ББМ, 1370 артсистем, 381 самолет, 189 вертолетов.

Столь радикальные количественные сокращения лишь в крайне незначительной степени сопровождаются качественным обновлением. За последние 15 лет в государствах – членах НАТО в основном происходило списание устаревшей военной техники и перераспределение оставшейся. «Донорами» выступали Германия, США, Бельгия и Голландия, которые передавали технику «периферийным» странам – Норвегии, Дании, Испании, Португалии, Греции и Турции.

Бельгия, имевшая к концу холодной войны более 300 танков, планирует к 2010 году избавиться от них вообще. В танковом парке Великобритании к концу 1980-х находилось 420 «Челленджеров» и 900 «Чифтенов». Сегодня он включает 386 «Челленджеров».

Понятно, что периферийные страны НАТО, находящиеся вдали от российских границ и, несмотря на некоторое качественное обновление, имеющие довольно слабые армии, никак не могут рассматриваться нами в качестве угрозы. Гораздо показательнее и существеннее для России ослабление бундесвера, всегда считавшегося главной ударной силой НАТО в Европе на важнейшем стратегическом направлении.

За пределами зоны ДОВСЕ Соединенные Штаты, Турция и Канада имеют примерно 9,5 тыс. танков, 33 тыс. ББМ, более 5 тыс. артсистем, около 3 тыс. боевых самолетов и более 1,5 тыс. вертолетов. Они распределены между континентальной частью США (это слишком далеко от нас) и регионом Ближнего и Среднего Востока (здесь они в основном задействованы в боевых операциях в Ираке, Афганистане, Курдистане).

Похожие тенденции имеют место и в ВМС НАТО. Формально они пока очень велики: 67 атомных субмарин (ракетные подлодки, являющиеся стратегическими системами, здесь не учтены), 68 дизельных ПЛ, 17 авианосцев, 23 крейсера, 79 эсминцев, 181 фрегат, 124 корвета и патрульных корабля, 76 ракетных катеров, 212 тральщиков и минзагов, 82 десантных корабля. Однако есть нюансы.

Гигантский военный флот Соединенных Штатов (52 ПЛА, 11 авианосцев, 22 крейсера, 52 эсминца, 30 фрегатов, 10 патрульных кораблей, 14 тральщиков, 32 десантных корабля) составляет основу ВМС НАТО по ПЛА и крупным надводным кораблям, он обладает почти эксклюзивными возможностями для нанесения ударов по береговым целям (с помощью авианосной авиации, а также крылатых ракет, запускаемых с ПЛА, крейсеров и эсминцев). Но американские ВМС разбросаны по всему Мировому океану. Все большее внимание уделяется усилению 5-го флота (Индийский океан) и созданию 4-го флота (воды, прилегающие к Южной Америке), т.е. компонентов, которые нам никак не могут угрожать (в силу географической удаленности).

В странах Европы численность корабельного состава быстро сокращается, кроме того, как на земле и в воздухе, происходит перераспределение кораблей между странами, от чего общая численность ВМС НАТО, как легко понять, не растет. Некоторые страны распродают «направо и налево» совсем новые боевые корабли, лидируют здесь Великобритания и Голландия. При этом значительная часть продаваемых ими единиц уходит за пределы НАТО (в Южную Америку и Азию). Единственным «полноценным» авианосцем является французский «Шарль де Голль», впрочем, имеющий массу конструктивных недостатков, остальные пять европейских авианосцев (три английских, испанский и итальянский) вооружены лишь небольшим количеством СВВП «Харриер», боевые возможности которых весьма ограничены.

НЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ, А РАЗОРУЖЕНИЕ

Что касается закупок новой техники, то лишь Франция приобрела для своих сухопутных войск около 400 танков «Леклерк», а в последние годы начала оснащать ВВС истребителями «Рафаль». Германия произвела 180 САУ PzH-2000. Многие страны НАТО закупили в общей сложности до 100 американских РСЗО MLRS. Великобритания, Германия, Испания и Италия в 2005 году приступили к серийному производству истребителей «Тайфун». Общее их число у этих четырех стран должно составить 620 машин, но ими предполагается заменить гораздо большее количество состоящих сегодня на вооружении «Торнадо», «Ягуаров», «Фантомов» и «Миражей» (возраст большинства этих самолетов превысил 30 лет). Однако надо отметить, что новейшие «Тайфуны» не имеют сколько-нибудь принципиальных качественных преимуществ перед созданными еще в 1970-е годы F-16 и МиГ-29. Более того, не исключено, что программа закупки «Тайфунов» в ходе реализации эволюционирует в сторону уменьшения, как это происходит с большинством европейских (да и американских) программ поставок ВВТ.

В Великобритании, Франции, Германии, Голландии, Италии, Испании, Норвегии строятся небольшими сериями новые боевые корабли (в основном – фрегаты), но и здесь количественной компенсации выбывших единиц не происходит.

Если говорить о перевооружении бывших членов Варшавского договора западными образцами техники вместо советских или собственных образцов, созданных на базе советских, то российская пропаганда очень любит пугать страны СНГ, стремящиеся в Североатлантический альянс, гигантскими затратами на подобное перевооружение, которые от них якобы потребуются в обязательном порядке.

Правдой здесь является только то, что страны Восточной Европы постепенно избавляются от советской техники. Не только и не столько потому, что она не соответствует натовским стандартам, сколько потому, что данные образцы ВВТ просто устарели физически. Что касается закупок вооружений западного производства, то это остается делом каждой конкретной страны. Брюссель не только не заставляет никого переоснащать свои армии, но иногда даже сдерживает энтузиазм неофитов. Так, на высказанное Ригой несколько лет назад пожелание приобрести партию истребителей западного производства Брюссель ответил ей в том смысле, что у Латвии нет на это денег, поэтому данную мысль лучше сразу оставить.

Кроме Латвии энтузиазм демонстрирует лишь Польша. За период после вступления в НАТО она приобрела в Германии 128 танков «Леопард-2А4», сейчас закупает 44 американских истребителя F-16С и D и производит по финской лицензии 690 БТР «Росомаха». Закуплены также два американских фрегата и пять норвежских подлодок (одна из них – на запчасти). Чехия и Венгрия приобрели по 14 шведских истребителей JAS-39 «Гриппен» (кстати, интересный момент – большая часть техники закупается не у «старых» членов НАТО, а у нейтралов-скандинавов).

Болгария и Румыния до сих пор не закупили никакой западной техники кроме нескольких старых боевых кораблей (Болгария – у Бельгии, Румыния – у Великобритании). 128 танков, 690 БТР и 72 истребителя на шесть стран фактически за 15 лет (именно столько времени Восточная Европа находится в сфере влияния НАТО) – «немножко мало» (особенно учитывая, что почти вся эта техника в реальности приходится на одну Польшу). Причем поставки БТР и истребителей еще не закончены, т.е. срок будет больше 15 лет. Таким образом, происходит не перевооружение, а разоружение, соответственно, ни о каких «непомерных расходах» речь не идет.

ЦЕНЫ «КУСАЮТСЯ»

Даже в Соединенных Штатах, которые постоянно воюют и тратят на ВС больше денег, чем все остальные страны мира вместе взятые, ситуация не выглядит радужной. С начала 1990-х годов американцы не закупили для своих сухопутных войск ни одного танка, списав более 10 тысяч. Средний возраст авиатехники превысил 20 лет (хотя ВВС – главный вид вооруженных сил США, ему уделяется исключительно большое значение).

В конце 2007 года янки вынуждены были фактически «поставить на прикол» свой основной истребитель воздушного боя F-15, после того как одна из этих машин просто развалилась в воздухе. Как выяснилось, ресурс планера этих самолетов практически полностью выработан, большую часть истребителей придется списывать. Невозможно бесконечно модернизировать и F-16, составляющий основу ВВС не только самих США, но и большинства стран НАТО. Тем более эта машина изначально имеет ограниченные возможности в плане ведения воздушного боя.

Это означает, что Америка сегодня не сможет вести войну с серьезным противником, обладающим современными ВВС. Правда, три года назад американцы начали закупать истребитель 5-го поколения F-22, однако планируемый объем поставок – всего 183 машины. Слишком дорог данный самолет. И это делает бесполезной всю программу F-22. Если страна планирует вести «нормальную» войну с сильным противником, истребитель в такой войне будет «расходным материалом». Так было в обеих мировых войнах, так было во Вьетнаме, так было в арабо-израильских противоборствах – везде, где сражались сопоставимые по силам противники. Если же истребитель превращается в «сокровище», что-то вроде линкора времен Второй мировой, который страшно выпустить в море (его гибель становится национальной катастрофой), то войну вести нельзя. То есть ее можно развязать против страны, на порядок более слабой. А с относительно равной – невозможно.

Интересно, конечно, что у американцев получится с F-35, который предполагается сделать более дешевым и массовым, но в любом случае этот самолет начнет поступать на вооружение не ранее чем через пять лет. И, похоже, сию программу также ждут серьезные количественные урезания.

То, что даже США не способны справиться с ростом цен на новую боевую технику, видно не только по тому, как сокращаются объемы закупок истребителей 5-го поколения, но и по аналогичным тенденциям в ВМС. Так, еще в начале 1990-х годов Пентагон собирался построить 29 новейших атомных многоцелевых подлодок типа «Сивулф». Эти ПЛА обладают, безусловно, выдающимися характеристиками, но и цена у них тоже оказалась «выдающейся» (более 3 млрд. долларов за штуку). В итоге, ВМС США получили не 29, а всего три «Сивулфа», после чего началось строительство лодок типа «Вирджиния», не таких замечательных по ТТХ, но зато более дешевых.

Аналогичная судьба только что постигла программу строительства эсминцев типа «Замволт», которая сократилась с планировавшихся поначалу 32 кораблей до семи, а потом и вообще до двух. Видимо, отказались бы и от них, но постройка этой парочки уже началась. Причина – в цене корабля, которая превысила 5 млрд. долларов (в 10 раз больше, чем у строящихся сейчас ЭМ типа «Орли Берк»!).

ПРИЧИНЫ РАСШИРЕНИЯ

К техническим аспектам добавляются географические. Вооруженные силы всех европейских стран (за исключением их контингентов в Ираке и Афганистане) размещены только на собственных территориях, «размазаны», так сказать, по всему континенту. «Базы НАТО в Восточной Европе» на сегодняшний день являются чистым пропагандистским мифом.

Собственно, вообще непонятно, а что это такое – «базы НАТО»? Кроме нескольких объектов в том же Афганистане, никаких «баз НАТО» просто не существует в природе. Каждая страна – член Североатлантического альянса имеет свои военные объекты, которые при необходимости должна предоставлять вооруженным силам блока. Однако это относится исключительно к области теории. Существуют базы США (поскольку сама эта страна находится не в Европе, а в Северной Америке), но их количество и количество размещенных на них войск и техники за годы после окончания холодной войны сократилось в разы (конкретные цифры приведены выше).

Причем речь идет о старых базах в Западной Европе. В Восточной Европе до сих пор нет ничего, кроме маленьких тыловых подразделений на нескольких румынских и болгарских аэродромах (это примерно в 700 км от ближайшей точки российской территории – за пределами боевого радиуса F-16 в ударном варианте; впрочем, никаких F-16 там нет, поэтому и говорить не о чем) и огромного количества разговоров на данную тему. Объекты ПРО в Польше и Чехии, которых тоже пока нет, должны стать первыми реальными иностранными военными объектами в восточноевропейских странах. Вполне вероятно, что и последними.

Вообще, расширение НАТО на восток представляет собой процесс защиты все более увеличивающейся территории все меньшими силами. В альянс вступают совершенно недееспособные в военном отношении страны, которые при этом и не стремятся ни к какой дееспособности.

В таких условиях официальное приглашение в НАТО Хорватии и Албании и потенциальный прием туда же Македонии, Украины и Грузии несколько напоминает издевательство над здравым смыслом. На блок навешивается еще несколько стран с армиями, обладающими даже не нулевой, а глубоко отрицательной боеспособностью (это показало, кстати, фиаско грузинской армии во время войны в Южной Осетии), при этом зона ответственности альянса очень существенно расширяется. В связи с этим интересно понять, зачем это все надо Америке, которая традиционно является главным лоббистом расширения альянса?

Ей нужно пушечное мясо для операций иракского типа? Сомнительно, что в обозримом будущем Вашингтон рискнет пойти на подобные акции. Кроме того, указанные страны слабо подходят в качестве источника живой силы. Теоретически много неплохого пушечного мяса американцам мог бы обеспечить только Киев, но можно себе представить реакцию украинского общества на массовую отправку своих хлопцев в горячие точки. Даже «западенцы» будут от такой перспективы не в восторге. Пожалуй, это поставит под угрозу само существование украинского государства, что в США, на самом деле, прекрасно понимают.

Штатам нужно место для размещения баз? Как уже было сказано выше, контингент США в Европе быстро сокращается. В странах, принятых в НАТО за последние восемь лет, никаких американских баз так и не появилось. Есть только теоретические договоренности с Болгарией и Румынией насчет размещения на их территориях чисто символических объектов, перевалочных пунктов с численностью персонала в несколько тысяч человек. Кроме того, чтобы разместить в стране базу, совершенно необязательно принимать ее в НАТО. Строго говоря, эти вопросы вообще никак не связаны между собой.

В итоге приходится признать, что американские действия имеют антироссийскую направленность. Разумеется, не в тупом военном смысле: сегодня и в обозримом будущем весьма затруднительно представить себе американскую военную агрессию против нас. Антироссийская направленность имеет уже испытанный информационно-политический характер.

Как минимум прием новых стран в НАТО означает их полный политический отрыв от Москвы. Как максимум – Вашингтон решил полностью повторить опыт холодной войны, измотав Россию бессмысленной гонкой вооружений и реакцией на угрозы, которых нет.

Впрочем, не надо забывать еще об одном факторе. Расширение НАТО на восток является в значительной степени самоцелью. Оно дает смысл существования для гигантской брюссельской бюрократии. Этот смысл был утрачен в связи с распадом Варшавского договора и СССР, а новый так и не найден. Поскольку ни одна бюрократия в мире не распустит саму себя, она обязательно придумает себе новый смысл. Экстенсивное расширение зоны своего контроля является идеальным вариантом решения.

Тоже наводит мысли)), 6 страница этой же темы, полезно вспомнить)).

[SayanKA]

короче две лучших держав сша и китай

[petrovna]

Title: УРОК АГРЕССОРУ (Напав на Cербию, НАТО умылось собственной кровью)

No: 19(336)

Date: 07-05-2000

ГОД НАЗАД в Европе бушевала, пожалуй, самая неизвестная война ушедшего столетия. Двадцать шесть стран во главе с США усмиряли непокорную Сербию. Официальная версия той войны заключалась в том, что США и НАТО проводили операцию "Решительная сила" по спасению косоваров — косовских албанцев — от сербского геноцида. Западная печать была буквально забита историями и "свидетельствами" сербских зверств. Цифры "умученных" албанцев все время росли. Сначала речь шла о 10 тысячах убитых косоваров, потом уже о 50 тысячах, и наконец американский представитель в штаб-квартире НАТО заявил, что речь идет о "как минимум 100 тысячах убитых албанцев". Число беженцев было объявлено в 500 тысяч, хотя, по тем же самым оценкам НАТО, количество албанцев, проживавших в Косово до начала войны, составляло всего около 350 тысяч.

Военная часть кампании продолжалась 76 дней. За это время авиационная группировка в составе 1121 боевых, обеспечивающих и транспортных самолетов с территории Италии, ФРГ, Великобритании, Турции, Франции, Венгрии, а также с континентальной части США выполнила, по натовским данным, 35 тысяч, а по данным российского ГРУ, около 25 тысяч вылетов.

Действия авиации также поддерживала военно-морская группировка в составе трех авианосцев, 6 ударных подводных лодок, двух крейсеров, 7 эсминцев, 13 фрегатов. Амфибийная группировка НАТО имела в своем составе 4 крупных десантных корабля, развернутых в Средиземном море с 10 тысячами морских пехотинцев на борту.

На земле группировка НАТО насчитывала в составе 16,6 тысяч человек на территории Македонии, и 10 тыс. — в Албании.

По докладам НАТО, за 76 дней боев было уничтожено до 800 сербских танков — 60% всей численности, больше 100 самолетов — 70%, 90% сербского ПВО, полностью нарушено боевое управление и уничтожено более 20 тысяч солдат и офицеров.

Но после окончания войны стали один за другим выясняться странные факты. Так, число "умерщвленных" сербами албанцев после всех эксгумаций, проведенных международными наблюдателями, упало до 5 тысяч. Причем большая часть убитых были одеты в военную форму и являлись погибшими в боях с сербской армией боевиками. Число беженцев упало до 200 тысяч, причем НАТО стыдливо признало, что более 100 тысяч покинуло Косово после начала натовских бомбежек.

Потери же сербов в этой войне были вообще шокирующими для натовских генералов. За 76 дней бомбежек, а в некоторые дни количество самолетовылетов доходило до 1000, было поражено аж 26 танков (причем в это число включены и подорвавшиеся на минах албанских боевиков), около 40 самолетов, лишь 18 процентов комплексов ПВО и чуть более 500 солдат и офицеров армии и полиции.

Иными словами, военный эффект авиаударов НАТО оказался нулевым. И только давление России в лице Черномырдина на Милошевича, а также угроза почти полного разрушения промышленного потенциала республики заставили сербов вывести войска из Косово.

При этом выяснилась интересная деталь. "Ошибки" американской разведки в оценке сил сербов, оборонявших Косово, были столь велики, что граничили с преступной недооценкой. Так, вместо 300 сербских танков, "вскрытых" американской разведкой, из которых, по докладам той же "разведки", более 200 было уничтожено, из Косово было в полной исправности выведено 480 (!!!) танков. А "уничтоженными" натовцы смогли обнаружить лишь 13…

Вместо 150 орудий сербы имели в Косово более 300 пушек, вместо 100 тысяч человек личного состава у сербов было размещено на позициях более 250 тысяч человек. Можно только предположить, во что бы обошлись НАТО эти ошибки, решись оно на сухопутную операцию.

Кстати, о потерях. До сего дня потери НАТО в этой войне являются совершенно секретной информацией, закрытой для всех. А ведь они могли бы много прояснить.

Официально НАТО признает потерю семи летательных аппаратов и утверждает, что не потеряло в ходе этой войны ни одного военнослужащего. При этом, правда, оговаривается, что в "не боевых условиях" было потеряно "около 50 человек”. И все…

И все?

И вот здесь начинается та самая тайна, которая требует своего исследования.

Так сколько же на самом деле потерял блок НАТО в войне за Косово?

Совсем недавно в ряд международных информагентств попали выдержки из секретного доклада американского сенатора Джима Сакстона, подготовленного для Международной ассоциации стратегических исследований (ICCA), в котором утверждалось, что потери стран НАТО в войне против Сербии составили почти 2000 военнослужащих.

Авторы доклада указывают на то, что есть серьезные данные считать, что югославские ВВС сбили пять германских боевых самолетов F-4 и "Торнадо", как минимум четыре британских "Хариера" и два французских "Миража". Были сбиты, либо повреждены также самолеты бельгийских, голландских и канадских ВВС.

НО ВСЕ ПОПЫТКИ найти полный текст доклада не увенчались успехом. В Интернете есть множество ссылок на этот текст, но все адреса, по которым должен был находиться его полный текст, либо заблокированы, либо более не существуют. И эта первая странность.

Впрочем, к "странностям", которые сопровождают все данные о потерях США и НАТО после Вьетнама, уже не привыкать.

После той катастрофичной для себя войны американцы сделали соответствующие выводы, главная суть которых заключалась в том, что именно открытая информация о людских потерях войск, сражавшихся во Вьетнаме, стала причиной политического кризиса вокруг этой войны и поражения в ней. И был принят целый ряд директив и инструкций, предельно регламентирующих то, как, когда и насколько можно открывать обществу военные потери. И с тех пор американское общество практически ничего не знает о своих военных потерях, пребывая в полном неведении о них как таковых.

Но вернемся к балканской войне.

Так какие же потери понесли в ходе нее войска НАТО?

Начнем с объективных свидетельств. И к тому же, американских.

"Силы НАТО, включая американские, понесли большие потери в авиации и наземной силе в ходе югославского конфликта", — утверждал уже в мае 1999 года ежемесячный журнал "Стратегическая политика", издаваемый отделением "Оборона и иностранная политика" (Александрия, штат Виржиния, США). По приведеным данным, к 20 апреля силы НАТО потеряли в ходе косовского конфликта до 38 самолетов и вертолетов, 7 беспилотных летательных аппаратов, большое количество крылатых ракет, сбитых зенитной артиллерией и ракетами. "По меньшей мере, два вертолета, сбитых в Югославии, перевозили солдат", — утверждает журнал

2 апреля ИТАР-ТАСС распространил информацию о докладе российского Генштаба, в котором наши эксперты подтвердили "безусловное" уничтожение семи боевых самолетов и одного вертолета НАТО системой ПВО Югославии с начала нанесения авиаударов по объектам на территории СРЮ.

Кроме того, один самолет F-16 и два ударных вертолета были поражены огнем мелкокалиберной артиллерии, но их уничтожение пока не подтверждено. Три самолета были перехвачены югославскими истребителями МиГ-29 и МиГ-21, четыре машины, в том числе истребитель -117 "Стелс", были потеряны западным альянсом из-за противодействия российских систем ПВО КУБ и "Печора". Над Югославией также было сбито два беспилотных летательных аппарата ВВС США.

Замечу, что российские оценки всегда были максимально корректными и почти всегда подтверждались в дальнейшем, как, например, наши данные о потерях США и их союзников в войне против Ирака.

В те же дни греческая газета "Врадини" сообщила, со ссылкой на источник в министерстве обороны Греции (а Греция член блока НАТО ), что "уже за 28 дней бомбардировок Югославии потери НАТО и США исчисляются 81 военнослужащим. Это, по большей части, пилоты и экипажи самолетов и вертолетов, сбитых югославской ПВО." На следующий день на брифинге в министерстве обороны Франции его представитель никак не прокомментировал аналогичное сообщение французской радиостанции, как не подтвердил и не опроверг сообщения греческой газеты о том, что потери НАТО на Балканах за первые двадцать дней составили 88 человек, 8 из которых — французы.

Кстати, через неделю после начала войны французское агентство Франс Пресс сообщило первые данные о сбитых силами югославских ПВО летательных аппаратах НАТО. По данным Франс Пресс, было сбито "семь самолетов, три вертолета и более 30 крылатых ракет", но в дальнейшем Франс Пресс почему-то стало воздерживаться от озвучивания собственных данных и только дублировало официальные сводки НАТО.

А ведь все приведенные выше данные относятся только к первому этапу войны.

Объективным свидетельством потерь явился и факт приказа воздушного командования группировки не снижаться над территорией Сербии ниже 6000 метров, отданный менее чем через неделю после начала бомбежек и свято соблюдавшийся до самого последнего дня.

Но не только по сообщениям информагентств прослеживались совершенно иные, отличные от натовского официоза, цифры. Много можно было увидеть и на экранах телевизоров. Правда прорывалась даже сквозь натовскую цензуру.

Так, уже наутро после первых налетов на экранах телевизоров появились первые видеокартинки — взлет самолетов с авиабазы Авиано, взрывы в Югославии. А затем кадры репортеров одной из итальянских телекомпаний, которые засняли в воздухе возвращение американских самолетов с задания. Хорошо была видна пара F-15. Один из них, неуверенно рыская, подлетал к полосе. Второй его сопровождал. Было видно, что нижний держится в воздухе из последних сил и что за ним тянется заметная струйка дыма. Американский комментатор тут же заявил, что у одного из F-15 "возникли проблемы с двигателем", и в следующем выпуске этот фрагмент был уже изъят.

Но самый вопиющий случай — с самолетами, сбитыми над Боснией. Югославы заявили, что они сбили два F-15, пытавшихся прорваться с венгерской территории. Американцы опровергли — дескать, это они сбили два сербских МиГ-29. Местная телекомпания тут же сняла с места падения репортаж, и западные телекомпании не смогли удержаться от соблазна — показали его. Съемки ночные, и оператор показывает кусок фюзеляжа, освещенный ручным фонариком. Диктор говорит о "сербском МиГе-29", а в освещенном круге — четкая надпись: ANNUAL INSP… По-английски это означает "ежегодная проверка". Такие надписи делаются около узлов, нуждающихся в периодической проверке, и их на фюзеляже самолета несколько. Но даже идиоту становится понятно, что сбитый самолет был не сербский.

Справедливости ради надо сказать, что в субботу 27 марта в одном из репортажей из штаб-квартиры НАТО в Брюсселе тамошние корреспонденты задали на пресс-конференции вопросы насчет английских надписей. Американский генерал не нашел ничего лучшего, как заявить, что был снят обломок не самолета, а ракеты, которой самолет был сбит, и после этого, как по команде, сюжет с обломками исчез из видеоряда всех каналов.

Примером того, как американцы умеют скрывать потери, стала история с германским "Торнадо". Сербы заявили о сбитии самолета, подтвердили его и другие компетентные источники — наше ГРУ. Но американцы тут же опровергли это сообщение. Но как? А просто заявили, что "все самолеты вернулись на базу Авиано"! И ни один наш комментатор не пояснил, что германские "Торнадо" с Авиано не действуют.

Потом, правда, пришлось еще объясняться самим немцам. Что-то придумывать про "боевую группу" из семи "Торнадо", хотя любому мало-мальски знакомому с авиацией человеку известно, что основная боевая единица ВВС — пара, и никаких нечетных боевых подразделений нет.

ТЕПЕРЬ СУБЪЕКТИВНОЕ свидетельство. Автор этих строк, находясь в мае прошлого года в Сербии, сам был свидетелем пленения американского летчика, которого у меня на глазах привезли на бронетранспортере откуда-то с гор сербские спецназовцы и, закинув в кузов грузовика, увезли в Белград. В этот день никаких сообщений о потерях американских самолетов в небе над Косово не поступало.

Впрочем, если быть объективным, то большинство сбитых натовских пилотов не попадало в руки сербов. И вот почему. Дело в том, что почти 70% пусков всех управляемых ракет происходило без входа в воздушное пространство Сербии. С высоты в 8-9 километров натовские самолеты пускали ракеты с предельной дальности 200-300 километров. И основные рубежи пуска были над границей с Боснией, Македонией, Венгрией и Средиземным морем. (Помните истории, как потерявшие управление ракеты падали на венгерские и болгарские села?)

Сбитые самолеты падали чаще всего в море и на территории этих стран, а также на границах Сербии много лесистых, труднодоступных гор.

Кстати, в венгерской печати после окончания войны несколько раз проходили сообщения с рассказами крестьян приграничных районов о том, что рядом с тем или иным селом падали натовские самолеты. Вскоре на места падений прилетали американские вертолеты, десантники оцепляли районы падений на несколько дней, а затем объявляли о том, что это "падали и взрывались отработанные подвесные топливные баки", которые закрытыми грузовиками по ночам вывозились с места падений. Что это было на самом деле — гадать долго не надо…

Подытоживая эти данные, можно сделать вывод, что США и командование НАТО вполне осознанно умалчивают реальные данные о своих потерях и вводят в заблуждение общественность своих стран. И доверять им просто глупо.

Так сколько же всего самолетов потеряло НАТО в небе над Сербией?

За этой цифрой я обратился к экспертам из Главного разведывательного управления Генерального штаба России.

По их данным, речь идет как минимум о 29 боевых самолетах, 4 вертолетах, 15 беспилотных летательных аппаратах и около 200 крылатых ракет. При этом в плен попали не мене девяти пилотов, сбитых над территорией СРЮ. Это только по данным радиоперехвата — записанных сигналах "Мейдей", автоматически включающихся при аварии или подбитии самолета, и данных спутниковой разведки.

При этом были названы и другие цифры — до 65 пяти самолетов, 10 вертолетов и 300 крылатых ракет, возможно, потеряло НАТО. В эту цифру входит так называемая "разница" в данных о самолетах, привлеченных к участию в операциях против Югославии, и самолетах, вернувшихся после окончания на свои базы в места постоянной дислокации.

Совпадает эта цифра и с данными, которые привел в своем интервью газете "Лондон Таймс" бывший председатель Военного комитета НАТО генерал Клаус Науманн, высказав мнение, что самолеты США и НАТО, якобы потерпевшие крушение по техническим причинам или отстраненные от полетов и "переданные в ремонт", в действительности были сбиты средствами ПВО СРЮ. Приводится и цифра этих самолетов: "более 60…"

Заметим, что по данным, которыми располагает ГРУ, ни один из этих "ремонтируемых" самолетов так в строй и не вернулся…

Но не только самолеты теряло НАТО в Югославии. Еще большей тайной остается цифра людских потерь.

Вскрыть ее тем более сложно, что в отсутствие боевого соприкосновения и сухопутных боев все они пришлись на войска специального назначения, чьи потери США и НАТО традиционно не оглашают.

И все же кое-какие сведения имеются. Так, в уже упомянутом докладе американского сенатора Джима Сакстона, подготовленном для Международной ассоциации стратегических исследований (ICCA), приводятся сведения о ряде боев, в ходе которых гибли не только пилоты, но и военнослужащие войск специального назначения США. Так, 26 апреля 1999 года югославские истребители-бомбардировщики "Галеб" выполнили авианалет на аэродром Ринас под Тираной, где базировались "Апачи", в результате которого было уничтожено и повреждено свыше 10 американских вертолетов, из которых 4 "Апача". Потери в ходе этого налета составили около сорока военнослужащих. Сходную операцию провели югославские летчики 18 апреля против аэродрома в боснийской Тузле, превращенной в военную базу НАТО. Итог этого налета — полтора десятка выведенных из строя на земле натовских машин и почти пятьдесят убитых.

Также приводятся данные о сбитии над приграничными с Боснией горами двух американских вертолетов с десантниками, летевшими на эвакуацию катапультировавшегося пилота. Сообщается о гибели 38 "коммандос".

В мае одно из бельгийский информагентств, со ссылкой на источник в военном госпитале НАТО, сообщило о доставке в патолого-анатомическое отделение госпиталя 86 тел погибших солдат НАТО.

По сведениям российского ГРУ, общая цифра потерь может достигать 400 человек, из которых более 250 — американские военнослужащие частей специального назначения.

ВСЕ ЭТО ЗАСТАВЛЯЕТ всерьез задуматься над реальной, а не телевизионной боеспособностью США и НАТО. Над тем, насколько действительно эффективна американская ставка на воздушную войну?

Главной особенностью всех проведенных в последнем десятилетии США войн является бросающаяся в глаза слабость противника по сравнению с военным монстром самой Америки. Не зря же американской пропагандистской машине приходилось напрягаться изо всех сил, стремясь показать всему миру и своим собственным гражданам очередного врага "достойным" противником. Ни Ирак, ни Сербия в действительности не могли оказывать серьезного сопротивления США по нескольким причинам.

Во-первых, они не имели средств и возможностей нанести удары непосредственно по территории США. То есть Америка заранее была неуязвимой в этой войне.

Во-вторых, полное численное и технологическое превосходство обеспечивали США абсолютную инициативу в выборе способов и места ведения боевых действий.

В-третьих, США намеренно действовали с территорий третьих стран, которые "официально" не участвовали в войне и тем самым страховали войска США от любого вооруженного воздействия на их территории.

В-четвертых, и Ирак, и Сербия не могли себе позволить никаких действий против вероломных соседей по причине своей высокой зависимости от экспорта и импорта, не являясь, по сути, автономными самодостаточными государствами.

В итоге получалось, что США провели против Ирака и Сербии "привилегированные" войны, на которых противник был фактически связан, лишен инициативы и пассивно оборонялся, в то время как Америка и НАТО, находясь в полной безопасности, обладали инициативой и полным военно-техническим превосходством.

Но насколько такая тактика в дальнейшем оправдает себя? И насколько к ней будет готова Россия?

Статья старая, но тоже стоит почитать)).

[petrovna]

Война между Россией и Китаем в 2012 году.

(Реванш за 12 сентября 1969 года)

В конце февраля 2012 года Китай начнет масштабные боевые действия по

оккупации Сибири, Дальнего Востока и Забайкалья. Основным направлением удара

будет Центральная и Западная Сибири, а второстепенными, по численности ударной

группировки войск, Приморье, Дальний Восток и Забайкалье.. В первые 24 час боевых

действий под оккупацией окажутся все регионы Забайкалья, Дальнего Востока и

Приморья. Более длительное время будут идти бои в Центральной и Западной

Сибири, но к концу-середине апреля китайские войска выйдут на линию Урала.

Десантными операциями начала войны будут оккупированы Якутск и перерезана

магистраль БАМа, Магадан, Иркутск и Красноярск. По завершении выхода на линию

Урала и захвата нефте и газо -носных месторождений, Китай практически блокирует

действия НАТО по поддержке России. Единственным союзником в этой войне будут

США, которым резкое и долговременное усиление Китая угрожает национальной

безопасности. В конце апреля воздушно-десантными операциями будет захвачена

Камчатка и Чукотка. Темпы наступательных операций будут достаточно высокими от

200 до 500 км в сутки, что объясняется отсутствием на направлениях главных ударов

китайской армии войск России, готовых оказать сколь-нибудь серьёзное

противодействие. Так как, в отличии от тактики предыдущих войн, Китай не будет

проводить сосредоточение войск у Российской границы, то , получившие боевые

задачи и расписания движения, войска в походном порядке с наступлением темноты

из мест своего постоянного расквартирования ускоренным маршем выйдут прямо в

место выполнения боевой задачи. Подразделения и части, увязнувшие в бою с

российскими войсками, самостоятельно будут выполнять свою задачу. Основные же

силы маршем будут выходить к местам уже своих боевых задач. Таким образом общей

задержки наступления не будет. Темпы развития операции будут плановыми.

Применение ядерного оружия как стратегического, так и тактического станет

невозможным в первые сутки войны, так как ударная группировка окажется

полностью на территории России.

Действия войск специального назначения.

На территории России уже находится более тысячи разведывательно диверсионных

групп войск специального назначения Китая, которые ведут разведку назначеных им

для уничтожения объектов.С началом войны эти группы уничтожат пусковые установки

ракет стратегического назначения, самолеты дальней , тактической, военно-

транспортной авиации. Пусковые установки зенитных и оперативно-тактических

комплексов, склады боеприпасов. Малозащищённые командные пункты.

Сразу после оккупации территории Китай проведет обмен рублей на юани по

льготному курсу для местного населения, ввезёт продукты питания и товары своего

производства в два-три раза дешевле, чем сейчас вынуждены покупать россияне. В

короткие сроки будет начато жилищное строительсто и развертывание производств на

оккупированных территориях. Коренное население с момента оккупации не только

поднимет свой уровень жизни в два три раза, но и получит стабильную работу, ввиду

быстрого развития территорий.

Для успешной войны, исключающей какое -либо сопротивление со стороны

местного населения, Китай будет вести массированную пропаганду типа:" Мы

поможем нашим русским братьям освободиться от воров чиновников и грабителей

олигархов!" " Сибирь - мы отдаем сибирякам" и т.д. И они действительно расстреляют

наиболее известных как населению, так и китайской разведке взяточников и

казнокрадов. Что будет красноречиво свидельствовать о их намерениях. Те из глав

администраций, что не успеют сбежать, мгновенно пойдут на сотрудничество с

оккупантами, в силу своей психологии. И через две недели после прихода китайских

войск на оккупированных территориях воцарится новый порядок.Китайский!

Причины войны.

Они на поверхности. Необходимость расширения жизненного пространства,

получение нефте и газо-носных месторождений. Прочих сырьевых ресурсов. Слабость

России как экономическая, так и политическая. Необходимо также учитывать

особенности восточной психологии, которая требует от правителей не прощать даже

многолетние обиды и поражения. А действия СССР 12 сентября 1969 года, а затем и

1982, поставили Китай в положение нашкодившего мальчика. А это на Востоке не

забывают никогда!

Признаки подготовки.

В приграничных с Россией районах закончено строительство колонных путей и

рокад для войсковых перевозок, ввиде автострад по 6-8 полос. Такая пропускная

способность автострад не нужна ни для чего иного, кроме как для быстрого

выдвижения войск к фронту. Прекращение крупных инвестиций в Россию. Изучение

китайцами массово русского языка(не английского или индийской группы).

Дискредитация политического руководства России в глазах простых китайцев.

Постоянное совершенствование боевой подготовки НОАРК, при отсутствии явного

врага.

Превентивные действия России для предупреждения конфликта.

Депортация всех китайцев из России под предлогом разрастающего кризиса. (США

депортировали 400000 безработных мексиканцев). Непрерывный мониторинг 300

километровой зоны перед нашей границей со стороны Китая.Развертывание в

Свободном и Дровянной дивизий ракет средней дальности с нейтронными головными

частями и с программами полета нацелеными на пути движения китайских войск к

границам с РОссией.

Для тех кто принимает мои расчеты за бред: одновременно с публикацией направил

копии в МО РФ и Президенту РФ в результате имеем:

- "Искандеры" не размещаютв в Калининградской области;

- создаётся группировка войск РФ на Дальнем Востоке.

[Deco]

Даже если и будет 3 Мировая нам нечего бояться у нас самые воруженные вертолеты,ПВО и самое главное любовь к РОДИНЕ!

[bester]

petrovna, вы так все правильно расписали про Китай Действительно, бояться надо китайцев, а не США. В конце концов, американцы по стилю жизни и поведению относительно близки нам благодаря пропаганде американского образа жизни на протяжении 20 лет. И этот процесс продолжается. А вот что у китайцев на уме, можно только догадываться...

[petrovna]

bester ну почему же?

Это Китай конеш за последние 50 лет развизал 35 войн в 35 странах мира, да да, это именно его стоит опасаться)))

[must_anger]

" Если вы, в переговорах с китайцами начали побеждать, и думаете, что обвели партнеров вокруг пальца, насторожитесь - где же вы лоханулись"

[petrovna]

Экономические причины Югославской войны

Две подряд Югославские войны, прошедшие у нас на глазах в 90-е годы, продемонстрировали всем неприглядную роль СМИ, которые выступали в югославском кризисе в качестве основного орудия насильственного оглупления общественности. Когда СМИ провозглашают виновником войны одного-двух человек (неважно, Клинтона с Моникой, как это делают наши «патриоты», или Милошевича, как западные СМИ и наши неолибералы) – они низводят зрителей и читателей до уровня развития неграмотного и забитого русского крестьянина начала XIX в., верившего, что Наполеон – это Антихрист.

Стыдно за журналистов, которые на пороге XXI века пытаются внушить аудитории, что мощнейшая военная машина в мире – НАТО – может быть задействована только ради того, чтобы наказать одного-единственного человека – Милошевича, и что на Западе все до такой степени разучились считать деньги, что ради наказания одного-единственного человека готовы выбросить на ветер десятки миллиардов долларов. Стыдно за журналистов, внушающих аудитории, что Милошевич – «диктатор» и «фашист», хотя Милошевич был избран на всеобщих выборах и в условиях его «фашистской диктатуры» 8 лет назад 20 тысяч оппозиционеров, устроив стрельбу, пытались взять штурмом здания Гостелерадио, Парламента и МВД – а «фашист» Милошевич за это даже под суд никого не отдал, а тех, кто был задержан, отпустил! А всего лишь 4 года назад у «фашиста» Милошевича оппозиция проводила в Белграде беспрерывные митинги – и кончилось это тем, что одного из лидеров оппозиции пригласили в правительство! Настоящий фашист давно бы уже загнал всех демонстрантов в концлагерь, а кое-кого для острастки расстрелял бы, выстроив вдоль стен (Пиночет, например, поступил именно так, но Пиночет, если верить журналистам – не фашист, а борец за демократию).

На самом деле причины Югославских войн, как обычно – экономические. Все грамотные специалисты это знают.

МВФ как детонатор Югославии

Реальным инициатором Югославских войн является МВФ. Почему-то считается, что МВФ – это такой экономический господь бог, всезнающий и никогда не ошибающийся, хотя доказательств обратного – уйма. Например, программа «экономического оздоровления», которую МВФ навязал Руанде, привела к краху руандийской экономики и резне между тутси и хуту, унесшей жизни свыше 1 млн человек. Проводившаяся в Мексике под руководством МВФ «салинастройка» привела к знаменитому финансовому краху, для ликвидации последствий которого за последние 5 лет в Мексику пришлось «закачать» 92 млрд долл. Индонезия с 1992 г. года добросовестно перестраивала свою экономику по рецептам МВФ – к чему это привело, все видели. Еще раньше совершенно аналогично развивались события в Бразилии, где последнее военное правительство, безропотно выполнявшее все указания МВФ, завело экономику в тупик и потеряло власть.

Югославия была первой страной «восточного блока», которая начала перестраивать свою экономику по рецептам МВФ (еще с 1980 г.). Именно МВФ потребовал от югославского руководства отказаться от «социалистических планов» выравнивания экономического развития всех регионов страны, что лишило традиционно отсталое Косово огромных государственных дотаций и дало возможность ходжаистской тогда Албании использовать недовольство местного населения «новой экономической политикой» для создания в Косове албанского сталинистского подполья. Первый косовский кризис был в 1981 г., когда сталинистское подполье развязало террор против неалбанского населения и спровоцировало уличные столкновения. Было убито 30 человек, 20 тысяч сербов, черногорцев и евреев бежало из Косова.

К 1984-му югославская госбезопасность разгромила 3 подпольные сталинистские «компартии» в Косове и плюс подпольную ходжаистскую организацию «Путь к свободе». Всё это обошлось югославской казне в сумму, равную 70% займов, полученных от МВФ. Еще почти 25% ушли на оплату услуг экспертов МВФ! Кончилось тем, что в 1986 г. МВФ установил над экономикой Югославии полный контроль. Отказ от «выравнивания» вызвал теперь уже недовольство в Сербии, так как закреплял отставание этой республики от Хорватии и Словении, наиболее промышленно развитых. Так МВФ возродил в Югославии сербский национализм (с которым Тито – хорват по национальности - боролся безжалостно, вплоть до выселения сербов из других республик). И именно по рекомендации МВФ Милошевич ответил на новый всплеск насилия в Косове в 1989-1990 гг. принятием поправок к конституции, которые урезали права автономных краев по сравнению с республиками: без этого оказалось просто невозможно проводить экономическую политику МВФ – руководство Косова прямо заявляло, что такая политика противоречит югославской конституции.

По требованию МВФ югославское правительство приняло в 1989 г. закон о приватизации. Как выяснилось через 2 года, приватизация была обязательным условием «доктрины Ноува – Хоу», жизнеспособность которой МВФ проверял на Югославии.

«Доктрина Ноува – Хоу»

«Доктрина Ноува – Хоу» была разработана в 1982 г. и ставила своей целью «ликвидацию экономической и военной мощи многонациональных государств восточного блока».

Доктрина предполагала: внедрение под контролем и на условиях МВФ в этих странах рыночных механизмов, проведение приватизации и открытие экономики этих стран для западного капитала при одновременном сохранении технологического разрыва с ведущими западными странами. По мнению разработчиков «доктрины», это должно было за собой повлечь (стадиально):

в политике: а) перерождение или ликвидацию правящих компартий, б) возникновение в результате идеологического вакуума, в) перманентный правительственный кризис;

в общественной жизни: а) дезинтеграцию общества на основе роста рыночного эгоизма населения (распадение общества на противоборствующие слои, группы, страты, круги), б) возникновение межэтнических, межконфессиональных, территориальных, клановых и социальных конфликтов с перспективой их милитаризации;

в экономике: а) нарастание инфляции, б) промышленный спад и технологический регресс и, наконец, в) необратимый подрыв промышленности и обороноспособности.

В прямом смысле слова «многонациональных государств восточного блока» было всего три: Югославия, СССР и КНР. В Югославии «доктрина Ноува - Хоу» сработала блестяще, что говорит о чрезвычайно высоком профессиональном уровне разработчиков доктрины. Социалистическая Федеративная Республика Югославия развалилась, подорванная «рыночным эгоизмом». Но с Сербией возникли проблемы.

«Открытие» Сербии военным путем

Закон о приватизации был принят в СФРЮ в 1989 г., но западный капитал он не удовлетворил, так как практически сводил на нет любые попытки западных банков и компаний взять под контроль экономику Югославии. Поэтому Югославию пришлось развалить. В бывших югославских республиках приватизация пошла на основе новых, республиканских, законов. В Хорватии и Словении эти законы вполне удовлетворили Запад. Основным претендентом на захват хорватской и словенской экономики был германский капитал – и сегодня практически вся экономика Хорватии и Словении (прямо или косвенно) контролируется капиталом ФРГ. Причем сплошь и рядом германские концерны, купив хорватские предприятия, закрывали их, сохраняя тем самым рабочие места на однопрофильных собственно немецких предприятиях – и искусственно завышая таким образом цены на товары этих предприятий на международных рынках. Так и стоят теперь по всей Хорватии закрытые заводы – давно уже разворованные и демонтированные местным населением, ставшим безработным.

Но сербский республиканский закон о приватизации 1991 г. закладывал гарантии от такого развития событий. По этому закону, ориентированному на создание в Сербии «народного капитализма», западный капитал мог рассчитывать только на 10% капитала приватизированного предприятия. Западные корпорации были недовольны этим обстоятельством, но формальных претензий к закону предъявить не могли, так как внешне он удовлетворял всем условиям МВФ: основное число экономических субъектов Сербии превратилось в частные (в акционерные общества).

То, что в Сербии был принят именно такой, а не другой закон, зависело не от Милошевича. Большинство предприятий в СФРЮ были предприятиями коллективной формы собственности (собственности трудовых коллективов). Именно эти собственники (трудовые коллективы) и возражали против иных вариантов приватизации. Они добились того, чтобы их коллективные предприятия были превращены в АО, в которых трудовые коллективы становились владельцами акций. Фактически изменилась лишь форма владения, но не суть. Против превращения своих предприятий в классические частные югославские рабочие решительно выступали, поскольку Югославия всегда жила по сути по рыночным законам – и рабочие знали, что первое, что сделает новый хозяин-частник – это сократит рабочие места, срежет зарплаты и социальные льготы (так и случилось в Хорватии и Словении).

Кроме того, югославские рабочие добились, чтобы в законе был зафиксирован принцип сугубой добровольности процесса приватизации (то есть государство могло принудительно приватизировать только те коллективные предприятия, которые оказались в положении банкротов).

В результате к 1997 г. доля капитала частных предприятий в сербской экономике составляла лишь ... 4%! Западные корпорации не получили практически ничего, хотя, конечно, западный капитал несравнимо мощнее сербского.

Между тем, существуют сектора сербской экономики, о которых давно мечтает западный, в частности германский и американский, капитал. Это, например, весь комплекс медной промышленности Сербии. Медь сегодня – самое необходимое сырье для быстро развивающейся электронной промышленности ФРГ. Для германских концернов сербская медь (с учетом смехотворных транспортных расходов и возможности платить сербским рабочим очень низкую зарплату) – это «золотое дно», позволяющее одномоментно увеличить прибыли на 520-550%! Но сербское законодательство не дает германскому капиталу захватить сербскую медную промышленность.

Другой пример. В Косове расположены крупнейшие в Европе (а по мнению некоторых специалистов, и в Евразии вообще) разведанные запасы высококачественного каменного угля. Они не разрабатываются, поскольку это экономически нерентабельно в условиях, когда в Европу поступает по трубопроводам дешевые российские нефть и газ. Но если этот нефтегазовый поток вдруг иссякнет – тот, кто владеет Косовом, будет диктовать правила игры всей европейской энергетике. По нынешнему законодательству, западный капитал не может скупать недра на территории Сербии – недра вообще не являются объектом приватизации (так же, как естественные монополии).

Единственный выход для западных монополий – это сменить власть в Сербии. Законным путем это сделать не удалось – сербы на выборах проголосовали за Социалистическую партию. В немалой степени, голосуя за социалистов, сербы голосовали за тот проект трансформации собственности, при котором трудовые коллективы в той или иной форме (в коллективной или в акционерной) оставались собственниками своих предприятий. То есть Милошевич тут совершенно ни при чем. Сам по себе Милошевич – типичный партократ, на каких мы насмотрелись и у себя в стране. Персонально Милошевич, насколько можно судить, ничего не имеет против такой приватизации, которая устроила бы Запад (семья Милошевича – семья миллионеров, частных собственников). Но он вынужден придерживаться официальной партийной линии в вопросе о собственности, а Социалистическая партия не может отказаться от этой линии, не рискуя потерять большинство своих членов и поддержку своего электората – работников коллективных предприятий. Не случайно в знаменитых акциях протеста в Белграде несколько лет назад участвовали в основном студенты, мелкие торговцы и представители гуманитарной интеллигенции, но не рабочие. Рабочие знали, ЧТО они получили по закону о приватизации, а вот студенты и интеллигенты (журналисты, в первую очередь), не являвшиеся коллективными собственниками, наивно полагали, что если сменить власть – они все станут миллионерами. Понятное заблуждение: у нас, помнится, журналисты тоже рвались когда-то «на волю» и прославляли «ваучеризацию» – а теперь выклянчивают у государства дотации и жалуются на «социальную незащищенность».

То, что мы наблюдаем на Балканах, – это попытка «открыть» для Запада экономику Югославии силовыми методами. Это – чудовищный регресс международных отношений: до уровня середины XIX в., когда Запад точно такими же методами «открывал» для себя Китай – посредством «опиумных войн».

Устранение конкурента

Существует еще одна экономическая причина Югославских войн. Авиация США, уничтожая предприятия на югославской территории, не только разрушала то, что не дали купить американскому капиталу, но и устраняла конкурентов этого капитала. Только этим можно объяснить, зачем с такой тщательностью уничтожали самолеты НАТО югославскую табачную промышленность. Югославский табак успешно конкурировал с западной продукцией в Восточной Европе и (особенно) в Средиземноморье. Теперь этот удачливый конкурент уничтожен.

Мало кто у нас в стране знает, но еще в 80-е гг. югославская легковушка «юго» пользовалась большой популярностью в США. «Юго» имела репутацию исключительно надежной и экономичной машины, стоившей – по американским меркам – сущие копейки (СФРЮ, заинтересованная в западной валюте, продавала «юго» в США по ценам ниже, чем в самой Югославии). Американцы выстаивали долгие-долгие очереди для того, чтобы купить «юго»! Автомобильное лобби в США билось в истерике: «юго» вместе с японскими машинами считались основной угрозой американской автопромышленности. Продавец «юго» в США – компания «Глобал моторз», принадлежавшая югославскому заводу «Чрвена застава», – богател и развивался бешеными темпами, ведущие представители американского истеблишмента считали за честь сотрудничать с «Глобал моторз». Сам Лоуренс Иглбергер (ставший позже госсекретарем при президенте Буше) входил в правление «Глобал моторз»! Как только против Югославии ввели санкции – «юго» исчезли с американского рынка, грандиозные счета «Глобал моторз» были заморожены. Американское автомобильное лобби, не сумев вытеснить югославских конкурентов экономическим путем, вытеснило их политическим. Теперь, когда заводы, производившие «юго», разбомблены, победа стала окончательной. Заодно американские автомобильные компании показательно высекли собственного потребителя – за «недостаточный патриотизм»: где теперь американские владельцы «юго» найдут запчасти для своих дешевых и экономичных автомобилей?

Еще пример. Основной статьей доходов казны СФРЮ был экспорт вооружений. Основными покупателями югославского оружия были: Ирак, Ливия, Иран, Судан, Эфиопия, Алжир, Сомали, Уганда, КНДР. Нетрудно догадаться, что США по одним только политическим причинам были заинтересованы в уничтожении югославского ВПК. Но были и экономические причины. Дело в том, что с рынков, занятых югославскими продавцами вооружений, вытеснить их было практически невозможно: югославское оружие было очень высокого качества (югославы производили оружие в основном на основе сложных западных – в том числе американских – технологий, закупив лицензии), а стоило оно очень дешево – Югославия продавала оружие за твердую валюту, а зарплаты в югославском ВПК платились в быстро обесценивавшихся динарах. Сегодня югославского ВПК, разбомбленного авиацией НАТО, не существует. США лишили поставщиков оружия многих своих противников на международной арене, во-первых, и открыли для своих торговцев оружием новые рынки – во-вторых.

Они любить умеют лишь покорных

Разумеется, западные корпорации не могут прямо сказать: мы ведем войну в Югославии ради своих сверхприбылей. Поэтому нам рассказывают сказки о «фашисте» Милошевиче – хотя это не Милошевич, а «хороший» президент Хорватии Ф. Туджман прославился словами «слава богу, моя жена – не сербка и не жидовка» и «мы должны быть благодарны богатырям-усташам (то есть хорватским фашистам времен II Мировой войны) за то, что они сделали Хорватию хорватской – без цыган и жидов».

Поэтому же Запад так благоволит Вуку Драшковичу, обещающему провести «настоящую приватизацию», – хотя на Западе, конечно, знают, что Драшкович – сербский националист ничем не лучше Шешеля, такой же сторонник «Великой Сербии» (и разница только в том, что Драшкович – прозападный сербский националист, а Шешель – антизападный).

Поэтому на Западе любят и президента Черногории Мило Джукановича: в Черногории приватизация носит совсем другой характер, не такой, как в Сербии. В Черногории коллективные предприятия насильственно упразднены, а вся собственность захвачена узким кругом государственной номенклатуры (формально – несколькими фондами, брокерскими и консалтинговыми фирмами). Все это, кстати, завело экономику в тупик, и поэтому сейчас в Черногории действует уже следующий, второй, план приватизации, который полностью скопирован с чубайсовской «ваучеризации». Очевидно, «ваучеризация» Черногории проводится в учетом печального российского опыта, и, следовательно, черногорское руководство сознательно ставит своей целью создание в республике криминально-бюрократического капитализма а-ля Гайдар и Чубайс. Западный капитал это устраивает, поскольку еще в 1998 г. черногорское руководство заявило о готовности продать западным концернам контрольные пакеты акций 6 крупнейших черногорских компаний за смехотворную сумму в 1 млрд долл. Уже сейчас известно, какая из западных компаний купит какое черногорское предприятие (например, нефтеперерабатывающий завод «Югопетрол» в Котаре, алюминиевый комбинат в Подгорице и т.п.). Именно поэтому западная авиация и не бомбила эти предприятия (точно так же, кстати, как и предприятия медного комплекса в самой Сербии!).

Совершенно очевидно, что приватизация по Чубайсу, справедливо названная «грабительской», не может быть грабительской в России и не грабительской в Черногории. Конечно, на Западе это понимают. Но когда речь идет о сверхприбылях, о таких «мелочах», естественно, забывают. Не зря же США прямо заявили, что выделили 15 млн долл. на свержение Милошевича – законно избранного президента суверенного государства.

Остается дождаться, когда Милошевича свергнут, – и посмотреть, какие настроения будут в Югославии потом, спустя несколько лет. У меня есть знакомые на Украине, которые очень радовались развалу Советского Союза, «освобождению от власти москалей», которые «объедали Украину», и мечтали присоединиться к НАТО. Вот уже лет пять, как все они дружно кроют «незалежность», трогательно любят «москалей» и ненавидят НАТО.

6 августа 1999

Источник

[Кудара]

На Столетии про 3 мировую очень интересная статья есть. Как ее хотят начать

[Кудара]

Анекдот в тему:

...

Войны с китаем не будет. Войны за территории уже в прошлом. Сейчас идут войны за идеологию. А российская и китайская идеологии заодно. И ядерное оружие не помеха к началу третьей мировой. И во время первой были оружия массового поражения, и во второй. А сейчас темболее, но основные силы остаются танки и пехота. Также и в третьей.

Ваши слова да богу в уши!!

Трудно сказать так ли это, учитывая заигрывание наших политиков с таким серьезным соседом, когда с китайской стороны поступают требования о предоставлении сырьевых ресурсов по ценам ниже мировых, когда(по слухам) в школах детей учат по учебникам в которых территория Сибири и Д.Востока признается за РФ только временно и скоро эта территория отойдет КНР, когда проводятся учения с отработкой захвата и удержания вражеской территории на 2000 км вглубь и после этого Китай нам не враг??? Сегодня нет, а завтра!?? Причем существуют механизмы и невоенного отторжения территории... Воевать никто и не будет!! В будущем 51% китайского населения Сибири и Д востока в референдуме проголосуют за отделение от РФ, и на фоне НОАК наши мудаки политики и вякнуть не посмеют! Как не вариант развития событий! И все без единого выстрела!! А войны за территорию в прошлом )))

[Raphael]

кто как думает?

[dibar]

Рано или поздно война будет.

Да она и сейчас идёт.

А затронет ли Россию...

Иншалла!

если на то будет воля Аллаха

[Clondike]

есть таблица, по которой война возможна в 2010 году

http://livehistory.ru/prilozhenie-8-apokalipsis-2012.html

[dibar]

прикольная ссылка про возможность войны в 2010 году, с окончанием - apokalipsis-2012.html

Я даже её открывать не стал, в курсе, что там прочитаю..))))

[oregu]

"эффект бабочки", это когда типа взмах крыльев бабочки приводит к обвалу ценных бумаг на нью-йоркской бирже. любая война, большая или локальный конфликт затрагивает тем или иным образом большинство государств, тем более если у них есть инетерсы в этом регионе. если говорить образно, то война и не прекращалась, 2 вов, геополитические маневры привели к "холодной войне", информационной, экономической и т.д. и т.п.

[Raphael]

да это так политическая война уже идет))но дойдет ли она до применения силы?

[petrovna]

Raphael уж сколько страниц отписались по этому поводу: Третья Мировая Война. Быль или реальность?

Да в самой ветке, даже без ссылок пробегись посмотри.