Про будущее

[spqr1945]

 

[DayZ]

Будущее не предопределено. Сказал культовый персонаж. Поэтому и культовый, поэтому и прикольно. )

Будущее Европы плюс Россия. Возможно что Россия плюс Европа. Очередность здесь показатель дегрода Европы. Россия на закрепителе  и усилилась чаяниями граждан. 

США ведет очень простую игру: макси ухудшать показатели всего в Евро относительно Амеро. Цель: в струе мирового спада, перетянуть одеяло интереса на себя

Газ: в 5 раз дешевле в США. 

Остальное из недоступного Еыропе - примерно то же самое : ни сырья нужного, ни стабильности.

В итоге будет что? Оплачивающий зарплаты пролетариату и планктону бизнес убежииииит в Америку. 

И все по спирали эволюции: Опять новый виток ограбленных граждан и лиц, но это целый пласт осознающего класса - прослойки низ-середина потребления Европы.  Если их раззорить это появиься база недовольных и? Это ж опять БАЗА, БАЗИЩЕ для классически левых течений. Запад от этого и бежал. 

Изменено 9 мая, 2022 пользователем DayZ

[DayZ]

План Маршалла только с этой целью в Еуропее и проводился. Чтобы угнетаемые чуток жирнее жили и к социализьму не стремились 

Щас то че будет? Логически? Соц движение из Еуроп. Ибо в Россия будет пас. У нее - вполне сносный госкапитализм.

[DayZ]

Неужели в самом деле? Сдается что нео больщевики  придут уже из просвещенной Еуропы ???

[vitality1212]

09.05.2022 в 19:30, DayZ сказал:

Будущее не предопределено. Сказал культовый персонаж. Поэтому и культовый, поэтому и прикольно. )

путин украл не только ваше будущее, но и ваше настоящее. путин персонаж культовый, потому что есть его культ, а прикольно, что так совсем глупо, по тупому обосрался.

09.05.2022 в 20:04, DayZ сказал:

Неужели в самом деле? Сдается что нео больщевики  придут уже из просвещенной Еуропы ???

так они никуда не уходили. элита в россии, все потомки комиссаров и чекистов. любого поскреби вылезет советский аристократ.

[petrovna]

 

[zyxel]

Мнение одного доцент кафедры химии и технологии смазочных материалов и химмотологии, с которым я в чем то согласен, в чем то у меня есть своё мнение.

1. На счет тупика Тесло, не думаю что тесломобили перестанут развиваться и улучаться. Что-нибудь придумают. И тесламобили же для богатых, модный такой тренд. Хотя сейчас и гибриты для богатых не отстают в плане популярности. В общем электромобиль это не одна только Тесла и такую вещь как индивидуальный электро-автотранспорт не забросят, но пока что да, именно как индивидуальный автотранспорт электромобиль не улучшит экологию. И стоит уточнить, а именно при производстве электромобиля в атмосферу выбрасывается примерно в 2 раза больше углекислого газа, чем при производстве автомобиля с ДВС.

Быстрее улучшит экологию развитие общественного транспорта. Как я это вижу. 1)электроавтобусы, трамваи и метро, этот общественный транспорт следует развивать так, чтобы было удобнее и выгоднее передвигаться на нем, чем передвигаться и содержать автомобиль с ДВС. 2) Каршеринг - хорошая тема, можно и сюда добавить гибриды и электромобили (дешевые китайские, а не тесла). Кстати, вроде Варламов говорил, мол, на фиг машина в Москве сейчас, когда есть каршеринг и электросамокат, то есть маленький складной электросамокат+общественный транспорт для того чтобы добраться до работы, ну а если нужна машина для чего-нибудь - каршеринг. 3) систему общественного транспорта надо интегрировать с общей транспортной системой города так, чтобы пробок, заторов было как можно меньше, а общественному транспорту вообще никто не мог бы помешать ходить по расписанию. 4) соглашусь с доцентом на счет дизтоплива и дизельного двигателя, их надо делать более экологичными. 

2. Не думаю что получиться вот так хорошо с нашими углеводородами: не купят европейцы, купят китайцы, индусы. Сам же доцент говорит, как тяжело договориться с китайцами. Где гарантия, что с ними будет легче чем с Европой? Да, Китай много чего производит, но он просто производит по лицензиям тех же американцев и немцем, и если КНР будет выгоднее присоединиться к санкциям против РФ, вряд ли он по доброте душевной к ним не присоединятся. И где гарантия, что Европа не найдет другие углеводороды?

3. Опять у нас идет упор на сырьевую экономику? История таких экономик ни чему видимо не учит?

[Sysadmin]

3 часа назад, zyxel сказал:

И тесламобили же для богатых, модный такой тренд.

Почему для богатых? Есть модели для богатых (X и S), а есть вполне себе средний класс - 3 и Y. Причем после покупки ты сильно выигрываешь в расходах на топливо/зарядку.

PS. Мое мнение нужно развивать ядерную энергетику. На мой взгляд на сегодня это самый чистый способ получения энергии (в перспективе десятилетий). А отходы можно было бы например хоронить в иссякших нефте/газов скважинах. Так сказать вернуть в природу и без вреда для окружающей среды.

[petrovna]

5 часов назад, zyxel сказал:

Мнение одного доцент кафедры химии и технологии смазочных материалов и химмотологии, с которым я в чем то согласен, в чем то у меня есть своё мнение.

1. На счет тупика Тесло, не думаю что тесломобили перестанут развиваться и улучаться. Что-нибудь придумают. И тесламобили же для богатых, модный такой тренд. Хотя сейчас и гибриты для богатых не отстают в плане популярности. В общем электромобиль это не одна только Тесла и такую вещь как индивидуальный электро-автотранспорт не забросят, но пока что да, именно как индивидуальный автотранспорт электромобиль не улучшит экологию. И стоит уточнить, а именно при производстве электромобиля в атмосферу выбрасывается примерно в 2 раза больше углекислого газа, чем при производстве автомобиля с ДВС.

Быстрее улучшит экологию развитие общественного транспорта. Как я это вижу. 1)электроавтобусы, трамваи и метро, этот общественный транспорт следует развивать так, чтобы было удобнее и выгоднее передвигаться на нем, чем передвигаться и содержать автомобиль с ДВС. 2) Каршеринг - хорошая тема, можно и сюда добавить гибриды и электромобили (дешевые китайские, а не тесла). Кстати, вроде Варламов говорил, мол, на фиг машина в Москве сейчас, когда есть каршеринг и электросамокат, то есть маленький складной электросамокат+общественный транспорт для того чтобы добраться до работы, ну а если нужна машина для чего-нибудь - каршеринг. 3) систему общественного транспорта надо интегрировать с общей транспортной системой города так, чтобы пробок, заторов было как можно меньше, а общественному транспорту вообще никто не мог бы помешать ходить по расписанию. 4) соглашусь с доцентом на счет дизтоплива и дизельного двигателя, их надо делать более экологичными. 

2. Не думаю что получиться вот так хорошо с нашими углеводородами: не купят европейцы, купят китайцы, индусы. Сам же доцент говорит, как тяжело договориться с китайцами. Где гарантия, что с ними будет легче чем с Европой? Да, Китай много чего производит, но он просто производит по лицензиям тех же американцев и немцем, и если КНР будет выгоднее присоединиться к санкциям против РФ, вряд ли он по доброте душевной к ним не присоединятся. И где гарантия, что Европа не найдет другие углеводороды?

3. Опять у нас идет упор на сырьевую экономику? История таких экономик ни чему видимо не учит?

Да я с тобой согласен, полностью. Но этот дядя в чем прав. Если подумать то? Электромобиль, он может и солярку, и бенз сам непосредственно не жгет. Тока для его заряда, нужны большие генерируемые мощности. Представь, что европа и весь мир перешел на электромобили. Откуда стока энергии взять? Вот и получается шило на мыло. Вместо бака машины, углеводороды пойдут, на тэцы, тэсы и тому подобное.

2 часа назад, Sysadmin сказал:

PS. Мое мнение нужно развивать ядерную энергетику. На мой взгляд на сегодня это самый чистый способ получения энергии (в перспективе десятилетий). А отходы можно было бы например хоронить в иссякших нефте/газов скважинах. Так сказать вернуть в природу и без вреда для окружающей среды.

Полностью согласен! Тем более наш РОСАТОМ сейчас все таки осилил технологию возврата "отработанного" топлива. Россия может поделится данной технологией со всем миром.

 

[petrovna]

 

[zyxel]

11 часов назад, Sysadmin сказал:

PS. Мое мнение нужно развивать ядерную энергетику.

Да это очень перспективный проект, вроде кто-то выкладывал тут, надо поискать. 

11 часов назад, Sysadmin сказал:

А отходы можно было бы например хоронить в иссякших нефте/газов скважинах. Так сказать вернуть в природу и без вреда для окружающей среды.

Скорее всего они не такие уж иссякшие, просто их консервируют, чтобы потом по новым технологиям начать добывать нефть.

9 часов назад, petrovna сказал:

Представь, что европа и весь мир перешел на электромобили

Да об этом не может быть и речи. Как ты заставишь всех пересесть на электромобили? Заставишь покупать иначе, что? 

 

9 часов назад, petrovna сказал:

Вместо бака машины, углеводороды пойдут, на тэцы, тэсы и тому подобное.

Ну вот тут и надо подумать об атомной энергетике. 

[petrovna]

Только что, zyxel сказал:

Да об этом не может быть и речи. Как ты заставишь всех пересесть на электромобили? Заставишь покупать иначе, что? 

Вроде ЕС обязался к 2030му году, перейти на электромобили. После того срока, как я понял, двс там будут запрещены законодательно.

Дебилы!

[zyxel]

Вон у @Sysadmin трак наверное почти не воняет)) дизтопливо и двигателя совершенствуются, видимо еще есть куда расти в плане экологии

1 минуту назад, petrovna сказал:

Дебилы!

ну не дебилы конечно, это просто планирование, но если они реально хотят запретить машины с ДВС, тогда точно дебилы. Думаю машины с ДВС как то ограничат с въездом в город.

 

Изменено 27 июня, 2022 пользователем zyxel

[petrovna]

Только что, zyxel сказал:

Вон у @Sysadmin трак наверное почти не воняет)) дизтопливо и двигателя совершенствуются, видимо еще есть куда расти в плане экологии

Дизель несмотря на свой яркий запах и черный выхлоп, поэкологичней бензина кстати.

Вон в ЕС дизель растительным маслом заправляют. Если вылить в сковородку подсолнечное масло и перегреть его, то вонь будет как выхлопа грузовика кстати.

[zyxel]

11 минут назад, petrovna сказал:

Дизель несмотря на свой яркий запах и черный выхлоп, поэкологичней бензина кстати.

не не, когда дизель коптит, это плохо, это же сажа, она ппц как вредна для людей, лучше пусть воняет уазик, чем коптит крузер. Кстати ни разу не видел коптящие современные дизеля (common rail) но возможно тут главную роль играют сажевые фильтры, а не сама система подачи топлива. 

 

Думаю, в сфере автоперевозок, от дизеля даже в ЕС еще долго не будут отказываться, что уж говорить про Россию. 

[spqr1945]

Интересно почему никто не рассматривает идею пулять ядерные отходы просто в космос в сторону солнца скажем. Конечно есть риски аварий при запуске, но можно отходы положить в сверхпрочные ящики. Весь вопрос в том насколько это будет экономически оправданно, надо просчитывать. 

[petrovna]

Зачем, если есть технология, позволяющая из отходов вновь делать топливо?

[zyxel]

36 минут назад, spqr1945 сказал:

Весь вопрос в том насколько это будет экономически оправданно, надо просчитывать.

вот возьми и посчитай во сколько это обойдется, социалист, боящийся своих братьев кровавых упырей коммунистов 🤣

 

[шевекен]

13 часов назад, Sysadmin сказал:

Почему для богатых? Есть модели для богатых (X и S), а есть вполне себе средний класс - 3 и Y. Причем после покупки ты сильно выигрываешь в расходах на топливо/зарядку.

PS. Мое мнение нужно развивать ядерную энергетику. На мой взгляд на сегодня это самый чистый способ получения энергии (в перспективе десятилетий). А отходы можно было бы например хоронить в иссякших нефте/газов скважинах. Так сказать вернуть в природу и без вреда для окружающей среды.

Тут упоминалось, что при производстве лектрицких мафынок выбросы в 2 раза больше. Некоторые насчитали, что в 5, не знаю почему, может плюсанули утилизацию батареек.По поводу"вернуть в природу". Замечательная идея.Не, ну правда замечательная. Недалеко от моей локации был ГОК, Жирекенский, молибден там добывали, этот ГОК благополучно крякнул в те самые годы.Сопутствующий молибдену мышьяк при добыче руды, "возвращали в природу". Просто хоронили, причем глубоко. Не прошло и 30 лет, как грицца. Мышьяк этот поплыл.Называется миграция по потоку, по умному еслиф чо. Бурятия рядом, сейсмоактивная зона, байкальские плиты.Это вам не это.Дедушка Байкал пальчиком грозит, мы тут с табуреток падаем, недавно трясло здесь. Потом череда наводнений за эти годы была.И что? Грунтовые воды вымывали-вымывали, да навымывали.У нас в поселке несколько водокачек уже третий год качают воду только для хоз. нужд, мышьяк ибо.В воде. А  вода тут артезианская, около 180 глубина. Вот те и вернули в природу. Накакать-накакали, а природа и смыла.

В 50 годы у нас в районе было открыто Старо-Оловское(Олов-большая рыба по тунгусски) урановое месторождение.Узкоколейка проходила мимо нашего огорода метрах в 20-15. Как я боялся паровоз, жуть.Огромный, колеса красные, пар пускает, свистит..Потом в одну прекрасную дождливую осень, году в 66 наверное, собрали эту узкоколейку путевыми машинами, шахту законсервировали, до лучших времен, содержание урана бедное якобы. Потом в этом уже тысячелетии хотели снова раскопать, но денег не хватило.Ладно оборудование, там надо было всю деревню переселять, и не одну. Шахта эта стояла себе, никому не мешала, ну использовали ее иногда, дохлый скот скидывали, потом участковый убил своего знакомого с северов приехал мужик с большими деньгами, тоже его туда сбросил.

Вокруг шахты в радиусе примерно 5 км растения мутировали.Говорят земляника там размером с клубнику попадается, не видел, не знаю.А что знаю? Грибы я там собирал.Вот ребята грибы там точно мутанты. В обычное оцинкованное ведро 12 литров которое, больше 4 грибов не влезет. Причем дно ведра меньше шляпки. Грибы-обабки, толстые, мясистые шляпы без единого червяка, ножки как полено.

Это я к чему.Считаю, что вот эта атомная энергетика пожалуй самый оптимальный вариант сейчас, на долгие годы, по энергоотдаче и экологичности.Только надо умным головам как-то все продумать по безопасности создания и эксплуатации реакторов, опыт катастроф имеется, умные головы в мире тоже есть. А самое важное-отходы этого ядерного топлива, их утилизация, вот как все это устроить без вреда для планеты, ее фауны и флоры и нас, людей.

 

Изменено 27 июня, 2022 пользователем шевекен

[petrovna]

@шевекен смотрел про новые реакторы. Там в качестве теплообменника используеться не вода, а жидкий свинец. Это из безопасности так устроено. Суть в том, что в случае раскола реактора и соответственно выброса, жидкий свинец, при взаимодействии с атмосферой остывает и тут же твердеет. А так как он обращаеться вокруг реактора, то он сразу же, моментально закрывает и гасит выброс. Эдакая автоматическая самоконсервация.

Есть экспериментальный реактор, где вместо свинца, используют натрий. Тот же самый принцип, тока у жидкого натрия теплопроводность выше, чем у свинца и из жидкого его легче перевести в газообразное. Соответственно им удобнее и легче вращать лопатки турбины.

И смогли типа такое сделать, только у нас в России.

2 часа назад, zyxel сказал:

Ну вот тут и надо подумать об атомной энергетике. 

Ну вот и подумай, что и как может зарабатывать наша страна, если она единственная может из ядерных отходов делать топливо и ее реакторы самые безопасные. Кули там нефть и газ, когда самая экологичная и безопасная, а главное нескончаемая энергия наше ноу хау.

[petrovna]

А главное еще и то, что переработкой, не утилизацией, а именно переработкой, можно делать не только с б/у топливом, но и с начинкой ядерных боеголовок. Которые американцы например, кроме как закопать, не знают что и делать. А накопилось их у них дохрена. Перво причина, почему у них до сих пор трайденты стоят на вооружении, потому как, а че с ними делать после списания, они не знают. Плюс, в самом начале гонки вооружения, США пошли по ложному пути, дифузионной обработки урана, они это стибзили у немцев. В то время как у нас Курчатов, сразу просек, что центрифуги куда как продуктивней...

Мирный атом, даеш миру!😁

Изменено 27 июня, 2022 пользователем petrovna

[zyxel]

55 минут назад, petrovna сказал:

Мирный атом, даеш миру!😁

Не не, сначала к власти должны прийти кровавые упыри коммуняки, вырезать всех кто против тогда можно дать мирный атом миру, согласен @spqr1945🤣

 

 

Изменено 27 июня, 2022 пользователем zyxel

[zyxel]

проехал 1200 км на одном заряде от Великобритании до ФРГ. 

[шевекен]

Конечно, в городских агломерациях применение транспортных средств на электрической тяге вполне оправдано, хотя бы из соображений "не задохнуться". Как-то лет 20 назад приехал на Стрелку, там раньше разного рода техника стояла, можно было нанять хоть лесовоз, хоть самосвал.Мне трактор петушок нужен был. Постоял там полчаса, глаза режет и дышать тяжело, загазованность такая, хотя вроде не зима. В тех городах и городках, где часть жилого фонда составляет частный сектор, техника с ДВС будет востребована еще очень долго, грузовая, дорожная, специальная. Ну и военная тоже. Хотя эти станции зарядки и контактные сети будут неуклонно развиваться.

В районных центрах и селах, деревнях, электромобили, и прочие самокаты, пока не востребованы. Во всяком случае в нашей части Сибири. Тем более Север. Далеко ходить не будем, возьмем бурятскую Баунту или Курумкан. Вышел из дома человек с целью посетить магазин.Или районную больницу. Достал складной самокат.. Ну или выкатил электромобиль. А на улице -50.Или наш Каларский район, где был зарегистрирован абсолютный минимум температур -64.

Как выкатил, так и закатил обратно, пока не остекленело чудо инженерной мысли. У нас газ-то провести не могут, какие тут Теслы. Топим дровами да углем.

Страна у нас территориально-емкая, население живет рассредоточено.Наш Забайкальский край имеет население чуть больше миллиона человек. А территориально здесь уместится Италия и Франция вместе взятые. Тут строительство различных инженерных проектов весьма затратно, да и зимы тоже скорости не добавляют. Может когда-нибудь, что-то и организуется. Так и в Бурятии, так поди и в Иркутской области, хотя там чуть побогаче.

Потому в местах отдаленных от краевых центров техника с ДВС очень востребована, да и нет другой и не было. Ну разве что конная тяга.

10 часов назад, zyxel сказал:

проехал 1200 км на одном заряде от Великобритании до ФРГ. 

Знакомый купил Тойоту-гибрид, 1.8 литра, ехал из Читы, замерил расход топлива, на 350км у него вышло 11 литров 95 бензина.

А у меня на УАЗике 15 литров на 100км.

[spqr1945]

Посмотрел сколько стоит утилизация 1 кг - ядерных отходов, 500 долларов, а запускание орбиту 1 кг стоит 2500 долларов.