Великая Отечественная Война

[spqr1945]

[spqr1945]

TIK удивительно объективен для западного истока, впрочем новое понимание боевых действий на Восточном фронте все более проникает в западную историографию и те кто профессионально занимается Восточным фронтом разоблачают мифы о мудрых немецких генералах, генерале Мороз, и "чистом Вермахте". До широкой не исторической публики это конечно не доходит, они черпают свои скудные знания в основном из фильмов. 

[botaNICK]

@spqr1945 у этого чувака (несмотря на дежурные фразы про "страшный тоталитарный режим" в концовке конкретно этого ролика) очень наглядно визуализированы статистические данные по численности населения противоборствующих сторон, и вообще очень годный подход, с опорой на конкретные цифры и анализ фактов. Классические мантры "стреляли в спины"/"закидали мясом" разбиваются спокойной сухой математикой и объяснением контекста с приведением полных цитат. Несмотря на дежурные оговорки, по итогу контент годный.

С интересом почитал комментарии. Один из комментаторов справедливо добавляет, что автор недопонимает (или упрощает для западного зрителя) мотивацию советских солдат и приравнивает её к обычному патриотизму "за родную землю" (которая в рыночных условиях вовсе не бесплатна и её надо сначала купить у собственника), но это не так, основной мотиватор советского солдата: борьба за государство, где правящий класс - не сверхбогатые группировки элит (типа какого-нибудь Круппа и ко), а "рабочие и крестьяне". Кстати именно этот фактор стал основной причиной "войны на уничтожение" в рамках циничного плана "Ост". В СССР просто не с кем было договариваться, ни одного солидного собственника, пришлось формально договариваться с белоэмигрантами, Великий князь Владимир Кириллович благословил верующих солдат Вермахта на "крестовый поход против коммунизма-большевизма".

В реалиях Второй Мировой войны обычный (рационально-меркантильный) патриотизм, который не был подкреплён достаточными финансовыми стимулами для населения и элит - показал свою неэффективность, большинство стран Европы молниеносно капитулировали с очень небольшим процентом подпольного движения, массы в большинстве своём довольно спокойно приняли смену национальных элит на правящие элиты Третьего Рейха (а сами национальные элиты завоёванных стран, которые не бежали, с некоторыми потерями встроились в государственный уклад Третьего Рейха). И только вступление в ВМВ могучих США, которые прямо во время войны окончательно излечивались от Великой Депрессии живительными военными контрактами и перспективами новых рынков сбыта, перетянуло весы патриотизма населения оккупированных стран и их национальных элит в обратную сторону. Дешёвый патриотизм, например, французов - был заботливо поддержан дорогим и внушительным патриотизмом американских солдат. Легко воевать за сильную страну, даже если приходится уехать с экспедиционными войсками за тысячи километров от дома, потому что ты знаешь, что тебе или твоим близким родственникам по итогу хорошо заплатят и обеспечат всем необходимым, за такую богатую и могущественную Родину можно и умереть.

[spqr1945]

Патриотизм у тех же французов и англичан сильно подгорел во время Первой мировой войны из-за тяжёлых потерь, почти треть молодых мужчин Англии полегла на полях Первой мировой, а многие французские деревни полностью лишились мужского населения. Для незакаленных трудностями европейцев это было слишком. Потому и воевать никто не хотел до последнего. Бельгийцы и голландцы до последнего момента надеялись отсидеться в стороне. Кроме того молниеносное наступление в Арденнах в мае 1940 года парализовало французскую армию, не имевшую достаточного количества мобильных формирований. Есть много эпизодов, когда французы сражались до конца, но устаревшая тактика и стратегия быстро показали кто тут хозяин. Возможно, если бы Франция имела больше территорий и больше войск, как СССР то сопротивление бы продолжилось. Но страна эта относительно небольшая и была быстро оккупирована. 

В целом же европейцы вообще не были склонны к партизанской войне, покуда власть оставляла им хоть какое-то пространства для маневра. Немцы были не слишком довольны ГДР, но полноценное восстание было только 1 раз, поляки постоянно волновались во время Польской народной Республики, но до открытого восстания так и не дошло. В общем европейцы были готовы сотрудничать и с нацистами, и с коммунистами, если бы те оказались сильнее. 

[spqr1945]

[petrovna]

 

[spqr1945]

1. Танки были в основном лёгкие, легко подбивались немецкой ПТ артиллерией. 

2. Пехота и артиллерия отстали из-за недостатка транспорта и общей неразберихи, атаковать пришлось один ими танками, что без поддержки артиллерии и пехоты обернулось катастрофой. 

3. Недостаток опытных офицеров в Красной Армии, армия накануне войны быстро расширялась, и обучать командиров банально не было времени. 

Вообще конечно принято обсирать Красную армию 1941-42 годов, но кто б говорил, немцы гоняли ссаными тряпками и англичан в Африке вплоть до осени 1942 года. Факт в том, что Вермахт намного опередил другие армии Европы и мира в теории и воплощение мобильной войны. Поляки, французы, англичане и потом советские войска познали это на своём горьком опыте. 

Кооме того после французской компании у Вермахта был целый год чтобы изучить опыт французской кампании, сделать выводы, внедрить новые уставы и положения в практику, обучить личный состав. 

Те же англичане часто превосходит Роммеля и в танках и в личном составе, но Роммель многократно их переигрывал используя новейшие тактические принципы и мобильную войну. 

[spqr1945]

 

[spqr1945]

Как Красная Армия и советская промышленность смогли быстро отправиться от катастрофических потерь 41 года и как работала система подготовки и мобилизации войск (превосходно). 

Видео правда на английском, жаль не все могут оценить. 

[petrovna]

Советую смотреть Исаева, у него там целый сериал на тактик медиа. Разбор идет даже по конкретной операции, снабжения, готовы или не готовы, вся должная тематика.

 

Для примера.

[petrovna]

 

 

[spqr1945]

Имхо, Пантера - лучший танк Второй мировой, разработанный уже с учётом и опыта Т-34 и прочих танков. Раскалывали американские Шерманы как орехи. 

По стоимости он не слишком сильно превосходил немецкий же Pz IV, а вот по боевым характеристикам превосходит и Т-34, и Шерманы, и британские танки. Британцы кстати так и не смогли построить годный танк до конца войны. 

[petrovna]

Ошибка немцев, это ставка на слишком нашпиговонную всякими новинками технику. В условиях войны, это дополнительная нагрузка на промышленность, трудность в освоении как экипажей, так и ремонтных полевых бригад. Да по ттх танк весьма хорош и опередил свое время, но итоги войны покозали, что это была ошибка. Четвертые тэхи были не хуже, а выпуск их был налажен со ставкой на количество. Тем более экипажи знали эти машины.

[spqr1945]

Пантер наклепали немногим меньше, чем четвёрок 6000 против 8000. Кроме того стоила Пантера 120 тысяч марок, против 100 тысяч у четвёрки. 

Немцы вообще всегда понимали, что не вытянут противника чисто количеством - совокупная мощность промышленности Великобритании, США и СССР была во много раз больше германской, поэтому немцы старались делать ставку на качественное, а не количественное превосходство.  

[petrovna]

47 минут назад, spqr1945 сказал:

Пантер наклепали немногим меньше, чем четвёрок 6000 против 8000. Кроме того стоила Пантера 120 тысяч марок, против 100 тысяч у четвёрки. 

Ну разница то есть. Учитывай еще тот момент, что подбитую пантеру как и тигр, немцы ремонтировали на заводах. При этом что бы ее доставить, приходилось использовать тягачи, опять же отрыв сил, средств и времени. У немцев пантера хоть и считалась средним танком, но по весу была тяжом. У них тяж или средний считался по калибру орудия. Наскока мне известно тигр2 как раз продолжение именно пантеры.

 

[spqr1945]

Пантера выступила прямым прообразом основного боевого танка - без разделения на средние и тяжёлые. В ремонте конечно сложна, но боевым качествам превосходила все остальные, даже и тяжёлые танки противника. Американцы сильно намучились с ними на Западном фронте. 

[petrovna]

56 минут назад, spqr1945 сказал:

Пантера выступила прямым прообразом основного боевого танка - без разделения на средние и тяжёлые.

Который как раз и реализовали у нас.

[Sysadmin]

5 hours ago, petrovna said:

Который как раз и реализовали у нас.

Гораздо позже чем другие. Когда союз ещё клепал тяжёлые и свкрхтяжелые танки наравне со средними, запад уже отказался от идеи тяжёлых танков, оставив одни средние, за редким исключением. 

И лишь много позже в союзе осознали, что эпоха тяжёлых танков давно прошла.

[petrovna]

48 минут назад, Sysadmin сказал:

Гораздо позже чем другие. Когда союз ещё клепал тяжёлые и свкрхтяжелые танки наравне со средними, запад уже отказался от идеи тяжёлых танков, оставив одни средние, за редким исключением. 

Чифтен?

[Sysadmin]

On 10/5/2021 at 9:42 AM, petrovna said:

Чифтен?

Уже прототип ОБТ

[petrovna]

1 минуту назад, Sysadmin сказал:

Уже прототип ОБТ

Так он появился позже наших.

[Sysadmin]

1 minute ago, petrovna said:

Так он появился позже наших.

Немцы и французы первыми пришли к идее ОБТ. Когда в союзе строили тт, они делали только средние танки 

[petrovna]

@Sysadmin пардон, чифтен всё таки основной боевой танк. Тока уж больно он какой то тяжолый. 

 

Ща кстати все возвращается обратно. Средних танков наверное не будет, но вот мастадонты семидесятонные точно и легкие сверхподвижные.

9 минут назад, Sysadmin сказал:

Немцы и французы первыми пришли к идее ОБТ. Когда в союзе строили тт, они делали только средние танки 

Т54, Т55 это что?

ОБТ самый настоящий. Подвижность среднего и мощь орудия тяжа.

Изменено 6 октября, 2021 пользователем petrovna

[petrovna]

У немцев да, Леопард ОБТ, у французов АМХ30, кое как с натяжкой. Тот же Чифтен один хрен мастадонт, дот практически, а не ОБТ. И все, дальше снова поперли тяжы. Леопард2, Абрамс, Леклерк и Челенджер ну не тянут никак на ОБТ, классические тяжолые танки.

[Sysadmin]

1 hour ago, petrovna said:

Т54, Т55 это что?

ОБТ самый настоящий. Подвижность среднего и мощь орудия тяжа.

Абсолютно средние танки. Подвижность, средняя броня и 100мм орудие. 

ОБТ можно считать только после установки 125мм пушки и хоть какого-то бронирования. А это только Т72. Даже Т62 был лишь прототипом ОБТ, но появился позднее своих конкурентов. Да и вообще речь о самой концепции.

47 minutes ago, petrovna said:

Леопард2, Абрамс, Леклерк и Челенджер ну не тянут никак на ОБТ, классические тяжолые танки.

Ну по своей сути это ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК. Ни больше, ни меньше. У каждой страны свое видение такого танка, которым она собирается вести боевые действия. 

Просто со временем требования к ОБТ изменились в сторону брони. Но подвижность осталась на уровне средних танков и даже больше, что было одним из основных требований к ОБТ