Перейти к содержимому

botaNICK

Супермодераторы
  • Публикации

    6 501
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    17

Последний раз botaNICK выиграл 18 апреля

Публикации botaNICK были самыми популярными!

Репутация

5 015 Великолепно

О botaNICK

  • Звание
    Супермодератор
  • День рождения 31.10.1985

Личная информация

  • Пол
    Муж
  • Откуда
    Улан-Удэ

Посетители профиля

8 683 просмотра профиля
  1. Что за страхи про погоду на Улановке ?

    У меня норм:
  2. И ты по-прежнему, спустя 4 года, считаешь, что прямая военная интервенция России на Украину было бы лучшим вариантом? Ну, прям классический "ястреб". Сейчас как прибежит @Sait и наругает тебя такого воинственного
  3. Да тут всё просто, вариантов немного: а) скажут, что трактовка закрытой части доклада была ошибочной, б) проигнорируют, в) опровергнут, выдав ещё какие-нибудь конфиденциальные сведения. Пространство для манёвра остаётся по простой причине, закрытую часть доклада отказываются рассекречивать, представитель ОЗХО просит продолжать верить в систему проверки: Если у наших есть полный текст закрытой части доклада, а не отдельные выдержки без контекста, то по идее остаётся только рассекречивать полностью, пусть и в нарушение существующих правил ОЗХО (вариант в). Если же у наших нет полного текста, то будут признавать ошибку или игнорить (варианты а и б). Остаётся ждать ответного хода от нашего МИДа (или других уполномоченных госструктур). "Прикрыть" не смогут, но могут внести в список РКН, но в этом случае сначала посылают предупреждение-уведомление, чтобы администрация ресурса приняла меры. Такое бывало, вот здесь есть тема, можно почитать. И да, каким образом ко мне относится предложение про Госдеп и визу. Или ты намекаешь, что за гонения на либералов на форуме Госдеп может мне запретить выдачу визы, если я надумаю поехать в Америку?
  4. К слову, после переворота на Украине через некоторое время появились "титушки Порошенко", которые врывались на всякие мелкие майданчики и совершают всякие разные акции. Круговорот титушек
  5. Сирия

    Не за что На самом деле @Конкистадор почти каждую новость ретранслирует его посты, просто без ссылок и оформления цитат делал.
  6. Сирия

    @Mac резолюция США была заблокирована, т.к. содержала ряд неприемлемых условий: а) посещение места атаки экспертами ОЗХО не было обозначено обязательным (PP8 американской резолюции), б) не давали комиссии ОЗХО мандат на установление виновных (PP9 американской резолюции). Тексты резолюций можно сравнить в оригинале, там в общем понятно, кто хитрит и затягивает: российская резолюция, американская резолюция. Наши заблокировали и, как показывает практика, правильно сделали - Думу добили, боевиков вывезли на автобусах. Сейчас в Думу завезли западных журналистов и они уже выдали свои первые материалы (можно глянуть выше). А комиссия ОЗХО особенно не торопится. Раньше схема была такая: после "хим.атаки" следовала остановка боевых действий, а потом авиаудары по асадовцам, после чего выезд ОЗХО, что тоже давало боевикам существенную передышку и время на перегруппировку или выторговывание выгодных условий. Лента периодически постит подобные статьи, они отличаются тем, что у них не указан автор. В целом статья практически полностью повторяет тезисы, например, "оппозиционного блогера" Мюрида, который давно в списках открытых русофобов.
  7. Часть сообщений из темы "Сирия" перемещены сюда.
  8. Сирия

    И свежие новости из Думы: И видеосюжет от канала One America Network News: И от Агентства Франс Пресс:
  9. @ekvasis я понял, это спор ради спора, без вычитки последних сообщений. Дам короткий расклад в хронологическом порядке, чтоб было понятнее (все цитаты взяты ровно с прошлой страницы этой темы): В общем, если хочется поспорить, то рекомендую обратиться к @iOleg, он как раз из "ястребов", которым НАТО и санкции нипочём, лишь бы "спасти Донбасс", там хоть трава не расти.
  10. @ekvasis что "как же"? Я не пойму, какой тезис из моего оригинального поста оспаривается. У меня чётко написано, что никаких проблем с прямым военным захватом Донбасса у России не возникло бы, но зато потом неизбежно последовало бы столкновение с НАТО. Зачем повторять одно и то же.
  11. @vander раз, раз, раз. 2+2 надо сложить. Швейцарцы ничего не опровергли про BZ. Попробую занимательную аналогию привести: Ваня отравился. Больница №1 определила, что отравился Ваня спиртом. Позже больница №2 установила, что на месте отравления были обнаружены гречка и алкоголь, смертельная доза. Выпустили доклад больницы №2: в открытой части доклада упомянуты крупы (ни слова про алкоголь), а в закрытой части доклада говорится, что обнаружена тухлая гречка и разлитый спирт. Ребята из больницы №1 такие, что за дела. Ребята из больницы №2 решили не обижать коллег и такие пишут в твиттер: "Мы не сомневаемся, что специалисты из больницы №1 обнаружили следы спирта". Никого не обидели, ничего не опровергли, и политически всё вполне себе норм)) PS Расшифровка: больница №1 - это британская лаборатория озхо Портон-Даун; больница №2 - это швейцарская лаборатория озхо.
  12. Есть данные по численности и комплектности армейских подразделений ВСУ, и численность наших вооруженных сил, которые были сосредоточены тогда на границе. Можно сравнить. Хотя бы в вики почитать: У ВСУ формально боеготовых было 40к. Всушников основательно повыбили в котлах лета 2014, даже без прямого вторжения. А вот что вычислили западные наблюдатели со стороны РФ на тот же период: https://ria.ru/defense_safety/20140410/1003394820.html Я же говорю, банальная арифметика. А о причинах отказа от вторжения неплохо написал @spqr1945. А про "Путина не давят до конца" - звучит очень забавно, типичная конспирология)
  13. @vander okay, если так сложно самостоятельно прочитать заявление Лаврова, то я это сделаю ещё раз. Кстати Кот не поленился прочитать полностью весь текст. Чтобы совсем понятнее было, выделил нужное жирным. И да, выше в теме я выложил слова швейцарцев, в оригинале: они ничего не опровергают, а обтекаемо заявляют, что не сомневаются в результатах Портон-Дауна. Возможно есть какие-то ещё их заявления? Мне бы цитату тогда. Как видно, все линки в наличии в теме ещё два дня назад. Надо просто не лениться читать источники полностью, это очень важный фактор. Итак, процитирую с Интерфакса:
×