Политика Сталина. Все за и против.

[AUE]

Bespredel81

зная какой ты упертый спорщик и в любом случае будешь возражать и прикапываться к любым мелочам, лишь бы не соглашаться, скажу пусть будет по-вашему, ничего наш народ не может организовать самостоятельно..

только вот многие положения из теории адама смита давно вполне успешно работают на практике

[Bespredel81]

ничего наш народ не может организовать самостоятельно..

Да любой народ, любой, люди избирают представителя власти, тот решает за них вопросы, руководствуясь интересами прежде всего государства и большинства людей, если он посчитает что интересы государства находятся в другой плоскости, то народ желаемого не получит. Просто это красиво обставляется сейчас речами и слезками о судьбах народов и т.д., а на деле исполняются интересы определенного круга лиц, остальные же получают некие гарантии необходимые для достаточного существования.

[relaxer]

Притом что разница по времени большая была, Германия после получении Чехословакии выросла в том числе и по вооружению в разы, если бы нанесли опережающий удар

вот видишь, Сталин неудачник похуже французов. мало того что застали врасплох, ещё и соблюдал договоры поставок продовольствия и стратегических ресурсов в Германию с 1928 года. развели его как лоха.

[Bespredel81]

вот видишь, Сталин неудачник похуже французов. мало того что застали врасплох, ещё и соблюдал договоры поставок продовольствия и стратегических ресурсов в Германию с 1928 года. развели его как лоха.

То есть соблюдение международных соглашений это тупость? Не знал.

Причем тут похуже французов? Ты хоть понял о чем я? Тогда ответь в какой момент Франция могла без проблем дойти до Берлина.

[petrovna]

Тогда ответь в какой момент Франция могла без проблем дойти до Берлина.

Наверное когда стала тереторией третьего рейха

[relaxer]

Беспредел, с темы не соскакивай. ещё Сталин добился, на свою голову, избрания Гитлера рейхсканцлером в 1933 году, запретив германским коммунистам объединяться с центристами в парламенте. фюрер этим воспользовался, обвинил коммунистов в поджоге рейхстага и запретил их как партию.

Сталин лоханулся сам, подставил своих солдат, подставил зарубежных товарищей.

[petrovna]

Беспредел, с темы не соскакивай. ещё Сталин добился, на свою голову, избрания Гитлера рейхсканцлером в 1933 году, запретив германским коммунистам объединяться с центристами в парламенте.

Да! Не соскакивай с темы ;)3, сначала рейхсканцлером сделал, а потом и собственную линию обороны разрушил, ты чё не понял?!!

[Bespredel81]

Наверное когда стала тереторией третьего рейха

Тогда уже и смысла ходить не было))))

Если не ошибаюсь то при захвате Германией Судетской области, Французы не предприняли никаких военных действий, хотя на тот момент легко бы дошли до Берлина, однако после 1-й мировой войны у них даже лозунг был что то вроде "Лучше Гитлер чем война"

В принципе получилось и первое и второе))))

Добавлено спустя 4 минуты:

Сталин лоханулся сам, подставил своих солдат, подставил зарубежных товарищей.

А может наоборот? Кампания Великобритании, Франции дала беспрепятственно захватить всю Евпропу, нарушая все существующие союзные соглашения? Именно поэтому и пришлось нам воевать практически со всей Европой, армия и промышленность Германии укреплялись от каждой территории, военная мощь росла. Польшу не спасли даже договоренности с Гитлером, если бы не СССР то и Великобританию бы никто не спас.

[relaxer]

Bespredel81

по вышеназванным пунктам возражений не вижу.

[petrovna]

по вышеназванным пунктам возражений не вижу.

А тебе зачем? Не уж то поменяеш точку зрения?

[Bespredel81]

по вышеназванным пунктам возражений не вижу.

Видимо не читаем то что я написал, по поводу поддержки Гитлером Сталина слышу впервые, в остальном я вот лично знаю что Гитлера поддерживали очень многие влиятельные люди как Великобритании так и Франции.

[zyxel]

Неужели?)) Хотя как говорят, "психическая норма - это лёгкая степень дебильности."))

дада, да + еще сейчас и 1 стадия алкоголизма, куда ни глянь все опохмеляются после праздников - верный признак.

Добавлено спустя 21 минуту 23 секунды:

может наоборот? Кампания Великобритании, Франции дала беспрепятственно захватить всю Евпропу, нарушая все существующие союзные соглашения? Именно поэтому и пришлось нам воевать практически со всей Европой, армия и промышленность Германии укреплялись от каждой территории, военная мощь росла. Польшу не спасли даже договоренности с Гитлером, если бы не СССР то и Великобританию бы никто не спас.

Вово так и было, Гитлер и Сталин выполнили свои задачи: истребление лучших мужчин и женщин в двух странах которые могли помешать захватить россию и германию мировому правительству. И они это сделали самым лучшим образом: лучшие мужчины погибают самыми первыми, так как они идут в армию, либо партизанят, либо записываются добровольцами. Это было как у немцев так и у нас. Сколько погибло на войне!! Германия конечо восстановилась, но чисткоровных немцев там раз 2 и все, франция тоже самое черножопых и евреев больше чем белокурых чистокровных французов. Великоритания тоже самое, но больше всех пострадали немцы. А в СССР лучшие мужчины всех народов и народностей погибли, а кто не погиб поспились, да инвалидами стали.

У всех народов поколение мужчин 60-70 лет САМОЕ МУДРОЕ, его слушают ВСЕ. А оно было когда погибал СССР? Не было его, потому как погибли на войне и от пьянки, не успели они воспитать достойных потомков.

[Патрикей]

petrovna

Незабывйте пожалуйста что историю вершат не только правители которые у руля стоят. И я неотделяю народ от правителя. Но заслуга Сталина лишь в том что он и его сподвижники создали диктаорский режим для оказания вляния на народ, да ездил по конференциям. А воевали его военноначалники типа Жукова, Ракасовского итд. тоесть прямой его заслуги в победе нету. А то что проиграли 1 мировую и русско японскую виноват не народ который воевал а Правительство и тот кто командовал войсками. Всеже грамотное руководство необходимо. В ВОВ было кому командовать.

Да здесь еще один момент есть можно подумать что Сталин оказал не прямое а косвенное влия на исход войны через индустриализацию. Но с Россией начала ХХ века считались многие и уровень развития технического был нехуже чем у тойже европпы.

Ответьте пожалуйста только честно - Может ли поронаидальный трус выйграть войну?

Да, уж.... Факт неоспоримый, что Россия образца начала 20 века являлась аграрной страной и в части индустриализации капиталистические страны ушли далеко вперёд... Гражданская война в России не только усугубила положение, а просто добила ростки индустриализации....

Не секрет, что после смерти Ленина было всего два претендента на его пост, это Иосиф Джугашвили (Сталин) и Лев Бронштейн (Троцкий) и было "Завещание Ленина", которое, как известо было не в пользу Сталина... Итак, сложилось две группировки - Троцкий, Зиновьев, Каменев с одной стороны и Сталин, Бухарин, Молотов с другой... Первые были теоретики и видели выход в пожаре мировой революции, другие (Сталин) были програматиками и выход видели в модернизации и индустиализации страны. На стороне Троцкого была его популярность в партии и авнтюризм, а на стороне Сталина был авторитет и прагматизм...Победил Сталин и мне, например, страшно, что было бы если бы победил Троцкий... от одного только плана Троцкого, осуществить прорыв с группой надёжных войск в Индию и организовать там восстание индийских кули, меня берёт оторопь... В сентябре 1923 года на пленуме ЦК Троцкий предложил открытое

вооруженное вмешательство в дела Германии; а его авантюра в Польше с помощью Тухачевского?

А что же видел Сталин? А видел он, что страна стоит на коленях, в городах голод, заводы и фабрики разрушены, денег, обеспеченных товаром нет и поэтому зажиточные крестьяне хлеб за просто так отдавать не будут, всюду процветает бандитизм, а в партии раскол и нет единой линии... Вы думаете, что главное противодействие оказывали бывшие дворяне, белые офицеры и оставшаяся буржуа? Может быть, но в малой степени... Главное противодействие было со стороны Троцкого и других соратников, его поддерживающих.. По моему, если мне не изменяет память, в 1927 году Троцкий с сотоварищи решились на открытый мятеж и были разгромлены... нет, Троцкого не убили, не посадили - его просто выслали...

Вот с чем пришлось столкнуться Сталину. Речь шла о жизни и смерти... нет, не Сталина, а России... Между тем наступали 30-е годы и Сталин видел - войны не миновать: уже полыхала Испания, убит советский посол в Польше, на востоке конфликты на КВЖД, Хасане и Халхин-Голе и в Германии у власти - Гитлер... У Сталина была фора, фора длиною с десяток лет, не более... И он успел... почти успел... Модернизировано и насколько возможно механизировано сельское хозяйство, с ноля выстроены энергетика, металлургические, машиностроительные заводы, освоены нефтепромыслы... то есть всё то, на что Англии потребовалось 200 лет!... Сталину не хватило каких то одного-два года чтобы избежать тех людских потерь, которые были во вторую мировую... Образцы военной техники, способной противостоять на равных немецкой технике, появились лишь к сороковому-сорокпервому году, да и то это были опытные образцы техники, а серийное производство приходилось налаживать уже когда немцы рвались к Москве...это были хорошо обученные, опытные немцы, на которых работала вся покорённая ими Европа, за исключением Англии (потому что не материковая страна) и противостояли этой огромной военной машине наспех обученные парни с Урала, Сибири и средней полосы России... и выстояли, и победили... и потом, эти же парни, но уже опытные, закалённые в боях, на первоклассной технике, всего за несколько месяцев практически без потерь, раздолбили в пух и прах миллионную Квантунскую армию, вынудив Японию капитулировать... Японию, которую США в одиночку так и не могли одолеть...

Немного хочу остановиться о так называемом "голодоморе" и о роли Сталина в этом историческом эпизоде. Сейчас правые и левые брызжут слюной по разным сторонам, пытаясь доказать свою правоту в зависимости каждый от своей идеологии и спорам не видно конца... кто прав, а кто не прав - понять трудно в силу той же идеологии. Кому интересен этот вопрос, рекомендую почитать труды выдающегося американского историка–советоведа Марка Таугера, основанные на тщательном анализе первичных советских архивных материалов. Анализ этот проведён без всякой политической окраски. Краткий вывод американца: голод случился вследствие природных катаклизмов и был усугублён политической и экономической изоляцией России и Сталин делал всё от него зависящее, чтобы уменьшить людские потери от голода и принял все меры, чтобы голод больше не повторялся.

Теперь, по поводу: "Может ли пОрОнаидальный трус выйграть войну?" или это сделал "РАкАСовский" с Жуковым... Сначала я не понял о чём идёт речь, но потом сделав поправку на безграмотность автора этих строк предположил, что он имел в виду некоего "труса-паранойика" и маршала Рокоссовского... Ответ: конечно же "нет"... Войну не могут выиграть в одиночку ни отдельно взятые талантливые маршалы и ни уж, тем более "паранойики"... Войну выиграл НАРОД, возглавляемый Сталиным с помощью талантливых военачальников... Но Сталин вошёл в историю России как собиратель русских земель, наравне с Иваном Калитой, использовав для этого победу над Германией и Японией...Он вернул земли утраченные другими горе-правителями... Сталин обеспечил мощный промышленно-технологический рывок третий раз в истории тем самым спас Россию от уничтожения и не просто спас, а восстановил престиж СССР-России и заставил весь мир с ним и с ней считаться...

На следующий день после смерти Сталина, 6 марта 1953 года де Голль дал интервью французскому радио, где сказал:

"Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России... побед у него было больше, чем поражений. Сталинская Россия - это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных преемников обречено". Он оказался прав.

А вот еще один отзыв геополитического противника. "В США недавно был рассекречен доклад "Возможные последствия смерти Сталина и прихода Маленкова к власти в СССР". Он был составлен высшими инстанциями ЦРУ. К его подготовке были привлечены разведывательные управления государственного департамента, сухопутных войск, военно-морских сил, военно-воздушных сил и Объединенного комитета начальников штабов. Доклад предназначался для самого узкого круга руководящих лиц страны. В нем отмечалось:

"Смерть Сталина устранила человека, который стал полубогом. Для многих людей в СССР он был человеком из стали, который превратил Россию в промышленную и военную державу, который отразил германское нашествие и который привел народы СССР к величайшей военной победе в российской истории...

И как же далека эта оценка его противников от клеветы и поношений Сталина со стороны иных наших "демократов"...

При каждом правителе в стране совершается суд и наказываются саботажники, воры и уголовные преступники... И Сталин в этом контексте не исключение...

[zyxel]

На следующий день после смерти Сталина, 6 марта 1953 года де Голль дал интервью французскому радио, где сказал:

"Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России... побед у него было больше, чем поражений. Сталинская Россия - это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных преемников обречено". Он оказался прав.

А вот еще один отзыв геополитического противника. "В США недавно был рассекречен доклад "Возможные последствия смерти Сталина и прихода Маленкова к власти в СССР". Он был составлен высшими инстанциями ЦРУ. К его подготовке были привлечены разведывательные управления государственного департамента, сухопутных войск, военно-морских сил, военно-воздушных сил и Объединенного комитета начальников штабов. Доклад предназначался для самого узкого круга руководящих лиц страны. В нем отмечалось:

"Смерть Сталина устранила человека, который стал полубогом. Для многих людей в СССР он был человеком из стали, который превратил Россию в промышленную и военную державу, который отразил германское нашествие и который привел народы СССР к величайшей военной победе в российской истории...

Блаблабла, дада ЭТО ВСЕ ОПРАВДАНИЕ УБИСТВА МИЛЛИОНОВ СОВЕТСКИХ ЛЮДЕЙ И НЕМЦЕВ.

ЗЫ: Сталин был социопатом, при чем он им стал когда был учеником Г. Гурджиева. Гитлер тоже социопат и тоже ученик Гурджиева. Иудомассоны сделали из них тиранов и диктаторов кароче биороботов для уничтожения русских и немцев.

Так что не надо тут оправдывать всяких подонков и недочеловеков понял Andruxa_Xa

[Alexsvatov]

Сталин был социопатом, при чем он им стал когда был учеником Г. Гурджиева. Гитлер тоже социопат и тоже ученик Гурджиева

Перечислите пожалуйста всех учеников Гурджиева. Пол Пот и Ким Ир Сен тоже?

[relaxer]

Пол Пот и Ким Ир Сен тоже?

эти двое ученики Сталина, а значит и Гурджиева

Добавлено спустя 23 секунды:

восточное полушарие под пятой сектантов

[zyxel]

Перечислите пожалуйста всех учеников Гурдж

А тебе это для чего?? Современные спецы по психологической войне да и любой грамотный психиатр увидит в Сталине кодированного социопата. Как он жил? Ходи вечно в какойто обдергайке, в козлиных столетних стптаных сапогах, а ведь он же вождь, вождь великой страны, че он не мог себе купит че по лучще?? Ты видел как одевался тот же Молотов, Берия, Хрущев и прочие они как модники были. У Сталина было главное власть во всем мире, коммунизм не коммунизм ему было без разницы, главное власть, насилие, лютая смерть врагов. Ему ничего не надо было, ни любви ни ласки, детей не любил, жен тем более, очень сильно боялся за свою жизнь, часто по долгу сидел за бумагами. Кароче был зомби-биоробот.

Гитлер был немного другой, он был истериком, любил выступать перед публикой, он был гениальным обманшиком на сцене. Сталин же был скрытным, параноя не давала ему покоя, он никому не доверял до конца. Гитлер же был доверчивее, он сильно довераля своим сторонникам и телохранителям, и он любил красивую жизнь, женщин, кино, автомобили, у него была красивая дача. Сталин же жил оч. бедно по сравнению с Гитлером, ему больше нравилось сидеть в конторе с бумагами, придумывать новые планы.

[dibar]

Иудомассоны сделали из них тиранов и диктаторов кароче

Аж ностальгия нахлынула...)

По временам, когда еще Клондайк подключался на эти ключевые слова..)))

zyxel..... zyxel... неужели Вы и впрямь верите во всемирный заговор и марионеток-правителей?))

Если да, то можно подробней?

Когда Сталин попал под влияние иудомассонов, какие действия его как правителя говорят об этом....

[Alexsvatov]

эти двое ученики Сталина, а значит и Гурджиева

вот кого винить то надо оказывается. Во всём виноват Гурджиев. Как просто то всё....сами то верите?

А тебе это для чего??

Надо

[relaxer]

вот кого винить то надо оказывается. Во всём виноват Гурджиев.

из его учеников лишь Сталин запустил массовые репрессии.

[Clondike]

zyxel

На Гурджиева ты зря наговариваешь ... Гурджиев был выдающимся духовным учителем. Почитай его книги.

[Sirius 1981]

Вобще наблюдая за дискусией про Сталина на этой ветке да и ввобще я обратил внимание на такой факт что одна сторона которая является противноком режима Сталина может признать его заслуги но и обращает пристальное внимание на его злодеяния, а аппоненты которые за Сталина сколько угодно могут нахваливать его заслуги но сознательно или нет стораются обойти косяки Сталина и то что он и его компания творили паралельно благим делам. Или вы на его оправдываете его на 100%? вот только скидку ненадо делать на те времена.....

[dibar]

скидку ненадо делать на те времена

Меня всегда удивляет это выражение - "скидка на те времена"....

Кто его придумал?)

А эти времена, они не те?)

Жили такие же люди, абсолютно такие же.

Так же мечтали, учились, работали....

Что 70 лет назад, что 270, что 1070.....

Кто ваще первый придумал, что нужно сделать "скидку на времена" и оправдывать уничтожение людей этим?

Вопрос почти риторический. Если кто знает ответ, прошу..)

[Sirius 1981]

dibar

Я такую скидку неделаю, это сторонники Сталина оправдывают его действия тяжелым временем. Что все жертвы были необходимы чтоб страну поднять с колен. Правда насколько мне известно основная часть репресированных была осужденна или растреляна как инакомыслящие и враги народа. Невижу в упор никакой связи репрессий, растрелов с индустриализацией и выигранной войной.

[petrovna]

Вобще наблюдая за дискусией про Сталина на этой ветке да и ввобще я обратил внимание на такой факт что одна сторона которая является противноком режима Сталина может признать его заслуги но и обращает пристальное внимание на его злодеяния, а аппоненты которые за Сталина сколько угодно могут нахваливать его заслуги но сознательно или нет стораются обойти косяки Сталина и то что он и его компания творили паралельно благим делам.

Что то такого не вижу.

Либо защита, либо обсирание.

Укажи мне хоть один пост, где и кто из противников указал на положительные моменты в политике Сталина?

Полистай темы, посмотри, найди и укажи, Clondikа указывать не надо. Он ориентацию недавно сменил, так что не поканает, сразу предупреждаю.