Политика Сталина. Все за и против.

[relaxer]

их убивали переодетые отряды НКВД, чтобы внушить народу неприятие вермахта.

О_О БОльшей чуши я не слышал. Во время ВОЙНЫ, убивать своих же, для того, чтобы внушить неприятие вермахта!!!! Да зачем??? Клондайк!!! ТЫ начитался либерасткой литературы... что с тобой! Очнись!!!

27 мая 1944 года, накануне Троицы, в деревню под руководством Василия Кононова прибыло спецподразделение «красных партизан», одетых в форменную одежду немецкой оккупационной армии. Партизаны разошлись по хуторам и собрали всех присутствующих мужчин, а также трое женщин, и их убили. Одна из женщин была на 9-ом месяце беременности. Во время акции были убиты: Шкирмант Зулиан, 49 лет, — расстрелян, Шкирмант Владислав, 38 лет, — расстрелян, Шкирмант Бернард, 50 лет, — сожжён живьём, Шкирмант Гелен, жена Бернарда, 57 лет, — сожжена живьём, Крупник Модест, 49 лет, — расстрелян, Буль Амвроси, 54 лет, — расстрелян, труп сожжён, Крупник Вероника, 63 лет, — расстреляна, труп сожжён, Крупник Николь, 37 лет, — расстрелян, труп сожжён, Крупник Теко, 34 лет, — ждала ребёнка, расстреляна, труп сожжён. Факт насильственной смерти констатирован из записи в церковной книге, на основании архивных документов и свидетельских показаний 24 человек: детей убитых и жителей соседних деревень.

На основании архивных документов установлено, что Малые Баты не были включены в список опорных пунктов полиции немецкого оккупационного управления данного района, и ни один из жителей, убитых в этой акции, не был мобилизован в действующую службу и не состоял в милитаризованных формированиях немецких оккупационных властей.

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:

это в переводе департамента международных связей г. Москвы. в судебном оригинале беременную переодетые партизаны сожгли заживо.

[St_Alex]

27 мая 1944 года, накануне Троицы, в деревню под руководством Василия Кононова прибыло спецподразделение «красных партизан», одетых в форменную одежду немецкой оккупационной армии. Партизаны разошлись по хуторам и собрали всех присутствующих мужчин, а также трое женщин, и их убили. Одна из женщин была на 9-ом месяце беременности. Во время акции были убиты: Шкирмант Зулиан, 49 лет, — расстрелян, Шкирмант Владислав, 38 лет, — расстрелян, Шкирмант Бернард, 50 лет, — сожжён живьём, Шкирмант Гелен, жена Бернарда, 57 лет, — сожжена живьём, Крупник Модест, 49 лет, — расстрелян, Буль Амвроси, 54 лет, — расстрелян, труп сожжён, Крупник Вероника, 63 лет, — расстреляна, труп сожжён, Крупник Николь, 37 лет, — расстрелян, труп сожжён, Крупник Теко, 34 лет, — ждала ребёнка, расстреляна, труп сожжён. Факт насильственной смерти констатирован из записи в церковной книге, на основании архивных документов и свидетельских показаний 24 человек: детей убитых и жителей соседних деревень.

На основании архивных документов установлено, что Малые Баты не были включены в список опорных пунктов полиции немецкого оккупационного управления данного района, и ни один из жителей, убитых в этой акции, не был мобилизован в действующую службу и не состоял в милитаризованных формированиях немецких оккупационных властей.

Как всегда у relaxer'а цитируем что нам выгодно, а все остальное можно выкинуть. Звери-большевики (видимо упомянутые Clondike'ом НКВДшники) вошли в деревню (и как гады подгадали - специально на Троицу!!!) и беспричинно стали убивать направо и налево мирных жителей.

Процитировать следующее у relaxer'а желания нет.

В феврале 1944 года в населённый пункт Малые Баты вошёл партизанский отряд майора Чугунова. Местные жители заверили партизан, что немцев в селе нет, и разместили их на отдых. После этого радушные хозяева вызвали в село немецкие войска, и отряд майора Чугунова был уничтожен (погибли все партизаны, включая женщин и одного грудного ребёнка). Партизаны провели расследование и на трибунале приговорили жителей села, причастных к предательству, к смерти. В мае партизанский отряд, одним из бойцов которого был уроженец Латвии Василий Кононов, 1922 года рождения, вошёл в село и привёл приговор в исполнение. Были казнены девять предателей — шесть мужчин и трое женщин — после чего партизаны ушли из села. В селе остались 24 человека, семеро из них были очевидцами казни…

Оказывается не НКВДшники и большевики, а партизаны ("партизан" не равно "большевик"). Оказывается не невинные жители, а предатели (ну для Clondike'а и relaxer'а они герои). Оказывается что операцией командовал уроженец Латвии Кононов.

Не Мойша а Абрам, не выиграл а проиграл, не в лотерею а в покер, не миллион а сто рублей

Вообще я не оправдываю зверств на войне, но сказать с уверенностью что было так, как описано в цитате relaxer'а, может только relaxer и Clondike.

[Alexsvatov]

Процитировать следующее у relaxer'а желания нет.

а вот такие у них двойные стандарты

[Nystrom]

Главная битва Василия Кононова

...Морозный вечер 28 февраля 1944 года. Деревенька Малые Баты, затерявшаяся в лесах Латгалии. Фактически, эта деревушка представляла собой несколько хуторов, в которых проживало около 30 человек. На окраине Малых Бат показалась дюжина человек. То была группа советских партизан под командованием майора Чугунова. В составе группы шли, помимо мужчин-бойцов, две женщины: санитарка и радистка. У одной из них, медсестры Тани, был на руках семимесячный ребенок - сын Чугунова. Чугунов первоначально не собирался просить о приюте, но его люди устали, промокли и замерзли. Командир постучался в дом местного жителя Модеста Крупника. Тот принял гостей приветливо, накормил их и положил отдохнуть в овине: «Можете спать спокойно. Никого нет, к нам немцы никогда не заглядывают». Сначала подпольщики развесили на просушку одежду, потом улеглись спать. Убедившись, что партизаны уснули, Крупник тут же побежал к своему соседу, полицаю-шуцману. Тут необходимы некоторые пояснения. Подразделения шуцманов распоряжением начальника полиции Лудзенского уfcезда (Лудза - один из крупнейших населенных пунктов восточной Латгалии) были размещены во всех местных деревнях: из расчета четыре полицая на каждых двадцать мужчин. При этом шуцманы военной формы не носили, но были хорошо вооружены. Они занимались охраной стратегических объектов, включая железную дорогу, участвовали в операциях против советских партизан, а с 1944 года привлекались и к боевым действиям против наступающей Советской армии. Например, только 11 июня 1943 года в Лудзенском уезде шуцманы арестовали 224 антифашистов. Позднее они задержали для высылки на каторжные работы в Германию еще 334 человека - членов семей антифашистов. За эту свою деятельность шуцманы получали зарплату от оккупантов.Итак, шуцман Бернард Шкирмантс приказал Крупнику бежать ночью в немецкий гарнизон, разместившийся в соседней деревне Голышево, чтобы сообщить о партизанах. Утром подпольщиков тайком окружили. Местные женщины, отвлекая их внимание, носили партизанам воду и говорили им, что вокруг по-прежнему безопасно. Чуть позже эти женщины детально рассказали засевшим в засаде о положении разведгруппы, количестве оружия у партизан, расположении их огневых точек. Вызнав все, что им было нужно, нацисты пошли в атаку. Бой продолжался три часа. Наконец, нападающие подожгли овин. Все партизаны погибли. Медсестра Таня с ребенком и радистка попытались вырваться, но их тоже сразила пулеметная очередь. С убитых местные содрали одежду. Беременная Текла Крупник не погнушалась снять одежонку и с мертвого младенца - дескать, ему уже не понадобится... Сам Модест Крупник за верность получил от гитлеровцев награду: деньги, новую веялку, 10 килограмм сахара и строительный лес для того, чтоб отстроить сгоревший овин. Кроме того, нацисты выдали жителям Малых Бат оружие - для самообороны. По факту пропажи разведгруппы в партизанском отряде провели дознание. Вскоре причастность жителей Малых Бат к их гибели была установлена. В соответствии с законами военного времени виновников уничтожения разведгруппы приговорили к смерти. Это один из сотен тысяч подобных приговоров, выносившихся во время войны. Однако отомстить удалось лишь спустя три месяца. В Малые Баты отправили отряд под руководством двадцатидвухлетнего Василия Макаровича Кононова.

Суровое время - суровые судьбы

Василий Кононов сам является уроженцем Латгалии, его детство прошло неподалеку от Лудзы. Учился в деревенской школе, помогал родителям по хозяйству. К слову, в довоенной Латвии (впрочем, как и сейчас!) Латгалия была самым бедным и отсталым краем. Большинство местных крестьян жили в большой нужде, нанимались на работу к кулакам, перебивались случайными заработками на лесозаготовках и на лесосплаве. Василий Кононов с детских лет на собственной шкуре испытал тяжёлый изнурительный труд, издевательства мироедов, хроническое недоедание. Поэтому не должен вызывать удивления факт, что в 1940 году, с установлением в Латвии советской власти, он вступил в комсомол и руководил местной комсомольской организацией. В июле 1941 года Василий был призван в Красную Армию и принял присягу. В течение пяти месяцев обучался на подрывника в Ижевске. В июне 1943 года с самолёта «Дуглас» он был сброшен на оккупированную гитлеровцами территорию. Находясь в составе 1-й Латвийской партизанской бригады, показал себя одним из лучших подрывников, позднее был назначен командиром группы, а к 1944 году уже командовал целым отрядом. За два года войны Василий Кононов лично уничтожил 14 эшелонов с живой силой и техникой противника, за что был награждён орденом Ленина и несколькими медалями. Был дважды контужен и несколько раз ранен, после войны перенёс три операции. Спустя много лет он так вспоминал один из повседневных эпизодов той войны: «В сентябре 1943 года с партизанской базы послали меня на Абренский железнодорожный узел. Через него проходила железная дорога, шоссе Варшава-Ленинград, по которым снабжались 16-я и 18-я армии, блокирующие Питер. Командование партизан решило провести целую серию подрывов. Были созданы три группы, моей был отведен участок от станции Пундури, Вавере, Ритупе и самого Абрене (Пыталово). Мы приготовили более 800 запалов. Причем решили применить уловку. Дело в том, что бикфордов шнур горит со скоростью сантиметр в секунду, а нам надо было добиться, чтобы первые заряды взрывались не раньше, чем через 30-40 минут после зажигания. И привязали к бикфордовым саперные шнуры разной длины. Запалы уже на железнодорожном полотне вставлялись в шашки тола по 100, 200, иногда 400 граммов и подкладывались на стыки рельсов - с тем, чтобы одним взрывом разрушить два рельса. Операция должна была пройти одновременно 4 октября в 23 часа на участках железных дорог Абрене - Карсава и Абрене - Гулбене. В 22:30 подошли к железке, залегли. Приближается контрольное время. Прошел очередной немецкий патруль. Мы - на полотно. Быстро минируем, нас охраняют два автоматчика, другие поджигают шнуры. Закончили, глянули назад. Вся линия словно усеяна темно-красными точками-светлячками. Огненная стрела уходила вдаль. Спустились с насыпи. Вскоре первый заряд воспламенился, и через несколько секунд услышали взрыв. Послышались пулеметные очереди патрулей. Вскоре прогремели еще два взрыва. И пошло-поехало. Мы возвращались на базу, а за нашими спинами гремело и гремело. Издалека тоже доносились взрывы. Значит, и те две группы сработали успешно. Потом узнали, что всего в эту ночь было произведено 483 взрыва. Позже стало известно, что эта акция навела страху на Абренский гарнизон. Фашисты решили, что вблизи города сброшен крупный советский десант, и они попали в окружение. Многие ночью в панике на машинах, подводах, пешком бросились из города.15 октября подобную «бомбежку» повторили в шести километрах юго-западнее Абрене, произвели 320 взрывов. В районе Абрене - важнейшем участке коммуникаций группировки армий «Норд» - в октябре 43-го было совершено более трети всех партизанских диверсий на железных дорогах Латвии. Причем мы же не только рельсы рвали, но и регулярно пускали под откос эшелоны с техникой и живой силой оккупантов». 27 мая 1944 года отряд Кононова, переодевшись в форму латышского легиона «Ваффен-СС» (Waffen-SS), внезапным налетом захватил Малые Баты. Немецкое оружие не спасло захваченных врасплох коллаборационистов. Обманутые одеждой пришельцев, они сами рассказали о том, как уничтожили партизанскую группу. У нескольких мужчин было обнаружено оружие, запасы патронов к нему и гранаты. Партизаны ликвидировали 9 человек, 6 мужчин и 3 женщин, напрямую причастных к уничтожению их товарищей тремя месяцами ранее. Два дома были сожжены. Одну из женщин загнали в горящий дом - партизаны располагали сведениями о том, что она лично добивала тяжелораненых в февральском бою разведчиков...

Любопытный факт - сразу же после войны советскими правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело по событиям в деревне Малые Баты. Было проведено следствие, поскольку имелось подозрение, что действия партизан были неправомерными. По совокупности собранных данных уголовное дело было прекращено, все участники событий к ответственности не привлекались.

[@.ru]

St_Alex

EPIC WIN

После захвата Гитлером западных областей Советского Союза, сознательно перешли служить к нацистам более одного миллиона человек. Повторяю - СОЗНАТЕЛЬНО...

сознательно пошли под дулом автомата. сознательный выбор: служба врагу или смерть.

так же сознательно, как сознательно работала на гитлера Франция, Чехословакия (с ее мощнейшей в европе оборонной промышленностью) и Польша.

[Clondike]

@.ru

Читай начало дискуссии более внимательно. Это были слова Андрюхи_Ха, которые я процитировал.

После захвата Гитлером западных областей Советского Союза, сознательно перешли служить к нацистам более одного миллиона человек. Повторяю - СОЗНАТЕЛЬНО

И я поддерживаю эти слова. Возможно, и намного больше людей было в рядах борцов с большевизмом.

Почитай про Локотскую республику, например. Нужно изучать не только советскую точку зрения. Нужно понимать, что та история, которая изучалась в СССР - обработана советской пропагандой.

как сознательно работала на гитлера Франция

Ты упускаешь тот факт, что во Франции (как и в Чехословакии и Польше) не было бесчеловечного большевистского режима, колхозов и Голодомора, вызвавшего лютую ненависть к большевизму у простых крестьян России и Украины. Не было гражданской войны. Не забывай, что против большевиков в Гражданскую воевало много народа а в 1941 году - прошло всего 10-15 лет с затишья боев гражданской войны. И хоть борцы с большевизмом были побеждены тогда силой, но колхозный строй они не приняли, затаились и в 1941 снова подняли знамя вооруженной борьбы с проклятым большевизмом.

[Santilo]

Ты упускаешь тот факт, что во Франции (как и в Чехословакии и Польше) не было бесчеловечного большевистского режима, колхозов и Голодомора, вызвавшего лютую ненависть к большевизму у простых крестьян России и Украины. Не было гражданской войны. Не забывай, что против большевиков в Гражданскую воевало много народа а в 1941 году - прошло всего 10-15 лет с затишья боев гражданской войны. И хоть борцы с большевизмом были побеждены тогда силой, но колхозный строй они не приняли, затаились и в 1941 снова подняли знамя вооруженной борьбы с проклятым большевизмом.

Вопрос спорный...

Ты бы ещё вспомнил великую дипрессию США....

Ну а кто тогда по твоему мнению выиграл 2 отечественную...

Те-же люди, которые испытали голодомор не только на украине, но и в россии, репрессии, унижения, голод, и т.д.....

Тока они не ныли, а просто шли защищать свою РОДИНУ( т.е. землю, на которой они родились от ИНОЗЕМЦЕВ), как и было во все предшествующие века...

Не важно было кто твой руководитель, а важно было что ты защищаешь....

Сталин не ангел, но он много сделал для государства, хотя-бы принять во внимание то, что после распада СССР многие республики получили территории, о которых 100 лет назад даже мечтать не смели....(что- то никто не говорит нам спасибо)

Хотя и многое, что он делал, идёт в разрез с моральными, этическими, да и человеческими факторами....

Никто его не оправдывает за убийства многих людей (я лично в этом не сомневаюсь)....

Но он был человек своего времени, жестокий(может не в меру), убийца, ну и т.д.....

Но это наша история...

Альтернативы не было.....

Хотя он был хорошим политиком, который чувствовал очень много и сумел принимать решения в контексте того времени....

И умел играть на противоречиях многих глав государств, с выгодой для себя и соответственно СССР.....

[Clondike]

Тока они не ныли, а просто шли защищать свою РОДИНУ

многие люди также защищали свою Родину от большевиков. А то, что большевики были той же национальности - от этого не легче.

а важно было что ты защищаешь...

вот так и получилось, что люди, обманутые большевиками, защищали большевистский режим. Сначала нужно было уничтожить большевизм, а потом освобождать Россию от германских войск.

Пример - украинские войска, которые сначала боролись против большевиков, а потом стали воевать и против немцев.

Сталин не ангел, но он много сделал для государства, хотя-бы принять во внимание то, что после распада СССР многие республики получили территории, о которых 100 лет назад даже мечтать не смели....(что- то никто не говорит нам спасибо)

что за глупый аргумент? Для России где тут польза? Нам безразлично, что получили выгоду другие республики, нам важна только наша выгода.

Никто его не оправдывает за убийства многих людей (я лично в этом не сомневаюсь)....

как это никто? Прямо тут в этой теме сидят люди, которые его оправдывают.

убийца

твои бы слова да этим людям в уши.

[Santilo]

Clondike

Что не спиться....

А то, что большевики были той же национальности - от этого не легче.

Большевик - это разве национальность....

вот так и получилось, что люди, обманутые большевиками, защищали большевистский режим. Сначала нужно было уничтожить большевизм, а потом освобождать Россию от германских войск.

Пример - украинские войска, которые сначала боролись против большевиков, а потом стали воевать и против немцев.

Ага, ты ещё вспомни бендеру....

Скока он душ украинцев положил...

Да к тому- же не был украинцем....

То-же за не зависимость выступал....

Да и не тока он один....

что за глупый аргумент? Для России где тут польза? Нам безразлично, что получили выгоду другие республики, нам важна только наша выгода

Для сталина главное в то время был СССР, А СССР для него это была держава(единая и непоколебимая)....

Он и подумать не мог, что страна может когда-нить распадётся....

как это никто? Прямо тут в этой теме сидят люди, которые его оправдывают.

Просто понимаешь, ни одна из стран не достигла своего пика развития без диктатуры, в той или иной степени, за всё время истории мира...

Демократией ничего не добиться....

Можно спорить бесконечно, но исторические факты никто не опровергал....

Рим, германия, франция, византия, англия, америка, монголы, япония, ну и т.д....

Можно продолжать бесконечно....

Просто РОССИЯ это страна, которая всегда на вторых ролях, всегда ей достаётся больше всех, но и всегда её место будет в первых странах мира, пусть не на первом, но всегда в начале....

Время идёт, страны, империи разваливаются, но наша страна будет существовать, и в первую очередь из-за народов, населяющих её...

[Clondike]

Ага, ты ещё вспомни бендеру

не бендеру, а Степана Бандеру.

Скока он душ украинцев положил

каких украинцев? что имеешь в виду? Бандера боролся за украинский народ. Ему присвоено звание Героя Украины. Он вошел в тройку Великих Украинцев по опросу на Украине.

Памятники Степану Бандере

В настоящее время на территории Западной Украины монументальные памятники Степану Бандере (от небольших бюстов до бронзовых изваяний в полный рост) установлены в населённых пунктах:

г. Бережаны Тернопольской области.

г. Борислав Львовской области; открыт в 1998.

г. Бучач Тернопольской области.

с. Вербив Тернопольской области; открыт в 2003, скульптор П. Кулик.

г. Городенка Ивано-Франковской области; открыт 30 ноября 2008, скульптор Иван Осадчук.

с. Грабивка Ивано-Франковской области; открыт 12 октября 2008, скульптор Пётр Штаера.

г. Дрогобыч Львовской области.

г. Дубляны Львовской области; открыт в 2004, скульптор Ярослав Лоза.

г. Залещики Тернопольской области; открыт 15 октября 2006.

г. Ивано-Франковск; открыт 1 января 2009, скульптор Николай Посикиро.

с. Козивка Тернопольской области; открыт в 1992, скульптор Б. Григоренко.

г. Коломыя Ивано-Франковской области; открыт 18 августа 1991, скульптор Виталий Рожик.

г. Львов; открыт 13 октября 2007, скульптор Николай Посикиро.

г. Микитинцы Ивано-Франковской области.

г. Мостиска Львовской области.

г. Самбор Львовской области.

с. Средний Березив Ивано-Франковской области.

с. Старый Угринов Ивано-Франковской области; открыт в августе 1992, скульптор Николай Посикиро. Первый памятник (бюст) Степану Бандере в этом селе был открыт 14 октября 1990 (скульптор Виталий Рожик), однако 30 декабря 1990 он был взорван. Восстановленный памятник был вновь открыт 30 июня 1991, однако 10 июля 1991 вновь был взорван.

г. Стрый Львовской области.

г. Струсив Тернопольской области; открыт 25 августа 2009.

г. Теребовля Тернопольской области.

г. Тернополь; открыт 26 декабря 2008, скульптор Роман Вильгушинский.

г. Турка Львовской области; в 2009 был заложен постамент.

г. Червоноград Львовской области.

Помимо отдельностоящих памятников, имя Степана Бандеры также увековечено в названиях улиц и на мемориальных досках ряда городов и сёл Западной Украины.

В 2009 году Почта Украины выпустила марку к 100-летию Степана Бандеры.

Да к тому- же не был украинцем

с чего ты взял?

То-же за не зависимость выступал.

И правильно делал.

Демократией ничего не добиться.

что за бред ... Если ты не знал (судя по отсутствию грамотности, а значит и образования), демократия в современном мире считается высшей формой развития общества.

Вот возьми США - разве не мощная держава?

А твои империи - Римская, Монгольская - где они сейчас? Все империи обречены на исчезновение.

Время идёт, страны, империи разваливаются, но наша страна будет существовать

с чего взял? Логика говорит, что она обречена на исчезновение. Все империи исчезают, и исключений тут быть не может.

[Bespredel81]

каких украинцев? что имеешь в виду? Бандера боролся за украинский народ.

Конечно боролся, путем сожжения и растрела простого народа. Как можно в подобное верить? Хоть документы почитай возьми, обыкновенный бандит и мародер.

Ему присвоено звание Героя Украины.

Ющенко разной мрази звания присваивал, начиная с Бандеры заканчивая Саакашвили.

Он вошел в тройку Великих Украинцев по опросу на Украине.

Опрос наверное производили среди ветеранов его армии? Ничего что даже мировая общесвенность осудила когда Бендере это звание дали? Кстати этого звания его уже лишили.

И правильно делал.

Возьми одень форму, нарисуй свастику и вперед борись за независимость. Тебе только надо за Власова выступать, такой же "герой" как и Бандера. Глядишь народ наградит орденом "веревки".

Вот возьми США - разве не мощная держава?

Видимо она мощная благодаря демократии? )))) Смешно ей богу, в США давно сложился круг людей которые решают куда стране идти и что делать. При этом народу дают думать что он что то решает, сомневаюсь что народ хотел бы войну в Ираке и Афганистане.

с чего взял? Логика говорит, что она обречена на исчезновение. Все империи исчезают, и исключений тут быть не может.

Сейчас самая большая империя в мире это США. Видно что она хочет развалиться?

[Sirius 1981]

Добрый день!

Честно говоря обсуждать эти темы можно до бесконечности. Только вот ответьте пожалуйста что изменется если какаято из сторон признает правоту другой стороны? потешить свое самолюбие.....

А кто из вас хоть раз ходил на митинги несогласных? я думаю хоть один да наберется, хотя нет мы можем только гдето чухать сегодняшнюю власть отстаивать прошлую а как дело до тогоже митинга "несогланых" дойдет все по норам сидеть будут.....

[Патрикей]

демократия в современном мире считается высшей формой развития общества.

Вот возьми США - разве не мощная держава?

В США нет демократии, а есть только её видимость... А так... Та же диктатура, только немного в другой форме...

Как ни странно, самый идеальный вариант демократии был у пиратов. Капитана выбирали члены команды пиратского корабля, причем, каждый пират имел один голос. Распределение добычи происходило поровну независимо от должности и выполняемой работы.

Всё... больше не было никаких обременений... Впрочем и анархии не было, ибо подчинялись законам, ими самими и изданными...

Только вот ответьте пожалуйста что изменется если какаято из сторон признает правоту другой стороны? потешить свое самолюбие.....

Ни одна из сторон не признает правоту другой...

Ибо правды нет - есть угол зрения...

[Sirius 1981]

Andruxa_Xa

А тогда ради чего все эти дискусии....

[AUE]

вот он срыв покровов от Андрюха_Хи: нет ни демократии, ни правды..

[Патрикей]

Andruxa_Xa

А тогда ради чего все эти дискусии....

Вообще то, говорят: «В споре рождается истина»...

Говорить-то говорят, а вот с истиной - проблема...

Поэтому, имхо... Истина у каждого своя, и зависит она от того, под каким углом он на неё смотрит...

ЗЫ. Раньше, во времена Пушкина, логичным завершением спора была дуэль...

[Sirius 1981]

Andruxa_XaAndruxa_Xa

Истины нету! а есть лишь совпадение наших взглядов и убеждений с чем то или кемто. У другого человека будут совсем другие взгляды. Существование самой "истины" уже претендует на абсолют а такого быть неможет. Все относительно.

Вот и с режимами провления точно также взять например режим сталина и любой другой.

Для сталинистов он будет правельным а для тех же демократов нет. Поэтому с пеной у рта отстаивать эффективность и нужность чегото глупо просто, так как мы являемся лишь частью какойто общности по взглядам на определенные вещи.

[Santilo]

Sirius 1981

Хорошо сказано....

Но цель дискуссии состоит в том, чтоб отстоять свою точку зрения, да и попытаться навязать её другим( в хорошем смысле этого слова "навязать"), привлекая и растолковывая другим те или иные действия руководителей( хорошие или плохие, преступные или нет, необходимые или амбициозцые, ну и т.д.)...

[Патрикей]

Andruxa_XaAndruxa_Xa

Истины нету! а есть лишь совпадение наших взглядов и убеждений с чем то или кемто. У другого человека будут совсем другие взгляды. Существование самой "истины" уже претендует на абсолют а такого быть неможет. Все относительно.

Вот и с режимами провления точно также взять например режим сталина и любой другой.

Для сталинистов он будет правельным а для тех же демократов нет. Поэтому с пеной у рта отстаивать эффективность и нужность чегото глупо просто, так как мы являемся лишь частью какойто общности по взглядам на определенные вещи.

Всё, что ты здесь написал, я выразил более короткой и ёмкой фразой:

Ибо правды нет - есть угол зрения...

[petrovna]

[sibvid]198815[/sibvid]

[sibvid]198828[/sibvid]

[Bado]

Вместо того, чтобы спорить кем был Сталин по мнению телевидения, газет, журналов и прочих писателей и СМИ, может лучше послушать и почитать его самого?

Речь на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 31 января 1944 года

Тов. Довженко написал киноповесть под названием «Украина в огне».

В этой киноповести, мягко выражаясь, ревизуется ленинизм, ревизуется политика нашей партии по основным, коренным вопросам. Киноповесть Довженко, содержащая грубейшие ошибки антиленинского характера, – это откровенный выпад против политики партии.

Что это действительно так, в этом может убедиться всякий, кто прочтет повесть Довженко «Украина в огне».

Довженко предпослал своей киноповести небольшое, но весьма показательное предисловие. В этом предисловии имеются такие строки:

«Если в силу остроты моих переживаний, сомнений или заблуждений суждения мои окажутся несвоевременными, или слишком горькими, уравновешенными другими суждениями, то это, возможно, так и есть».

Нетрудно видеть, с какой целью написано это предисловие. Как видно, Довженко прекрасно понимает, что в его киноповести с политической точки зрения далеко не все благополучно. Очевидно, что этой никчемной отговоркой он пытается застраховать себя на тот случай, если его ревизионистское, националистическое произведение будет разоблачено.

Прежде всего, весьма странно то, что в киноповести Довженко «Украина в огне», которая должна была бы показать полное торжество ленинизма, под знаменем которого Красная Армия успешно освобождает ныне Украину от немецких захватчиков, нет ни одного слова о нашем учителе великом Ленине.

И это не случайно.

Не случайно это потому, что Довженко ревизует политику и критикует работу партии по разгрому классовых врагов советского народа. А, как известно, эта работа была проведена партией в духе ленинизма, в полном согласии с бессмертным учением Ленина.

Герой киноповести Довженко Запорожец говорит партизанам, собирающимся судить его за работу старостой при немцах:

«Попривыкали к классовой борьбе, как пьяницы к самогону! Ой, приведет она нас к погибели! Убивайте, прошу вас. Убивайте, ну! Доставьте радость полковнику Краузу. Соблюдайте чистоту линии!»

«Стараемся перехитрить друг друга, да все железною метлою, да каленым железом, да выкорчевываем все один другого на смех и глум врагам. Лишь бы линия была чиста, хоть и земля пуста! Ну, потешьте немцев, перевыполняйте задачу нашего самогубства! Бейте его, гада!

– Помолчи, дурка! …Я не знаю сегодня классовой борьбы и знать не хочу. Я знаю отечество! Народ гибнет! Я раб немецких рабочих и крестьян! – грозно закричал вдруг Запорожец. – И дочь моя рабыня! Стреляй, классовая чистеха! Ну, чего ж ты стал?»

Итак, Довженко выступает здесь против классовой борьбы. Он пытается опорочить политику и всю практическую деятельность партии по ликвидации кулачества как класса. Довженко позволяет себе глумиться над такими священными для каждого коммуниста и подлинно советского человека понятиями, как классовая борьба против эксплуататоров и чистота линии партии.

Довженко невдомек та простая и очевидная для всех советских людей истина, что без ликвидации эксплуататорских классов в нашей стране наш народ, наша армия, наше государство не были бы столь могущественны, боеспособны и едины, какими оказались они в нынешней тяжелой войне против германских империалистов. Довженко не понимает того, что нынешняя Отечественная война есть также война классовая, ибо самые разбойнические и хищнические империалисты напали на нашу социалистическую страну с целью ее покорения, уничтожения советского строя, порабощения и истребления нашего народа. Именно это, а не какое-либо другое обстоятельство привело к тому, что остатки разбитых эксплуататорских классов, враждебных рабочим и крестьянам, в ходе войны оказались в одном лагере с нашим лютым врагом – немецкими захватчиками.

Кому-кому, а Довженко должны быть известны факты выступлений петлюровцев и других украинских националистов на стороне немецких захватчиков против украинского и всего советского народа. Эти подлые изменники родины, предатели советского народа не отстают от гитлеровцев, убивая наших детей, женщин, стариков, разоряя наши города и села. Они целиком перешли на сторону немецких злодеев, стали палачами украинского народа и активно борются против Советской власти, против нашей Красной Армии. Если бы Довженко задался целью написать правдивое произведение, он должен был бы в своей киноповести заклеймить этих изменников. Но Довженко, видимо, не в ладах с правдой. Иначе как понять, что Довженко в своей киноповести не разоблачил этих презренных предателей украинского народа? Они отсутствуют в киноповести Довженко, как будто не существуют. У Довженко не хватило духа, не нашлось слов, чтобы пригвоздить их к позорному столбу.

Довженко осмеливается, далее, критиковать политику и практические мероприятия большевистской партии и Советского правительства, направленные на подготовку советского народа, Красной Армии и нашего государства к нынешней войне.

В киноповести Довженко колхозник Куприян Хуторной, обращаясь к своим сыновьям-дезертирам, говорит:

«– Царя защищал, не бежал! Кому ты присягал? – обернулся он к Павлу.

– Теперь бога нет! – крикнул один дезертир.

– Брешете, есть! Отечество!

– Так про это же разговор не был. Обучали классам. Опять же все побежали, – оправдывался Павло.

– Не пущу! Я царя защищал, не отступал, а вы свою власть отстоять не можете.

– Броня тонка, тато!»

«Броня тонка» – это выражение повторяется в киноповести Довженко несколько раз.

Оно – это выражение – придумано Довженко для того, чтобы сказать: «Советское государство не подготовилось к войне, и советский народ оказался безоружным».

Довженко не понимает той простой и очевидной истины, что немецкие империалисты, поставившие своей целью захватить чужие земли и поработить другие народы, исподволь, задолго до войны, всесторонне подготовляли свое хозяйство и армию к захватнической войне, перевели всю свою промышленность на военные рельсы за несколько лет до начала войны. Наше социалистическое государство не готовилось и не могло готовиться к захвату чужих земель, к покорению других народов, не готовилось и не могло готовиться к захватнической войне. Надо же уметь видеть эту разницу, и при честном отношении к делу ее нетрудно увидеть.

Однако Советское государство вовсе не оказалось безоружным перед неожиданным и вероломным нападением гитлеровской Германии. Это объясняется тем, что и здесь мы следовали заветам Ленина, который предупреждал нашу партию, наш народ, что рано или поздно империалистические государства нападут на нашу социалистическую страну и что поэтому мы должны быть готовы к серьезной войне за сохранение свободы и независимости нашего Отечества. И мы к такой оборонительной войне готовились. Понятно, что, готовясь к этой оборонительной войне, мы не могли подготовиться к ней и в такой мере, как и в какой мере подготовилась к ней гитлеровская Германия, строившая свою армию и промышленность в расчете на завоевание всех европейских, да и не только европейских, государств. Развивая вооруженные силы нашего государства и народное хозяйство, наша партия, Советское правительство были настолько дальновидными, что сумели подготовить Советское государство, советских людей к тому, чтобы в первый период войны выдержать один на один всю силу ударов военной машины германского империализма, остановить наступление многомиллионной, хорошо вооруженной захватнической армии врага, а затем, мобилизовав силы народа и перестроив хозяйство на военный лад, успешно бить оккупантов и гнать их с нашей земли.

Уроки Отечественной войны, которая идет уже более двух с половиной лет, говорят о том, что из всех народов, не ставящих себе захватнических целей, наша страна, наш народ оказались наиболее подготовленными к войне против германского империализма даже по сравнению с такими мощными государствами, как Англия и Соединенные Штаты Америки. Такова правда. Если бы Довженко ставил своей целью писать правдивое произведение, он должен был бы об этом сказать в своей киноповести. Но Довженко, оказывается, не в ладах с правдой.

Ленин, далее, предупреждал нас, что Советская республика должна быть готова к тому, что на нее нападет блок империалистических государств. Ленин как вождь и учитель партии, как мудрый человек нашего народа и знаток законов развития общества и взаимоотношений государств готовил партию и страну к наиболее худшему и тяжелому варианту будущих отношений нашего государства с другими странами во время войны.

В результате сложившихся исторических обстоятельств и, разумеется, прежде всего, в результате правильной политики партии и правительства нам удалось вовремя сорвать намечавшийся военный блок империалистических государств, направленный против СССР, нейтрализовать в нынешней войне Японию, Турцию, Болгарию, а такие государства, как Англия и Соединенные Штаты Америки, оказались не во враждебном нам лагере, как это могло случиться, а выступают ныне вместе с нами в военном союзе против германского империализма. Известно, что германский империализм – самый разбойничий, коварный, террористический, худший вид империализма. Капиталисты Англии и Соединенных Штатов Америки увидели в разбойничьем грабительском характере германского империализма явную и большую опасность для своих стран. Это обстоятельство правильно учла наша партия и своей умелой внешней политикой обеспечила создание мощного антигитлеровского блока государств, Англия и США стали в один лагерь с нами против немцев. Таким образом, ленинская политика нашей партии и здесь восторжествовала.

Если бы Довженко захотел написать правду, он должен был бы написать и об этом. Но правда, к сожалению, не является особенностью творчества Довженко. Поэтому он предпочитает скрыть эту правду, более того, – он предпочитает критиковать политику нашей партии и нашего правительства.

В своей киноповести Довженко критикует политику партии в области колхозного строительства. Он изображает дело так, будто бы колхозный строй убил в людях человеческое достоинство и чувство национальной гордости, ослабил силу и стойкость советского народа. В киноповести Довженко колхозница Христя, ставшая наложницей итальянского офицера, говорит перед партизанским судом:

«Я знаю, что мне не выйти отсюда живой. Что-то мне здесь, – она прижала руку к сердцу, – говорит, что пришла моя смерть, что совершила я что-то запретное, злое и незаконное, что нет у меня ни этой, что вы говорили, национальной гордости, ни чести, ни достоинства. Так скажите мне хоть перед смертью, почему этого нет у меня? А где же оно, людоньки! Род же наш честный… Почему я выросла негордая, недостойная и негодная. Почему в нашем районе до войны вы измеряли девичью нашу добродетель главным образом на трудодни и на центнеры? Националистка я? Какая я?»

Здесь Довженко отрицает ту простую и очевидную истину, что колхозный строй укрепил Советское государство как экономически, так и морально-политически, что без колхозов бы мы не могли бы успешно вести. войну. Представьте себе, что у нас в деревне сохранился кулак, а колхозы отсутствуют. Каждому понятно, что хлеб и сельскохозяйственное сырье для промышленности в значительной мере находилось бы у кулака. Он диктовал бы нам любые спекулятивные цены на продукты и сырье, оставил бы армию и рабочие центры без хлеба, без продовольствия. Кулак постарался бы задушить народ голодом и ударил бы Советскую власть в спину. И если всего этого не случилось, то только потому, что кулаков, к которым, видимо, Довженко испытывает такое сильное тяготение, мы ликвидировали как класс и успешно построили колхозы.

Довженко не понимает и не хочет понять, что только колхозы по-настоящему раскрепостили советскую женщину. Советская женщина почувствовала себя настоящей хозяйкой, свободным, полноправным гражданином социалистического государства только благодаря колхозам. Трудодень, над которым измывается Довженко, позволил женщине стать настоящим человеком. Благодаря трудодню колхозница перестала быть экономически зависимой от семьи, от мужа. Зарабатывая большое количество трудодней, колхозница стала экономически самостоятельным человеком. Это и есть настоящая эмансипация женщины, а не болтовня об эмансипации, которой столь усердно занимались и занимаются буржуазные политики.

Далее, националистическая пелена настолько застлала сознание Довженко, что он перестал видеть ту для всех очевидную огромную воспитательную работу, которую проделала наша партия в народе по развитию его политического самосознания и повышению его культуры. Только человек, рассматривающий с предвзятых, антиленинских позиций великую созидательную, прогрессивную работу нашей партии и нашего государства, может не заметить того огромного роста сплоченности, политической активности, сознания и культурности советского народа, который стал возможным на почве наших общих успехов.

Довженко пишет:

«Привыкшие к типичной безответственности, не ведающие торжественности запрета и призыва, вялые натуры их не поднялись к высотам понимания хода истории, призывающей их к гигантскому бою, к необычайному. И никто не стал им в пример – ни славные прадеды истории их, великие воины, ибо не знали они истории, – ни близкие, родные герои революции, ибо не умели чтить их память в селе. Среди первых ударов судьбы потеряли они присягу свою, так как слово «священная» не говорило им почти ничего. Они были духовно безоружными, наивными и близорукими».

Словами врага, немецкого офицера Довженко так оценивает советский народ:

«У этого народа есть ничем и никогда не прикрытая ахиллесова пята. Эти люди абсолютно лишены умения прощать друг другу разногласия даже во имя интересов общих, высоких. У них нет государственного инстинкта… Ты знаешь, они не изучают историю. Удивительно. Они уже двадцать пять лет живут негативными лозунгами отрицания бога, собственности, семьи, дружбы! У них от слова нация осталось только прилагательное.

У них нет вечных истин. Поэтому среди них так много изменников… Вот ключ к ларцу, где спрятана их гибель. Нам незачем уничтожать их всех. Ты знаешь, если мы с тобой будем умны, они сами уничтожат друг друга».

А затем Довженко немало потрудился в своей киноповести, чтобы доказать и подтвердить правильность этой оценки.

Как мог Довженко докатиться до такой чудовищной клеветы на советский народ?

Критикуя работу нашей партии и правительства по воспитанию народа, Довженко не останавливается перед извращением истории Украины с целью оклеветать национальную политику Советской власти.

В киноповести Довженко украинские крестьяне, запряженные немцами в ярмо, говорят между собой:

«– Да, когда-то в истории, говорят, тоже запрягали нашего брата не раз.

– Кто?

– Богдан Хмельницкий!

– О, большой злодюга был! В музее в Чернигове сабля его висела перед войной. Там надпись большая написана: «Сабля известного палача украинского народа Богдана Хмельницкого, который, Богдан, придушил народную революцию в тысяча шестьсот каком-то там году». Там сабля под стеклом, а двенадцать его портретов в подвале заперты. Никому не показывали. Говорили, что портреты те туман наводят на людей! О!»

Герой киноповести Запорожец говорит:

«Плохие мы были историки? Прощать не умели друг другу? Национальная гордость не блистала в наших книгах классовой борьбы?»

Стоит ли говорить, что все это есть наглая издевка над правдой. Для всех очевидно, что именно Советская власть и большевистская партия свято хранят исторические традиции и богатое культурное наследство украинского народа и всех народов СССР и высоко подняли их национальное самосознание.

Клевещет Довженко и на наш партийный, советский актив и командные кадры Красной Армии, изображая их карьеристами, шкурниками и тупыми людьми, оторванными от народа.

Довженко пишет о наших кадрах:

«Много среди них было и никчемных людей, лишенных понимания народной трагедии. Недоразвитость обычных человеческих отношений, скука формализма, ведомственное безразличие или просто отсутствие человеческого воображения и тупой эгоизм проносили их мимо раненых на государственных резиновых колесах.

– Товарищи, пожалейте!.. – просили раненые.

– Стой, застрелю! – кричал раненый Роман Запорожец. – Стой!

– Ах, что же это делается? Скажи мне, почему мы такие поганые? – плакался раненый юноша с перебитой ногой. – Товарищ командир, программа какая! Самая высшая в мире. А мы вот какие, гляньте! Подвезите раненых, растуды вашу мать, нехай! – заплакал.

Пролетали машины, как осенний лист».

О командных кадрах Красной Армии:

«– У нас, тату, генерал пропал! Застрелился, бодай его, сыра-земля не приняла!

Растерялись мы.

– Идите к полковнику!

– Не знаем, где он. Черт бы его забрал нехай!

– Идите догоняйте.

– Мосты, тату, взорваны. Плавать не умеем».

О советских работниках:

«Он был большим любителем разных секретных бумаг, секретных дел, секретных инструкций, постановлений, решений. Это возвышало его в глазах граждан города и придавало ему долгие годы особую респектабельность. Он засекретил ими свою провинциальную глупость и глубокое равнодушие к человеку. Он был лишен воображения, как и всякий человек с сонным, вялым сердцем. Он привык к своему посту. Ему нм разу не приходило в голову, что, по сути говоря, единственное, что он засекречивал, это была засекреченная таким образом его собственная глупость».

«У него не было любви к людям. Он любил себя и инструкции».

Довженко говорит, что после освобождения захваченной немцами советской власти у нас «…не будет уже, верно, ни учителей, ни техников, ни агрономов. Вытолчет война. Одни только следователи да судьи и останутся. Да здоровые, как медведи, да напрактикованные вернутся!»

Довженко не видит и не хочет видеть той очевидной и простой истины, что наши партийные, советские и военные кадры – плоть от плоти, кровь от крови советского народа, что они стоят в первых рядах борцов против фашистских захватчиков, самоотверженно, героически борются в рядах Красной Армии и в партизанских отрядах. Довженко и здесь не в ладах с правдой. А правда состоит в том, что советский народ доверяет нашим офицерам и генералам, партийным и советским работникам и любит их, ибо они его лучшие люди. В этом, между прочим, один из важных источников силы и незыблемости нашего советского строя.

Довженко в своей киноповести выступает против военной политики Советского правительства, клевещет на наши кадры, критикует основы советского строя и колхозы – он критикует также основные положения ленинской теории.

Довженко пишет:

«Всех же учили, чтоб тихие были да смирные… Все добивались трусости. Не бейся, не возражай! Одно было оружие – писание доносов друг на друга, трясця его матери нехай! Да ни бога тебе, ни черта – все течет, все меняется. Вот и потекли. А судьи впереди».

Откуда Довженко набрался такой смелости и нахальства, а может быть, и того, и другого, чтобы говорить подобные вещи? Довженко должен шапку снимать в знак уважения, когда речь идет о ленинизме, о теории нашей партии, а он, как кулацкий подголосок и откровенный националист, позволяет себе делать выпады против нашего мировоззрения, ревизовать его.

Довженко в своей киноповести клевещет на украинский народ. В самом деле, с давних пор известно, и об этом, между прочим, говорит вся русская и украинская литература, насколько чист, поэтичен и благороден характер украинской девушки. А как изобразил Довженко украинскую девушку?

Украинская девушка Олеся обращается с такими словами к встреченному ею на дороге незнакомому танкисту: «– Слушай, – сказала Олеся, – переночуй со мной. Уже наступает ночь. Если можно, слышишь?

Она поставила ведро и подошла к нему.

– Я дивчина. Я знаю, придут немцы завтра или послезавтра, замучат меня, надругаются надо мной. Я так боюсь этого. Прошу тебя… пусть будешь ты… Переночуй со мной…»

Где Довженко видел на Украине таких девушек? Разве неясно, что это оголтелая клевета на украинский народ, на украинских женщин.

Нетерпимой и неприемлемой для советских людей является откровенно националистическая идеология, явно выраженная в киноповести Довженко.

Так, Довженко пишет:

«Помните, на каких бы фронтах мы сегодня ни бились, куда бы ни послал нас Сталин – на север, на юг, на запад, на все четыре стороны света, – мы бьемся за Украину!

Вот она дымится перед нами в пожарах, наша мученица, родная земля!»

«Мы бьемся за то, чему нет цены в мире, – за Украину!

– За Украину! – тихо вздохнули бойцы.

– За Украину! За честный украинский народ! За единственный сорокамиллионный народ, не нашедший себе в столетиях Европы человеческой жизни на своей земле. За народ растерзанный, расщепленный! – Кравчина на мгновенье умолк и словно не сказал дальше, а подумал вслух:

– Скажите, можем ли мы, сыны украинского народа, не презирать Европу за все эти столетия?»

Ясно, насколько несостоятельны и неправильны такого рода взгляды. Если бы Довженко хотел сказать правду, он должен был бы сказать: куда ни пошлет вас Советское правительство – на север, на юг, на запад, на восток – помните, что вы бьетесь и отстаиваете вместе со всеми братскими советскими народами, в содружестве с ними наш Советский Союз, нашу общую Родину, ибо отстоять Союз Советских Социалистических Республик значит отстоять и защитить и Советскую Украину. Украина как самостоятельное государство сохранится, окрепнет и будет расцветать только при наличии Советского Союза в целом.

Довженко не в ладах с правдой, поэтому он все поставил с ног на голову. Однако свет клином не сошелся, – то, чего не понимает Довженко, прекрасно понимают трудящиеся Украины. Украинцы героически бьются с врагом на всех участках нашего большого фронта. Они хорошо борются с врагом, и они понимают, что бороться за Советский Союз означает бороться за их родную Украину. Они понимают то, чего не понял Довженко, а именно: все народы Советского Союза борются за Украину. В ходе этой борьбы те области Украины, которые были захвачены врагом в первый период войны, теперь освобождены. Это оказалось возможным благодаря боевому содружеству русских и украинцев, грузин и белорусов, армян и азербайджанцев, казахов и молдаван, туркмен и узбеков, всех народов Советского Союза.

Если судить о войне по киноповести Довженко, то в Отечественной войне не участвуют представители всех народов СССР, в ней участвуют только украинцы. Значит, и здесь Довженко опять не в ладах с правдой. Его киноповесть является антисоветской, ярким проявлением национализма, узкой национальной ограниченности.

Киноповесть Довженко «Украина в огне» является платформой узкого, ограниченного украинского национализма, враждебного ленинизму, враждебного политике нашей партии и интересам украинского и всего советского народа.

Довженко пытается со своих националистических позиций критиковать и поучать нашу партию. Но откуда у Довженко такие претензии? Что он имеет за душой, чтобы выступать против политики нашей партии, против ленинизма, против интересов всего советского народа? С ним не согласимся мы, не согласится с ним и украинский народ. Стоило бы только напечатать киноповесть Довженко и дать прочесть народу, чтобы все советские люди отвернулись от него, разделали бы Довженко так, что от него осталось бы одно мокрое место. И это потому, что националистическая идеология Довженко рассчитана на ослабление наших сил, на разоружение советских людей, а ленинизм, то есть идеология большевиков, которую позволяет себе критиковать Довженко, рассчитана на дальнейшее упрочение наших позиций в борьбе с врагом, на нашу победу над злейшим врагом всех народов Советского Союза – немецкими империалистами.

Искусство кино. 1990. № 4. С. 89–95.

Такой разнос, и что? Репрессировали Довженко? Если даже киностудию его имени была.

Добавлено спустя 43 минуты 9 секунд:

Речь на приеме участников декады таджикского искусства в Кремле 22 апреля 1941 года

Товарищи!

Благодарю вас за ваше доверие, сочувствие и пожелания. Но у людей есть одна плохая привычка – хвалить живых, если они, понятно, этого заслуживают, а мертвых – предавать забвению. Как в старину называли, кумиров или, как сейчас говорят, вождей хвалят, выражают им сочувствие, пока они не померли, а когда они умирают, то их иногда забывают. Я бы не сказал, что эта привычка является достоинством, чтобы она отвечала большевистским традициям.

Вы знаете, что мы, большевики, привыкли идти против течения, и я, как большевик, хочу сегодня сказать о человеке, который хотя и умер, но будет вечно жить в истории. Я хочу сказать о том человеке, который нас воспитал, учил, иногда журил, иногда хвалил, который сделал нас людьми, – о Ленине.

Это он, Ленин, научил нас работать так, как нужно работать большевикам, не зная страха и не останавливаясь ни перед какими трудностями, работать так, как Ленин. Мы являемся его тенью, его птенцами и учениками. Было бы ложной скромностью с моей стороны сказать, что мы, нынешние руководители партии и правительства, ничего не сделали, не имеем достижений. У нас имеются и успехи, но всем этим мы обязаны Ленину.

Вот мы с вами наслаждаемся здесь плодами дружбы народов, Я вижу, что здесь кроме молодежи присутствуют и старики, например, я. Так вот мы, старики, помним, – молодежь, может, и не помнит, да молодежи, пожалуй, и не обязательно помнить, – но мы, старые большевики, помним о том, как мы называли старую, царскую Россию тюрьмой народов. Сейчас мы имеем Советский Союз – широкую ниву, на которой работают свободные равноправные народы. Таковы результаты политики дружбы народов.

Но кто выработал эту политику? – Ленин.

Это он, Ленин, противопоставил старой идеологии, заключающейся в том, что одна раса возвышается до небес, а другие народы принижаются и угнетаются, этой старой идеологии, являющейся мертвой, не имеющей будущности, противопоставил новую идеологию – идеологию дружбы народов, заключающуюся в том, что все народы равноправны.

Эта идеология победила, и мы пользуемся ее плодами. А организовал эту политику – Ленин.

Я скажу по-восточному – мы его тень на Земле и светим его отраженным светом.

Я предлагаю тост за Ленина.

Я хочу сказать несколько слов о таджиках. Таджики – это особый народ. Это не узбеки, не казахи, не киргизы, это – таджики, самый древний народ Средней Азии. Таджик – это значит носитель короны, так их называли иранцы, а таджики оправдали это название.

Из всех нерусских мусульманских народов на территории СССР таджики являются единственной не тюркской, – иранской народностью. Таджики – это народ, чья интеллигенция породила великого поэта Фирдоуси, и недаром они, таджики, ведут от него свои культурные традиции. Вы, должно быть, чувствовали в период декады, что у них, у таджиков, художественное чутье тоньше, их древняя культура и особый художественный вкус проявляются и в музыке, и в песне, и в танце.

Иногда у нас русские товарищи всех смешивают: таджика с узбеком, узбека с туркменом, армянина с грузином. Это, конечно, неправильно. Таджики – это особый народ, с древней большой культурой, и в наших советских условиях им принадлежит большая будущность. И помочь им в этом должен весь Советский Союз. Я хотел бы, чтобы их искусство было окружено всеобщим вниманием.

Я поднимаю тост за то, чтобы процветало таджикское искусство, таджикский народ, за то, чтобы мы, москвичи, были всегда готовы помочь им во всем, что необходимо.

РГАСПИ Ф. 558 Оп. 11 Д. 1072. Л. 195-196 об.

Примечание

В одном из макетов 14-го тома выделенный фрагмент текста предлагалось снять.

[Lv]

Интересная версия почему власти стали воевать с кулаками

Так чем же отличались кулаки от зажиточного крестьянина?

Елена Прудникова, 12 май 2012

Двоюродные братья историков — физики — любую дискуссию начинают со слов «договоримся о терминах». Историки прекрасно обходятся без этого. А жаль. Иногда бы стоило. Вот, например, кто такой кулак? Ну, тут и думать нечего: это «справный», трудолюбивый хозяин, безжалостно разоренный и уничтоженный машиной сталинской коллективизации. Да, но за каким лешим машине коллективизации уничтожать «справного» хозяина, который ей не конкурент и не помеха? Хозяйствует он на своих десяти-двадцати десятинах обочь колхоза — и пусть себе хозяйствует, а хочет — идет в колхоз. Зачем его разорять?

Не иначе, как из инфернальной злобы — ибо экономического ответа здесь нет. Его и не будет, потому что в директивах власти СССР постоянно повторяли: не путать кулаков и зажиточных крестьян! Стало быть, разница между ними имелась, причем видная невооруженным глазом.

Так что же видел невооруженный глаз полуграмотного уездного секретаря такого, чего не видно нынешнему остепенному историку? Давайте вспомним школьный марксизм — те, кто еще успел поучиться в советской школе. Как определяется класс? И память на автомате выдает: отношением к средствам производства. Чем отношение к средствам производства справного хозяина отличается от отношения середняка? Да ничем! А кулака?

Ну, раз его собирались уничтожить «как класс», стало быть, он являлся классом, и это отношение как-то отличалось.

Вечно напутают эти горожане!

Так кто же такие кулаки?

Этот вопрос заботил и советское руководство. Например, Каменев в 1925 году утверждал, что кулацким является любое хозяйство, имеющее свыше 10 десятин посева. Но 10 десятин в Псковской области и в Сибири — это совершенно разные участки. Кроме того, 10 десятин на семью из пяти человек и из пятнадцати — это тоже две большие разницы.

Молотов, отвечавший в ЦК за работу в деревне, в 1927 году относил к кулакам крестьян, арендующих землю и нанимающих сроковых (в отличие от сезонных) рабочих. Но арендовать землю и нанимать рабочих мог и середняк — особенно первое.

Предсовнаркома Рыков к кулацким относил хорошо обеспеченные хозяйства, применяющие наемный труд, и владельцев сельских промышленных заведений. Это уже ближе, но как-то все расплывчато. Почему бы крепкому трудовому хозяину не иметь, например, мельницу или маслобойню?

Что объединяет Каменева, Молотова и Рыкова? Только одно: все трое — урожденные горожане. А вот «всесоюзный староста» Михаил Иванович Калинин, по происхождению крестьянин, дает совершенно другое определение. На заседании Политбюро, посвященном кооперации, он говорил: «Кулаком является не владелец вообще имущества, а использующий кулачески это имущество, т.е. ростовщически эксплуатирующий местное население, отдающий в рост капитал, использующий средства под ростовщические проценты».

Неожиданный поворот, не так ли? И Калинин в таком подходе не одинок. Нарком земледелия А.П.Смирнов еще в 1925 году писал в «Правде», которая служила основным практическим, корректирующим руководством для местных деятелей: «Мы должны в зажиточной части деревни ясно разграничить два типа хозяйства. Первый тип зажиточного хозяйства чисто ростовщический, занимающийся эксплуатацией маломощных хозяйств не только в процессе производства (батрачество), а главным образом путем всякого рода кабальных сделок, путем деревенской мелкой торговли и посредничества, всех видов "дружеского" кредита с "божескими" процентами. Второй тип зажиточного хозяйства — это крепкое трудовое хозяйство, стремящееся максимально укрепить себя в производственном отношении…»

Вот это уже совсем другое дело! Не только и не столько эксплуататор батраков, но деревенский мелкий торговец, посредник в сделках и, главное — ростовщик.

Сельское ростовщичество — явление совершенно особое. Деньги в рост на селе практически не давали. Там была принята система натурального ростовщичества — расчет по кредитам шел хлебом, собственным трудом или какими-либо услугами. (Забегая вперед: именно поэтому так называемые «подкулачники» — «группа влияния» кулака — это, в основном, беднота.) И в любой деревне все жители отлично знали, кто просто дает в долг (даже и под процент, коли придется), а кто сделал это промыслом, на котором богатеет.

Технология мироедства

Яркая картина такого промысла нарисована в письме в журнал «Красная деревня» некоего крестьянина Филиппа Овсеенко. Начинает он, впрочем, так, что не подкопаешься.

«…Про кулака кричат, что он такой-сякой, но только как не вертись, а кулак всегда оказывается и запасливым, и старательным, и налоги больше других платит. Кричат, что, мол, крестьяне не должны пользоваться чужим трудом, нанимать работника. Но на это я должен возразить, что это совсем неправильно. Ведь для того, чтобы сельское хозяйство нашему государству поднять, умножить крестьянское добро, надо засевы увеличить. А это могут сделать только хозяева зажиточные… И что у крестьянина есть работник, из этого только государству польза и потому оно таких зажиточных должно в первую голову поддержать, потому они — опора государства. Да и работника тоже жалко, ведь если ему работу не дать, ее не найти, а и так много безработных. А при хозяйстве ему хорошо. Кто даст в деревне работу безработному, либо весной кто прокормит соседа с семьей».

Узнаете аргументацию? Риторика «социального партнерства» за 90 лет почти не изменилась. Но это, впрочем, только присказка, а вот и сказка началась — о том, как именно добрый человек соседа с семьей кормит...

«Есть много и других горе-горьких крестьян: либо лошади нет, либо засеять нечем. И их мы тоже выручаем, ведь сказано, что люби ближних своих, как братьев. Одному лошадку на день дашь, либо пахать, либо в лес съездить, другому семена отсыпешь. Да ведь даром-то нельзя давать, ведь нам с неба не валится добро. Нажито оно своим трудом. Другой раз и рад бы не дать, да придет, прям причитает: выручи, мол, на тебя надежда. Ну, дашь семена, а потом снимаешь исполу половинку — это за свои-то семена. Да еще на сходе кулаком назовут, либо эксплуататором (вот тоже словечко). Это за то, что доброе христианское дело сделаешь…»

Исполу — это за половину урожая. При урожайности в 50 пудов с десятины получается, что «благодетель» дает ближнему своему семена взаймы из расчета 100 % за три месяца, в 35 пудов — 50%. Бальзаковский Гобсек от зависти удавился бы. Он, кстати, еще не упомянул, что берет за лошадь. А за лошадь полагалась отработка — где три дня, а где и неделя за день. Христос, если мне память не изменяет, вроде бы как-то иначе учил…

«Выходит иначе: другой бьется, бьется и бросит землю, либо в аренду сдаст. Каждый год ему не обработать. То семена съест, то плуга нет, то еще что-нибудь. Придет и просит хлеба. Землю, конечно, возьмешь под себя, ее тебе за долги обработают соседи и урожай с нее снимешь. А хозяину старому что ж? Что посеял, то и пожнешь. Кто не трудится — тот не ест. И притом сам добровольно землю отдал в аренду в трезвом виде. Ведь опять не возьми ее в аренду, она бы не разработана была, государству прямой убыток. А так я опять выручил — посеял ее, значит мне за это должны быть благодарны. Да только где там! За такие труды меня еще и шельмуют... Пусть все знают, что кулак своим трудом живет, свое хозяйство ведет, соседей выручает и на нем, можно сказать, государство держится. Пусть не будет в деревне названия «кулак», потому что кулак — это самый трудолюбивый крестьянин, от которого нет вреда, кроме пользы, и эту пользу получают и окружные крестьяне и само государство».

Из этого душещипательного письма ясно, почему крестьяне зовут кулака мироедом. В нем, как в учебнике, расписана почти вся схема внутридеревенской эксплуатации. Весной, когда в бедных хозяйствах не остается хлеба, наступает время ростовщика. За мешок зерна на пропитание голодающего семейства бедняк в августе отдаст два мешка. За семенной хлеб — половину урожая. Лошадь на день — несколько дней (до недели) отработки. Весной за долги или за пару мешков зерна кулак берет у безлошадного соседа его надел, другие соседи за долги это поле обрабатывают, а урожай целиком отходит «доброму хозяину». За экономической властью над соседями следует и политическая власть: на сельском сходе кулак автоматически может рассчитывать на поддержку всех своих должников, проходит в сельский совет сам или проводит туда своих людей и так делается подлинным хозяином села, на которого теперь уже никакой управы нет.

Ну, вот это — совсем другое дело. Это уже класс, который свои средства производства использует совсем не так, как середняк. И вот вопрос: останется ли такой «благодетель» равнодушным к колхозу, который кооперирует бедную часть села, вышибая тем самым из-под него кормовую базу?

Жадность сгубила

Еще одна «классовая» примета кулака — его специфическое участие в хлебной торговле. Накапливая у себя большие массы хлеба, кулаки совершенно не выпускали их на рынок, сознательно взвинчивая цены. В тех условиях это была фактически работа по организации голода, так что 107-я статья по таким гражданам просто плакала.

…В январе 1928 года, в самый разгар «хлебной войны», члены Политбюро разъехались по стране, руководить хлебозаготовками. 15 января Сталин отправился в Сибирь. Вот что он говорил в выступлениях перед партийными и советскими работниками: «Вы говорите, что план хлебозаготовок напряженный, что он невыполним. Почему невыполним, откуда вы это взяли? Разве это не факт, что урожай у вас в этом году действительно небывалый? Разве это не факт, что план хлебозаготовок в этом году по Сибири почти такой же, как в прошлом году?»

Обратите внимание: жалоба на невыполнимость планов — это, похоже, лейтмотив всех хлебозаготовительных кампаний. Причина понятна: пожалуешься, авось план и скостят.

«…Вы говорите, что кулаки не хотят сдавать хлеба, что они ждут повышения цен и предпочитают вести разнузданную спекуляцию. Это верно. Но кулаки ждут не просто повышения цен, а требуют повышения цен втрое в сравнении с государственными ценами. Думаете ли вы, что можно удовлетворить кулаков? Беднота и значительная часть середняков уже сдали государству хлеб по государственным ценам. Можно ли допустить, чтобы государство платило втрое дороже за хлеб кулакам, чем бедноте и середнякам?»

Сейчас такие действия караются в соответствии с антимонопольным законодательством, и никто почему-то не жалуется. Может быть, дело в аллергии на термины?

«…Если кулаки ведут разнузданную спекуляцию на хлебных ценах, почему вы не привлекаете их за спекуляцию? Разве вы не знаете, что существует закон против спекуляции — 107 статья Уголовного Кодекса РСФСР, в силу которой виновные в спекуляции привлекаются к судебной ответственности, а товар конфискуется в пользу государства? Почему вы не применяете этот закон против спекулянтов по хлебу? Неужели вы боитесь нарушить спокойствие господ кулаков?!..

Вы говорите, что ваши прокурорские и судебные власти не готовы к этому делу… Я видел несколько десятков представителей вашей прокурорской и судебной власти. Почти все они живут у кулаков, состоят у кулаков в нахлебниках и, конечно, стараются жить в мире с кулаками. На мой вопрос они ответили, что у кулаков на квартире чище и кормят лучше. Понятно, что от таких представителей прокурорской и судебной власти нельзя ждать чего-либо путного и полезного для Советского государства…»

Вот и нам тоже так кажется почему-то…

«Предлагаю:

а) потребовать от кулаков немедленной сдачи всех излишков хлеба по государственным ценам;

б) в случае отказа кулаков подчиниться закону — привлечь их к судебной ответственности по 107 статье Уголовного Кодекса РСФСР и конфисковать у них хлебные излишки в пользу государства с тем, чтобы 25% конфискованного хлеба было распределено среди бедноты и маломощных середняков по низким государственным ценам или в порядке долгосрочного кредита».

Тогда же, в январе, Сибирский крайком постановил: дела по ст. 107 расследовать в чрезвычайном порядке, выездными сессиями народных судов в 24 часа, приговоры выносить в течение трех суток без участия защиты. На том же заседании было принято решение о выпуске циркуляра краевого суда, краевого прокурора и полпреда ОГПУ, который, в частности, запрещал судьям выносить оправдательные или условные приговоры по 107-й статье.

Определенным «смягчающим обстоятельством» для властей может служить лишь уровень коррупции — без циркуляра прикормленные правоохранители вообще бы ничего делать не стали. Кроме того, 107-я статья начинала применяться, когда размер товарных излишков в хозяйстве превышал 2000 пудов. Как-то трудновато представить себе возможность следственной или судебной ошибки в случае, если в амбаре у хозяина находится 32 тонны хлеба. Что, складывали по зернышку и не заметили, как накопилось? Даже с учетом того, что впоследствии этот размер был снижен — в среднем конфискации составили 886 пудов (14,5 тонн) — все равно трудно.

Впрочем, учитывая пустячный срок лишения свободы по 107-й статье — до одного года (вообще-то до трех, но это в случае сговора торговцев, а ты попробуй-ка этот сговор докажи), основной мерой наказания являлась как раз конфискация излишков. Не хотели продавать хлеб — отдадите даром.

Откуда столько хлеба?

Как видим, ничего необычного в этом нет. В чрезвычайных ситуациях даже самые рыночные из рыночных государств наступают на горло собственной песне и вводят законы против спекуляции — если не хотят, чтобы их население в массовом порядке умирало с голоду. На практике проблема решается просто: если правительство любит взятки больше, чем боится голодных бунтов — законы не вводятся, если мало дают или страшно — вводятся. Даже Временное правительство, коррумпированное до последнего предела, и то попыталось реализовать хлебную монополию — правда, не сумело. А большевистский Совнарком сумел — собственно, в этом вся разница и отсюда вся обида на них «братьев-социалистов» по части аграрной политики.

Но вернемся к нашим кулакам. Давайте немного посчитаем. При урожайности в 50 пудов с десятины 800 пудов — это 18 десятин. Плюс к тому еще собственное потребление хозяев, прокорм батраков и скота, семенной фонд — что при крупном хозяйстве потянет десятин, скажем, на семь. Итого — 25 десятин. В 1928 году наделы в 25 десятин и выше имели всего 34 тыс. хозяйств — меньше, чем по одному на деревню. А кулацкими признавались около 3% хозяйств, т.е. 750 тыс. И ведь многие имели не 800 пудов, а тысячи, а то и десятки тысяч. Откуда, интересно, взял Сталин цифру, которую назвал в Сибири? «Посмотрите на кулацкие хозяйства: там амбары и сараи полны хлеба, хлеб лежит под навесами ввиду недостатка мест хранения, в кулацких хозяйствах имеются хлебные излишки по 50-60 тысяч пудов на каждое хозяйство, не считая запасов на семена, продовольствие, на корм скоту...» Где он нашел хозяйства с такими запасами? На Дону, в Терском крае, на Кубани? Или это поэтическое преувеличение? Но даже если уменьшить озвученную им цифру на порядок, все равно получается по 5-6 тыс. пудов.

Но тут важнее другой вопрос. Даже если речь идет о 800 пудах — откуда столько хлеба? С собственного поля? Не было в СССР такого количества таких полей. Так откуда?

Ответ, в общем-то, лежит на поверхности. Во-первых, не стоит забывать о натуральном ростовщичестве, которым была опутана деревня. Все эти «благодарности», отдача долгов «исполу», аренда земли и отработка за долги, мешок за мешком, ложились в амбары сотнями и тысячами пудов. А во-вторых, давайте задумаемся: как в деревне проходила продажа зерна? Это хорошо, если ярмарка расположена на краю села, так что свои несколько мешков туда можно отнести на горбу. А если нет? И лошади тоже нет, так что и вывезти не на чем? Впрочем, пусть даже и есть сивка — так охота ли гонять ее за десятки верст с десятью пудами? А деньги между тем нужны — налог заплатить, да и купить хоть что-то, да надо.

Между маломощным крестьянином и рынком обязан существовать деревенский скупщик зерна — тот, который, в свою очередь, будет иметь дело с городским оптовиком. В зависимости от сочетания жадности и деловитости он может давать односельчанам или чуть больше, или чуть меньше государственной цены — так, чтобы эта копейка не заставила неимущего крестьянина ехать на базар или на ссыппункт.

Деревенский кулак просто не мог не быть скупщиком хлеба — разве можно упускать такой доход. Впрочем, он таковым и был. Процитируем снова донесение ОГПУ — всевидящего ока советского правительства: «Нижне-Волжский край. В Лысогорском районе Саратовского округа кулаки и зажиточные занимаются систематической спекуляцией хлебом. Кулаки в с. Б.-Копны скупают у крестьян хлеб и вывозят большими партиями в г. Саратов. Для того, чтобы смолоть хлеб вне очереди, кулаки спаивают работников и заведующего мельницей.

Северо-Кавказский край. В ряде мест Кущевского и Мясниковского районов (Донского округа) отмечается массовый помол зерна на муку. Часть хлеборобов занимается систематическим вывозом и продажей муки на городском рынке… Цены на пшеницу доходят до 3 руб. за пуд. Зажиточные и крепкое кулачество, скупая на месте по 200-300 пуд. хлеба, перемалывают его на муку и увозят на подводах в другие районы, где продают по 6–7 руб. за пуд.

Украина. Кулак хут. Новоселовки (Роменский округ) скупает хлеб при посредстве трех бедняков, которые под видом скупки хлеба для личного потребления заготавливают для него зерно. Кулак закупленное зерно перемалывает на муку и продает на базаре.

Белоцерковский округ. В Фастовском и Мироновском районах кулаки организовали свою агентуру по скупке хлеба, которая заготавливает для них хлеб в окружающих селениях и ближайших районах».

Как видим, на деревенском уровне частник-оптовик и кулак — это один и тот же персонаж, естественный посредник между производителем и рынком. По сути, кулак и нэпман — два звена одной цепи, и интересы у них совершенно одни и те же: подгрести под себя рынок, не пустить туда других игроков, и в первую очередь — государство.

Беда была не только в том, что сами кулаки играли на повышение цен, но еще больше в том, что они вели за собой других крестьян. В высоких хлебных ценах были заинтересованы все, кто хоть что-то вывозил на рынок, и к бойкоту госпоставок присоединялись середняки, которых привлечь по статье 107 нельзя — если применять ее к тем, у кого в амбаре не тысяча, а сотня пудов, то почему бы сразу не начать поголовную реквизицию?

В то же время почти половина хозяйств в стране была настолько слаба, что не могла прокормиться своим хлебом до нового урожая. Высокие цены этих крестьян напрочь разоряли, и они повисали на шее государства. Таким образом, при вольном рынке государство дважды спонсировало торговцев — сперва покупая у них хлеб по высоким, установленным ими же ценам, а потом снабжая дешевым хлебом разоренных этими же хлеботорговцами бедняков. Если в стране существует мощное торговое лобби, оплачивающее политиков, эта перекачка может продолжаться вечно, но нэпманам слабо было купить членов Политбюро. Проще убить...

* * *

Все эти проблемы — и мироедство, и взвинчивание цен — в ходе задуманной большевиками аграрной реформы решались экономически, причем довольно быстро. Если учесть вектор развития, то становится ясно, что колхозы, обеспеченные государственными льготами и государственной поддержкой, имеют все шансы за считанные годы превратиться в достаточно культурные хозяйства с вполне приличной товарностью (уже в начале 30-х годов план хлебозаготовок для них устанавливался в объеме примерно 30-35% валового сбора). И что из этого следует? А следует из этого то, что если коллективизировано будет не 5%, а 50% хозяйств, то частники попросту потеряют возможность не то что играть на рынке, а вообще влиять на него — госпоставки колхозов будут покрывать все потребности страны. А с учетом того, что в СССР хлеб населению продавался по очень низким ценам, смысл заниматься хлеботорговлей пропадет напрочь.

Кулак же, лишенный, с одной стороны, выкачиваемого у бедноты за долги хлеба, а с другой — возможности влиять на цены, может торговать продукцией своего хозяйства, как хочет и где хочет. Поставленный в положение не крупного, а мелкого сельского хозяина, он из своей экономической ниши-каморки, ничего ни определить, ни решить не сможет.

Чисто риторический вопрос: смирятся ли безропотно нэпман и кулак с такими планами властей?

Об этом — в следующем материале… http://expert.ru/2012/05/12/kulachestvo-kak-klass/

еще две статьи:

http://expert.ru/2012/04/24/chto-ne-snilos-stolyipinu/

http://expert.ru/2012/05/2/hlebnyie-vojnyi-v-sovestskoj-rossii/

цитата для Сантило который хвалился что российская империя не знала равных по экономическому росту , а немецкие агенты ее подкосили

Россия голодала всегда. Голодала при киевских князьях, при московских царях, при императорах. Голодала раз в три-четыре года сильно, раз в 10–15 лет очень сильно, и время от времени катастрофически. А сотни тысяч крестьянских детей пухли от голода каждую весну независимо от урожая. Так было всегда.

Более того, в отличие от западных стран, где с развитием технологий земледелия и путей сообщения голодовки становились более редкими и слабыми, Россия, начиная с XIX века, голодала все чаще и сильнее. Вот как обстояло дело на 1913 год, согласно словарю Брокгауза и Ефрона:

«В течение ХХ в. Самарская губерния голодала восемь раз, Саратовская — девять. За последние 30 лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозерных и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечерноземных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 1898 гг. приблизительно в том же районе; в ХХ в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечерноземных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)».

[Petrovichtim]

Мы поселились в твоём социализме.

Мы поделили страну, созданную тобой.

Мы заработали миллионы на заводах, построенных твоими рабами и твоими учёными. Мы обанкротили возведённые тобой предприятия, и увели полученные деньги за кордон, где построили себе дворцы. Тысячи настоящих дворцов. У тебя никогда не было такой дачи, оспяной урод.

Мы продали заложенные тобой ледоходы и атомоходы, и купили себе яхты. Это, кстати, вовсе не метафора, это факт нашей биографии.

Поэтому твоё имя зудит и чешется у нас внутри, нам хочется, чтоб тебя никогда не было.

Ты сохранил жизнь нашему роду. Если бы не ты, наших дедов и прадедов передушили бы в газовых камерах, аккуратно расставленных от Бреста до Владивостока, и наш вопрос был бы окончательно решён. Ты положил в семь слоёв русских людей, чтоб спасти жизнь нашему семени.

Когда мы говорим о себе, что мы тоже воевали, мы отдаём себе отчёт, что воевали мы только в России, с Россией, на хребте русских людей. Во Франции, в Польше, в Венгрии, в Чехословакии, в Румынии, и далее везде у нас воевать не получилось так хорошо, нас там собирали и жгли. Получилось только в России, где мы обрели спасение под твоим гадким крылом.

Мы не желаем быть благодарными тебе за свою жизнь и жизнь своего рода, усатая сука.

Но втайне мы знаем: если б не было тебя – не было бы нас.

Это обычный закон человеческого бытия: никто не желает быть кому-то долго благодарным. Это утомляет! Любого человека раздражает и мучит, если он кому-то обязан. Мы хотим быть всем обязанными только себе – своим талантам, своему мужеству, своему интеллекту, своей силе.

Тем более мы не любим тех, кому должны большую сумму денег, которую не в состоянии вернуть. Или не хотим вернуть.

Поэтому мы желаем обставить дело так, что мы как бы и не брали у тебя взаймы, а заработали сами, или нам кто-то принёс в подарок сто кг крупных купюр, или они валялись никому не нужные – да! прекрасно! валялись никому не нужными! и мы их просто подобрали - так что, отстань, отстань, не стой перед глазами, сгинь, гадина.

Чтоб избавиться от тебя, мы придумываем всё новые и новые истории в жанре альтернативной истории, в жанре мухлежа и шулерства, в жанре тупого вранья, в жанре восхитительной и подлой демагогии.

Мы говорим – и тут редкий случай, когда мы говорим почти правду – что ты не жалел и периодически истреблял русский народ. Мы традиционно увеличиваем количество жертв в десятки и даже сотни раз, но это детали. Главное, мы умалчиваем о том, что самим нам нисколько не дорог ни этот народ, ни его интеллигенция. В сегодняшнем семимильном, непрестанном исчезновении населения страны и народной аристократии, мы неустанно и самозабвенно виним – какой очаровательный парадокс! – тебя! Это ведь не мы убили русскую деревню, русскую науку и низвели русскую интеллигенцию на уровень босяков и бастардов – это, не смейся, всё ты. Ты! Умерший 60 лет назад! А мы вообще ни при чём. Когда мы сюда пришли – всё уже сломалось и сгибло. Свои миллиарды мы заработали сами, своим трудом, на пустом месте! Клянёмся нашей мамой.

В крайнем случае, в отмирании русского этноса мы видим объективный процесс. Это ведь при тебе людей убивали, а при нас они умирают сами. Ты даже не успевал их так много убивать, как быстро они умирают сегодня по собственной воле. Объективность, не так ли?

Ещё мы уверенно говорим, что Победа состоялась вопреки тебе.

Правда, немного странно, но с тех пор в России почему-то ничего не получается вопреки. Например, она никак не становится разумной и сильной державой ни вопреки, ни даже благодаря нам и нашей созидательной деятельности. Опять парадокс, чёрт возьми.

Мы говорим, что ты сам хотел развязать войну, хотя так и не нашли ни одного документа, доказывающего это.

Мы говорим, что ты убил всех красных офицеров, и порой даже возводим убиенных тобой военспецов на пьедестал, а тех, кого ты не убил, мы ненавидим и затаптываем. Ты убил Тухачевского и Блюхера, но оставил Ворошилова и Будённого. Поэтому последние два – бездари и ублюдки. Если б случилось наоборот, и в живых оставили Тухачевского и Блюхера, то бездарями и ублюдками оказались бы они.

Как бы то ни было, мы твёрдо знаем, что ты обезглавил армию и науку. То, что при тебе мы вопреки тебе имели армию и науку, а при нас не разглядеть ни того, ни другого, не отменяет нашей уверенности.

Мы говорим, что накануне ужасной войны ты не захотел договориться с «западными демократиями», при том, что одни «западные демократии», как мы втайне знаем, сами прекрасно договаривались с Гитлером, а другие западные, а также отдельные восточные демократии исповедовали фашизм, и строили фашистские государства. Мало того, одновременно финансовые круги неземным светом осиянных Соединённых Штатов Америки вкладывали в Гитлера и его поганое будущее огромные средства.

Мы простили всё и всем, мы не простили только тебя.

Тебя ненавидели и «западные демократии», и «западные автократии», и эти самые финансовые круги, и ненавидят до сих пор, потому что помнят с кем имели когда-то дело.

Они имели дело с чем-то по всем показателям противоположным нам. Ты – иная точка отсчёта. Ты другой полюс. Ты носитель программы, которую никогда не вместит наше местечковое сознание.

Ты стоял во главе страны, победившей в самой страшной войне за всю историю человечества.

Ненависть к тебе соразмерна только твоим делам.

Ненавидят тех, кто делает. К тем, кто ничего не делает, нет никаких претензий. Что делали главы Франции, или Норвегии, или, скажем, Польши, когда началась та война, напомнить?

Они не отдавали приказ «Ни шагу назад!». Они не вводили заград-отряды, чтобы «спасти свою власть» (именно так мы, альтруисты и бессеребренники, любим говорить о тебе). Они не бросали полки и дивизии под пули и снаряды, ни заливали кровью поля во имя малой высотки. Они не заставляли работать подростков на военных заводах, они не вводили зверские санкции за опоздание на работу. Нет! Миллионы их граждан всего лишь, спокойно и ответственно, трудились на гитлеровскую Германию. Какие к ним могут быть претензии? Претензии всего мира обращены к тебе.

При тебе были заложены основы покорения космоса – если б ты прожил чуть дольше, космический полёт случился бы при тебе – и это было бы совсем невыносимо. Представляешь? – царь, усатый цезарь, перекроивший весь мир и выпустивший человека, как птенца, за пределы планеты – из своей вечно дымящей трубки!

О, если б ты прожил ещё полвека – никто б не разменял великую космическую одиссею на ай-поды и компьютерные игры.

Да, к тому же, при тебе создали атомную бомбу – что спасло мир от ядерной войны, а русские города от американских ядерных ударов, когда вместо Питера была бы тёплая и фосфорицирующая Хиросима, а вместо Киева – облачное и мирное Нагасаки. И это было бы торжеством демократии, столь дорогой нам.

Ты сделал Россию тем, чем она не была никогда – самой сильной страной на земном шаре. Ни одна империя за всю историю человечества никогда не была сильна так, как Россия при тебе.

Кому всё это может понравиться?

Мы очень стараемся и никак не сумеем растратить и пустить по ветру твое наследство, твоё имя, заменить светлую память о твоих великих свершениях - чёрной памятью о твоих, да, реальных, и, да, чудовищных преступлениях.

Мы всем обязаны тебе. Будь ты проклят.

Российская либеральная общественность.

Записал Захар Прилепин

[iwanakatta]

Мертвого льва может лягнуть и осел

Кто-нибудь читал последнюю часть Хроник Нарнии?

извините за флуд

А если по теме, то это уже всем известно, и пережёванно сотню раз

[andtan]

какое то провокационное послание