botaNICK

Одно дело получать проходняк от всяких голливудских ребят-станочников, другое дело Питер Джексон, который почти что Спилберг, Лукас или даже Кэмерон. В общем, кто-то держит марку, кто-то не очень. Я надеялся на творческую наглость Джексона, но он не стал заморачиваться и, глянув на станочников, решил, что и так прокатит. Прокатило в общем, кино будет прибыльное. Я ничего не ждал (симптоматично, что так ни разу ни одну из первых частей не пересмотрел, а трилогию ВК пересмотрел с удовольствием), но затаённая микроскопическая надежда на "внезапное чудо" всё-таки была. Сплыла. Я люблю детские фильмы, мультики и т.д. Очень уважаю Пиксар и Дисней в этом плане, очень понравился недавний "Город героев". Но тут довлела в голове простая мысль "Ну не мог же Джексон просто из корыстного эгоистического интереса раздуть хронометраж сначала в два, а потом и в три раза от первоначального проекта, не мог!". Вредная была мысль. Надеюсь, следующее творение у Питера будет лучше, хотя бы крепче сюжетно.

Ничего не ждал от "Хоббита", всё было понятно по первым двум частям. И даже раньше, когда Джексон уболтал продюсеров сделать из одного фильма сначала два, а потом (омг) ТРИ... и это из мелкой и в общем детско-подростковой повестушки. Когда из огромного трёхтомника "Властелин колец" Джексон сделал трилогию длительностью жалких 9 часов (даже в расширенной версии) - это было круто, это было мега-круто. Потому что первоисточник приходилось нещадно и мастерски резать, чтобы упаковать в три маленькие части, солидной книжной эпопее было просто ТЕСНО в этом киношном хронометраже, из всей трилогии получилась выдержка всего самого-самого, самый смак, многие эпизоды были концентрированной выдержкой из многих десятков книжных страниц - то, что называют квинтэссенцией. И вообще сам первоисточник был просто взрослее, серьёзнее (не заумный, но никаких сюсюкающих интонаций и чрезмерно детских поворотов сюжета). И это было заметно, по диалогам, по психологии главных героев, по великому множеству персонажей с детально проработанными легендами (многие из них просто не влезли в кино, были обыграны иначе и т.д.), это было заметно ещё и по логично продуманным геополитическим интригам Средиземья эпохи Фродо. В случае с "Хоббитом" всё абсолютно иначе: маленькая детская повесть в несколько десятков страниц, с горсткой слабо прописанных персонажей с детализацией характеров на уровне даже меньшем, чем персонажи современных Смешариков. Первоисточник не предполагал никакого взрослого эпика, никаких амбициозных задач не решал, это просто незатейливая хорошая повесть. И вот тут-то у Джексона возникли проблемы иного рода, прямо противоположного тем проблемам, которые он решал во "Властелине колец". На этот раз сам первоисточник УЖЕ был квинтэссенцией (хотя скорее уж синопсисом), концентратом, который нужно было наоборот РАЗМЕШАТЬ и РАСТВОРИТЬ в большом объёме. Задача гораздо более сложная, как творчески, так и этически (по сути ведь это получается соавторство с Толкиеным). И задачу эту Питер Джексон с треском провалил. Честно говоря, я слабо себе представляю, каким надо быть гением, чтобы решить такого рода задачу успешно и при этом не вляпаться во всякие копирайты и прочие правовые заморочки с авторством... Питеру и сценаристам надо было для эпического размаха радикально переработать все события, все сюжетные перипетии и особенно диалоги, надо было радикально углубить первоисточник, причём если уж наглеть, то по-максимуму, но Питер на это дело откровенно забил, и вместо этого сосредоточился на красивой картинке. Вместо гениальной сценарной работы и гениального, за гранью фола, соавторства, мы получили откровенную сценарную халтуру: вместо крепкого супа несчастный бульонный кубик "Хоббита" был растворён в солёной водичке пафоса, плюс для вида в варево набросали какие-то ингредиенты, которые в итоге так и не разварились в единое органичное целое, все эти слабо пришитые эпизоды из "Сильмариллиона" и не очень вразумительная ветка с Тауриэль. В итоге получился супчик жиденький, но с виду очень яркий. Аппетит визуальный даже толком и не удовлетворился, а сценарная халтура в итоге ещё и визуал сильно подпортила: все эти нелепые действия не то что персонажей, а целых армий... Ну в общем, не сдюжил Джексон полноценный эпик, да и планировал ли он это? Вряд ли. Джексон, видимо, делал "Хоббита" с целью исключительно индустриальной: занять кропотливой работой огромные коллективы мощнейших студий. И это у него получилось. Тоже на самом деле хороший плюс, правда к художественной части это отношения не имеет, но всё равно хочется сказать спасибо Питеру за его шикарные дневники о производстве этого эпика, за шикарную скоординированную работу студий, за его лидерские качества и умение вдохновить столько людей на слаженный труд. Начал и довёл дело до конца. И перед продюсерами кристально чист, детище соберёт хорошую кассу. Хочу сказать спасибо Мартину Фриману, который со своей ролью и своим образом справился просто превосходно, жаль, что его было так мало, но в редкие моменты своего появления он вызывал искреннюю улыбку. И спасибо Говарду Шору, за прекрасный саундтрек времён "Властелина колец": эта невероятно пронзительная музыкальная тема Шира в сочетании с обаятельным Фриманом очень гармонично смотрелась в кадре. Правда редко, но и на том спасибо. Моя оценка трилогии: 6 из 10. Самое дорогое детское кино, которое я видел. И самые жизнерадостные и даже забавные смерти проходных врагов из армий-массовок, 6+ :) Вырезать бы часов пять из хронометража и будет, наверное, получше. PS ...ах, да, добавлю про HFR. Я законченный консерватор :) По мне бы лучше всего комбинированный подход: на крупных и средних планах только олдскульные лампово размытые 24 кадра в секунду, а на общих планах, панорамах, на просторе и во время быстрого экшна можно и HFR. Но боже мой какая же всё-таки зубодробительно документальная, телевизионная картинка, чудовищно. HFR обнажает и выпячивает любую, малейшую фальшь, как в гриме и декорациях, так и в актёрской игре. Этот суровый экзамен сумели пройти далеко не все.

Разве вера под страхом смерти - это истинная вера? Ничего подобного, это просто терапия. Суеверие. Сиюминутный авось. Вот я когда в стрессовую ситуацию попадаю, тоже могу и ладони лодочкой сложить и огрызок мантры произнести, и ещё чего-то подобного. Но внешние проявления якобы веры нисколько не будут говорить, что я уверовал. Так и солдат в окопе, который перекрестился перед атакой и пробормотал молитву - это не обязательно сразу верующий, просто страшно и на всякий пожарный, раз и сделал. А как страх и стресс уйдут, так и пофигу на все эти ритуалы. В мирной и счастливой жизни кто-то разве молится? Нет конечно, потому что никакой нужды в такой терапии нет. Ну, разве что верующие параноидального склада ума могут молиться, чтоб окружающие не сглазили)) Ещё можно иногда культурно выйти в дацан, как в музей, погрузится в контекст, посозерцать, на туристическом уровне. Можно и глубже нырнуть, но всё это никогда не сделает атеиста верующим. Какое забавный критерий верующих Это типа намёк на то, что все истинно верующие это обязательно безграмотные ребятки, которые не интересуются естествознанием и вообще исследовательским поиском, и у которых отсутствтует критическое мышление? Мол, на всё воля божья? Лол. Сразу вспомнился отрывок из "Трудно быть богом", про микробов, когда Румата спрашивает, мылся ли паренёк, а тот отвечает примерно так: "Мыться? Молился три раза, чего ещё надо". Безграмотность никак не связана с верой, а вот с религией - очень даже. Религия может позволить себе всякий бред, особенно всякие сектантские течения, особенно западные, типа саентологов. Вера и религия не взаимозависимы! Объединять одно с другим - полный бред. Замысел жизни - это собственно смысл жизни, но глобально: зачем была создана вселенная и законы природы? Какова цель и предназначение. Разница между верующим и атеистом только в том, что атеист считает, что создание вселенной и мира было не актом творения некоей сущности, а всего лишь следствием каких-то закономерностей, которые наука пока ещё не изучила. Никакой разницы между гипотезами верующего и неверующего может и не быть. Атеист считает всё происходящее следствием объективных и неживых сил. Мне вот как атеисту очень нравится концепция демиурга - существа, способного творить, но в ограниченных пределах. Очень рациональная концепция, по сути например, те же гипотетические инопланетные цивилизации, обогнавшие нас в развитии, могут в наших глазах обладать почти божественными возможностями, но быть при этом совершенно естественными существами. Верующие считают, что мир был создан богом, и у замысла этого есть некая цель. Вот и вся разница. Ничто не помешает нормальному верующему человеку пойти в науку и, например, изучать физику и строить теории о космогонии. Пофигу, кто там что считает в религии, это ж политиканы и вообще целый социальный институт со своими тараканами внутри. Конечно, служители будут доказывать всякий бред, это логично: "Идите к нам в общину, а то ждёт вас ад короче, вот стопудово, идите к нам и будет круто всё, а не пойдёте - будет плохо". Вот такой вот примитивный маркетинговый инструмент. В теме речь о вере, а не о религии.

В окопах не обязательно сразу верующие, просто суеверные, я вот хоть и матерьялист весь такой ого-го, а и то когда ситуация рискованная, нет-нет да и тьфу-тьфу-тьфу, или даже омманипадмехум, на всякий тот самый авось, пусть и нет там ничего, а всё равно терапия неплохая Любое ритмично (а лучше алгоритмично) повторяющееся действие оказывает успокаивающий эффект, например, молитвы, обряды, медитация, аутотренинг ))) С рациональной точки зрения верующие и агностики так или иначе персонифицируют замысел жизни. То есть мне вот как материалисту не кажется странным, что жизнь наша является цепью различных закономерных событий. И что за этими закономерностями никто не стоит, просто такова физика процессов. А вот верующему и агностику одной только физики мало: ну не может же быть, что вот ток течёт именно так ПРОСТО так, по никем не придуманному закону и правилу? Обязательно же должен быть КТО-ТО (бог или там какая-то высшая сила), кто этот вот закон замыслил, вообразил и приставил следящих все эти законы выполнять (тут не удержусь от привета демонам Максвела) У меня вот никакой душевной пустоты от того, что законы природы никем не придуманы, а возникли всего лишь как следствия бесчисленных взаимодействий. А верующим и агностикам как-то НЕ верится, что это "жжж" неспроста, потому веруют. Ничего в этом плохого не вижу, каждому своё. Про загробные дела, ад, рай, всякие инкарнации и прочую религию говорить не буду, потому что религия с непосредственно психологией веры слабо относится. Религия утилитарна, а настоящая вера бескорыстна.

Если бы это было далёкое будущее, то героиня была бы стара. По поводу вероятностей в художественных произведениях - всё в руках автора. Персонажи в произведениях не люди всё-таки, а образы, которые несут нагрузку. Образ Хэтуэй потребовал вот такой нагрузки, абсолютно романтичной и, в контексте, многозначительной. Ведь по сути все эти прагматики посрамлены (и герой Макконахи в том числе, ведь из-за него они улетели сначала к Манну), а героиня Хэттуэй со своим пламенным монологом о любви оказалась в итоге ПРАВА. Любовь к Эдмунду привела бы к счастливому исходу. Любовь к дочери позволила Куперу направить Мёрф по нужному пути. Любовь в итоге сработала как приводной маяк, не зря ведь капсула гиперкуба охватывала дом и комнату дочери. Имхо, это и есть авторская позиция Нолана. Нолан очень последовательно (и потому предсказуемо) реализует свои месседжи. Бесхитростно. Куда ни ткни всё кончается романтически и героически, с примесью трагедии (как в "Стране багровых туч", гибель нескольких отважных космонавтов-первопроходцев на Венере, а выжившие становятся героями). Последние оставшиеся в живых, мельчающие кадры NASA, стареющая могучая кучка, остатки былого могущества, очертя голову бросаются в безнадёжную авантюру по простой причине: нет выбора, потому что ещё чуть-чуть и просто НЕКОМУ было бы лететь, вести космические корабли, некому было бы и запускать, выродились бы. И вот эта кучка отчаянных авантюристов (или отчаянных оптимистов) летит в кротовую нору и спасает мир. Видимо, Нолана именно такой космос интересует, с такими персонажами и с таким месседжем. И мне в общем такой подход подошёл :) С точки зрения достоверности персонажи "Интерстеллара" далеки от реальности, это больше функциональные образы, как детали, сделанные по определённому ТЗ: ни тебе циников с матюгами, ни головорезов, ничего такого, и даже Манн оказывается способным на длинные монологи на фоне хрипов задыхающегося Купера. И персонаж Кейна оказался предсказуемо коварным, когда выяснилось, что он изначально делал ставку на план Б, "втёмную". В "Начале" у Нолана перипетии сюжета были более хитрыми, коварными, и оттого персонажи все такие, почти как настоящие, матёрые, мотивации у всех приземлённые, понятные каждому: наживы ради ребятки действуют, а главный герой ради воссоединения с детьми, просто и понятно. В "Интерстелларе" персонажи более схематичные, очень нагружены символичностью: на кону спасение человечества через прохождение испытаний, и тут важнее именно сам сюжет, а не отдельные исполнители, сюжет очень напоминает некий обряд (определённую последовательность действий), часто отодвигая персонажей и их характеры на второй план. Вот добавил бы Нолан Куперу чего-нибудь приземлённого, комплекс какой-нибудь, совсем не героический, привычку глупую, изъян бы какой-нибудь, и было бы чуть лучше. И так в каждого поместить если изъяны, то образы становятся менее идеальными и более живыми. Лучше всего, в очень ироничной и доброй форме, об этом периоде в фантастике рассказано в классной главе у Стругацких, "Понедельник начинается в субботу", когда Привалов отправляется на машине времени, которая умеет путешествовать только по воображаемой реальности, и попадает в воображаемое будущее :) А ещё мне понравилось ёмкое определение из отзыва на киноговне, о том, что Нолан - сильный рассказчик, и его история часто затмевает самих героев. Я сам это смутно ощутил, потому что к игре актёров смог нормально приглядеться только во время второго просмотра, там-то я и ощутил как отчаянно борются ребята, подчёркивают индивидуальность, вдыхают жизнь и естественность в слова, лучше всего это получилось в двух эпизодах: после возвращения с водного мира и в самом финале. Когда автор тоталитарно подчиняет своих персонажей своей воле, это может выглядеть не очень достоверно. Но тут уж хозяин-барин. Толстой тоже мог бы спасти Каренину от поезда, но не стал, и это была его авторская воля. Нолан вот спас всех, и это его воля. "Последние дни" даже не пытался смотреть, а "Европу" в прошлом году посмотрел. Честная фантастика класса Б, в смысле финансов и размаха, звёзд с неба не хватают, никем не прикидывается, на раз очень даже.

Было лампово, все те же олдскульные лица

На самом деле в финале очевидно, что показали не современность, а её первые дни после посадки на планету, она только-только оборудовала лагерь, модули. А потом, видимо, как Манн легла в бессрочный анабиоз в надежде, что когда-нибудь её разбудят. Макконахи должен прилететь и разбудить её :)

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: очень зимний, депрессивный рассказ. Написан в 2010 году, в ночь на первое декабря. Кто не хочет грустить - лучше не читайте. Зимний сон. Просыпаться жутко не хотелось. Голова не то что раскалывалась, а словно бы всем своим объёмом черепной коробки гулко гудела как колокол. Боммм! Боммм! Бо… «Твою мать, хватит уже, где анальгин». А всё после вчерашнего. Сколько же таких «вчера» у меня уже было? Зачастили в последнее время. Сплошные туманные вчера, гудящее и мутное настоящее, и никаких признаков будущего. Я нехотя потянулся и медленно отлепил голову от подушки, попробовал сесть и тут же рухнул обратно. «Вашу мать, не встану, точно». Попробовал уснуть… Боммм!!! «Сука!». Со второй попытки всё-таки встаю. Медленно-медленно. На полу валяется мобильник, наступаю на него ногой, экранчик подсвечивается и я, с трудом, но всё-таки вижу дату, которая мне ни о чём не говорит. А ещё на экранчике тикают часы (уже почти три часа дня) и показан день недели - «ВС». «Чёрт, так ведь и день кончится, зима же на носу». Мысль невпопад, но сдвигает меня с места. Дальше минут десять уходит на то, чтобы добраться до кухни и найти там в шкафчике раздербаненный блистер анальгина. Последняя таблетка. Воды. Сушняк страшный. Банка пустая, в чайнике – тоже ничего. Открываю кран, достаю из горы посуды гранённый стакан, споласкиваю, набираю воды и пью. Жадно. Теперь можно и таблетку. Через час неимоверными усилиями привожу себя в более-менее приличное состояние, двигаюсь на рефлексах вслед за простейшими потребностями, даже хватает сил сполоснуть небритую рожу, секунду раздумываю, чистить ли зубы, потом замечаю, что зубной пасты нет. Точно, я и забыл. Всё время забываю. Возвращаюсь на кухню, по пути спотыкаюсь обо что-то – летняя сандалия, одна штука, валяется посреди коридора – отпинываю в сторону и иду дальше. На кухне ставлю на плитку маленькую кастрюльку с водой, и, пока закипает, достаю из гулких недр морозилки единственный кусочек говяжьего филе, я его давно заприметил, всё руки никак не доходили. Сегодня дошли. Сегодня вообще странный день: проснулся трезвым, более того – сумел встать. Мясо резать лень, потому кидаю кусок в кастрюльку целиком, заливаю водой, добавляю щепотку соли, ставлю на плиту и включаю конфорку. Голова вроде бы перестала. Почему-то захотелось спать. На некоторое время впадаю в оцепенение, в голове одна мысль «Есть хочется». Очнулся от того, что вода закипела и начала выплёскиваться через край. Убрал с кастрюльки крышку. По кухне разливается неожиданно густой, плотный запах нежирного говяжьего бульона. Шевелю ноздрями. Через пару минут выключаю плитку, поднимаю кастрюльку и наливаю бульон в гранённый стакан. Вилкой цепляю весь кусок мяса, достаю. Горячо. От мяса поднимаются тонкие, еле заметные полоски пара. В правой руке сквозь грани чувствуется живительное тепло. Отхлёбываю бульона. Ах, ты! Горячо! Дую на стакан и с опаской кусаю мясо. Мясо не такое горячее, нормально… Определённо какой-то подозрительный день. Жить хочется. Через полчаса я уже топаю по улице, вдыхая морозный воздух последней недели ноября. Видок у меня помятый, но в принципе сносный, тем более что под пуховиком не видно моего неглаженного свитера с пятнами неясного происхождения. «Блин, надо сегодня же постираться, а то как-то последние дни каким-то говном живу». Сказано-сделано, то есть будет сделано, наверное, может быть. С такими мыслями заруливаю в небольшой магазинчик в торце дома. Внутри мучительно соображаю минут пять чего бы купить. В итоге беру пачку красного мальборо, потом спохватываюсь и говорю «Ой, дайте ещё пачку пельменей». Это у меня рефлекс такой, что после слова «пачка» должна идти марка сигарет. Тьфу. Достаю из бумажника зарплатную «визу» и… натыкаюсь взглядом на бумажку, которая висит над кассой «По картам временно не обслуживаем». Блеать! Они меня провоцируют. Начинаю рыться в карманах, продавщица терпеливо ждёт, нахожу смятый засаленный полтинник и семнадцать рублей железом. Ну, реально, не оставляют мне выбора. Так хотелось нормально пожрать. Судьба-злодейка, а завтра понедельник. Ещё пара секунд на сомнения и всё, выбор сделан: пельмени отменяются, беру ноль-пять крепкой охоты, доширакус и пачку синего моря. Вся скудная наличность потрачена. Хрен с ним. В тот момент альтернатива в виде того, чтобы пройти ещё триста метров до супермаркета мне как-то в голову не приходит. Придёт уже после, когда включится «догонятор». Я выхожу на улицу, закуриваю кое-как, зажигалки нет, а спичками как-то несподручно, потому что руки заняты, надо было «маечку» взять, забыл, в итоге приходится поставить бутылку на крыльцо и нормально прикурить. Есть! С наслаждением затягиваюсь, поднимаю со ступенек бутылку и делаю шаг домой. Домой. В царство бардака, немытых полов и посуды, повсеместной пыли и горьковатого запаха большого количества давно нестиранной одежды. Из целеустремлённой задумчивости меня выбивает вопрос: - Саш, зачем ты так с собой? Я вздрагиваю и чуть не поскальзываюсь. Поднимаю глаза. Это она, красивая, только немножко грустная, кажется. Точно, кажется. Стоит и смотрит. Я стою и молчу, с сигаретой в зубах, небритый, серый лицом, с охотой и дошираком в замерзающих руках. Мелькает мысль «Перчатки надо бы купить». Угу. Вообще-то я мог бы много сказать в ответ на вопрос. Только это всё ничего не стоит, вообще, одно слово – фигня. Сделанного не воротишь, память не убьёшь, все решения уже давным-давно приняты. Я отвожу взгляд и пожимаю плечами. И вообще, домой пора, ещё и руки вконец замёрзли. Я делаю шаг мимо. Иссиня красные пальцы сжимают мой сегодняшний «паёк», я пытаюсь уйти спокойно, но нервы не выдерживают. Точнее, не выдерживает доширак, который с нарочито громких треском сминается в сжавшемся кулаке. Чёрт! Чёрт. Чёрт с ним, плевать. Наверное, она смотрит вслед. Точно. Слышу за спиной её шёпот: «Ты не виноват, так получилось». Смешно. Кажется, смешно. Я пытаюсь улыбнуться и роняю сигарету из приоткрывшегося рта. А может я не улыбнуться хотел, а что-то сказать... Чёрт. Не важно. Давно уже неважно. Всегда виноват каждый из нас, сам по себе, сам за себя. У каждого своя вина, свои пять копеек в общей массе бестолковых и не очень событий. Слышу, как хлопает дверца её машины, которую когда-то купил я. Купил и подарил. Правильно. Всё должно быть правильно. Только не со мной, нет, со мной должно быть наоборот. Потому что я наказан. Потому что мне нет прощения, потому что наивен, потому что трус. И вообще – виноват в том, что я это я… Я захожу в подъезд, поднимаюсь на лифте до своего этажа, открываю незапертую дверь и замираю на секунду. Всё, почти вернулся. Стоит только сделать шаг через порог, и сразу же наваливаются миллионы неподъёмных мыслей. Они давят своей простотой. Зайдя в дом, тут же, в прихожей, прислоняюсь к стене спиной и медленно съезжаю вниз. Чёрт. Открываю пиво и жадно глотаю сладковатое дешёвое пойло. Так проходит полчаса. Я сижу в коридоре, рядом стоит пустая бутылка и лежит основательно помятая пачка красного доширака. Я потный как свинья, потому что так и не удосужился снять пуховик. Сумрачно и пыльно. Завтра зима. И ещё - кажется, я пьян. Трезветь не хочется. Скидываю пуховик и тут же на полу, как сидел, отключаюсь. *** Просыпаюсь ночью. Мне плохо. Голова мутно гудит. И это хорошо. Потому что достало думать. Я встаю и иду в ванную. Взгляд падает на бритвенные лезвия, лежащие в развёрнутой бумажке, откуда они тут взялись, спокон веку «жилетом» пользуюсь. Нет, не моё. Иду в спальню, снимаю джинсы, пристально смотрю на свой ремень, потом на тренировочную перекладину в косяке спальни. Нет, не то. Иду на балкон, выхожу и смотрю вниз с высоты десятого этажа, страшно. Нет, не буду. На улице идёт снег. Зима. А ведь точно! Зима пришла! Вот и ответ. На какое-то время, впервые за долгие дни моя жизнь обретает смысл. Я зачем-то нахожу эту бумажку и пишу эти слова. "Ушёл погулять на улицу. Простите. 1 декабря, 00:17 ч. Ваш Саша. :)" *** Снег крупными хлопьями падает на его лицо, укутывая как в старой детской песенке иллюзорными теплом и лаской. Снег ложится на старый мятый свитер и потёртые джинсы… он засыпает.

Летаю периодически, на форуме игры тоже временами пишу

pipgak Полезно быть проще. У вас очень "лабораторный" подход к жизни (вы, судя по всему, выступаете за мир, лишённый каких-либо минусов). Попробуйте быть более прагматичным. Полдень 22 века наступит ещё очень нескоро.

Ещё интересное про науку в "Интерстеллар": http://geektimes.ru/post/241108/ Там же есть линки на обоснования различных эффектов в фильме. Подробная статья-разбор физики из кэша гугла: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:w-tkChJK05wJ:https://ikjyotsinghkohli24.wordpress.com/author/ikjyotsinghkohli24/+&cd=5&hl=ru&ct=clnk&gl=ru Ещё какая-то инфографика по фильму, не лень же было кому-то рисовать и считать :) http://i.imgur.com/MgwWMFU.jpg И официальная книга от физика-консультанта фильма: https://www.goodreads.com/book/show/23521669-the-science-of-interstellar

В итоге Нолан такой прагматичный подход осуждает. В финале побеждает именно романтика, не план Б, а план А, в который не верил прожжённый прагматик профессор. В итоге Мёрф победила бездушность и привела человечество к цели именно по плану А, гравитационные двигатели были созданы (это и позволило в итоге поднять с Земли ту огромную станцию-цилиндр, которая стала прообразом станций-ковчегов). Так что бездушный прагматизм однозначно сакс. Финал фильма полностью подтверждает правоту героини Хэттуэй, которая после высадки в водном мире произнесла программную речь всего фильма, о любви, о поиске, о надежде и вере в лучшее. Всё в лучших традициях романтичной фантастики 50-60-х. Современная фантастика гораздо более прагматична, временами бездушна (фишка такая, да, бывает), а часто безжалостна и даже цинична. Поэтому кстати некоторым "Интерстеллар" не понравился, это по смыслу и по сюжету кино, снятое по очень старым канонам.

Романтичное кино :) От спойлеров не удержался, очень уж много попутных мыслей) мнение о фильме коротко я дал, до предупреждения о спойлерах, а дальше уже анализ.

Посмотрел "Интерстеллар". Очень ожидаемое кино, от того самого, ах ты ж, Кристофера Нолана. Посмотрел всего один трейлер и не читал никакой дополнительной инфы, и эта практика минимального знания в очередной раз себя показывает только с хорошей стороны. Хотя в случае с этим фильмом трейлероделы работали под чутким руководством самого Нолана и сознательно практически ничего не показали. По ходу просмотра было несколько очень приятных и действительно внезапных сюрпризов, когда в кадре появлялись некоторые лица. Я почему-то думал, что в фильме только Макконахи и Кейн из хедлайнеров, и вдруг бац, сюрприз :) По ходу просмотра как всегда в голове море ассоциаций, и много эпизодов, в которых Нолан отдаёт честь самым легендарным сай-фай фильмам. Снято всё просто прекрасно. Темп повествования большую часть фильма очень медленный, размеренно-созерцательный, с множеством диалогов и даже несколькими монологами, а под конец вал событий стремительно нарастает и ошеломляет даже похлеще, чем в "Начале", которое было более динамичным. А тут плавное повествование вдруг взрывается действиями и интрига начинает стремительно раскручиваться, собирая паззл воедино. Сам по себе сюжет для искушённых любителей фантастики очень простой, но с хорошими ходами, которые срабатывают ровно так, как надо. А для неискушённого зрителя отдельные моменты могут показаться даже сложными. В целом могу охарактеризовать сюжет как очень олдскульный, ламповый, в духе пятидесятых-шестидесятых годов расцвета научной фантастики, но разумеется с поправкой на некоторые частные осовремененные детали. Прекрасное сочетание, на мой взгляд. ДАЛЕЕ СПОЙЛЕРЫ! (впечатления и небольшой анализ) Визуально фильм разделён на две части: Земля и космос. Мир Земли - это явно не очень отдалённое будущее, мир на полпути к царству Безумного Макса, но пока ещё не настолько пустынный. Мир после экологической и демографической катастрофы: гибель пищевых культур от генетических зараз, стремительное осушение климата и пылевые бури, поредевшее человечество, цепляющееся за насущные потребности. Очень усталый, медленно умирающий мир, где престижна профессия фермера, засеивающего бескрайние худые поля. Мир практиков, где унылые исполнители призывают не учить детей вредным соблазнам чистой и бесполезной теоретической науки. Мир, в котором правит пыль, символ забвения. Мир космоса - мир космического пространства и иных миров, мир в эстетике "Космической одиссеи" Кубрика. Бескрайнее пространство, в котором сокрыто множество тайн. И среди всего этого крошечный мир, запертый в пространстве межпланетного корабля с плазменными движками, который совсем недалеко ушёл от наших нынешних ракет и шаттлов. Мир олдскульных героев и романтичных учёных, брошенных в невероятные обстоятельства, с высочайшей миссией. Мир, который постоянно пробует человека на прочность. Мир многомерных кротовых нор, пространственно-временных искажений и парадоксов, неисследованных планет и сингулярности чёрной дыры. Фильм также чётко распараллелен и сюжетно. Через проблему отцов и детей, не в плане взаимопонимания поколений, а скорее на уровне обязательств: сразу в двух вариантах, Старый Профессор и Хэттуэй, Макконахи и его дочь. Обязательства старших перед младшими, обязательства прошлого и настоящего перед будущим. Понятно, что мы в ответе за наших детей, за наше будущее. А дети в ответе ли за ошибки родителей? Исправят ли, справятся ли? Ответы на вопросы даются, фантастические, но в общем логичные, простые. Дети должны помогать родителям. Будущее должно позаботиться о настоящем, чтобы однажды сбыться, а настоящее должно заботиться о прошлом. Это уже фактически готовые классические временные петли, причём сразу две: 1. Когда Макконахи из пределов горизонта событий направляет самого себя из прошлого по нужному пути, а потом передаёт информацию дочери. 2. И так же как главный герой направлял себя и свою дочь, так же и его самого, и вообще всё человечество направляет какая-то неизвестная сила, которая создала вход в "кротовую нору" на орбите Сатурна, а в финале спасает героя, упорядочив пятимерную вакханалию сингулярности в достаточно простую и понятную форму бесконечного коридора. Думаю, понятно, что это за сила, вовсе не абстрактные "зелёные человечки", а далёкие потомки возрождённой цивилизации. Главный герой хорош. Он простой в общем человек, без особых мудрствований: добрый отец, смелый, сильный и уверенный в себе профессионал, ас своего дела, который получил шанс помочь своим детям, шанс вернуть себе казалось бы утраченный навсегда дар летать. Макконахи выписал своего героя как следует, плюс способствует идеальное попадание в типаж: синтез почти интеллигентной внешности и дремлющей брутальности. Нолан много цитирует, много заимствует, по-доброму. И даже когда не цитирует, всё равно провоцирует ворох воспоминаний и сравнений, и это очень, ОЧЕНЬ хорошо. Последний раз сравнимое воодушевление помню во время просмотра легендарного "Контакта". Кроме упомянутой "Космической одиссеи", в фильме ещё много всякого разного и годного. Конечно же, не обошлось без сцены с объяснением теории на листке бумаги, эта сцена часто дословно повторяется во многих произведениях, связанных с чёрными дырами, гиперпространством и т.д. Мне лично вспомнился неплохой космический хоррор "Сквозь Горизонт". Окрестности Сатурна живо напомнили отличный роман Сергея Павлова "Лунная радуга", и недавно перечитанных "Стажёров" (финальная сцена Юрковского и Крутикова), и, конечно же, Артура Кларка, только вместо Юпитера Сатурн, и вместо загадочного монолита - загадочная сфера. А планета-океан с ускоренным течением времени? Визуальный привет Лему и Тарковскому :) С ускоренным временем вообще очень сильный сюжетный ход, за считанные экранные минуты обостряющий противоречия и повышающий напряжение. Следующая планета, ледяная, с ядовитой атмосферой - готовые декорации пост-апокалипсиса. Визуально довольно нетипично, во всяком случае я ничего прямо похожего не припомню (ну, я не большой спец в кинофантастике), а по общей атмосфере это почти любой фильм, где есть пустынные скалистые пейзажи: например, "Вспомнить всё" или недавний "Прометей". Разные планеты со своими сюрпризами. И на каждой планете разворачивается своя небольшая история, с моралью. Отдельного респекта заслуживает внимание к деталям. Конечно, точь-в-точь последовать заветам легендарного Хоккинга создатели фильма не могли, среднестатистического зрителя (а может и самого сценариста) просто порвало бы на части от всех парадоксов, которые теоретически должны возникать вблизи чёрных дыр, но и без углубления в дебри фильм очень неплохо нагружен научными теориями и терминами (теория струн, коллапсар, горизонт событий, многомерная геометрия и т.д.). Понравилась визуализация (кажется, впервые настолько качественная в художественном фильме) двойной системы "звезда и чёрная дыра", всё как по учебнику (засасывание вещества звезды в чёрную дыру), хотя без аркадности не обошлось, в смысле масштабов и расстояний, ну и, конечно же, меня как любителя фантастики немного напрягло постоянное акцентирование, что путешествие будет непременно в другую галактику. Нолан, видимо, на мелочи решил не размениваться, а может само слово "галактика" показалось гораздо благозвучнее простого словосочетания "звёздная система". Кстати в восприятии многих обывателей галактика является синонимом звёздной системы, кхм, может это был такой шаг навстречу массовому зрителю. На самом деле всё, связанное с червоточиной и чёрной дырой, в фильме показано хорошо. Момент входа и путешествия через "кротовую нору" показан отлично, не помню чего-то похожего в фильмах, хотя в книгах такие туннели встречаются часто, у того же Лукьяненко в "Геноме" межзвёздные переходы осуществляются через гиперканалы в пятимерном пространстве. Финальный переход через барьер горизонта событий, попытка изобразить "начинку" коллапсара (которая принципиально не наблюдаема), преодоление парадокса информационной блокады через квантовые эффекты гравитации. Тут к Нолану никаких вопросов в принципе быть не может, потому что все современные представления и построения о физических эффектах вблизи и о внутренней структуре чёрных дыр - всего лишь гипотезы. С точки зрения художественной всё получилось очень хорошо, многозначительно и символично: инкапсуляция героя Макконахи в своеобразном гиперкубе, в котором время представлено пространственным измерением. Бесконечный коридор с прозрачными стенами, за которыми тянется бесконечная череда эпизодов. Объёмные кадры на бесконечно длинной "киноленте". Увенчивает и усиливает общее впечатление величественный, раскатистый саундтрек от Циммера. Они с Ноланом очень хорошо сработались. Музыка идеальна, так же как и в "Начале", направляет обзорные кадры, наполняет сцену эмоциями. Что тут ещё сказать? Шедеврально. Ещё раз коротко скажу об актёрах и персонажах в целом, образы выписаны глубоко, вдумчиво, очень много диалогов и даже классических монологов, есть где развернуться, по-хорошему. Не удивлюсь, если кто-нибудь из ребят получит как минимум номинацию. Особенно понравился трогательный монолог героини Хэттуэй, просто квинтэссенция романтики научного поиска шестидесятых годов, абсолютный олдскул, фактически это манифест "Интерстеллара". Любовь, борьба, поиск, воля. К цели с открытым сердцем. В лучших традициях Кларка, подросткового (и самого лучшего) Хайнлайна, ранних Стругацких. На этом, пожалуй, остановлюсь, а то ведь понесёт. А впрочем немного добавлю. Вспомнилось, как когда-то в старших классах школы безумно спорили над рассказом Хайнлайна "Дом, который построил Тилл", с конструированием трёхмерной модели проекции гиперкуба (из спичек, как в рассказе, не получилось, пришлось из проволоки), или как днями напролёт обсуждали "Контакт", перебивая друг друга и генерируя версии и теории со страшной скоростью. Обсуждали и критиковали гипотезы, и болтали-болтали-болтали, легко и просто, вдохновенно. Хорошее было время. Это так, к слову :) Фантастику в последнее время снимают часто, но она слишком комиксовая, или мистическая, или фэнтэзи, или философская. А вот именно научную фантастику, да ещё в таком старомодном духе снимают редко, а с таким размахом - ОЧЕНЬ редко. Нолану безусловное браво за всё, за то, что взялся и достойно реализовал, не очередной тренд, а нечто сильно подзабытое, заставляющее вспомнить былое, способное тронуть и увлечь. Итого. Фильм не оставит равнодушным, если вы любите фантастику, и даже если не очень любите или любите несильно. Прожжённые любители фантастики будут рады атмосфере фильма, а кого-то с лёгкостью захватят перипетии сюжета, пусть они и просты, но очень тщательно выписаны и мастерски выведены в замечательный финал. Возможно, некоторые могут немного разочароваться, кхм, особо высоколобые разве что, но и то вряд ли. В фильме очень важна повествовательная динамика и обстоятельства, почти так же важны как в детективе, и тут есть небольшая вероятность, что некоторые любители жанра могут немного смазать себе впечатление, заранее разгадав главную интригу. Но это не беда, это не главное, фильм при любых раскладах настигает, воодушевляет, тонизирует и даже провоцирует. Вот, например, я после просмотра пришёл домой и составил список книг, которые надо перечитать в ближайшее время. Ещё подумываю неторопливо пересмотреть "Космическую одиссею 2001". И вообще. Большое спасибо товарищу Нолану, кино получилось на славу. Per aspera ad astra :)

ACHIRA С Днём! Всего и побольше

Цвета трассеров очень разнообразные, можно погуглить про немецкие трассирующие пули и снаряды.

Собственно в фильме чётко звучала команда: "Обходим с флангов". И они обходили с флангов, общий план был вполне чёткий, и уж точно они не бок о бок ехали, наступали рассредоточено, цепью, расстояние между ними примерно по 50-60 метров, четверо против одного тигра. Вообще танковые бои в фильме на твёрдую пятёрку, две отличных атаки, как по нотам. Да, сомнительная целесообразность немецких пехотных окопов перед кустарником, но при этом сами противотанковые орудия были таки окопаны и замаскированы как раз в кустарнике. Ещё по поводу стрельбы сходу: на "Шермане" был стабилизатор орудия (75 и 76мм), и он мог, и собственно стрелял сходу (пусть и хреново, но такая возможность у Шермана была и применялась), и в фильме это отражено. Перед боем с тигром отступить у танкистов возможность в общем была, могли бы и оправдаться, наверное (я не силён в плане дисциплинарных взысканий за невыполнение критически важной задачи в прифронтовой полосе). В фильме герои решают твёрдо выполнить задачу по удержанию перекрёстка, потому и вступают в бой, причём сразу же, с марша: тормозят, после чего грамотно разворачиваются из походного строя в направлении выстрела вражеского орудия и по команде начинают движение расходящейся цепью навстречу вражеской машине. Кстати в итоге поражён был тигр в корму (пробитие брони болванкой показано очень круто, достоверно, без особых эффектов, просто прожжёная пробоина с красноватыми краями), два попадани в моторно-трансмиссионный отсек, после чего экипаж попытался покинуть машину и был расстрелян из стрелкового вооружения и пулемётов. Кунгурову по части деталей доверять не стоит, например, зенитными пулемётами практически все танки оснащались. Сцена финального боя под конец да, скатилась в голливуд, но начало было очень шикарное: грамотная засада (маскировка под подбитый танк), выбрасывание дымовых шашек по периметру танка (то есть видимость далеко не 100%), после чего прицельная стрельба фосфорными и фугасными снарядами, стрельба из спаренного пулемёта и из бойниц. Конкретные ляпы: 1. Недостаток фауст-патронов (хотя вроде бы в фильме звучала фраза от немцев, что мол, надо точнее стрелять, т.к. снарядов очень мало и в кадре всего один ящик, правда в нём было четыре снаряда). 2. Непонятные действия немецкого командира, которые в общем можно при желании объяснить. Хотя бы тем, что все орлы были на Восточном фронте, а на западном одни сосунки и необстрелянные офицерики-штабисты. Вообще судя по всему это был штурмовой (СC) батальон карателей на марше (а их боеспособность всегда была самой низкой, т.к. тактически они не предназначены были для действий против равного противника, и в условиях апреля 1945 года вполне могли недополучить снарядов, плюс полное отсутствие тяжёлого вооружения тоже говорит в пользу карателей, которые на своё горе вышли к танку). Видимо, командиру помощи ждать было неоткуда (иначе бы просто вызвал орудия на подмогу, да и отвёл бы батальон подальше, всё равно танк с перебитой гусеницей), вот и вступил в довольно бестолковый бой. В пользу этой же версии говорит и финальный эпизод, когда после боя и гибели практически всего экипажа, под танк светит фонариком немецкий солдат, и показывают, что это какой-то самый натуральный пацан лет семнадцати, который видит последнего оставшегося в живых и одуревшего от ужаса американца, и не сдаёт его, жалостливо смотрит и убирает фонарик. 3. Кривой немецкий снайпер, который в условиях слабого освещения (зарево пожара от неподалёку стоящего дома) и дымовой завесы трижды не смог попасть Питту в голову. Тут все вопросы к профессиональным стрелкам: какова должна быть квалификация, чтобы стрелять в таких условиях. Короче, этот немец тоже не очень. В этих ляпах кстати обнаруживается вот какая штука: в отличие от того же "Рядового Райана", где солдаты вермахта показаны бравыми суровыми вояками, а тут в фильме прямо таки усиленно продавливается, что в конце войны охранные отряды немцев были ничтожными вояками (минимум две сцены с осмотров трупов немецких солдат и демонстрацией того, что они все молодые мальчишки из гитлерюгенда), которых просто надо было уже ну хоть как-нибудь дожать. И не было в этом какой-то особой чести. Вот этот момент в общем честный. Нет никакого ожесточённого сопротивления врага, есть отдельные стычки на территории Германии. Весь фильм - это буквально две миссии танковой роты (по всей видимости в составе пехотной дивизии). И минимум пафоса (ок, за пафос запишем рембо-момент с Бредом). Весь фильм - тяжёлая, грязная солдатская работа, кстати местами чем-то даже напоминает по атмосфере ролики с войны на Донбассе. Вот как-то так. Рекомендую всё-таки ознакомиться с творением лично, а потом и делать выводы. Зачем заранее себя программировать?

Кунгуров радикал, потому и отзыв такой же. В плане отзыва мне интереснее Пучков-Гоблин (если он напишет отзыв, обязательно ознакомлюсь), он патриотично настроенный, но очень прагматичный и трезвомыслящий человек без фанатичного идеологического тумана в глазах.

Маловат у меня "налёт" :) Не очень часто смотрю фильмы, в основном мэйнстримовые премьеры, которые и так все смотрят. А для "кинокритика" надо всякие артхаусы и прочее подобное. Я такое нечасто смотрю. Ближайшая цель - "Интерстеллар" Нолана))

Посмотрел фильм "Ярость" (Fury). Два дня назад. То, что прочитаете дальше, это не рецензия, а скорее предыстория моей точки зрения, все те мысли и ощущения, которые возникли в моей голове во время и после просмотра. Очень ждал это кино. Я вообще люблю качественные фильмы о войне, именно о Второй Мировой и о Великой Отечественной, о том периоде. Хороших фильмов в новейшее время не очень много. Отечественных - совсем мало. Вот и приходится смотреть западное, завидовать по-белому и грустить, что у нас так пока не могут. Не могут снять что-то такое, лишённое огромной массы пафоса, что-то достоверное, что-то близкое, по мотивам мемуаров наших ветеранов. Ну, ведь это же так просто. Но нет, наши обязательно включают какой-нибудь идиотский символизм и прочий бред, взять относительно недавние "Белый тигр" и "Сталинград" - оба фильма мрак полный, зато, #@$!, высокое киноискусство. Да в топку такое искусство. На фоне такого "искусства" отдельное и очень большое спасибо белорусам за их грамотную, искреннюю "Брестскую крепость". Три года назад увлёкся игрой в танки, те самые World of tanks, играл довольно активно, наиграл десять тысяч боёв и успокоился, но тем не менее о танках представление получил, причём не только аркадно-игровое, но и реальное, благодаря "игрушечным танчикам" немного увлёкся и прочитал мемуары нескольких танкистов, исследования о тактике танкового боя (очень полезная штука для развенчания игровых аркадных штампов). Примерно в тот же период ознакомился с продюсерскими творениями Стивена Спилберга и Тома Хэнкса, двумя многосерийными фильмами о Второй Мировой, "Братья по оружию" (Band of brothers, 2001) и "Тихоокеанский фронт" (The Pacific, 2010). Вот он! Такой простой и такой правильный рецепт, опробованный в "Рядовом Райане": взять мемуары реальных ветеранов и на основе их историй сделать сценарий, и снять кино. И очень мне мечталось, чтобы сняли что-то такое, но про танки: максимально достоверно, с минимумом штампов, с грамотными консультациями военно-исторических специалистов, с грамотной и понятной топологией боя, с простой, но талантливой драматургией. И чтобы сняли наши. И вроде бы почти исполнилось, анонсировали отечественного "Белого тигра". Как выяснилось позже, зря надеялся. Но мысль осталась. Думаю, теперь понятно, чего я ждал от "Ярости". Ждал небольшой истории про одно подразделение со своими конкретными задачами, без тупых эпиков и прочей фигни. Ну, вот как в "Рядовом Райане", где весь фильм по сути одно маленькое задание взвода морпехов (правда там всё-таки символизм был, но был убран во внешний контекст, а не маячил перед глазами, не заставлял персонажей толкать пятиминутные пространные речи с героическими лицами). Фильм "Ярость" ожидания полностью оправдал. Вот если бы я был режиссёром, я бы примерно так и снял. Получился по структуре практически один в один "Рядовой Райан", но про танки. Танки в фильме очень хороши: бывалые боевые машины, пусть не самые совершенные, но бронированные, с мощными движками. А ещё танки - это дом, стальной передвижной дом для пяти человек экипажа, дом, который в военно-полевых условиях частенько превращается в натуральный дурдом. Что мы видим весь фильм? Апрель 1945 года, фашисты отступают, идут бои на территории Германии, ряды немцев основательно поредели к тому времени, это уже были далеко не те отборные арийцы, доблестные сыны Вермахта, наоборот, часто это были люди с ничтожной боевой подготовкой: старики и подростки из Гитлерюгенда. В фильме в общем и не показано ни одного толкового немецкого подразделения (в реальности в этот период самые боеспособные соединения немцев были переброшены на Восточный фронт), все ослабленные, с недокомплектом, с острой нехваткой тылового снабжения (потому что тыла-то почти и не осталось). В кадре действуют подразделения СС, плюс откровенные каратели (штурмовые отряды) с известной боеспособностью (специализация у них такая, в основном против мирного населения действовать). И на фоне всего этого рассказывается небольшая история, в центре которой танк М4 Шерман из состава танковой роты, и его экипаж из пяти человек. У танка есть боевое имя, Ярость (Fury). Экипаж - обычные ребята, разные по социальному происхождению, каждый с разной судьбой, под командованием опытнейшего командира в исполнении Бреда Питта. Суровый мужской коллектив, который большую часть времени бодрствования проводит в тесной коробке. Поэтому в короткие мирные передышки, которые ребята проводят вне танка, возникает впечатление, что по экипажу плачет Кащенко. Но стоит только попасть в бой, как тут же все они меняются. Постановка боёв в фильме просто прекрасна! Честно, моё почтение. Очень скрупулёзный (насколько это возможно для художественного фильма) подход. Редчайший случай, когда в фильме показано использование танков по основному назначению: против укреплённых позиций пехоты (а вовсе не для сплошных танковых дуэлей как частенько думают некоторые). Сцена первой атаки просто замечательная, как по учебнику. Прекрасная операторская работа: минимум мельтешения в кадре, частые обзорные планы, чтобы было видно, кто, откуда и куда движется. Отдельные сцены сняты натуралистично, кроваво, но не более чем в том же "Рядовом Райане" (это я к слову о возрастных рейтингах). Очень классно и круто показана танковая дуэль в фильме (та самая, кадры которой мелькают в трейлере), особенно это круто ещё и потому, что в кадре действуют подлинные танки из музеев и коллекций, и единственный в мире реальный Тигр на ходу. На этом моменте я абсолютно искренне сказал своё "Браво" создателям. Молодцы. Актёры справились на ять, до Оскара на таких персонажах, понятное дело, не доехать, но ребята не халтурили, выжали максимум. Все как на подбор, и Бред Питт молодец. Кино прекрасное, но не стопроцентный шедевр, не обошлось без незначительных минусов. Могли вытянуть больше, но чуть не вышло. Если по боевой, исторической, технической части съёмок претензий попросту нет, то к сюжету есть некоторые вопросы. Да, получилось всё очень просто и достоверно, и даже, пардон, слишком просто. Некоторые эпизоды выбиваются из общей канвы повествования: несколько затянутая сцена диалога за столом и пара нелогичных моментов в сцене финального боя. Но концовка искупила в моих глазах все ляпы. Режиссёр и сценаристы - справились. Вообще, наверное, понятно, что мне не очень хочется критиковать это кино. Кино получилось, Кино оправдало все ожидания. Крепкая "производственная драма" про американских танкистов на Западном фронте в конце Второй Мировой. 10 из 10. Хочется только, чтобы и наши когда-нибудь сняли такое, ведь множество очень достойного материала всюду. Можно и нужно снимать, и поучиться не грех, и вспомнить традиции мощнейшего советского кино. Не всякое говно типа "УГ-2" и "Сталинграда", а хорошее, достоверное, достойное, современное кино. PS ...и ещё хочется современное кино про самолёты! Именно про самолёты Второй Мировой. PPS Из воспоминаний танкиста, Лозы Дмитрия Федоровича, который воевал в Великую Отечественную войну на лендлизном Шермане:

Спасибо за поздравления! ^^ Йохохо