botaNICK

Насколько я вижу полностью все переведено, текст. Звук только в роликах переведен. Тюнинговать готовые конфиги нельзя. Можно только купленные с нуля тачки обделывать так же как и в карбоне, только теперь обвесы и спойлеры влияют на аэродинамику. Движок, трансимиссию, тормоза и все прочее связанное с движком можно настраивать так же как и в карбоне, только еще чуть гибче. В принципе пока ничего особенно революционного не увидел в автоскульпте, все те же 3 зоны изменения, разве что потом появится? Я только прохожу первый уик-энд.

У меня лагало на средне-максимальных 640х480. Скинул детализацию мира нахрен, поставил детализацию машины средне, повреждения максимум, 1024х768 - летает. Кайфовая игрушка

Надо ставить модель разрушений на максимум. Чем больше, тем подробнее. На средних тупо отваливаются бампера, капот и багажник - и все, на максимуме должно как в мувике деформироваться и разлетаться все. Ваще пичально так тормозит у меня... раздражает... срочно нужны бабки на апргрейд, вернее на новый комп.

Ох, еб*ть... даркен, блин, ну ты загнул. Я учел, что "З.Ы.Ы.Ы. "В морду не бить, завтра заседание" (с)", но все-таки скажу. Такая критика не является конструктивной. Где же аргументы объективные? И не надо тыкать в отдельные отрывки и выискивать в них отсутствие смысла, глупо. И запомните главное (правда неписаное) правило - нельзя расчленять метафоры (пример, "солнце село, почему село и куда село? на что село? фу, аффтар убей сибя"). Для справки: метафора - сложное сравнение (более подробные определения в гуглояндексе). И не надо "тыкать паяльником" в стилистические приемы (пусть и не осознанно использованные). Это я про "наконец" и "как сказать". По мелочи: в абзаце про Большого брата все очень даже логично. Где там непоследовательность? Ну и что, что начало и конец не вяжутся, так вы просто не вырывайте из контекста, не опускайте цепочку рассуждений. В общем: конструктивная критика не должна "рубить", она должна указывать на неровности и шероховатости, подсказывая варианты решения. Но ни в коем случае нельзя "писать за автора", мол, да я бы, да если бы... Нет. Не вы и не если. Если уж критикуете, то делайте это аккуратно, ибо критика не терпит халтуры. ЗЫ Еще немного инструментария для начинающих читателей/критиков, 5 простых правил: 1. Прочитать книгу (без комментариев). 2. Адекватно воспринять автора (выявить тему-идею-проблему, по возможности расшифровать образы). 3. Адекватно понять автора (ответить на вопрос "Зачем он это написал?", то есть выяснить точку зрения автора). 4. Прочитав, восприняв и поняв (гав-гав ), можно, наконец, выразить свою (читательскую) точку зрения на прочитанное (написанное автором). 5. Выразив свою точку зрения на прочитанное, мы в итоге решаем для себя - принять или не принять (катит/не катит), соглашаться или не соглашаться с позицией автора. Упустите хоть одно из первых трех правил и вас можно спокойно слать нах**. 2 Автор: не пасуй, держи стиль и меньше слушай субъективной критики. И главное - пиши еще.

Да-да, нужна критика, и обязательно конструктивная, с аргументами, цитатами и только по существу (беспонтовое тыкание в орфографические и пунктуационные ошибки приравнивается к профанству и игнорится) и еще желательно с примерами из собственного творческого или, на крайняк, филологического опыта. Конструктивных критиков всегда интересно послушать, а критиканов приятно посылать нах*й. *04

!!! Замечательно пишешь! Просто отлично! Ёптыть, заглядывай сюда - http://forum.stbur.ru/index.php?showtopic=5600&st=0 формат как раз один к одному. Блин, реально очень хорошие тексты. Читается легко и приятно, стиль, манера изложения - все как надо. Редчайший случай, никогда бы не подумал, что на торрент-форуме кому-то взбредет в голову выкладывать что-то стоящее, оказывается, есть такой человек. Удивил, приятно удивил Заглядывай в мою темку (ссылка выше).