botaNICK

У тебя много такого, начиная с мелочей типа "Вот этот так-то плохой, но вот ща сказал/запланировал хорошее, давайте радоваться, а про его тёмные стороны пока помолчим". И в целом твои концептуальные размышления о высокой роли менталитета и даже роли "правильных генов". Если из совсем свежего, например, твои регулярные рассуждения про "экономическую оккупацию" Западом. Из этого можно легко вывести оправдание для любых действий российских элит, а это - очень плохо. Пропагандон Стариков из этого вывел классическую формулу "виновато кольцо врагов" и "внутри российских элит есть силы Сопротивления, которые возглавляет Путин, у которых есть суперспособность - патриотизм и державный национализм". Что забавно, у либералов ровно та же зеркальная схема мифа, только вместо путина звучат другие фамилии и вместо волшебной палочки значатся "открытый рынок" и "либеральная демократия". Нет никакой "оккупации", есть банальное взаимопроникновение алчных рыночных интересов, начиная от простейшего заграничного гражданства и детишек "элит" в странах "вероятного противника" и заканчивая жирнющими обоюдными контрактами. Для всех этих алчных верхов понятие "гражданства" очень размыто, а понятия Родины в принципе не существует, есть только "управление имеющимися активами" и практически инстинктивная погоня за прибылями ("кормушками" разного размера и значимости), и бесконечное стремление к расширению рынков сырья/сбыта. Очень заковыристые формулировки какие-то, но в целом да, перед Большим Шухером начинает расти уровень протекционизма, разрушение старых цепочек ("деглобализация" одним словом) и поляризация участников рынка по двум лагерям. А потом после переключения цепочек на новые пути (внутри каждого из лагерей) идёт короткий взрывной период роста. Всё это - ограниченный период со своими рамками. Прогресс ради устранения неравенства - это не цель? Зачем лезть в абстрактные дебри идеалистической философии, там нет и не будет ответов. В нашей реальности решает только материалистический научный подход ("Science, bitch!" ©BB). Пока что в наличии тупик малого цикла, который ведёт счёт с 1991 года. И тупик супер-цикла, который тянется после окончания Второй Мировой войны (хотя, наверное, можно вести отсчёт с окончания Великой Депрессии). Никакого загнивания капитализма после Первой и Второй Мировой войны не произошло, так что категорично и шапкозакидательски относиться к этому не надо. Основа капитализма - рынок - очень гибкая практически природная штука с высокой адаптивностью и масштабируемостью (прекрасно работает на низовом уровне примитивных культур Африки и на Уолл-стрит). Отказ от рынка (сначала неполный) возможен только при достижении очень высокого уровня информационной инфраструктуры общества. Очень вредно впадать в крайность догматизма о "загнивании" и бесконечных тупиках. Лучше отслеживать закономерности развития экономического базиса в связке с НТП. И не отводить глаза, и стараться не разделять разнообразных буржуа на наших и не наших "сукиных детей" (хотя понимаю, что очень хочется).

Выглядит как трампо-республиканская заказуха

Так тут и нет "раскачивания толпы аля Навальный". Саит что ли толпу качает на Улановке? Называть силы, которые продвигают державный национализм России здоровыми - вот это плохо. Такого я не говорил. Процитируй место, где тебе показалось, что я такое сказал. Плохо - оправдывать и таким образом солидоризоваться (отождествлять себя и свою жизнь обывателя) с "верхами". Это моя простая позиция. А не делать глупостей - это правильно. Я никогда никого не призывал, например, бросаться в качестве провокатора на силовиков. Пытаться вести просветительскую работу по мере сил - это тоже правильно. Вот ты лично от меня где-то видел призыв "создать суету"? Ни одного. Видеть реальное положение дел и говорить правду о том, что видишь - это не "создание суеты". Это нормальное поведение. Ты заметил, что к подходу Саита на этом сайте никто с однозначным позитивом не относится? Особенно когда времена были более экономически благоприятные. С годами Саиту стало проще собирать подборки, т.к. ситуация плавно опустилось на нужный уровень дна. Собирать "поверхностный негатив" - это плохо. Наблюдать и анализировать факты - это хорошо. Даже если факты плохие и негативные, нельзя это замалчивать, закрывать или отводить глаза. Нет в этом ничего позитивного. Призывать к всеобщей классовой борьбе имеет смысл, когда есть массовые предпосылки. В нынешней России таких предпосылок массово не наблюдается, наоборот, в основном идёт бодание между либеральным мифом действующей власти и либеральным мифом оппозиции. Все зарабатывают как могут и готовятся к периоду выживания. Среди интеллигенции и в соцсетях либеральный миф оппозиции преобладает. Хотя, конечно же, есть немало и приверженцев право-либеральной "державной" мифологии. Все либералы склонны к идеализму, мол, "идея" немедленно всё подчинит и всё объяснит. Помнишь, думаю, все эти смешные попытки в нулевых родить некую "национальную идею" - это всё оттуда же, от идеализма. На самом деле идея всегда вторична, и порядок событий определяется базисом (экономика, способы хозяйствования). В неблагоприятный период усиления реакции и отсутствия поддержки от оппозиционных "верхов" (там либо либертарианцы, либо наци праваки разной степени радикализации) можно пытаться объяснять людям их классовый интерес, без особых надежд. Т.к. в либеральном восприятии, неважно провластном или оппозиционном, очень сильны идеи солидаризма между низами и верхами: мол, вот ща как скинем путлера, так сразу же придут добрые олигархи, отберут всё у плохих, наведут порядок и С НАРОДОМ ПОДЕЛЯТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО Но шутки в сторону. В нашем конкретном случае на обывательском объективном уровне опять же всё сводится к личному горизонту планирования. Вот @petrovna приводил свой пример личных дел: профсоюзная борьба, агитация и тп. Это, конечно, сильная психологическая нагрузка, и чревато рисками потерь. Но если есть силы и готовность - почему бы и нет? Ещё есть опция заниматься самопросвещением (без закрытия и отвода глаз) и просвещением (опять же по возможности). Сверхзадачи и прочие заумные философские поиски не очень практичное занятие. А вот рациональное развитие, научно-технический прогресс, рациональное распределение ресурсов среди человечества за счёт совершенствования технологий - это вполне полезные и достижимые цели. И то это из сферы отдалённого поиска, на деле "аналоговые" рыночные механизмы приводят к разговорам об автономных ИИ на полях боя.

Я тоже думал, что "гибридные войны" - это свежая придумка эпохи "конца истории". А на деле такая практика тянется как минимум два века. Только вместо АУГ в колониальную эпоху были другие стратегические средства, например, корабли-дредноуты, стальные монстры с гигантскими пушками - отличное средство устрашения аборигенов в 19 веке. А концепция "добровольцев" была опробована, например, войсками Российской империи незадолго до русско-турецкой войны 1877 года. В наше время поменялся технический уровень, но суть осталась прежняя, чем хуже обстановка в мире, тем чаще "добровольцы"/"чвкшники" будут заменяться регулярной армией. То есть, чем сильнее нарастает "поляризация", разделение мира на два супер-лагеря, тем дальше будут уходить от "гибридных войн". И это очень печальный признак. Вывод войск США из Афганистана ИМХО больше выглядит как попытка уменьшить распыление сил на подобную "мелочь", с некоторой надеждой на "афганскую мину" под Большого Си.

"Государственные компании" в периферийных странах - это популярный медийный миф, конкретно у нас в РФ этот миф играет на ностальгии по советскому прошлому, когда действительно были масштабные государственные предприятия. На деле в рыночной среде большинство якобы госкомпаний и госкорпораций-подрядчиков - в первую очередь частные и доля гос капитала в них крайне низкая. Некое подобие реальных масштабных государственных корпораций есть по сути только в Китае. Во всём остальном мире - "гибриды", у Первого мира "гибриды" хорошие, на периферии - плохонькие, а чаще и вовсе отмывочно-фейковые (то бишь пройдя через такую компанию деньги налогоплательщиков уходят в частные личные карманы, на самом высоком уровне). Разница в том, что в странах Первого мира тоньше работают с медийным сопровождением и зажравшихся монополистов временами слегка обкусывают (но именно слегка), а в периферийных странах местечковые "нац элиты" стремятся побыстрее конвертировать всё в бабки и подряды чаще отдают монополистам. И кстати Китай вполне успешно пытается перенимать методы США по диверисификации, там тоже есть свой маленький "частный космос", правда в случае успехов частников уже без стеснения покупают с потрохами более крупные игроки. Твой вопрос звучит так, будто ты опять смешиваешь интересы народа и власти. Нет. Нам как простым смертным - жить и держать глаза и уши открытыми, не позволять туда дудеть. Готовиться к завинчиванию гаек и дальнейшему ухудшению (с кратким улучшением перед окончательным падением). Ещё у нас есть необязательная опция понаблюдать за свержением (жёсткой рокировкой) нынешней власти, которое опять же не принесёт никакого улучшения, а наоборот просадят ситуацию ещё глубже. Ещё для нас, простых граждан, есть опция поиграть в выживальщиков как девяностые, но с жёсткими "демократическими репрессиями" и рыночными фашиствующими политиками во главе. Что делать лично тебе? Жить и не мнить лично себя способным переломить ситуацию одним махом. И по возможности стараться не быть болванчиком-исполнителем в руках алчных элит. Если же ты задаёшь вопросы отечественным "нац элитам", тогда их "коридоры решений" тоже вполне определённые: всё те же попытки урвать куски пожирнее в виду объективного разрушения старой, пришедшей ещё из 20 века мировой инфраструктуры взаимодействия. А рушится эта система из-за системного всемирного экономического кризиса (отсюда родом один из главных симптомов - чудовищный адский перегрев всех возможных финансовых рынков, включая крипту, и дичайший рост цен на недвигу). Метаться отечественные "гении геополитики" будут между Китаем и США, пытаясь откусить вкусненьких контрактов на Ближнем Востоке, в Африке и слегка в Латинской Америке. Есть немалый риск надорваться и как следствие продаться целиком или по частям в пользу одной из главных сторон противостояния (США или Китаю). Сейчас у элит РФ завидная роль привлекательной красотки с ядерными и нефтегазовыми половыми признаками, то Байден прибалтывает, то Европа, то Китай. Финально решится всё скорее всего только путём Большого Шухера. И опять же призываю не путать свой личный интерес простого смертного и интересы отечественных "верхов". Тупиковое и бестолковое дело. PS В канун Первой Мировой османы недолго (3 месяца) побыли в нейтралитете, их ублажали и британцы, и французы, и немцы. Турки поверили немцам, потому что те в отличие от британцев и французов пообещали удовлетворение вообще всех притязаний. По итогу некогда грозная Османская империя "порвалась".

Про Украину я и сам владею информацией в изобилии. Не было там никакой революции, никакой "борьбы с ворами", произошёл банальный переворот, то есть жёсткая рокировка нац элит с частичной потерей активов у тамошних олигархов, с отстрелом и люстрациями среди политиков, но фактически ни один олигарх не погиб и не арестован, так, свободно делают дела под статьями и как с гуся вода. По итогам Украина существенно отвернулась от российских олигархов и как следует повернулась к "западным партнёрам". Для простого народа это всё обернулось существенными лишениями, зато немалое число украинских олигархов значительно повысили свои частные богатства. Надо понимать, что отечественные "верхи" принципиально ничем отличаются от украинских. И каждая "национальная элита" считает своим долгом сформировать "национальный державный миф", для легитимации своих притязаний на национальные активы и обоснования национальной госмонополии на насилие, и для других нужд. Борьбу всех этих "ручных монстриков" под разными флагами мы видели во время войны на Донбассе. Я лично осуждаю всех буржуазных националистов, т.к. их национализм пестуется с одной единственной целью - запудрить мозги народу фейковыми "державными" амбициями, чтобы простым смертным было проще бить ровно таких же простых смертных из конкурирующего лагеря. И да, я не преувеличиваю, совсем недавно мы в прямом эфире наблюдали "маленькую победоносную" для азебайджанских верхов и "национальную трагедию" для армянских, покрошили кучу простого народа с обеих сторон, политические говорящие головы вволю порезвились в медиа, ни один олигарх физически не пострадал (хотя с проигравшей стороны потеряли часть жирненьких контрактов). Чем отличаются украинские националисты от таких же упоротых российских (далее можно перечислить все пост-советские страны) или американских "наци-ястребов"? Да НИЧЕМ. Все сделаны по абсолютно одинаковым рецептам, со всеми ними бог на пряжках. Быть националистом лидирующей державы, конечно, попроще, чем быть наци на периферии, но глобально все эти упоротые граждане - праворадикалы на службе у своих буржуа. И да, разного рода фундаменталисты - суть то же самое, что и националисты, просто религиозный принцип сильнее выпячен. Кхм, в кризисное время прописные истины работают не очень. В в начале 20 века тогдашние отечественные элиты тоже надеялись, что настало наконец-то время Российской Империи завладеть Дарданеллами. Ошиблись.

Обойти это противоречие вполне может получится уже в этом веке. Честно говоря, именно такой набор взглядов - это и есть охранительство.

Считаешь, что Большой Шухер громыхнёт раньше 2030-го? Ты же вроде был из оптимистов? Исторический опыт показывает, что крупные страны разваливаются только по итогам крупных международных катаклизмов.

Да, временами встречается откровенное охранительство. Эти властные "группы лиц" одинаково далеки от народа. И да, "вынужденность" - это в подавляющем большинстве случаев миф. На деле практически все "группы лиц" на всех уровнях С РАДОСТЬЮ торговали всем, что приносило вагоны бабла. Для информационного прикрытия списывали растраты (и продолжают) на "прогиб под интересы", или на замешкавшихся стрелочников. Конкуренция с другими странами есть, с этим не нужно спорить, это объективное свойство рыночного мира. Но приписывать им "доброту" бессмысленно, незачем повторять медийные штампы. Интересы народа "сверху" рассматриваются только в тех местах, где есть пересечение, в виде различных активов: потребляющих единиц на потребительском рынке (потреб торговля всех видов), кадровых единиц на рынке труда (поддержание штанов бюджетников, "оптимизация рынка" за счёт сокращения невостребованных специальностей, вопросы трудовой миграции), электоральных единиц на выборах (формальная легитимация). И ещё народ рассматривают в виде общего "социального актива", в котором власть волнуют не столько нищие слои, сколько размер протестной аудитории. И да, Саит здесь постит "для галочки", нашёл делянку, которая формально активна и привычно "отбывает номер". Держится в целом он только за счёт Игорюши и случайно залётных охранителей "анти-либералов" типа Ковида и т.п. Своими комментами (выполненными по одной эффективной схеме) к заурядным новостям провоцирует на реакцию, ловит рыбку (в количестве 2-3 шт в самый удачный период), в длительные дискуссии не вступает, т.к. нет у него цели вести тут какие-либо дискуссии по позициям, он здесь неутомимый генератор контента Тут надо понимать важный момент. Абсолютно все медийно заметные инициативы в космических программах США финансируются через НАСА. Без исключений. Но ты прав том, что к началу нулевых у крупных военно-промышленных монополистов США наметился застой и растраты, во всех сферах, и особенно в космической. Конкретно речь про Unitid Launch Alliance (ULA), который формируют гиганты Локхид и Боинг. Понятно, что тот же Боинг гигант и на гражданском рынке, но до половины доходов формируется за счёт исполнения государственных оборонных заказов США. Так вот ещё в девяностых началась разработка инициативы по диверсификации государственных заказов в сфере космоса. Многие виднейшие представители бизнес-элиты США мгновенно осознали океаны денег налогоплательщиков, которые всё это сулит. Я сам за этой темой слежу ещё со школы, тогда читал шедевральный отечественный журнал "Компьютерра", где в том числе освещали и такие вот инициативы НАСА (особенно запомнилось, как из ID Software, которая создала DOOM, ушёл создатель-сооснователь Джон Кармак, чтобы делать ракеты в Armadillo Aerospace). Желающих в обозримой перспективе подвинуть ULA набрались поначалу сотни. За 10 лет до финиша добрались единицы (Кармаку не повезло), в лидеры вырвались те ребята, которым удалось удачно купить чужие космические технологии, SpaceX процентов на 30 от начального успеха их космических амбиций обязаны украинским предприятиям (бывшим звеньям ОПК СССР). При этом основная доля финансовых вложений всегда были и остаются бюджетными, государственными, всё в открытых источниках. За 20 лет на эту программу диверсификации госзаказов потрачены десятки миллиардов, но при этом, судя по отчётам в Конгрессе, совокупно потрачено чуть меньше денег, чем в девяностых съедали ULA, а результаты - гораздо лучше. Да и на имидж влияет положительно, т.к. медийно всё обычно подаётся так, что кажется будто одеяло больше на стороне частных инвесторов, но на деле подавляющая часть пирога формируется именно на деньги налогоплательщиков. И в целом, особенно если считать положительный медийный эффект - все эти вложения отбились. Ну и сама стратегия "дробления госзаказов" вполне себе показала свою эффективность. Правда в более консервативных отраслях, непосредственно в ВПК, правительство США не спешит так обширно экспериментировать. И если поначалу всё это выглядело скорее как попытка подопнуть разжиревших и неповоротливых гигантов, то уже в десятых годах гиганты начали регулярно садиться в лужу. В 2021 году ULA вообще возят мордой по асфальту в сфере гражданского и пилотируемого космоса США, у Маска уже вовсю полноценные пилотируемые миссии Крю Дрэгона, а вот Старлайнер от ULA на прошлой неделе в очередной раз увезли с пускового стола на доработку. Но опять же, доля военных запусков у SpaceX и другой "молодой поросли" (перечислены у Саита в посте) сравнительно невелика, и стратегические ядерные носители вряд ли когда-то будут на движках и носителях от SpaceX, так что пока ещё большая часть гос-пирога у ULA. Эти-то как раз местами вполне неплохо устроились. На чёрных работах не особо пахали: http://franural.free.fr/site_ru/ Сначала работали в качестве антисоветских деятелей-консультантов низового уровня, но потом получили чуть более широкие возможности, и жили не в нужде. А в девяностых вернулись в Россию и уже несколько десятилетий выращивают юных скаутов, национал-патриотов, которые благодарные Ельцину и Путину. Таких организаций немало и везде у истоков стоят представители "России, которую потеряли". Многие из этих "евро-русских дворян" топят за "Русский мир" ("православие, самодержавие, народность"): https://www.net-film.ru/film-77/ Такие вот "гримасы Холодной войны". "Верхи" регулярно демонстрируют настоящее единство и железобетонное осознание своих интересов.

Охранительство (оправдание подавляющего большинства проблем страны) - очень вредная штука. До кризиса ещё вполне обыденно и даже закономерно смешивать личные интересы простых граждан и "элит", но во время кризиса от такого подхода никакой пользы абсолютно. Надо чётко видеть и разграничивать разницу интересов простого народа и национальных буржуа, которые владеют подавляющим большинством активов страны (в эти активы входят и СМИ, во множестве). Кризис жёстко поляризует население по доходам, это объективный процесс. И больнее всего кризис ВСЕГДА бьёт по периферии, а не по "центральным державам", у которых объёмы "сжигаемых жиров" гораздо больше, чем у периферии. ОФЗ в России стабильно печатаются и стабильно скупаются в основном российскими же юрлицами, хотя предполагается, что скупать должны "зарубежные инвесторы". На периферии "национальные элиты" после короткого периода сжигания "жиров" начинают "переваривать" собственное население (всё как в анекдоте про алкоголика "Ты станешь меньше пить? - Нет, Вы будете меньше есть"). И это касается любой рыночной страны, которая не входит в число стран Первого мира. Надо перестать постоянно надеяться на "особый путь" России и отечественных "элит". Стоит только усвоить этот момент твёрдо и картина мира становится более понятной, и гораздо менее противоречивой. И отпадает нужда в постоянном охранительстве. Да, можно продолжать гордиться отдельными симптоматическими успехами, но не стоит надеяться на великодушие "элит". Верхи, конечно, сделают многое ради непосредственной защиты своих обширных жепп, вложения в оборонку стабильно высокие, но в случае Большого Шухера в поля на красивой модернизированной военной технике погонят именно нас, а не олигархов (которые сразу же запишутся в почётные генералы, штабисты и ударники тыла). Единственные, кому удобно и даже логично иметь охранительское воззрение - это тем, кто физически проживает НЕ на периферии Мирового рынка.

Эх, 2006-й год Оптимистические мечтания времён ДО мюнхенской речи, когда российские "элиты" (олигархи) вовсю катались по всему Западу и мутили (скупали) бизнесы в огромных количествах, нефть на невиданном подъёме, в стране уже третий год бум потреб кредитования, а Путин бывало отдыхал на ранчо с "другом Джорджем", на горизонте маячил мечтательный пик "Лондограда". Всё вдребезги разбилось. Но сначала был очень короткий медийный мега-взлёт России в первом полугодии 2008 (ЧМ хоккей, Еврофутбольная бронза, Билан), а потом сразу 08-08-08, шокирующее катастрофическое падение 2008-го (последствия успешно "отсрочили" на 12 лет до 2020-х, сформировали миф о бесконечных "V-образных отскоках"), потом таки рост до 2014 и стабильное медленное падение после 2015. Нынче все понимают, что в 2030-м никакой российской лунной станции не будет, максимум будет совместная с китайцами, когда-то после 2030-го. Да и прочие "космические" планы (многоразовая "Федерация", многоразовый новый Союз и крупно-серийная Ангара) серьёзно замедлились и отсрочились.

Один из основных инструментов теории - это трудовая теория стоимости. Согласен с этой теорией? Что стоимость товаров определяется трудом человека, который был вложен в создание товара? Как именно сама теория показала свою несостоятельность? По мне так ни одно из положений базово не было опровергнуто, были и есть уточнения (углубление) отдельных моментов. Несостоятельными оказались попытки реализовать теорию без соответствующего уровня НТР. Неужели теоретические построения Циолковского были несостоятельны из-за несовершенства первых ракет? Нет, уровень НТР несколько десятилетий не позволял создать нужные материалы (например, материал стенки сопла, способный выдерживать длительное воздействие высокой температуры), ещё не были разработаны и воплощены десятки необходимых технологий, но прогресс не стоит на месте, и с сороковых годов начался период практической реализации теории, который продолжается и по сей день. Следует отделять ошибочность теории и ошибки при реализации. Сопло двигателя расплавилось и ракета взорвалась. Цель эксперимента не достигнута. Теория реактивного движения неверна и ошибочна? Вовсе нет. И что далеко ходить, теоретически электромобили были придуманы двести лет назад, а практически? Ошибочна ли была все эти годы теория электромобилей, а когда появилась тесла теория резко стала верной? Нет. Теория всегда была верной, но уровень НТР был недостаточен для эффективного воплощения. То, что я описал - это и есть теория Маркса. Потому что государственное планирование в полном смысле возможно только при обобществлении средств производства, это неразрывные компоненты. Рекомендую почитать литературу по Госплану. В открытых источниках довольно много текстов на тему. И о роли вычислительной техники в Госплане, и о том, как всего этого оказалось недостаточно (даже с высоты сегодняшнего уровня инфотехнологий концепция госплана выглядит чудовищно ресурсоёмкой). Если коротко, то основой госплана является мониторинг и анализ потребностей, а затем формирование плана исходя из полученных данных. Для мониторинга спроса и сбора данных требуются очень совершенные средства обратной связи, и совершенные способы хранения и обработки собранных данных, как сегодняшние, например. В 20 веке простейшие сейчас операции (типа поиска по архиву) растягивались на недели и месяцы, скорость реакции (формирования плана) была чудовищно низкой, опоздание критически большое (грубо говоря, пока нёс девушке обручальное колечко - она успела родить троих детей, развестись и выйти замуж второй раз). Госплан СССР и других стран был попыткой создать ракету с двигателями из фанеры и жестянки (реально были такие попытки), потому что ещё не изобрели нужные сплавы, не потому что халтура, а просто прогресс ещё не позволил всё это реализовать. Прямое следствие от недостатка НТР. Ранние электромобили были чрезвычайно дороги, тихоходны, имели очень малый запас хода и крайне низкую ремонтопригодность, не говоря про необходимость чудовищно дорогой инфраструктуры, то ли дело старые добрые ДВС. В 19 веке умудрялись делать опытные образцы "гибриды" с паровым двигателем. В 20 веке "гибриды" с ДВС. Госплан СССР из-за несовершенства научно-технической базы всё больше становился "гибридом" с рыночным механизмом, пока наконец рынок не победил. Ровно так же как 200 лет назад электроповозка осталась единичной диковинкой и "проиграла" более простым паровозам и пароходам, а затем ДВС. Но это не означает, что время электромобилей не придёт никогда, или что плёночные кинокамеры и видеокассеты - это навсегда. Неэффективное государство будет закономерно разрушено нарастающими противоречиями от растущей неэффективности. Исторический пример в наличии. Первая попытка вышла не очень. Но что мешает реализовать следующую уже на современном уровне НТР? Совершенно ничего не мешает. Более того единственно верная стратегия - продолжать попытки реализации. Китай, судя по темпам развития в нём инфотехнологий - явно нацелен на поступательное увеличение роли госплана. Вместо "принудиловки" они заимствовали западный подход - соблазнение к добровольному использованию за счёт удобства и развлекательного фактора. Есть мнение, что китайская айти-среда чуть ли не на порядок обогнала западные. Китайцам только не хватает своего полноценного аналога TSMC (есть пока неполноценные аналоги). Есть несколько статей на тему, вот одна небольшая обобщённая статья на хабре: https://habr.com/ru/company/vdsina/blog/528548/ Многие техногиганты Китая скрытно национализированы. И не скатываются в УГ. Вон даже Павел Дуров вещал в прошлом году про победный перспективный рынок Азии. Про корпорации добавлю. Корпорациям позволена цензура, которая никем не осуждается, даже если явно продиктована интересами влиятельной политической группы. Либералы скромно называют такую цензуру - "дискриминацией", которая позволительная для частных компаний (пусть даже они имеют оборот как небольшое государство). Как по-твоему, айти-гиганты являются неплохой ширмой (или прокладкой) для проведения негласной госполитики руками частных структур? Мол, ну вы же видите, что это не государство банит, а частник, значит ЭТО ДРУГОЕ Модель будущего среди победившего корпоративизма неплохо описана авторами в жанре киберпанк, и недавняя игрушка в этом жанре тоже неплоха (правда всё никак руки не доходят пройти до конца). Для такой модели нужно чрезвычайно образованное и квалифицированное общество. Рыночная среда из-за своей "аналоговой" природы вообще НЕ заинтересована в создании такого общества, тк создание огромной массы квалифицированного кадрового потенциала прямо противоречит маркетинговым стратегиям потребления. Из-за базовой природы соответственно сформировалась и "философия рынка", которая чаще всего выражается в акценте на стихийности и "дикости" реакций, в апелляции к простейшим способам достижения удовольствия. Всё это компромиссы, средства стравливания пара. Финансируется вся политическая тусовка понятно кем - небольшим, умным и довольно крепко спаянным сообществом крупных национальных буржуа. И надо помнить, что главный тренд кризисного периода - это не только усиление левых, но и усиление правых, и на стороне правых больше ресурсов, именно правые националисты - основной прикладной ресурс для борьбы за цели (и накопленные состояния) господствующих буржуа. Напомню, что высшая стадия "развития" праворадикализма - фашизм (всеобщий и всеохватный фейковый "солидаризм" богатых и бедных) и жёсткая сегрегация вовне, по тем или иным признакам. Победа Трампа не была случайной, его цели и задачи по факту на грани правого радикализма, и на самом деле его президентство не особо противоречило национальным целям США, но стареющий истеблишмент труханул. На раздутых псевдо-левых "повестках" (ЛГБТ, БЛМ и тп) в Белый дом пришёл Байден и... практически ничего не поменялось И даже наметилась тенденция к сворачиванию раздутой псевдо-левизны, хотя есть мнение, что это был "ящик пандоры".

Ну ты же знаешь определение коммунизма. Соответствует ли то, что говорится в определении тому, что было в реальности достигнуто? Разумеется, нет. Я же последовательно говорю как есть: "идея должна соответствовать научно-техническому развитию". И за этими словами скрывается вполне буквальный смысл. В общем, поводов ёрничать точно нет. Настоящих идейных коммунистов было всегда сравнительно немного. В Азии и Латинской Америке множество деятелей компартий признавались, что в теории не были сильны и шли за самыми явными проявлениями идеи - устранение неравенства, которое является неотъемлемым свойством стихийной природы рынка, отказ от этого пути в пользу рационального перераспределения средств. И про совпадения я не говорил, наоборот, я говорю о ЗАКОНОМЕРНОСТИ, ты ведь внимательно читаешь и видел, что я написал: "держался удивительно долго для того примитивного технического уровня". Не случайность. Ты же более-менее знаком с общими положениями теории Маркса? Там всё довольно просто: формация меняется не от желания отдельных людей, и даже когда идеей охвачены большие массы - это вовсе не главное условие перехода. Главным условием смены формации является развитие базиса, то есть производительных сил, то есть по сути уровень научно-технического прогресса. И зарождается этот новый базис в недрах предыдущего уклада, предыдущей формации. СССР стал первым РЕАЛЬНЫМ воплощением, попыткой реализовать систему государственного планирования в условиях недостаточной научно-технической базы. И в течение 20 столетия нужный уровень так и не был достигнут. Отсюда и нарастающие противоречия в Соцблоке (тут я беру всю совокупность стран, где был воплощен первый этап - обобществление средств производства) во второй половине 20 века. Я не склонен винить исключительно личность Хрущева и его приближенных. Я вообще к конспирологии не склонен. Ну ты прямо как автор "Конца истории" вещаешь. Не будь таким категоричным Об этом я уже упомянул выше, и причины этого опять же в несоответствии идеи и базиса. Да, несколько десятилетий энергия импульса поддерживала движение, но дальше уже нужна более весомая опора. Поясню подробнее. Я тебе обещал поискать черновик с объяснением моей точки зрения. И я его нашёл. Толком не редактировал, но суть должна быть понятна, далее оформлю свой текст в виде цитаты (на очепятки особо не вычитывал): Да, именно в наше время наконец появились те самые средства добровольной массовой обратной связи - смартфоны, которые есть буквально у каждого. Те самые, которые полностью отслеживают траекторию нашей жизни и собирают информацию о наших предпочтениях. Помнишь, я уже описывал в других темах "цифровой слепок" человека со смартфоном? Вот ты вышел из дома и модули GPS вместе с модулем 4G строит твой подробный ежедневный (еженедельный, ежемесячный и тд) маршрут, а модули платёжных систем передают информацию о месте и времени твоих покупок. Невозможно приставить к каждому человеку персонального клерка-аналитика, который будет обрабатывать информацию о тебе. И здесь на помощь приходят наконец начавшие вызревать плоды прогресса - нейросети, системы глубокого машинного обучения и системы анализа больших данных (бигдата). Да, эти системы рождены и продолжают рождаться в недрах существующего рыночного уклада и это совершенно нормально, это закономерно и описано в теории. И вот смышлёные алгоритмы уже знают, что гражданин Иванов по будням ездит по маршруту дом-работа, обедает в кафе "Солнышко", предпочитает борщ и тефтельки с пюрешкой, а ещё крепкий чёрный чай и стакан компота. По выходным ездит к тёще, оставить детей и едет с супругой в ТРЦ "Релакс". Всё это создано корпорациями с благими целями развлечений, но глобально стоит цель предсказания поведения ПОТРЕБИТЕЛЯ, и от этого уже остаётся буквально половинка шага до предсказания поведения ГРАЖДАНИНА. Вот что я имею под уровнем научной базы. Вместо неповоротливых и неизбежных в 20 веке тысяч человек бюрократического аппарата - просторные кондиционируемые залы огромных дата-центров. Вот бы эти мощности в СССР пятидесятых годов 20 века? Впрочем, что было, то было. В наше время активно развивает эту информационную инфраструктуру - Китай. Цифровая система отличается от аналоговой точностью, контролем (предсказуемостью), помехоустойчивостью. Сейчас развитие этих систем идёт очень быстрыми темпами, и рынок направляет их в том числе для военных целей (ожидаемо, правда?), все же помнят новость, что в прошлом году израильский дрон самостоятельно обнаружил, проанализировал и ликвидировал "инсургентов". Или скандалы, когда шпионы вычислили точное расписание караулов военной базы США из-за фитнесс-браслетов, которые носили почти все солдаты, а данные их сливались в открытые базы, и содержали в себе время и координаты с привязкой к местности. Да, всё анонимно, но зачем знать ФИО солдата Джонса? Вполне достаточно знать, что в 16.00 солдат проходит 12000 шагов по местности южнее (например) Кандагара, проводит там порядка 3 часов и уходит назад, а ему на смену в 19.00 заступает солдат Смит и ходит по той же местности. Все эти данные перелопатили вовсе не люди, люди только натравили на открытые базы умные алгоритмы, а потом люди поглядели уже обработанный массив данных, и отфильтровали по местности в радиусе 10 км от военной базы - вуаля. Сейчас все эти инструменты разрабатываются корпорациями для рыночных целей. Но в полной мере раскроется потенциал этих систем это только в условиях плановой экономики. Уже в обозримое столетие вычислительные мощности достигнут уровня, который позволит высчитывать 80-90% биржевых процессов в режиме реального времени. То есть стихийная аналоговая рыночная среда окажется просчитанной и исчисляемой, пусть не людьми, но точно ДЛЯ людей. Только задумайся на секунду. Это не пустые фантазии, это фактически неумолимая траектория НТР ближнего прицела. Посчитанная среда перестаёт быть аналоговой. Ровно так же как до поры до времени цифровые картинки сильно уступали обычной фотографии на серебре, а сейчас разрешающая способность цифровых фото уже превзошла многие аналоговые способы запечатления изображений. Повышение разрешающей способности, повышение точности вычислений означает всё более и более нарастающую гибкость. Это как рост полигонов в 3д играх, сначала это грубые модельки из дума, а сегодня имеем Unreal Engine 5, который в реальном времени имитирует миллиарды полигонов на сверхдетализированных моделях. Посчитанный рынок и твоя вычисленная поведенческая реакция - перестают быть стихийной средой, то есть рынок начинает только выглядеть как стихия, а на деле это будет уже контролируемая и вполне предсказуемая среда, вот это и есть реальный базис для создания Госплана. А теперь посмотри на Госплан СССР. Теоретики-романтики сделали очень много для своего времени. Они мечтали снять цифровое кино в разрешении 8к, но на руках имели технологию съёмки в разрешении 20 на 20 пикселей. Итог был практически предрешён. Как-то так. Теперь понятнее моя позиция? PS И ещё опять повторю забавный факт, который как бы не относится к сабжу. Компания Valve несколько лет назад запустила нейросеть для игры в Доту 2. Это командная игра 5 на 5 с элементами "экономики". Нейросеть сыграла сама с собой миллионы часов матчей и выработала гибкие паттерны победных действий. Затем к этой базе были добавлены обработанные данные игр живых людей, топовых команд из топовых игроков. И вот эту нейросеть (Open AI) выпустили на шоу-матч против чемпионов мира, при этом замедлили время реакции, приблизив её к человеческой. Под спойлером нарезка с того матча:

Так ведь нынешние партийные деятели КПК на самом высоком уровне, на уровне Большого Си объявили, что поддерживают Хуавей в тяжёлых условиях несправедливых санкций США, и поддерживают корпорацию в стремлении создать и распространить собственную техническую экосистему. Так почему же в принципе это противостояние начало набирать обороты? Ещё ДО пандемии. То есть вытащили и... теперь пытаются откатить обратно? Под прицелом кстати и прочие китайские гиганты, типа Tencent с оборотом в сотни миллиардов. Почему же нынешние китайцы регулярно чествуют Мао? Когда ты успел так резко возненавидеть коммунистов И да, коммунизма ни в одном "проекте" не достигли, а социализм да, как смогли развивали вплоть до шестидесятых годов 20 века. По всему миру создавались коммунистические партии, где слово "коммунизм" - обозначение, декларация цели и приверженность идее. В реальности далеко не всегда в этих партиях состояли настоящие коммунисты, обычно люди шли за справедливостью, а нередко это сочеталось с национально-освободительной идеей. Большинство коммунистических режимов появились не усилиями "красных", а усилиями как раз частных собственников, которые торговали национальными богатствами, оставляя немалую долю прибыли себе, а народ держали в чёрном теле, погрязая в коррупции и роскоши. Ничего не напоминает? Вторым главным мотиватором было открытое и массовое насилие со стороны подконтрольных предпринимателям силовиков. Отказ идти на уступки профсоюзам, массовые репрессии против простого народа, а иногда прямой террор в виде вооружённых нападений карателей (чтоб неповадно было на хозяйские капиталы разевать варежки) и т.п. Ответ на все эти вызовы так или иначе было стандартом для большинства "красных" движений 40-70-х годов, в Азии, в Латинской Америке. Идея отобрать у 3% меньшинства их сверх-активы и распределить на благо 97% наёмного большинства - эта идея во все времена была и будет очень привлекательна. Не зря и команда Навального прагматично и довольно часто заимствует эту риторику, и либеральный паблик "Усы пескова" регулярно постит вырезки из советского кино. Ребятки знают, что действительно нужно народу. Эта идея начинает захватывать значимые массы только в периоды кризиса. В сытое время большинство довольствуется тем, что есть. На самом деле вполне рабочая схема. Но ключевым условием является уровень развития производительных сил, то есть идея должна соответствовать научно-техническому развитию. СССР с идеей государственного планирования опередил реальный технический прогресс минимум на сто лет и держался удивительно долго для того примитивного технического уровня. У меня где-то лежали наброски размышлений по этому поводу, попробую найти.

Уточнение - когда предпринимателю в стране Первого мира не чинят препятствий. Предпринимателям из Хуавей почему-то чинят препятствия...

То есть Западная коалиция всю эпоху девяностых и нулевых занималась фигнёй? Кхм. Китай получил. А теперь почему-то забирают. Твои варианты, почему? Как-то слишком у тебя "само по себе". Это верно только если нет ориентации на экспорт сырья. И если это станет правда выгоднее. Как же отучить элиты с периферии гоняться за быстрыми бабками?

Другие люди это хорошо, но они ведь не в топах списков Форбс. После смены режима какова вероятность, что, например, у Ротенгберга отберут несколько миллиардов и дадут "другим людям". Каким образом вообще произойдёт перераспределение активов? Естественным рыночным образом? Так ведь и современная рыночная система РФ сформировалась совершенно естественно и закономерно: из сотен тысяч стихийных "рыночных агентов" отсеялись и остались несколько сотен, которые постепенно сливаются в большие корпоративные объединения, в смычке с банковскими олигархами. Всё вместе соединяем и получаем вполне крепенький национальный финансовый капитал РФ. Монополизация - естественный процесс. В новой схеме правительства, в условиях "либеральной демократии" что предполагается делать? Реорганизовать и сменить собственников, и заодно поменять направление монополизации в экономике РФ, или вообще постараться откатить всё назад и вернуться к сотням тысяч мелких рыночных агентов? Вот глянуть олигархов, которые засветились в роликах Навального. У них десятки миллиардов долларов и купленные гражданства, и даже действующие адресные санкции не мешают им вполне свободно летать на личных бизнес-джетах. Вот они плохие. Что делать с их активами? Отобрать и передать таким как основатель Додо-пиццы? Или отобрать и отдать в виде разовых соцвыплат народу? Или направить в гос.казну и на инфраструктурные объекты? В 1917 году уже пробовали у буржуа отобрать активы, те без проблем развязали Гражданскую войну, нынешние упыри мало чем отличаются от тогдашних. Во всех госпереворотах и тд всегда прикладной вопрос перераспределения активов остаётся за скобками. Пример с Украины, где Коломойский считался офигенным примером крутого бизнесмена, против РФ, за "славу Украине", настоящий крепкий буржуа со своей мини-армией. И тут его действия не понравились США, и бац, арест части активов, но посадить не смогли, чел спокойно свалил за границу, слепил Зеленского (сериал снимали на его канале), потом вернулся, и всё это время продолжал тусоваться в рейтингах Форбс. Только в прошлом году за него наконец взялись сами США, завели дело. Но... этот хищный буржуа Коломойский всё ещё долларовый миллиардер и на свободе, и продолжает находиться "в оппозиции". И я уверен, что ни копейки его активов не досталось народу. И ещё одна проблема. Как заставить этих милых на данный момент новых людей - умерить амбиции после достижения цели в 1 миллиард долларов (об этом прямо говорит основатель Додо)? Их ведь много, придут к власти, сядут на шланги распределения национальных богатств, без амбиций, без санкций. Как сделать так, чтобы рыночные элиты богатой большой страны перестали рыпаться? Как этим элитам внушить простую мысль, что быть мирной страной Третьего мира без амбиций в условиях "либеральной демократии" - это хорошо? Какой должен быть психологический портрет элит, чтобы вся эта совокупность предприимчивых и безусловно неглупых людей просто торговали и не мечтали об экспансии по типу лидеров Мирового рынка? Как правило, империализм лечится вовсе НЕ "либеральной демократией", а расчленением государства на более мелкие осколки, в каждом из которых сидит договороспособная и абсолютно зависимая нац.элитка. В истории нет примеров другого способа "излечения" больших и богатых стран от экспансии. Такой вариант в рыночной парадигме вполне реалистичный.

Так во второй части поста у меня сплошняком про внутренние факторы. Я не вижу среди "верхов" стремления к "повышению конкурентности". Ты уверен, что после смены режима всякие Ротенберги, Сечины, Миллеры, Потанины, Дерипаски и Усмановы прям вот все уйдут? Вот придёт новая "честная власть" и отберёт у них всё, и изгонит куда-то в Лондон, как Березовского в своё время? Или может даже посадят как Ходорковского? Вот пример Туниса, там произошла смена режима, кучу функционеров-политиков сменили, но... состав самых богатых семей (кланов), которые владеют активами страны практически не изменился, часть жирненьких выгнали, так они потихоньку назад вернулись. Нынче у них там опять кризис. Или в Тунисе просто верхи недоразвитые и упустили свой шанс на либеральную демократию? Как в условиях периферии заиметь не рыпающихся буржуа? В начале 20 века османские элиты до последнего рыпались, и стали договороспособнее только после окончательного раздробления по национальным признакам и уменьшения размеров распавшихся кусков. Как тебе такой вариант? То есть тот процесс, который @Sait ругает, мол, растёт количество миллиардеров в стране - это глобально не так уж и плохо и в перспективе только на пользу России? И да, думаешь нынешний кризис с практически экспоненциальными включениями печатных станков закончится как в 2008 году? Ну, то есть пара лет стагнации и потом восстановление?

Тут надо не заменять одни слова на другие. Суть в том, что Быков озвучил непопулярную в либеральной среде мысль: существует иерархия (неравенство) стран на Мировом рынке. В сытые времена об этом думать неприлично, т.к. идеализм современных экономистов предполагает концепцию "успешного мышления" и "мирной конкуренции", и проецирует это на мировую экономику. Мол, если ты успешно мыслишь и действуешь, то всё у тебя получится обязательно, надо только постараться перенять "успешные ценности", "успешное мышление". Ан нет, желательно ещё и сменить место жительства, а в идеале сменить гражданство. Иначе концепция "успешного поведения" начинает буксовать. Особенно в годы кризиса и усиления реакции со стороны правящих элит. Структура лидирующей части мировой экономики имеет очень жёсткую иерархию и способна к пластичности только в периоды Больших Потрясений, типа мировых войн или "мирного" развала одного из полюсов мира. В этот относительно небольшой интервал некоторые страны могут сменить местечко, занять нишу повыше. В период "стабильности" большая часть стран Второго и Третьего мира закономерно обслуживает спрос (интересы) лидеров Мирового рынка (ведь они же являются лидерами по потреблению, достаточно глянуть любую статистику практически любого уважаемого экономического агентства). И ещё эти лидеры мировой экономики по факту имеют возможность силового решения, если кто-то из "низших" сильно артачится. Примеров много и навязли в зубах. Афганистан только один из таких примеров. При этом в случае силового решения явно захватывать никого не надо, это устаревшая колониальная манера, очень расточительная и чреватая непомерными издержками. Гораздо эффективнее посадить марионеточное компрадорское правительство, ту самую власть "на штыках", которые прикрыты идеологией "мировой демократии". Это популярный миф, мол, достаточно нескольких "гуманитарных бомбардировок" и установления власти, которая будет лояльной для лидеров Мировой экономики - и это будет якобы достаточно, чтобы страна с периферии Мирового рынка чудесным образом сменила своё положение, поднявшись на ступень повыше. Именно так этот миф распространяется в медиа. Худшее проявление этого мифа - Ливия. Именно от этого мифа растут корни сходного мифа, который очень популярен на "Эхе Москвы", среди оппозиционной интеллигенции. Мол, нужно просто установить демократию, посадить на все места честных людей и структура хозяйствования в России немедленно изменится, эффективность резко вырастет, новые честные элиты станут больше делиться с народом, зарплаты станут жирнее, суды прозрачнее, налоги меньше и тд - прекрасно! На деле происходит ровно наоборот, место в системе оказывается сильнее человека, потому что структура системы определяется спросом от лидеров мировой экономики. Нужна ли лидерам рыночного мира промышленно развитая Россия с развитой образовательной системой и научной средой? Не нужна. Так же как сейчас становится не нужен (неудобен, противен) такой весь промышленно развитый, образованный и передовой Китай. Но шанс сменить место есть. Как я уже говорил, если будет мировая война или какой-то сходный катаклизм, то по её итогам у многих стран появится шанс забраться на местечко повыше, или пониже, смотря на чьей стороне окажутся, победителей или проигравших. Пришедшие талибы - не самостоятельны. Ширма "демократии" сменилась на более грубую и жестокую ширму "фундаментализма" (да-да, конечно же во имя Аллаха, ага). Сама же суть распродажи активов нисколько не изменится, изменятся владельцы этой лакомой частной собственности, владельцы, которые оседлают краны у шлангов, станут выгодоприобретателями. Станет ли Афганистан лучше? Станет ли там проще жить большинству населения? А жилось ли там вообще "лучше и проще" в последние 20 лет? Нет, конечно. В основном все доходы и преимущества светской власти выпадали на небольшую долю городского населения, и именно из их числа тот крошечный процент сотрудничавших с Западной коалицией, именно они падают с самолётов и будут репрессированы по шариату, а скорее всего будут убиты без суда и следствия. При этом низшим необразованным слоям вне городов совершенно фиолетово, что там наверху поменялось, у них средневековый горизонт восприятия, ограниченный соседними племенами и родами, привычными маршрутами. И их так же выжимали все эти годы, вся жизнь ходьба по краю, без малейшего понятия о "прожиточном минимуме" (у Хоссейни в книжках этот процесс запретов школ и обучения неплохо описан). Иначе талибам просто НЕОТКУДА было бы взять столько сторонников. Основной поставщик оппозиции, партизан и перебежчиков - тупое и жадное государство (элиты). У нас в стране государство (элиты) мало отличается. Отличается экономическая база, потому держится за счёт всё ещё допустимых доходов у большинства. Как только этот рубеж будет пройден, в стан оппозиции пойдут не только образованные "хипстеры", но и простой народ. И тут надо заметить, элиты у нас жадные, но в части самозащиты далеко не дураки, поэтому Навальный после стольких лет мощных перфомансов и медийной поддержки от "мирового дворянства" - нынче в 2021 году таки сидит, и ещё много кто сидит, и другие публичные и мало-мальски популярные тоже обязательно присядут, стоит им начать наращивать аудиторию, которая начнёт расти при условии дальнейшего падения экономики. Рекомендую почитать "Жизнь Клима Самгина", там хорошо описана жизнь в условиях нарастающего давления государства накануне Очень Большого Шухера, чем жили обыватели, пока царь и будущие буржуа строили планы по захвату лакомых кусков османской империи. Таки V-образный отскок приведёт к реморализации и массовому появлению "честных людей"? Но ведь в девяностые из-за рубежа массово приехали потомки белоэмигрантов, которые после стольких десятилетий житья на Западе - ну совершенно точно стали совсем "честные люди", многие даже говорят с акцентом (а некоторые и языка не знают), приехали в новую демократическую Россию. А нынче эти царские потомки ручкаются со всем властным олигархатом России, получают грамоты от Путина, и самоотверженно занимаются выращиванием скаутов-казаков, за Путина, и кстати выезжают в Европу по программам обмена. Такие вот гримасы. Считаешь, что без смены парадигмы у России есть шанс на отмену реакции? По мне так просто реакция поменяет знак, слегка. И пересажают далеко не всех. На Украине больше половины чиновников Януковича остались при должностях и на верхах, там вроде как "демократия", открытые границы и привлекательные условия труда для айтишников. Но продолжают воровать, и под соусом нескончаемой АТО регулярно закручивают гайки и винтят неугодных, СБУ просто сменила знак. По мне так шило на мыло. И да, даже если придёт какой-то Навальный к власти, неужели безвозмездно снимут санкции и границы откроют? А нужна ли в Европе эта толпа россиян, которые в случае безвиза массово пожелают уехать на заработки вслед и вдобавок к уже катающимися туда-сюда миллионам украинцев? И да, с какой стати должно уйти мракобесие? Так ли нужны лидирующим странам большие массы образованных россиян? Ведь если спроса не будет, то никто не будет вкладываться в науку и образование, зачем, тем более границы будут открыты. Запретят тупые шоу и каналы на ютубах? Цензура и дискриминация? Да ну, никто не захочет терять высокие рейтинги и рекламные доходы. Каков вообще на твой взгляд механизм цепной реакции, которая приведёт к новой России будущего после смены одного рупора элит на другого (как думаешь, арестуют они Чубайса или дадут должность)? Только не повторяй "экономическую" программу Навального, ты же не такой наивный. Я лично в рамках рыночной системы и нынешнего системного кризиса мировой экономики - не вижу никакого хорошего решения для РФ в обозримой перспективе. Был бы очень рад ошибиться. PS Кстати, по объективным наблюдениям. Перед самым началом Большого Шухера практически всегда начинается экономический подъём, то есть узел противоречий уже завязывается туго, но торговля и экономики начинают расти. А потом начинается движ. Но зато будет подъём, успеем пожить на гребне.

Уже все видели кадры, где люди гроздьями сидят на шасси американских транспортников, а потом падают. И по этому поводу немного метафорической рефлексии от отечественных представителей:

Религия и прочая идеология там, конечно, значимы, но вторичны. В первую очередь нынешний Афганистан под талибами - это потенциальный передел тамошнего рынка и, как следствие, океаны баблища, которое решает вообще всё. Именно этот интерес в прибылях и издержках притягивает за стол переговоров самые "высокие фигуры" от заинтересованных стран. Идеология фундаментализма в основном решает сервильные задачи полицейского государства. Да-да, тот самый исконно рыночный тоталитаризм, продиктованный целью извлечения сотен процентов прибыли на благо небольшой кучки элит. И эти идеологические задачи - подчинённые. Подчиняются базовым, то есть экономическим задачам (читай - вагоны бабла, сотни миллиардов долларов от продаж всевозможных ресурсов), например, через фундаменталистов довольно просто решается задача с кадрами (взял и согнал народ на нужный объект, во имя Аллаха) и многие другие светские и прагматичные задачи. Рядовые "бородачи" не умеют в хозяйствование, зато это неплохо получается у "бородачей" более высокого ранга, типа того муллы, который запросто встречался с Лавровым и Помпео, а нынче метит в президенты.

https://www.bbc.com/russian/live/news-58190463 Лайв событий из рукопожатного источника. В сети быстро склепали мем: Предварительно новым временным президентом от талибов станет вот этот чел (мулла Барадар) : Ещё одна страна с шариатом. Талибы на словах слегка осовременились и заявляют, что позволят женщинам работать, с ограничениями. В прошлый свой приход талибы очень жёстко прикрутили гайки. Министр обороны назвал бежавшего Гани предателем и фактически "сливщиком". По мне так в основном это заигрывание и дежурные стратегические ходы. Солдатам и полиции обещают прощение в случае смены присяги, многие части за последние трое суток сдались добровольно и без боёв. При этом спецуру и прочих особо лояльных военных (прошедших обучение в Западной коалиции) - расстреливают на месте. Талибы устно обещали, что позволят США и прочим представителям Западной коалиции уйти из Кабула ДО его захвата (США рассчитывали на 31 августа). Обещание не сдержали, по факту Кабул уже захвачен и посольства покидают захваченный город. Посольствам России и Ирана объявлена гарантия неприкосновенности. Любопытно, что из этого выйдет на длинной дистанции, насколько тверды гарантии. Коридоры решение у талибов не широкие, но их довольно много, есть из чего выбирать. Незадолго до этого к талибам приезжали представители мида и торговли из Китая (китайцы упрямо ищут способы допилить "Новый шёлковый путь"). Исторически площадкой для создания талибов является Пакистан (началось всё, конечно, на деньги налогоплательщиков США, руками ЦРУ, но в девяностые и нулевые пакистанцы "оперились" и начали гнуть пальцы, с претензией на "свою игру" в регионе), который резонно потирает руки в ожидании своих профитов. Республиканцы мочат Байдена и его администрацию за самый корявый вывод войск США в истории, который фактически стал позорным поражением. Идут вьетнамские флэшбэки. Глобально всё это на Ближнем Востоке должно промежуточно закончиться "сортировкой стран по двум лагерям": между Китаем и США. Пока что просматривается условная линия: Китай-Россия-Иран-Турция-талибы-Пакистан (с Китаем у них одно общее место - вражда с Индией, но при этом чрезвычайно развитые отношения с США). Короче, на деле возможны ОЧЕНЬ жирные и неприятные сюрпризы, таки талибы исторически связаны ещё и с саудитами (шариат, все дела), которые несмотря на чёрные пятна всё ещё "свои сукины дети" для США. Внутри региона ещё с восьмидесятых существует основная ось напряжения - Израиль и Саудовская Аравия (несмотря на явное противоречие в религии, они имеют общие цели в рамках взаимодействия с Западной коалицией) против Ирана (с которым довольно давно торгует Китай, в обход всех санкций). Ближайшие полгода покажут, кто и какие поимеет профиты. Роль России в этом движняке ИМХО стратегически выглядит как сателлитная (такой вполне типичный "империалист второго эшелона"), отечественные элиты будут биться за торговые соглашения, с опаской и надеждой глядя на ситуацию в Таджикистане и Узбекистане (с надеждой, что радикализация Афгана подтолкнёт таджиков и узбеков в объятия оборонных контрактов и контактов с Россией). Накал событий в мире ожидаемо нарастает, всё как в китайском проклятии-поговорке. Поляризация разных стран мира идёт полным ходом. Точки напряжения абсолютно предсказуемые (латинская Америка, Ближний Восток, южная Азия), но от этого никому не легче. Для простого народа от этого никаких профитов, зато верхи всех участвующих стран ещё не раз выловят золотых рыбок из морей мутной водички.

Чуть позже почищу тему от троллинга. Пожелание Всем в этой теме придерживаться доброжелательного тона, без троллинга и лулзов. В этой теме знаю всех лично. А Икстендера знает Мак. Так что всякие домыслы лучше оставить, все в этой теме реальные люди, мужчины, к тому же старожилы, не фейки. По сабжу: Если смотреть глобально, то никакого особого ущемления мужского пола не наблюдаю. Есть объективный процесс в рамках рыночного бытия, растущий уровень НТР, в первую очередь в лидирующих странах, позволяет шагнуть за рамки традиционной семьи как минимальной хозяйствующей ячейки. Границы полов и их экономические роли всё сильнее размываются в тепличных условиях побеждающего Веб 3.0. В странах производящей и/или добывающей периферии, типа нашей, понятно, что эти процессы затрагивают гораздо меньшую долю населения, у нас ещё долго будет всё традиционно, а всякая экзотика будет оставаться уделом богатых. Но зато во многих периферийных странах растёт количество разводов. Тоже веяние рынка. На Западе проблема полов и расы эксплуатируется в основном политиками и корпорациями с прагматичными целями "унификации исполнителей" и иногда чтоб уделать конкурентов. Аудитория разогревается средствами медиа, а потом канализируется в нужном направлении. В вакууме, в отрыве от экономики, всё это выглядит странно, а в контексте - вполне логично. Добавлю, что "феминизм" в радикальном проявлении не люблю, тк такие феминистски просто сотрясают воздух, устраивают бесполезные перфомансы и ударяются в мужененавистничество. В вопросах пола лично я считаю образцовым то, как это было в СССР, солидарность и равенство достигаются в труде. При этом объективная физиологическая разница не игнорируется и учитывается. Нынче, по факту, всякие разные скандалы и прочая фигня в итоге играют на руку тем, кто владеет средствами производства в развитых странах. И даже всякие побочные эффекты типа cancel culture и BLM в итоге используются для прагматичных целей. Где-то было исследование, мол, портрет идеального рядового исполнителя в рамках корпорации, и там названы качества: мобильный (не привязан к семье и месту), не состоящий в профсоюзе, исполнительный, не конфликтный, терпеливый, с высоким КПД и не очень высокими запросами. И никаких требований о семье и тп. Наоборот, современная рыночная система поощряет индивидуализм и потребительство. Традиционная семья во всех рыночных странах постепенно лишается экономических преимуществ, а значит и смысла. Такое рыночное бытие и определяет сознание, в том числе сознание всяких корпоративных и государственных реформаторов. Если традиционная семья не приносит прибыли, не даёт профитов в виде воспроизводства населения, или даже вредит, то тогда такую форму семьи просто вытесняют на обочину общественно-экономических взаимоотношений. У нас в стране стимулируют рождаемость, но абсолютно игнорируют все прочие задачи семьи, мол, просто размножайтесь и потребляйте, надоест - разводитесь.

При ковиде никакой мобилизации, конечно, нет практически нигде, кроме Китая. Локдауны, меры слежения и массовая вакцинация - это максимум на который способны современные чисто рыночные экономики. Им просто нет нужды мобилизоваться против ковида, и выбор между падением прибылей и заботой о населении сделан в пользу финансов. И само население большинства рыночных стран ставит риск потери заработка выше риска заразиться и заболеть/умереть. Вот если возникнет более опасная зараза, чем ковид, тогда будет мобилизация путём фашизации, резкий правый крен и завинчивание гаек.

Разумеется, лучше. Для борьбы с пандемией требуется мобилизационная модель медицинской системы (обширный коечный фонд, быстрая мобилизация кадров, быстрое карантинное перекрытие очагов, невзирая на гигантские финансовые издержки, быстрое плановое перераспределение средств). Содержать такую мед систему - ДИКО дорого. Такая модель была в СССР и соцблоке, и сейчас осталась в Китае. Для рыночных западных стран подобная модель практически невозможна. Но неплохое подобие демонстрируют страны Азиатских тигров, там население менее индивидуалистично. При этом в рыночных странах мобилизация возможна, но только при "вирусе-апокалипсиса", когда урон от смертности превысит урон от убытков, тогда всё как в пост-апокалиптическом кино: фашистские отряды штурмовиков на блокпостах, жёсткая сортировка населения и т.п.