Про будущее

[spqr1945]

Не смогли поймать. Убили его собственные соратники. 

[petrovna]

Вообщет он просто умер от старости.

Его бывало тайская армия охраняла даже.

Его цру спонсировало, когда вьетнамцы его гнали, типо вьетнамцы же проСоветские были.

Мне просто даже реально интересно стало. Такого упыря и не судить.

[petrovna]

Ну просто логически рассудить, вон над садамом был суд и за реальные преступления, его повесили. А тут если судить по тому как его преподносят, просто арест, такая золотая клетка и умер от старости. Мне кажется, что кто то, чет пистит.

[zyxel]

@spqr1945 

Если в России продолжиться курс капитализма и в кратчайшие сроки он станет как в Германии или Швеции или Норвегии. ЭТО БУДЕТ НЕ ПЛОХО. Если нынешний российский капитализм в кратчайшие сроки сменится, через референдум и честные выборы, на новый социализм Платошкина, а далее в коммунизм, ЭТО БУДЕТ ИДЕАЛЬНО.

@spqr1945, знаешь почему одно  - неплохо, а второе идеально? Ты как-то спрашивал, мол, что, русские хуже ирландцев? ТАК ВОТ ЭТО ЧИСТО МОЕ МНЕНИЕ – ДА, ХУЖЕ. Хуже англосаксов, немцев, американцев!!

Во-первых Россия – многонациональная страна, тут не только русские живут.

Во-вторых. Даже в 20 веке Россия была аграрной полуфеодальной-полукапиталистической страной, в которой народ резко кинули в социализм на 70 лет, теперь у нас уже как 30 лет капитализм. 30 лет! Слава! Основа западного капитализма (Как я понял М. Вебера) — это протестантская трудовая этика. Это сильнейший стимул к предпринимательству и базу новых моральных норм и критериев. Деловая сметка и богатство стали богоугодны. Протестантская этика освятила труд и осудила праздность. ЛИЧНО МНЕ НРАВИТЬСЯ ИМЕННО ВЕБЕР, А НЕ МАРКС

Так вот, протестантской трудовой этики У НАРОДОВ РОССИИ НЕТ!!! И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!

ВАМ НАДО ОБЪЯСНЯТЬ ПОЧЕМУ ЕЁ НЕТ!?

[petrovna]

6 минут назад, zyxel сказал:

ЛИЧНО МНЕ НРАВИТЬСЯ ИМЕННО ВЕБЕР, А НЕ МАРКС

@zyxel мне просто интересно, как Маркс может нравиться, или не нравиться, если ты его в руках не держал даже? Не ну интересно просто. По принципу, не читал, но осуждаю?😄

Я уверен, что на улановке мало кто знаком с трудами классиков коммунизма, один Лубсан тока.

Так по наслышке, стереотипами, мифами и нагульными штампами судят.

10 минут назад, zyxel сказал:

ВАМ НАДО ОБЪЯСНЯТЬ ПОЧЕМУ ЕЁ НЕТ!?

Обьясни!

Мне кажеться, все это херня. Эпоха процветания западного мира, предшествовала 200 лет спокойного развития, с кризисами, голодом и прочими прелестями. Народ у нас трудолюбивый, вон при переезде туда, люди наши как правило мало впадают в уныние.

Просто в США, нет соседей, которые раз в пятьдесят лет, последней истории, тебе переодически вторжение устраивают и приходиться вместо позитивного труда, отстаивать свое право на труд и эту землю, давать звизделей этому соседу.

[spqr1945]

Да дело не в войнах. Войны скорее наоборот способствовали модернизации России, особенно те войны, которые Россия проигрывала. После Крымской войны провели ряд очень значимых реформ, которые значительно модернизировали страну и уже следующая война с Турцией была блестяще выиграна, а после Россия присоединила Среднюю Азию. В Первой мировой погибло 1.7 миллиона человек, что относительно немного, по сравнению с жертвами последовавшей потом Гражданской войны, унесшей жизни более чем 10 миллионов человек. Например в Донском казачьем войске во время Первой мировой погибло всего 10 тысяч казаков, а вот во время Гражданской уже более 200 тысяч, по сути казачество было физически уничтожено, что как бы и неудивительно - именно они составили костяк белых армий на Юге России, притом костяк боевой и опытный. 

Тяжелейших потерь стоила Великая Отечественная и она стоит особняком.          

22 минуты назад, petrovna сказал:

Просто в США, нет соседей, которые раз в пятьдесят лет, последней истории, тебе переодически вторжение устраивают и приходиться вместо позитивного труда, отстаивать свое право на труд и эту землю, давать звизделей этому соседу.

Германия, а до этого Пруссия находилсь даже в более тяжелом положении - географическое положение в самом центре Европы значило, что германские земли постоянно были ареной всех более-менее больших европейских войн. Именно поэтому прусская, а потом германская армия были известны во всей Европе высокой боеспособностью и жестокой муштрой.  

[petrovna]

@spqr1945 вторая мировая, сродни апокалипсу, без ядерных осадков после. В США ничего не было и даже более поперли заказы, то бишь еще больший рост. Германия стала ареной на которой все пытались показать преимущества своей системы. И если США могли позволить себе, то СССР помимо ГДР и прочих, еще и себя надо было востанавливать, а дальше новая угроза, на границе возник новый военный блок НАТО, который на учениях своих отрабатывал вторжение к нам. То бишь приходилось милитаризировать экономику, вместо развития, в США на границе, никаких мексов на танках с першингами не стояло.

Это кратко, я ща до ночи не смогу ответить занят буду, но ты понял в общем.

[zyxel]

25 минут назад, petrovna сказал:

мне просто интересно, как Маркс может нравиться, или не нравиться, если ты его в руках не держал даже? Не ну интересно просто. По принципу, не читал, но осуждаю?😄

Капитализм у Маркса и у Вебера мне пришлось в универе проходить, на курсе социологии. Еще и тройбан получил, на экзамене как раз за то что не ответил что такое капитализм по Веберу, ну а то что рассказал про капитализм у Маркса, препод не оценил, что справедливо. Надо четко отвечать на четко поставленный вопрос.

29 минут назад, petrovna сказал:

Я уверен, что на улановке мало кто знаком с трудами классиков коммунизма

Так они уже устарели, за чем они нужны? Трудовая протестантская этика, как дух западного капитализма проверена временем, и она как оказалась, реально самая оптимальная для человека. Марксизм, коммунизм, ленинизм прошли проверку временем, что получилось с СССР? Почему у нас современные коммунисты не дружны?  Нужен новый социализм

34 минуты назад, petrovna сказал:

Мне кажеться, все это херня. Эпоха процветания западного мира, предшествовала 200 лет спокойного развития, с кризисами, голодом и прочими прелестями

Тем не менее западный капитализм пережил и 2 мировые войны. В это же время в России было православие, в аграрной стране, где 90% населения крестьяне, у которых ОБЯЗАТЕЛЬНО СОБЛЮДЕНИЕ ВСЕХ ПРАВОСЛАВНЫХ ЗАКОНОВ, барина, который на кую вертел православие, могли и послать, НО НИ КАК НЕ ЦЕРКОВЬ, которая была чуть ли не самым богатым феодалом в России. Наступил 20 век и только только начались какие-то зачатки западного капитализма, которые в Европе и США(особенно США) уже прошли лет 100 назад. Конечно эти зачатки не помогли бы справиться с последствиями 1-й мировой, царь как был так и остался со своим мышлением, нихрена думать не хотел. Большевики победили, потому что во-первых провели колоссальную пропаганду, нашли очень много сторонников. Ну а старый строй просто уже не вывозил. А настоящих капиталистов не было, были болтуны, как мы с тобой на улановке

47 минут назад, petrovna сказал:

Народ у нас трудолюбивый, вон при переезде туда, люди наши как правило мало впадают в уныние

А сколько там наших людей в % отношении к остальным? А потом эпоха СССР, та свобода, которую дали 90-е годы, не прошли даром. Что-то в головах осталось.

Чтобы хорошо жить в западном капитализме Петя, трудолюбивым быть мало, нужна самостоятельность мышления, нужно ориентироваться на свою индивидуальность, слушать свои хотелки.

51 минуту назад, petrovna сказал:

Просто в США, нет соседей, которые раз в пятьдесят лет, последней истории, тебе переодически вторжение устраивают

Европейцы постоянно воевали друг с другом и до христианизации и после. Остановились только после 2 мировой войны. СССР конечно здорово помогли мобилизироваться и объединиться европейцам. Поняли что лучше договориться, чем воевать. 

54 минуты назад, petrovna сказал:

позитивного труда

не было никакого позитивного труда. Крестьяне трудились потому что иначе сдохнешь. 

 

[spqr1945]

24 минуты назад, petrovna сказал:

То бишь приходилось милитаризировать экономику, вместо развития, в США на границе, никаких мексов на танках с першингами не стояло.

А американцам не приходилось? Они тоже содержали большую армию и гораздо бОльший флот, чем СССР. Конечно Америка была гораздо богаче СССР ещё и до начала войны и особенно после. Но соотношение экономик было примерно. это 2:1, то есть американская была всего в 2 раза больше советской. 

[zyxel]

@spqr1945 и @petrovna глядя на нынешних наших комерсов типа Дерипаски, Тинькова, боюсь не приживется у нас настоящий западный капитализм. Нету у нас его в наших светлых головах! Мы ему не обучены. А европейцы ему учатся и научаются уже как 200 лет, на самом деле даже больше. @spqr1945 лучше меня знает.

@petrovna Немцы вон как сильно пострадали из-за нацизма, а никуя выжили и стали лучшей экономикой Европы. Как так? Территория маленькая+немецкое трудолюбие, ум и педантичность.  

Европейцы вообще позитивные и трудолюбивые люди. взяли плюсы из социализма и заменили ими минусы капитализма. Вот и получился капитализм с человеческим лицом. В США не совсем так, но США дочка европы, там тоже когда-нибудь так будет.

В нынешней России то и дело что худым словом вспоминают советскую эпоху. За чем они это делают? Мне вот хочется спросить Чубайса и Путина, а что в СССР было всё плохо? социализм стал равен фашизму в их головах? А наш народ как были крестьянами, которые жопу целовали и барину и попу, так ими и остались. Эпоха СССР мло кому помогла. @petrovna ты посмотри церки строят и строят, РПЦ чуть ли не самая богатая организация в России и это после 70 лет советской эпохи?  

А знаешь почему так? Потому что мы до сих пор крестьяне, охотники и скотоводы. Еще и каторжные. 

[spqr1945]

28 минут назад, zyxel сказал:

Дерипаски, Тинькова, боюсь не приживется у нас настоящий западный капитализм. Нету у нас его в наших светлых головах! Мы ему не обучены.

Да в Америке были свои акулы капитализма - один Рокфеллер чего стоит.  

[spqr1945]

 

Любопытная инфографика - на ней видно, насколько советская экономика была меньше американской. 

[zyxel]

@petrovna Слава правильно говорит, психика человека быстро не меняется. 200 лет это слишком долго ждать. Лучше новый социализм, плавно переходящий в цифровой коммунизм. Мы хотя бы это уже проходили. Повторение - мать учения   А капитализм нашей психики вообще чужд

23 минуты назад, spqr1945 сказал:

Рокфеллер

он хотя бы не пришел на все готовое, как Сечин с его миллионами в месяц. Сечин - чиновник. Рокфеллер - комерс. Маск - комерс. Чубайс - чиновник, Наебулина - чиновник, Усмнов вообще какойто бывший криминал. Билл Гейтс - комерс. Разницу чуешь? Да и тебе ли это объяснять?

Новый социализм, ЭТО БУДЕТ ИДЕАЛЬНО сейчас. Потому что нам это уже знакомо, мы знаем его плюсы и минусы, мы к этому быстро привыкнем. А западный капитализм нам знаком только с отрицательной стороны (90-е) Плюсов я вообще не знаю и не вижу. Все плюсы которые вы тут мне пытаетесь втюхать выросли на совковых "дрожжах" + воровство технологий с запада в 90-е. Ничего сами не создали. 

Китайцы хотя бы копируют лучше нас. Поэтому живут лучше нас 

[petrovna]

2 часа назад, zyxel сказал:

Так они уже устарели, за чем они нужны?

Устарели? Полная глупость, ничего не изменилось, акроме технического прогресса. Маркс он не про социализм, он про капитализм, про товарно денежные отношения. Пока, кроме него никто лучше и не написал.

Тобою упоминаемый Платошкин, опираеться как раз на труды Маркса. Приставка "новый", сугубо для ничего не читающего простачкового "электората", которые от незнания и нежелания над собой работать, то бишь просвящаться, элементарно прочитать о том, что им говорят. То есть эдакий маркетинговый ход, если тот же Ленин имел лозунг, учиться, учиться и еще раз учиться, то новоявленный социалист пошел по другому пути. Понимая, что современное поколение отупело и главное обленилось, потому как прочитать не хотит, вот и навинтили сверху слово НОВЫЙ.

А так, любой экономист, будь он хоть каких взглядов, либерал или левый посмееться над высказывания, что дескать Маркс устарел.

2 часа назад, spqr1945 сказал:

А американцам не приходилось? Они тоже содержали большую армию и гораздо бОльший флот, чем СССР. Конечно Америка была гораздо богаче СССР ещё и до начала войны и особенно после. Но соотношение экономик было примерно. это 2:1, то есть американская была всего в 2 раза больше советской. 

Никто и не спорит, я тебе и говорю про то, что противостояние двух систем началось с совершенно не равных точек отсчета. И есственно система стартовавшая позже и имеющая меньше "подкожного жира" проиграла в этой изнурительной гонке. Но логика говорит о том, что это не значит изначально поставленная в неравные рамки борьбы система, нижизне способна.

Сталин блестящий теоретик именно уже строительства социализма в отдельно взятой стране говорил, что СССР не выдержит долгий путь милитаризации. Он был прав. Об этом знали и на западе и именно поэтому навязали стране эту изнурящую для экономики гонку вооружений. Зная, что исторически Россия переживала не раз вторжения с запада и поэтому полюбому поведеться на военные провокации. А разорвать порочный круг было практически невозможно. У США были в открытую опубликованны планы по уничтожению ядерными бомбардировками городов СССР. И как же должно было реагировпть руководство страны, тока тока пережившую самую разрушительную за всю человеческую историю войну, направленную сугубо для уничтожения социализма.

Изменено 19 ноября, 2021 пользователем petrovna

[petrovna]

1 час назад, zyxel сказал:

Слава правильно говорит, психика человека быстро не меняется

Ну скажи тогда, какого хрен Маркс устарел? У тебя самого, твои противоречия разрыв мозга не вызывают? То устарел, то не меняется?

2 часа назад, zyxel сказал:

посмотри церки строят и строят, РПЦ чуть ли не самая богатая организация в России и это после 70 лет советской эпохи?  

А знаешь почему так? Потому что мы до сих пор крестьяне, охотники и скотоводы. Еще и каторжные. 

А это я тебе скажу, идет подготовка к фашизму. Фашизму нужна обьеденяющее идея, на опру которой можно будет сказать, какие такие классовые противоречия, мы все же православные. Кто не с нами, тот против нас.

Попробуй ка поговорить с восцерковленными на тему, николай2 царь убица, тебе глотку перегрызут. И плевать будет на приведенные исторические факты, не трожь святого.

[zyxel]

33 минуты назад, petrovna сказал:

Тобою упоминаемый Платошкин, опираеться как раз на труды Маркса. Приставка "новый",

Так он просто опирается а не следует им как по инструкции, как предлагаешь ты, точнее не ты а от кого ты там услышал? И я не только Маркса назвал, что ты скажешь про Ленина?

15 минут назад, petrovna сказал:

У тебя самого, твои противоречия разрыв мозга не вызывают?

Какие противоречия? Западный капитализм шаг за шагом только улучшается, как виндоус, и нам в РФ нет смысла ставить винду 10 или 11, у нас железо не потянет ты как инженер можешь это понять??? или ты в электронике ничего не знаешь? так то это изучается всё и азы программирования, там циклы, операнты.. Наш мозг даже под винду 95 не заточен понимаешь?? И пока у нас мозги обновятся до западного капитализма, лет 200 пройдет. НАДО ВЫБРАТЬ ВООБЩЕ ДРУГУЮ СИСТЕМУ. КУЛИ ТЫ ВООБЩЕ СО МНОЙ СПОРИШЬ? МЫ ОБА ЗА КОММУНИЗМ!! 

15 минут назад, petrovna сказал:

какого хрен Маркс устарел?

он почему то считал что капиталистические отношения были даже в древние времена, но это были РЫНОЧНЫЕ, не капиталистические.

Кули на месте то топтаться с этим Марксом?

 

Изменено 19 ноября, 2021 пользователем zyxel

[petrovna]

3 минуты назад, zyxel сказал:

Так он просто опирается а не следует им как по инструкции, как предлагаешь ты, точнее не ты а от кого ты там услышал? И я не только Маркса назвал, что ты скажешь про Ленина?

Следуют им как раз капиталисты. Маркс свой основной труд назвал "капитал" где описанные взаимоотношения при капитализме. То есть, это такой ликбез и не важно для кого, ты можеш использовать его так же, как электрик учебник физики, где описан закон Ома например и спустя время учебник физики не устареет. В капитале описанно все то, что мы наблюдаем за окном.

Ленин развил учение, писал про импереализм, тогда когда не было такой всесильной США.

[zyxel]

2 минуты назад, petrovna сказал:

"капитал"

я начал читать, а потом понял что я мне это не зачем? Вот скажи мне для чего мне читать капитал Маркса? Он мне деньги принесет? Тебе он за чем? Он тебе помогает зарабатывать как таксисту?  Вот стану когда-нибудь партийцем, тогда и освою капитал Маркса

[petrovna]

9 минут назад, zyxel сказал:

он почему то считал что капиталистические отношения были даже в древние времена, но это были РЫНОЧНЫЕ, не капиталистические.

 

А в чем собственно разница? Капитализм как эпоха, настал тогда когда правящим классом стал капитал, произошла так сказать либерализация, освобождение буржуев. Раньше то главенствовали короли, цари, графья, сеньеры всякие и князья. Захотел мелкий буржуйчик поторговать зерном, а ему рыцарь такой, оброк гони, а нето секир башка, мне видишь ли поход нужно устроить на святую землю, а денег нема.

Но с ростом наделом, появлений мануфактур, шел рост сил и у крупных крестьянских хозяйств, шло накопление богатств у ремеслинников и торговцев, появились первые промышленники, все они имели накопленные богатства и феодалы им стали мешать...

Сцука, ты в школе пля чтоле не учился?

[zyxel]

6 минут назад, petrovna сказал:

физики

физика и анализ истории, который сделал Маркс, это разные знания. ЧТОБЫ ВСТАТЬ ПОД КРАСНЫЙ ФЛАГ МНЕ МОИХ ЗНАНИЙ ХВАТИТ. И не боись, я не предам

[petrovna]

Красный флаг был впервые поднят Спартаком, в древнем Риме при востании рабов.

4 минуты назад, zyxel сказал:

Вот стану когда-нибудь партийцем, тогда и освою капитал Маркса

Ага! Так многие партийцы и думали, пришли и хер на это положили. Пришел горбачев и уже некому было ему сказать, а вы гражданин херню гоните, потому как большая часть партийцев так думали и были неграмотными в идеи.

[zyxel]

1 минуту назад, petrovna сказал:

Капитализм как эпоха, настал тогда когда правящим классом стал капитал, произошла так сказать либерализация, освобождение буржуев

и что для тебя это не разница?

1 минуту назад, petrovna сказал:

Раньше то главенствовали короли, цари, графья, сеньеры всякие и князья.

вот и откуда у них те знания, которые были у капиталистов. Они знали только как молиться, как сношаться, как мечем махать, как воевать, как охотиться. А как например построить паровую машину они не знали, а капиталисты знали, они знали как эту машину построить и применить её в деле. КАПИТАЛИЗМ ЭТО ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ну и такая нехорошая вещь как ростовщичество, банки

4 минуты назад, petrovna сказал:

Сцука, ты в школе пля чтоле не учился?

учился конечно, получше тебя, ты не понимаешь разницы между рынком и капитализмом??? 

[petrovna]

Только что, zyxel сказал:

что для тебя это не разница?

Сто лет назад дома керосинками освещали, это значит что физики пистит? И электротехника, закон ома, эдс индукции и прочее, тогда еще не существовало?

1 минуту назад, zyxel сказал:

учился конечно, получше тебя, ты не понимаешь разницы между рынком и капитализмом??? 

Капитализм это и есть рынок, все продаеться и все покупаеться.

[zyxel]

3 минуты назад, petrovna сказал:

Красный флаг был впервые поднят Спартаком, в древнем Риме при востании рабов.

Блять не выебывайся, ты знаешь про какой я флаг сказал  

4 минуты назад, petrovna сказал:

Ага! Так многие партийцы и думали, пришли и хер на это положили.

Ага ты у них экзамен принимал? У этого хуепутала Маркса еще разобраться надо че он там пишет и о чем!

 

 

[petrovna]

2 минуты назад, zyxel сказал:

вот и откуда у них те знания, которые были у капиталистов. Они знали только как молиться, как сношаться, как мечем махать, как воевать, как охотиться. А как например построить паровую машину они не знали, а капиталисты знали, они знали как эту машину построить и применить её в деле. КАПИТАЛИЗМ ЭТО ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ну и такая нехорошая вещь как ростовщичество, банки

Капиталисты появились чуть позже.

А так да, люди без которых общество не могло двигаться дальше, поняли, а с какого такого хера, мы должны кормить этих праздных дармоедов. Они там вальсы шуберта и хруст французкой булки устраивают, а мы должны наепывать для этого. Не не, всем кто из дворян, кто не хочет новой эпохи прозьба идти в жопу.