Фильм "Чайник" от бурятской части команды КВН "Байкал" 2 декабря

[Hannibal]

dodge

это скорее минус фильма чем кинотеатра

( я про звук)

[dodge]

dodge

это скорее минус фильма чем кинотеатра

( я про звук)

Да, друзьям в Прогрессе тоже плохо слышно было оказывается.

[Канонир]

Hannibal

а ты смотрел фильм?

dodge

в Прогрессе звук шел только из одной правой колонки у самого экрана, только под конец фильма я услышал как все таки зовут девушку Алика.

если про монтаж и операторскую работу, то тут можно пенять на качество оборудования, камера иногда "прыгала", четкость не всегда была на уровне, да и монтаж был "простоват".

если делать скидку на местный акцент и первый творческий успех, то это, пожалуй, лучший комедийный фильм в этом году (хотя не все еще в этом году видел )

[dodge]

А, да, камеру часто трясло)

[Hannibal]

Канонир

нет! но я догадываюсь что там показывали ( и как это всё смотрелось)

вообще цена билетов как на блокбастер! *24

было бы 50р я бы сходил!

[nefi]

Их камера просто не может снимать нормально в темное время суток

На сколько мне известно, снималось даже не на видеокамеру, а на камеру хорошего фотоаппарата.

[Chosen One]

dodge писал(а):

Их камера просто не может снимать нормально в темное время суток

На сколько мне известно, снималось даже не на видеокамеру, а на камеру хорошего фотоаппарата.

ахаха) парни жгут, как не на мобильник-то)))

[Канонир]

Hannibal

не серьезно обсуждать фильм, не зная о чем идет речь (:

Chosen One, nefi

зря вы так, вполне приемлимое качество

[botaNICK]

Chosen One

Многие современные профессиональные фотоаппараты способны снимать видео в HD, а некоторые - в очень хорошем качестве - fullHD (1050p).

Посмотрите:

Видео, которое полностью снято на фотоаппарат (EOS 5D Mark II):

[sibvid]269835[/sibvid]

Короткометражка, которая полностью снята на фотоаппарат (EOS 5D Mark II):

[sibvid]269841[/sibvid]

Хотя "Чайника", наверное, снимали на более скромную камеру, и без наворотов. Но если в HD, то уже лучше, чем SD "мыло".

[maksyuta]

Да ну хрен с тем, что 2 сотки стоит проходка. Половина из вас в баре перед сеансом поболее спускает. Фильм своих денег стоит. А кто боится выкинуть денег на ветер ждите экранки на файлообменниках.

[Chosen One]

Многие современные профессиональные фотоаппараты способны снимать видео в HD, а некоторые - в очень хорошем качестве - fullHD (1050p).

botaNICK

да знаем, но всё же записывать на не профессиональную аппаратуру, и толкать по кинотеатрам Бурятии за 200 рублей не дело!

ps к сожалению не так часто поддерживаю отечественного производителя, потому что он не так часто поддерживает нас!

[mark2]

да ваще нормальный фильм)

[nefi]

да знаем, но всё же записывать на не профессиональную аппаратуру, и толкать по кинотеатрам Бурятии за 200 рублей не дело!

ps к сожалению не так часто поддерживаю отечественного производителя, потому что он не так часто поддерживает нас!

Вспомните, многие мировые шедевры, которые снимались вообще на любительскую камеру, для реалистичности сюжета.

[maxx1101]

вообще цена билетов как на блокбастер!

было бы 50р я бы сходил!

знаток кинематографа

[Chosen One]

Вспомните, многие мировые шедевры, которые снимались вообще на любительскую камеру, для реалистичности сюжета.

ну уж этому фильму до мировых шедевров далеко!) и годы какие, хотя да, у нас в этом плане конечно прогресс стоит

[nefi]

ну уж этому фильму до мировых шедевров далеко!) и годы какие, хотя да, у нас в этом плане конечно прогресс стоит

Ну так и тем более, чего попусту фильм поносИть. Люди в кино ходили, качество картинки их устроило, а уж снято это на мобилу или на супер-пупер камеру, имхо, не наше дело.

[botaNICK]

Chosen One

Вы под спойлер заглядывали? Вот это видели:

[sibvid]269841[/sibvid]

Это всё снято на фотоаппарат.

По сабжу: вчера знакомые сходили в "Прогресс", и ВСЕ чухают звук. Говорят, что было невозможно смотреть, большая часть фраз угадывалась чуть ли не по губам.

Кто смотрел в каких кинотеатрах - скажите как там со звуком было? Это косяк со стороны "Прогресса" был??? Или так везде?

[AUE]

да, билеты могли бы и подешевле сделать..

на чем основано ценообразование билета на этот фильм интересно

[botaNICK]

По любительскому кино я уже как-то высказывался тут: http://ulanovka.ru/forum/viewtopic.php?t=66919

Если четко придерживаться своего формата, то может получиться очень и очень неплохо.

Для начала (и это чуть ли не самое сложное) - нужен сценарий.

Главное - не замахиваться на невыполнимое (получилось многовато, уберу под спойлеры):

1. По продолжительности: конечно же, короткометражка. Плюс упрощается сценарий, проработка эпизодов и т.д.

2. Драматическая сторона: все должно быть максимально просто, т.к. нужно учитывать непрофессионализм актеров-любителей. Минимум сложных диалогов, максимум естественности. Сюжет тоже должен быть простой как три рубля, что-нибудь попсовое, о студенческой жизни, о любви.

3. Актеры: советов у театралов можно спросить, но слепо следовать им не стоит, т.к. игра на камеру отличается от игры на сцене (на сцене требуется гиперболизация жестов и интонаций, а в кино это достигается за счет операторской работы и монтажа). Обязательно все сцены сначала репетировать без камеры.

Вывод: в идеале любительский фильм - это короткометражная миниатюра (минут на 15 максимум) с простым сюжетом и максимально искренней игрой актеров. Можно снять и меньше по продолжительности, но больше - нет, непременно вылезут косяки с "расползающимся" сюжетом и нудными провисаниями действия.

Основной упор можно сделать на качественный монтаж, как картинки, так и звука. Так же можно поэкпериментировать с манерой монтажа (а-ля Гай Ричи), тем более что современные пакеты (например, от Adobe) предоставляют для этого все инструменты. Но важно знать меру.

Плюс крайне желательно выдержать стиль.

Со спецэффектами лучше не стоит пытаться выпендриться и сделать "как в большом кино". Использовать только в случае реальной необходимости и только то, что получается наверняка (особенно 3д). То же самое касается и трюковой части - либо упрощать, либо приглашать профессионалов.

И еще:

Такие предложения уже не первый раз выдвигаются, но чаще всего снять "всем миром" не получается, т.к. в любительских проектах, основанных на голом энтузиазме, элементарно не хватает грамотной организации работ и сильно мешает хроническая текучка кадров. А также еще тысяча и одна мелочь.

Чаще всего что-то сделать получается у идейно сплоченной группы людей, которые как минимум хорошо друг друга знают, и у которых есть лидер, который готов рвать себе нервы за просто так и регулярно пинать всех участников проекта. Пример - вот здесь: http://ulanovka.ru/forum/viewtopic.php?t=66664

Даже такой небольшой казалось бы проект без должной организации запросто превращается в долгострой. Здесь важно не только найти лидеров, но и настроиться на рабочий, конструктивный лад, и желательно обойтись без романтически-наивных взглядов на съемки (пусть любительского, но все-таки) фильма, как на еще один "веселый тусняк".

На моей памяти это, кажется, четвертая попытка собрать народ для съемок "чего-нибудь своего".

И желательно снимать все на HD камеру (пусть самую простую), чтобы качество картинки было более-менее приемлемым, без сильного замыливания.

Так что от полнометражного "Чайника" не стоило ждать многого. Это нишевое кино. И в этом ничего плохого. Ещё бы нашим научиться жертвовать материалом во время монтажа, ради плотности действия. Вон, Кэмерон выкинул полчаса из фильма (а там каждая выброшенная минутка стоит под сотню тысяч долларов и десятки часов кропотливого труда десятков спецов высшего класса).

Затея хорошая, но сугубо провинциальная. Надо было действовать более расчётливо.

AUE

+1. Тоже непонятно, почему на утро не поставили хотя бы один сеанс, было бы гораздо дешевле. Надеюсь - исправят. Вообще же насчёт цены думаю, что там не последнее слово сказали владельцы кинотеатров, т.к. вряд ли авторам самим удалось бы полностью оплатить весь период проката (пусть даже и всего в пяти копиях).

[sensei]

Ну и каК?

[Petrovichtim]

Звук говно!

Половину шуток просто не слышно

[Валентин Помишин]

Авторская статья о фильме "Чайник" на сайте infpol.ru

http://www.infpol.ru/news/664/50500.php

[tourer]

звук и вправду не очень, но фильм в целом понравился. много смешных моментов было ))

только цена, правда, несмешная =)

[User_Name]

Хотя "Чайника", наверное, снимали на более скромную камеру, и без наворотов. Но если в HD, то уже лучше, чем SD "мыло".

Пока не ходил на этот фильм, но судя по трейлерам создатели даже не озаботились о проработке колористики фильма. Часто за счет стилизации и колористики удается достичь эффекта кино. Это долго, сложно и нудно, но эффект того стоит.

[botaNICK]

User_Name

Ага, и ещё для этого нужны неслабые мощности, время и деньги.

Но для более-менее крупных вещей (тем более любительского плана), ИМХО, на первом месте всё-таки стоит проблема монтажа итогового материала, мучительно, но беспощадно, по живому. Многим во время монтажа духу не хватает "провисание" вырезать, потому что это ведь чей-то труд, чьё-то время. Профессионалам-то полегче (у них контракты), а вот энтузиасты в некотором роде чуть большие заложники ситуации (чисто по-житейски кто-то может обидеться).