Единая и Великая страна – наше будущее. Ближайшее…

[Athon]

Посмотри на аву оппонента ))

и что с этой авы?

саботажники и вредители - это все, кроме лично преданных псов.

тут ты совершенно неправ. интересно откуда у тя такая тупая мысль в голове появилась?

[Clondike]

и что с этой авы?

ну если она тебе ни о чем не говорит, то разжевывать я не буду ))

тут ты совершенно неправ. интересно откуда у тя такая тупая мысль в голову залетела?

это я предположил точку зрения Bado ))

[nomad101]

и что с этой авы?

[Athon]

и что с этой авы?

ну если она тебе ни о чем не говорит, то разжевывать я не буду ))

я о людях по их аватарке не сужу.

если честно то я уже считаю тебя дураком. причина: ты судишь людей по их аватарке. может ты еще хочешь сказать что:Saihan псих лишь потому что у него на аватарке псих нарисован и еще подпись?

[Bado]

«Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, — все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей. Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы неизменно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания.

Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением... исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.

Литература, театры, кино— все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и прославлять так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, — словом всякой безнравственности.

В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности.

Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство. Национализм и вражда народов, прежде всего вражда и ненависть к русскому народу — все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности.

Мы будем браться за людей с детских, с юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь. Станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов.

Аллен Даллес, 1945 г».

Прежде чем поставить точку в этой истории, обратимся, однако, к третьему и четвертому из сформулированных нами вопросов экспертизы. А именно: есть ли свидетельства идентичности содержания документа взглядам самого Аллен Даллеса и реализовался ли он на практике? Для этого в свидетели вызываются... Аллен Даллес и его заместитель в ЦРУ Рэй Клайн.

Для удобства читателя мы будем пользоваться изданием книги Даллеса "ЦРУ против КГБ: Искусство шпионажа" 2000 года издания (предыдущее русскоязычное издание 1992 г. имеет множество редакционных купюр, вызванных стремлением редакторов "избавиться от наследия "холодной войны"). В специальной главе "Разведка в "холодной войне" Даллес писал в 1963 г., что главным ее орудием является разложение населения стран противника, "Неудачи, которые потерпели коммунисты, произошли не в последнюю очередь в результате применения специальных средств разведки, и не только нашей, но и наших друзей и союзников». Далее Даллес подробно описывает то, что получило в дальнейшем название "экспорта контрреволюций".

Обратимся к заключительным строкам указанной главы сочинения Аллена Даллеса: "Стратегия и тактика государства... должны определяться дальнозоркой политикой, учитывающей в первую очередь коренные национальные интересы, а не абстрактные принципы, какие высокие цели они бы ни преследовали... Мы сами должны определить, когда, где и каким образом нам действовать, по возможности, вместе с другими ведущими государствами свободного мира, готовыми оказать такую поддержку...". (Даллес А. ЦРУ против КГБ: Искусство шпионажа, Центр-полиграф, 2000, с. 357, 373—375, 381).

Заместитель директора ЦРУ Клайн писал: "Ученым известно, что судьбы народов формируются комплексом трудноулавливаемых социальных, психологических и бюрократических сил. Обычные люди, чья жизнь— к худу ли, к добру ли, — зависит от игры этих сил, редко понимают это, разве что смутно и весьма поверхностно. Одной из таких сил — с начала 40-х годов стала разведка".

«При Трумэне, - мы цитируем русскоязычное издание книги Клайна "ЦРУ от Рузвельта до Рейгана", выпушенное в Нью-Йорке в 1988 г., — Совет национальной безопасности в декабре 1947 г. возложил на ЦРУ проведение тайных операций и акций психологической войны, хотя этой задачи ЦРУ и не было указано в законе о его образовании, принятом двумя месяцами ранее.

В мае 1948 г. для проведения тайных операций в ЦРУ создается Управление координации политики (УКП). Интересная деталь: если в 1949 г. в УКП были 302 сотрудника, то в 1952 г. 2812 человек трудились только в его вашингтонской штаб-квартире, не считая 3142 сотрудников, работавших за границей. Бюджет УКП увеличился с 5 млн. долларов в 1949 г. до 82 млн. долларов в 1952 г., поглощая львиную часть средств, ассигновывавшихся для работы ЦРУ.

К февралю 1953 г., подчеркивает Клайн, "ЦРУ располагало материальными ресурсами и прочими возможностями для реализации большей части планов, вынашивавшихся Даллесом задолго до этого". (Клайн Р. "ЦРУ от Рузвельта до Рейгана". New-York, Liberty Publishing House, 1988. С. 15, 166, 186).

ссылка

[botaNICK]

kokon

Ты цитату прочитал? Вот еще раз повторю И специально выделю (жирным курсивом) ключевое слово, которого ты, видимо, не заметил: "классическое противоречие". И ты тут заявляешь "масло масляное":

они противоречат одна другой

И? Ты повторил то же, что и я, только в другой форме. Еще какие-то вопросы?

nomad101

Толсто.

Clondike

А ты, уважаемый забыл, что в споре самое главное - осмысленность и результат, а не "битва". А ты так красочно расписал сам процесс. При этом ни одной конкретной программы реализации своих идей, с вменяемыми прогнозами и обоснованными цифрами ты так и не привёл. Хотя в период твоих анти-банковских настроений ты этим не пренебрегал и в изобилии предлагал мощнейший и развернутые СИСТЕМЫ альтернативного ведения финансовых процессов в экономике.

А тут говоришь о федеративности и расчленении разделении страны на республики, а ни одной конкретной программы реализации своей идеи так и не привёл. Сплошные лозунги и никакой конкретики. Общие слова и кивание на успех других стран (типа Эстонии), и неужели лень поискать хотя бы какую-то литературу о стратегиях воплощения идей федеративности? Причём меня интересует именно тобой заявляемые идеи (где просчитан эффект отделения кавказских республик, создание Сиб и ДВ республик, а также перенос столицы). Вроде бы ты говоришь, что за твоими идеями стоят серьёзные умы, так где их программы? На все мои вопросы - возможно ли реализовать декларируемые тобой идеи немедленно - ты отвечал утвердительно.

Ну, так ответь. Представь, что всё, правительство сменили и уже завтра надо столицу переносить - где порядок действий? Регламенты? Расчеты? Аналитика? Где? Или ты думаешь, что всё легко и просто? Давай-ка серьёзно и основательно подойди к вопросу.

А если я не вижу опять никакой конкретики, то ты обязуешься взять все свои слова обратно и признать, что ошибался, когда отвечал утвердительно на мой вопрос. Согласен?

[Clondike]

я о людях по их аватарке не сужу.

если честно то я уже считаю тебя дураком. причина: ты судишь людей по их аватарке. может ты еще хочешь сказать что:Saihan псих лишь потому что у него на аватарке псих нарисован и еще подпись?

Просто ты новичок на форуме, а мы тут давно друг друга знаем (на политфоруме мы с Bado - старожилы) и свою позицию поддержки сталинизма Bado много раз озвучивал на форуме. Так что дураком оказался ты ))

Кстати, ты уже и оскорблять начал людей, пошел против своих громко заявленных принципов. Грош цена твоим принципам ))

[Athon]

Кстати, ты уже и оскорблять начал людей, пошел против своих громко заявленных принципов.

гдя я так громко заявлял свои принципы?

[kokon]

бесполезно с такими людьми о чем то тереть. блудословие ради блудословия

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:

ботаник, все твои доморощенные вирши читать не прикол по такой жаре. а вот ты их перечитывай иногда, чтобы самому себе не перечить. видимо ты один этого не замечаешь.

[botaNICK]

kokon

Так кто тебя заставляет читать? А коли никто не заставляет - не читай. Но тогда, будь добр - не комментируй невпопад, не прочитав толком. Лень вникать - проходи мимо, делов-то А то зашел, многозначительно обронил, потом язвительно кагбе подначил, а на деле - просто не читал "по жаре".

[kokon]

kokon

Так кто тебя заставляет читать? А коли никто не заставляет - не читай. Но тогда, будь добр - не комментируй невпопад, не прочитав толком. Лень вникать - проходи мимо, делов-то А то зашел, многозначительно обронил, потом язвительно кагбе подначил, а на деле - просто не читал "по жаре".

я тебе привел одно твое несоответствие, а ты продолжаешь юлить. я не подписывался всю твою муть читать. я понял твой стиль общения - лишь бы перебазарить оппонента.

[botaNICK]

kokon

Будь вежливей и терпеливей, не стоит так фэйлиться и распыляться о "стилях" О "стилях" можешь мило поболтать с Клондайком - он тебе доходчиво объяснит, что см. тут: http://ulanovka.ru/forum/viewtopic.php?p=1636437#1636437

Вообще-то это я привел это несоответствие, а ты, не прочитав до конца - просто повторил его с намёком на то, что я не понимаю, о чем пишу.

Смотри на даты:

Мой пост: http://ulanovka.ru/forum/viewtopic.php?p=1633502#1633502 - 11 июля.

И твой несомненно глубокомысленный пост, с которого начался наш диалог: http://ulanovka.ru/forum/viewtopic.php?p=1635789#1635789 - 13 июля (полночь с 12 на 13). Собственно, сегодня.

Я уточнил - ты ответил. Я опять уточнил - ты опять ответил. Всё это время ты пытался придраться к моим словам. В итоге так и не смог ничего внятно сформулировать и тыкнул наугад в "противоречишь". Я задавал вопросы, а ты толком не мог объяснить, что тебя не устраивает. Ты тыкнул сначала один раз - пальцем в небо, потом второй раз. И кто тут юлит-то получается?

Хочешь придраться к позиции оппонента - узнай сначала эту позицию

Азбука дискуссии.

А ты что? Пришел, увидел и ляпнул наугад. В итоге с твоей стороны фэйл и обида.

[kokon]

В итоге с твоей стороны фэйл и обида

делаем хорошую мину при плохой игре? )))))))

[AUE]

Человек не знаком с прогрессивными методами управления.))

так Сталин - это самый эффективный менеджер, а поиск в любой конторе саботажников и просто вредителей - это самый эффективный менеджмент..

переубеждать бесполезно )

[petrovna]

так Сталин - это самый эффективный менеджер, а поиск в любой конторе саботажников и просто вредителей - это самый эффективный менеджмент..

переубеждать бесполезно )

А кого ты хотел переубеждать, у кого из них неверный взгляд по твоему?

Вот перечитай:

Ботаник прав, демократическим бардаком проблем не решить.

простой пример: у вас есть фирма. Вы в ней самый главный начальник, скажем, президент.

штат достаточно большой. Вопрос - какими инструментами вы будете пользоваться для управления? А в фирме в это время развивается кризис.

Спрашивать у всех, вплоть до уборщицы, как вам наладить работу?

Или самому каждому поставить задачу и определенный участок работы за который он будет отвечать?

В фирме должен быть один, максимум два человека которые решают все особо важные вопросы. Иначе фирма развалится, потому что сколько людей, столько и мнений. Особенно в кризисные моменты, когда надо принимать решения надо быстро. Помните басню Крылова о лебеде, раке и щуке?

AUE или ты считаеш написанное Clondike:

простой пример: у вас есть фирма. Вы в ней самый главный начальник, скажем, президент.

штат достаточно большой. Вопрос - какими инструментами вы будете пользоваться для управления? А в фирме в это время развивается кризис.

В фирме должен быть один, максимум два человека которые решают все особо важные вопросы. Иначе фирма развалится, потому что сколько людей, столько и мнений. Особенно в кризисные моменты, когда надо принимать решения надо быстро.

Если в фирме нет духа самоуправления, нет инициативы, частной инициативы, если начальник деспот решает за подчиненных каждый шаг и подавляет всех, то такая фирма обречена на низкие показатели. Лично я в такой фирме вообще работать не стал бы. (Я уходил из таких фирм)

Нормальным?

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

AUE представь что ты начальник и тут в твою контору устроился типок, с подобными замашками, всем твоим работникам начинающий тут же втирать что ТЫ(начальник) деспот, узурпатор, имперец в конце концов и т.д. и т.п., твои действия?

[AUE]

современный менеджмент - это целая наука, изучающая системный подход к управлению персоналом и деятельностью предприятия...

тебе с твоим отношением к менеджерам, банкирам как к тунеядцам трудно будет понять..

Добавлено спустя 57 секунд:

представь что ты начальник и тут в твою контору устроился типок, с подобными замашками, всем твоим работникам начинающий тут же втирать что ТЫ(начальник) деспот, узурпатор, имперец в конце концов и т.д. и т.п., твои действия?

если это скажется на результатах деятельности предприятия, то я буду уволен собственниками

[dibar]

Мона я вставлю 5 копеек за вирши Ботаника, Клондайка, АУЕ, Петровны, Тумбы, Номада..?))

(сорь, я опять по кириллице ники пишу, не в обиду...)))

Их интересно читать, потому, что это собственные мысли.

Я пропущу копипасты релаксера, но обязательно прочитаю "отсебятину"..)))

Согласитесь, гораздо интересней читать 150 строчек написанных именно Ботаником, чем 100 строк копипаста из Вики..)))

А, ну да...

Чтоб по теме...))

Как я уже говорил, пока у нас в стране есть люди, которые хотя бы не боятся высказать свое мнение на форуме (а это говорит о том, что они таки болеют за страну),

у России будущее есть!)))

[petrovna]

То есть прямо сказать что ты ты его уволишь, что игра в демократию в фирме полная бредь, ты не можеш уже сказать, так как ранее уже поддержал новоявленного антиимперца.

Ладно! Я всё понимаю, тоже бывал в подобных ситуациях.

[AUE]

То есть прямо сказать что ты ты его уволишь, что игра в демократию в фирме полная бредь, ты не можеш уже сказать, так как ранее уже поддержал новоявленного антиимперца.

Ладно! Я всё понимаю, тоже бывал в подобных ситуациях.

в чем я его поддержал? )

демократия это демократия, а менеджмент на предприятии это менеджмент на предприятии..

не смешивай и не путай эти понятия

[kokon]

фирма - частное коммерческое предприятие, единственная цель которой - приносить прибыль хозяевам.

государство имеет несколько иные цели, многие из которых имеют чисто социальную направленность. поэтому данное сравнение наивное и некорректное. вы как подростки-максималисты сравниваете горячее с кислым и не можете отделить частное от целого.

[petrovna]

Ещё раз:

Ботаник прав, демократическим бардаком проблем не решить.

простой пример: у вас есть фирма. Вы в ней самый главный начальник, скажем, президент.

штат достаточно большой. Вопрос - какими инструментами вы будете пользоваться для управления? А в фирме в это время развивается кризис.

Спрашивать у всех, вплоть до уборщицы, как вам наладить работу?

Или самому каждому поставить задачу и определенный участок работы за который он будет отвечать?

В фирме должен быть один, максимум два человека которые решают все особо важные вопросы. Иначе фирма развалится, потому что сколько людей, столько и мнений. Особенно в кризисные моменты, когда надо принимать решения надо быстро. Помните басню Крылова о лебеде, раке и щуке?

простой пример: у вас есть фирма. Вы в ней самый главный начальник, скажем, президент.

штат достаточно большой. Вопрос - какими инструментами вы будете пользоваться для управления? А в фирме в это время развивается кризис.

В фирме должен быть один, максимум два человека которые решают все особо важные вопросы. Иначе фирма развалится, потому что сколько людей, столько и мнений. Особенно в кризисные моменты, когда надо принимать решения надо быстро.

Если в фирме нет духа самоуправления, нет инициативы, частной инициативы, если начальник деспот решает за подчиненных каждый шаг и подавляет всех, то такая фирма обречена на низкие показатели. Лично я в такой фирме вообще работать не стал бы. (Я уходил из таких фирм)

AUE а ты его поддержал, тем что стал Bado подстёгивать, приписывая к чему то Сталина.

[AUE]

Ещё раз:

зачем ты мне еще раз цитируешь Клондайка, он тут вообще при чем??

есть к нему претензии - пиши ему..

ответить по существу нечего?

переубеждать тебя правда бесполезно..

продолжай считать, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя это противоречит демократии.. продолжай считать, что менеджеры и банкиры это тунеядцы..

не дано видимо тебе понять многого

[petrovna]

зачем ты мне еще раз цитируешь Клондайка, он тут вообще при чем??

есть к нему претензии - пиши ему..

А теперь читай их посты и попытайся соотнести с названием темы.

Единая и Великая страна – наше будущее. Ближайшее…

Ненаходиш в них связи?

[AUE]

зачем ты мне еще раз цитируешь Клондайка, он тут вообще при чем??

есть к нему претензии - пиши ему..

А теперь читай их посты и попытайся соотнести с названием темы.

Единая и Великая страна – наше будущее. Ближайшее…

Ненаходиш в них связи?

я тебя вообще не понимаю..

ну так и зачем же ты мне еще раз процитировал Клондайка и вообще какова была цель твоего сообщения в 19:38 про "ты его поддержал"?

[Clondike]

Я всё понимаю, тоже бывал в подобных ситуациях.

ничего ты не понял, Petrovna. ))