Национальная политика

[spqr1945]

В Нью-Йорке не бьют по национальному признаку, любые проявления дискриминации запрещены и потому весьма редки. Но настоящей дружбы между народами нет - есть некое соседство, в котором народы за исключением латиноамериканцев, стараются не смешиваться. Вот скажем у нас не редкость смешанные дружеские компании, смешанные браки, в Нью-Йорке это довольно редкое явление, хотя есть конечно смешанные пары - как правило чёрный мужчина и белая женщина, и белый мужчина и азиатская женщина. Только у латиноамериканцев никаких предрассудком нет и они с кем угодно могут и дружбу водить и жениться. То есть налицо мирное сосуществование, но никак не дружба.

[Santilo]

Чего они испугались. Об идеологическом перевороте в России

В последние недели при взгляде на русскоязычные СМИ, некогда великие и ужасные, меня стало охватывать странное чувство. Как будто эмоция, с которой я привык их читать, слушать и смотреть, -- более неуместна. Это всё равно что целиться в тяжелораненного безоружного врага в тот момент, когда уже занимаешь его траншею. Тут более уместен толчок ногой, отбрасывающий его на спину, – и пора идти дальше.

Что произошло? Ещё пару лет назад каждый чих прозападных СМИ был таким важным, таким значительным, так трудно подвергался сомнению. Мы («поцреотические блогеры», десяток самопальных форумов, пара-тройка не сильно посещаемых сайтов газет), конечно, вцеплялись в каждую ложь, разбирали её, подробно препарировали, изготовляли свои кустарные антидоты и разносили их по тогда доступным нам информационным тропкам. Но на фоне этих выстроенных в ряды опытными стратегами и политтехнолагами, снабжённых эфиром, зарплатами, респектабельностью, доступом в кабинеты сытых организмов, -- мы выглядели жалко.

Наше место, казалось, было определено раз и навсегда: маргиналы. Совки, проклятое прошлое, русские фашисты -- нас оставалось только добить. Сейчас, когда я пишу об этом, мне вспоминается «от границы мы землю вертели назад», -- хотя я, упаси Боже, не сравниваю ни время, ни испытания, ни, тем более, свершения. Я говорю только о чувстве полного позора и поражения,.

Мы казались победителям настолько безопасными, что главный рупор победителей -- “Эхо Москвы” -- приглашал к себе в эфир, например, Александра Проханова. Целью этого приглашения была, видимо, демонстрация своего полного и тотального превосходства -- полной победы. Так в древности варварские вожди брали себе в шуты членов семей поверженных противников. Шута показательно колотили в эфирах, издевались во всеуслышание надо всем, что ему было дорого, торжествовали.

А вот сейчас я слушаю “Эхо” и слышу, что веселые журналисты, ранее так комфортно тыкавшие палкой в Александра Андреевича и предлагавшие ему позвенеть бубенчиками на колпаке, шутят уже как-то натужно. Сквозь страх шутят.

А когда теперь говорят от себя – то оказывается, что от прежнего презрительного покрикивания на Родину и тех, кто ей ещё остался верен, они как-то неосознанно перешли на тихий скулёж. «Агрессивная пропаганда, направленная на реабилитацию сталинского режима, даёт свои плоды...» «Жуткая страна. Страшная, нечеловеческая...» «Обитая в государстве, где постепенно законодательно закрепляются различные дикарские поверья и предания, необходимо все время быть начеку».

Этим, кстати, мы с вами от них и отличаемся. Мы живём как жили. А им что-то вдруг страшно до икоты.

А по сути произошло-то всего ничего. С грохотом, с диким треском провалилась в стране идея, которую они считали победившей. Оказалось, что нет за нею никого, кроме них самих – а себе-то они цену знают.

Ещё раз: речь просто об идее. Никто не выгнал ещё с постов и уж тем более посадил их ключевые фигуры. Они всё ещё рассуждают о своих масштабных планах на приватизацию госимущества. Всё ещё сидят по министерствам и ведомствам, кое-как внедряя то, что им кажется копиями «общемировых институтов». Ещё преподают друг другу «вшэкономику». Ещё управляют финансами нашей страны.

Сдвинулась только одна рамка – идеологическая. На государственном уровне заявлено, что норма теперь – не они. А мы с вами. То есть любить Родину и жить на ней – это, оказывается, правильно. И вооружённое чем надо государство -- это тоже правильно. И считать великие страницы своей истории великими -- правильно. И ходить в церковь молиться, а не продвинуто осматривать эстетику или творить перфомансы – вполне нормально. И чиновникам не иметь зарубежного имущества – тоже. И ещё много всяких мелочей.

Ужесточено законодательство относительно государственной тайны, НКО, имущества чиновников. Начата торжественная выдача счетов ещё не похмелившимся от застольных речей “за революцию” звездам белоленточных банкетов.

Многое ещё даже толком ничего не сделано, а только сказано – но в мире наших оппонентов уже всё волшебно изменилось.

Александр Андреич дождался того момента, когда те, кто ещ§ пару лет назад сыто хихикал, получая удовольствия от бессилия и боли того, кого называли “соловьём Генштаба”, от его унижения и смирения, -- сейчас глядят ему в рот и со страхом ожидают его слов. И всё потому, что он не отказывался от своей правды вне зависимости от того, что там думают в верхах, кто главный в генштабе, что хочет от “соловья” и какова конъюнктура.

Государственная машина движется медленно, страшно скрипит ржавыми гайками и сочленениями, но они, слыша этот скрип, слышат другое: это сама Россия, гигантская, историческая, вросшая в планету корнями -- сдвинулась с места. А значит теперь -- не остановится.

Они понимают, какое это, в общем, поражение – потерять право на правоту и на нормальность. И от этого они всё больше визжат и скулят – хотя им кажется, что они по-прежнему высокомерно иронизируют.

...А нам от них уже, в общем, ничего не нужно. Есть более важные – потому что более реальные – проблемы и вопросы. Например, как там дела на Ижмаше? А как дела на БАМе? И кого на самом деле пора убрать из вооружённых сил? И что случится с теми во власти, кто упорно не улавливает времени?

Так что не удивляйтесь, дорогие читатели, если про кого-то из полюбившихся вам персонажей мы вскорости просто забудем.

Просто станет не до них.

http://www.odnako.org/blogs/show_21765/

Материал предоставил petrovna

[Logan Grimnar]

Неплохо.

Забавно только то что Петровна недавно как раз наезжал на основных носителей этой самой идеи - русских националистов.

[Petrovichtim]

бред какой-то, ничего не случилось, буржуазия как поедала страну, так и поедает. А автор чему-то радуется. Вот пусей скоро выпустят, то-то будет потеха.

[Lv]

Русским в Татарстане показали нулевую толерантность

Активисты Общества русской культуры (ОРК) Татарстана намерены бойкотировать празднование Дня толерантности, назначенное на 17 ноября с.г. По мнению общественников, бойкот мероприятия, которое пройдет в Казани под эгидой Ассамблеи народов Татарстана (АНТ), станет симметричным ответом на неоправданно жесткий прессинг ОРК со стороны правоохранительных органов и дискриминационную политику местных властей, зачастую не отвечающую интересам русских в Татарстане.

Последней каплей в чаше терпения активистов Общества русской культуры Татарстана стали недавние разгон и массовое задержание активистов различных русских националистических организаций.

Их правоохранительные органы обвиняют в попытке проведения несанкционированного шествия по центру Казани в День народного единства 4 ноября. Мэрия города наложила запрет на проведение любых маршей, кроме традиционного Крестного хода, в этот праздничный день. Полиция задержала более 70 человек, преимущественно из числа молодежи. Между тем, по однозначному мнению общественников, никакого шествия не было в помине, а задержанные молодые люди всего лишь направлялись в Дом дружбы народов Татарстана на праздничный концерт.

Лидер ОРК – известный и авторитетный в Казани профессор Казанского национального исследовательского технологического университета Александр Салагаев – уже обратился к президенту Татарстана Рустаму Минниханову с эмоциональным воззванием в Twitter, где назвал случившееся «плевком в лицо русской общественности республики» и намекнул на возможное судебное разбирательство в Европейском суде по правам человека. По мнению Салагаева, в то время как татарским националистам, открыто проповедующим ненависть к России и русским, позволяется устраивать шествия по центру Казани в так называемый День памяти 15 октября, когда они отмечают очередную годовщину взятия города войсками Ивана Грозного, русским запрещают проводить любые публичные мероприятия в свой праздник. «Я не понимаю, о каком Дне толерантности может идти речь, когда власти Татарстана проявляют нулевую толерантность по отношению к русскоязычной части населения республики», – горячится Александр Салагаев.

Между тем в самой Ассамблее народов Татарстана, которую на протяжении многих лет возглавляет спикер Государственного совета республики Фарид Мухаметшин, прохладно отнеслись к заявлениям о бойкоте грядущего Дня толерантности. По словам заместителя председателя исполкома АНТ Сагита Джаксыбаева, никакого ущерба бойкот активистов Общества русской культуры Татарстана не принесет. «Я вообще не считаю, что ОРК занимается культурой, – заявил собеседник «НГ». – Скорее их деятельность нужно считать политической, но никак не культурной». По словам Джаксыбаева, в нынешнем году День толерантности в Казани отметят праздничным концертом в здании Дружбы народов Татарстана. Появятся ли на мероприятии представители политической элиты республики, пока не известно.

Подробнее: http://www.ng.ru/regions/2012-11-09/1_tatarstan.html

[Lv]

госбюджет латвии выделил деньги на съемки фильма на русском языке "люди там"

главные герои фильма русские, но представлены в очень неприглядном виде

Два пурвциемских гопника Ян и Крекер шляются без дела по своему спальному району, излучая агрессию и причиняя окружающим физический и моральный ущерб. На хлеб насущный они «зарабатывают», воруя магнитолы для местного авторитета по кличке Шоколад, да отбирая мобилы у интеллигентных латышских мальчиков. Крекер «сдает в аренду» Шоколаду свою сестру Илону, исполняющую онлайн-стриптиз в импровизированной студии.

Если в русской среде «Люди там» вызвали резкое (до откровенно хамского и националистического) неприятие, латышские критики взахлеб обсуждают достоинства фильма и смелость частого употребления “bljadj” и “nahuj”, ставят ему высшие баллы (честь, которой удостаиваются редкие фильмы из нашего проката).

Думаю, они наконец-то увидели на киноэкране абсолютно понятных им русских, в трениках, с семечками в карманах, интеллектом, позволяющим смотреть только низкопробные боевики и бои Федора Емельяненко на YouTube, полностью вписывающихся в объяснимую картину мира «вобла-водка-частушки». И теперь можно облегченно вздохнуть: ну так вот кто ссыт в нашем подъезде, ворует в магазине и голосует «за» на линдермановском референдуме. http://www.mixnews.lv/ru/culture/opinions/2012-03-06/1375

местный авторитет "шоколад" (на которого работают два главных героя) по виду кавказец. отец сабины хитрый проповедник похож на каспарова (кавказского еврея). у друга сабины имя альберт

но режиссер (кавказец) говорит что не вкладывал в фильм какого-то негативного смысла для русских в латвии

трейлер:

[Petrovichtim]

У ребят не хватило денег на DVD с бумером или спецом ?

За чем снимать, если уже и так все снято ?

[petrovna]

Глава исполкома Российской ассоциации исламского согласия (РАИС - Всероссийский муфтият) муфтий Мухаммедгали Хузин, выступивший перед курсантами Пермского кадетского корпуса в день принятия ими присяги, призвал их быть готовыми к отражению атак противника на любой территории, в том числе, если понадобится, в США.

"Может наступить тот час, когда придется не только защищать свою страну, но и пресечь вражеские происки на его территории. Может, вам придется маршировать на улицах Вашингтона, как проходили маршем по Елисейским полям наши предки, победившие Наполеона", - приводит "Интерфакс" слова Хузина.

Позже, в четверг, в беседе с порталом "Интерфакс-Религия" муфтий пояснил, что он "как патриот своей страны был обязан напомнить о славных победах русской армии, подчеркнув, что именно они, кадеты, должны стать продолжателями великих воинских традиций".

"Россия никогда не вела захватнических войн, но себя всегда умела защитить. И, говоря о марше на улицах Вашингтона, я имел в виду прежде всего защиту своей Родины как на территории России, так и на территории врага", - пояснил представитель Всероссийского муфтията.

При этом он призвал не забывать, что у России и сегодня есть внешний враг, "пусть действующий не с оружием в руках, но более изощренными способами".

В качестве примера он привел недавнее заявление духовного лидера движения "Братья-мусульмане" Юсуфа аль-Кардави, который объявил Россию врагом ислама номер один. "Не секрет, что этот человек является лишь марионеткой в руках целого ряда реакционных политических кругов, недовольных внешнеполитическим курсом России", - добавил муфтий.

"Великая Америка, к народу которой, к его достижениям я отношусь с уважением, сумеет себя защитить: у нее большой опыт ведения "миротворческих" боевых действий на чужих территориях. А кто защитит Россию, когда столетиями извне пытаются разрушить царящие у нас добрососедские отношения между представителями разных национальностей и вероисповеданий, чем всегда мы были сильны?" - задал вопрос муфтий Хузин.

Говоря об этом, он привел еще один пример из истории - когда во время Русско-турецкой войны османский правитель призвал мусульман России встать на его сторону и нанести своей стране удар с тыла, то "мусульмане не стали предателями".

"Давайте почаще вспоминать примеры "дружбы российских народов". Тогда, уверяю вас, никому и никогда не придется маршировать по чужим улицам", - резюмировал муфтий.

Источник

Весьма покозательно для некоторых "русских".

[spqr1945]

"Россия никогда не вела захватнических войн

Ха и и еще раз ха.

[Petrovichtim]

"Россия никогда не вела захватнических войн

Ха и и еще раз ха.

в сравнении с США или Великобританией просто голубь мира.

[spqr1945]

"Россия никогда не вела захватнических войн

Ха и и еще раз ха.

в сравнении с США или Великобританией просто голубь мира.

Типа я всего-то двоих убил, а вот Чикатила.... Я вообще голубь мира и хороший человек. *01

[Petrovichtim]

"Россия никогда не вела захватнических войн

Ха и и еще раз ха.

в сравнении с США или Великобританией просто голубь мира.

Типа я всего-то двоих убил, а вот Чикатила.... Я вообще голубь мира и хороший человек. *01

А кто святой то?

[Logan Grimnar]

Говоря об этом, он привел еще один пример из истории - когда во время Русско-турецкой войны османский правитель призвал мусульман России встать на его сторону и нанести своей стране удар с тыла, то "мусульмане не стали предателями".

А вот большевички с радостью.

[spqr1945]

А кто святой то?

Ну и нефиг было врать муфтию.

[Прем-Кокус]

"Россия никогда не вела захватнических войн, но себя всегда умела защитить.

Муфтий не только плохо знает историю, но и плохо держит нос по ветру.

При этом он призвал не забывать, что у России и сегодня есть внешний враг, "пусть действующий не с оружием в руках, но более изощренными способами".

В качестве примера он привел недавнее заявление духовного лидера движения "Братья-мусульмане" Юсуфа аль-Кардави, который объявил Россию врагом ислама номер один.

После победы Мурси в Египте Кремль в очередной раз "перевернулся" и готов сотрудничать с "ихванами".

Как сообщили ИА IslamNews в Верховном суде РФ, в ближайшие дни судебная коллегия по административным делам ВС РФ рассмотрит вопрос об исключении "Братьев-мусульман" из списков экстремистов.

Напомним: ВС РФ принял решение о признании террористическими ряда иностранных организаций и запрете их деятельности на территории Российской Федерации 24 июня 2003.

В число террористических запрещенных организаций, помимо "Братьев-мусульман" ("Аль-Ихван аль-Муслимун"), попали: "Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа", "Конгресс народов Ичкерии и Дагестана", "База" ("Аль-Каида"), "Асбат аль-Ансар", "Священная война" ("Аль-Джихад" или "Египетский исламский джихад"), "Исламская группа" ("Аль-Гамаа аль-Исламия"), "Партия исламского освобождения" ("Хизб ут-Тахрир аль-Ислами"), "Лашкар-И-Тайба", "Исламская группа" ("Джамаат-и-Ислами"), "Движение Талибан", "Исламская партия Туркестана" (бывшее "Исламское движение Узбекистана"), "Общество социальных реформ" ("Джамият аль-Ислах аль-Иджтимаи"), "Общество возрождения исламского наследия" ("Джамият Ихья ат-Тураз аль-Ислами"), "Дом двух святых" ("Аль-Харамейн"), говорилось в решении ВС.

Однако, как заявил недавно глава МИД РФ Сергей Лавров египетской газете Аль-Ахрам, Россия готова сотрудничать с правящей египетской партией "Братья-мусульмане".

"Мы готовы сотрудничать со всеми политическими силами современного Египта, выступающими за развитие страны на основе национального единства и общественного согласия, за дальнейшее продвижение реформ в интересах всего народа. Видим, что и сами «Братья-мусульмане» меняются, в том числе под воздействием внутрипартийных дискуссий", - заявил Лавров.

Он напомнил: решение о внесении Ассоциации "Братья-мусульмане" в национальный список террористических организаций, принятое в 2003 году Верховным судом России, "было мотивировано конкретными преступлениями, совершенными на нашей территории лицами, выступавшими от имени этой организации, при этом учитывалось и то, что Ассоциация не была в то время официально признана ни в одной арабской стране и действовала нелегально".

"Вместе с тем хочу подчеркнуть, что упомянутое решение Верховного суда, хотя и запрещало деятельность Ассоциации на российской территории, формальных ограничений на контакты с ее представителями не вводило, и такие контакты имели место, в том числе в ходе моего визита в Каир в марте 2011 года. И сегодня мы ведем диалог с представителями руководства АБМ, которые выступают от имени официально зарегистрированных партий или общественных объединений", - подчеркнул Лавров.

http://www.islamnews.ru/news-137293.html

Уж не за политическую ли неграмотность Хузин отстранен от должности председателя исполкома Российской ассоциации исламского согласия? 29 ноября Хузин прошелся по "ихванам" и США, а 30 ноября его уже отстранили от должности:

МОСКВА, 30 ноя — РИА Новости. Муфтий Пермского края Мухамедгали Хузин больше не является председателем исполкома Российской ассоциации исламского согласия (РАИС); соответствующее решение принял президиум организации и утвердил Минюст РФ, сообщили РИА Новости в пятницу в руководстве РАИС.

http://ria.ru/society/20121130/912952877.html

[Petrovichtim]

«Тех, кто верит политикам на слово, надо объявить дурачками» В.И.Ленин. Тут ещё мягко сказано, в других местах написано"круглый идиот".

Вам самим нытье по форумам не надоело?

Где ваши партийные билеты? и каких они партий?

[petrovna]

*60

Либерастьё в шокендре... *05

[Petrovichtim]

это не прикрытая измена родине

с такими людьми должны только маузеры разговаривать

[petrovna]

По поводу муфтии.

Разрыв шаблона у некоторых...

Русский национализм с евразийским оттенком

В губернском городе Перми прошло пафосное заседание на тему национализма...

Технология известная: собирают журналисты-либералы тусу, зовут туда православных русофилов подубиноголовее, уделывают их по западным методикам и публикуют стенограмму с резюме: «Вот он какой, ваш русский народ: одни мелкотравчатые шовинисты, уж лучше пусть глобализация, чем красно-коричневый коммуно-фашизм»...

Ну, собрали они народ. Председательство – у Миши Калиха, спецкора «Вестей» в Пермской области. Миша не будь дурак, не одних калихов и вайсманов позвал, пригласил муфтия нашего: зовут его Мухаммедгали-хазрат Хузин, что о многом говорит: татарин и мусульманин он идейный, последовательный, признанный...

Дубиноголовых русофилов Миша тоже позвал, однако, по ошибке пригласил и моего приятеля Рому.

Дали Роме слово. И начинает Рома речь словами: «Я хочу сразу обозначить свою позицию: я – русский националист». И продолжает Рома свою речь в типичном для этого тезиса ключе: русский народ разлагается, а между тем он играет цементирующую роль в этносоставе российского сегмента Евразии, что деградация русского народа приведёт к полной потере идентичности у всех остальных евразийских этносов, и, в общем, что без русских и всем прочим придёт конец. Потому как без русских они между собой не договорятся.

Рома говорит, Калих потирает руки. И оба косятся на муфтия. Тот – как раз представитель евразийского этноса, второго по величине в России, к тому же – официальный голос татаро-башкирского населения во всём регионе. Не говоря уже о том, что он – официальный представитель муфтията, и, следовательно, имеет полномочия говорить от имени мусульманской общины. В общем, Рома говорит, либеральё слушает, и все ждут, когда же он закончит, и муфтий его разнесёт. В клочки. Рома закончил; Калих быстренько передаёт слово Мухаммедгали-хазрату. Тот встаёт, в чалме, в зелёном халате (ему так по сунне положено), неторопливо обводит взглядом собравшихся, и отчётливо произносит, глядя на председателя:

– Я тоже русский националист...

Источник

Тот же самый муфтий.

[spqr1945]

Отрицать роль русского народа в становлении российского государственности будет только дурак.

Однако же находятся идиоты, которые считают, что де "русских обижают в их собственной стране", притом что русские - это больше 80% населения страны и почти все Правительство из русских же и состоит. Что это, тупость или измена?

Конечно есть довольно многочисленные хулиганские выходки кавказцев, но это не проблема кавказцев, что полиция у нас так плохо работает и не может обеспечить правопорядок. В то же время аналогичные хулиганские выходки "своих" остаются вне внимания общественности. Кому выгодно разжигание антикавказской истерии в Интернете?

[Прем-Кокус]

Тот встаёт, в чалме, в зелёном халате (ему так по сунне положено), неторопливо обводит взглядом собравшихся, и отчётливо произносит, глядя на председателя:

– Я тоже русский националист...

Что еще ожидать от "традиционного мусульманина"? Не знаю как насчет чалмы и халата, но мусульманам по Сунне положено отказаться от национализма.

Посланник Аллаха(с.а.с.) говорил: "Нет разницы между арабом и неарабом, между белым и чёрным, и люди равны между собой как зубцы гребня".

Однажды произошла небольшая сора между сподвижниками Мухаммеда(с.а.с.) и Абу Зарр назвал Биляля сыном черной женщины. Посланнику Аллаха(с.а.с.) очень не понравилось такое обращение и он сказал: "У сына белой нет никакого преимущества над сыном черной". После этого Абу Зарру стало так стыдно что он положил голову на землю и поклялся что не поднимет ее до тех пор пока Билял не наступит на его щеку (Ибн Аль Мубарак).

Так же передают такой хадис: "Если вы услышите, как кто-то гордится своим происхождением, как это было в джахилии, то скажите ему, чтобы укусил за член своего отца. И не говорите это в переносном смысле!" Пророк Мухаммед(с.а.с.) редко выражался так резко, значит речь идет действительно о безапелляционной мерзости. Национализм это одна из самых порицаемых Исламом гадостей.

Так же Мухаммед(с.а.с.) говорил "Не из нас тот кто призывает к асабие (племенной или иной связи, помимо исламской), кто сражается ради асабии и умирает ради неё"(передал Абу Дауд). Этому муфтию следовало бы вспомнить Сунну Пророка Мухаммеда(с.а.с.) и покаяться.

[petrovna]

2 сентября Россия впервые отмечает новый праздник - День окончания Второй Мировой войны. Правомерна ли эта дата? Почему США и Англия до сих пор не рассекретили ключевые документы эпохи войны? Как Сахаров предлагал взорвать США? Почему военный бюджет Америки сегодня больше аналогичных бюджетов всех стран мира вместе взятых? Об этом и многом другом в интервью «Фонтанке» рассказывает доктор исторических наук, высокопоставленный в прошлом международник и дипломат Валентин Фалин.

- В России 2 сентября новый праздник - День окончания Второй Мировой войны, совпадающий с днём капитуляции японских войск перед СССР и союзниками. До августа 1945 года СССР не был в состоянии войны с Японией, поэтому есть мнение, что нам не за что было мстить японцам, в отличии от тех же американцев. Правомерен ли новый праздник с исторической точки зрения?

- Да, формально СССР не был в состоянии войны с Японией до августа 1945 года, но во время Второй Мировой войны японцы топили наши и американские суда, которые везли грузы по Ленд-Лизу во Владивосток. Всего около 200 судов было либо задержано, либо потоплено; у задержанных соответственно конфискованы грузы. Это были конкретные акты войны Японии против нас. Кроме того, после нападения Германии на Советский Союз, несмотря на заключённый с СССР 13 апреля 1941 года договор о нейтралитете, японское руководство собралось для того, чтобы решить: включаться ли Японии в войну.

Тот же Мацуока (в то время министр иностранных дел Японии - авт.), который и подписывал этот договор, решительно выступил за вступление Японии в войну против СССР.

Спор шёл между сухопутной - прежде всего Квантунской - армией и военно-морскими силами: представители японского ВМФ утверждали, что без отмены американского нефтяного эмбарго возможности Японии в этой войне будут существенно ограничены. Поэтому было принято решение: ждать пока Германия добьётся решающих побед на Восточном фронте; сигналом для вступления Японии в войну с СССР должно было стать падение Москвы. У Сталина были данные разведки и об этом решении, и о дискуссиях в руководстве Японии, но до сентября-октября 1941 года он, тем не менее, не решался перебрасывать войска с Дальнего Востока на Западный фронт - а это, ни много, ни мало, миллионная армия; перебросил он их только после того, как получил сведения, что Япония готовит нападение на США.

Кстати, ещё 27 дивизий мы держали на южной границе на случай начала войны с Турцией. И "нейтральная" Швеция, в случае падения Москвы, поддалась бы, как Финляндия, нажиму Гитлера и вступила бы в войну с СССР. Именно шведская разведка, единственная, которая имела данные о нашей подготовке контрнаступления под Москвой, передала эти данные Гитлеру; тот, правда, не поверил в реальность такой военной операции.

Ещё один пример откровенного ведения военных действий Японии против СССР связан с бактериологическим оружием. Во время его испытаний в 1942 году японцы запускали бактерии сибирской язвы и чумы в реку Аргунь, которая впадает в Амур, в расчёте на начало эпидемии на нашей дальневосточной территории. После войны американцы в обмен на все документы об испытаниях японцами бактериологического оружия оградили руководителя этих испытаний от военного трибунала, хотя этот же японский генерал испытывал химическое оружие на американских военнопленных. Это что, не ведение военных действий? Так что утверждения, что у нас к Японии во время Второй Мировой войны не было претензий - легенда, которая основывается на незнании фактов.

- Но как таковых военных столкновений с объявлением войны у нас ведь с японцами не было. Могло ли повлиять в 1945 году на решение советского руководства добиться военными силами капитуляции Японии советско-японское прошлое?

- В предшествующие Второй Мировой войне годы у Советского Союза с Японией было несколько серьёзных вооружённых конфликтов, которые не были закрыты, а были просто отодвинуты в сторону 13 апреля 1941 года, когда мы подписывали с Японией договор о нейтралитете. Во-первых. С весны по осень 1939 года у нас с Японией был вооружённый конфликт у реки Халкин-Гол на территории Монголии; до этого в 1938 году была серия военных столкновений за территорию у озера Хасан, где японцев погибло больше, чем немцев при захвате Польши; а до Хасана в 1918-1922 годах была японская интервенция, вооружённое вмешательство японских вооружённых сил с целью свергнуть советскую власть на Дальнем Востоке.

Во-вторых. В 1988 году под патронажем государства в Японии вышла книга под названием "Истинная история великой войны, войны за великую восточную Азию". Всего 102 тома. Там говорится о том, как ещё в 1923 году Япония приняла решение готовиться к войне с Советским Союзом, к войне по захвату Китая, а война против Китая - как следствие - неизбежно выливалась в войну против США. Эти намерения японцев позже были подтверждены в 1927 году меморандумом Танаки (в те времена премьер-министр Японии - авт.), в котором говорилось, что Япония должна сначала захватить Маньчжурию, северный Китай, а дальше двигаться на Советский Союз. При этом вся подготовка к этой агрессии - а в книге цитируются соответствующие документы - велась с расчётом на то, что Япония уже в 1930-х годах сможет приступить к активным военным действиям. А организация японских офицеров "Цветение сакуры" даже настаивала перед императором Японии и японским правительством на немедленной реализации военных планов, касающихся агрессии против Советского Союза, аргументируя это тем, что выполнение в СССР первой пятилетки и переход к индустриализации затруднят эти военные действия.

В "Истинной истории великой войны" сказано, что в планах Японии было прорваться к Байкалу, после чего одна часть войск должна была двинуться на Хабаровск и Владивосток, а другая на Запад; одновременно японцы предложили бы американцам договориться о разделе Сибири. Сейчас как-то забылось, но милитаристские планы Японии тех лет поддерживала не только её союзница Германия, но и Великобритания. Сразу после начала японской агрессии против Монголии Англия заключила с Японией соглашение "Арита - Крейги", по которому она признавала за Японией японское прочтение внешних границ Китая; по ним Монголия считалась частью Китая, незаконно отторгнутой сепаратистами при поддержке советских войск. То есть в данном случае японская агрессия подавалась всего лишь как попытка вытеснения этих сепаратистов. По этому соглашению Англия обязала всех своих граждан не нарушать право Японии поддерживать порядок на захваченных ею территориях. Это июль 1939 года, до нападения Германии на Польшу.

По поводу объявления или не объявления войны Японией... Президент Рузвельт, перечисляя все военные агрессии периода 1930-1940-х годов, подчёркивал, что ни одна из них не начиналась с объявления войны. Японцы официально не объявили войну Китаю, поэтому эти военные действия считают военной экспедицией. А в результате этой «экспедиции», между прочим, было захвачено полстраны. Далее. Итальянская агрессия в отношении Абиссинии тоже случилась без объявления войны. Итало-германская агрессия против Испании - без объявления войны. Наконец, нам Германия войну тоже не объявляла. Значит, это была не Великая Отечественная война, а тоже экспедиция? Так что ли?

Исходя из этого по иному можно взглянуть на саму дату начала Второй Мировой войны. Когда же она началась? 1 сентября 1939 года, когда Германия вторглась в Польшу? А как же тогда быть с японским вторжением в Китай, в результате которого к 1 сентября 1939 года погибло 20 миллионов человек. Война это или не война? Между прочим, Ноэль-Бейкер, представитель британского правительства в Лиге Наций, на её заключительной сессии официально заявил, что Вторая Мировая война началась в 1931 году. Генри Льюис Стимсон, американский военный министр при президентах Рузвельте и Трумэне, который при президенте Гувере был Госсекретарём, в своих мемуарах также пишет, что Вторая Мировая война началась в сентябре 1931 года, когда Япония напала на Маньчжурию. Но наши историки и вторившие им "мудрые политики" решили, что Вторая Мировая война началась в 1939 году, вскоре после заключения пакта Молотова-Риббентропа.

Или ещё вопрос. Когда же на самом деле кончилась Вторая Мировая война, то есть правомерен или нет нынешний праздник? Мы считаем, что 2 сентября 1945 года в час две минуты по токийскому времени подписанием на борту линкора "Миссури" договора о капитуляции представителями правительства Японии. Но ведь президент США Клинтон в 1994 году заявил, что Вторая Мировая война кончилась в 1991 году развалом Советского Союза. Как быть с этим утверждением?

- В своё время Вы были заведующим Международным отделом ЦК КПСС, поэтому кому как не Вам оценить реальную военную стратегию США сегодня в сравнении с временами СССР? Как в этих условиях вести себя России в отношениях с Америкой?

- Американский военный бюджет сегодня почти 800 миллиардов долларов. Это больше, чем военные расходы всех остальных стран мира вместе взятых. При этом в данный бюджет не включены расходы на войну в Ираке и Афганистане; они проходят отдельной статьёй. Кроме этих средств более 500 миллиардов долларов в год американцы ассигнуют на создание новых военных технологий. Для чего они предназначены? Для борьбы с терроризмом? Но американцам хватило бы и десятой доли этих денег, чтобы навести полный в этом смысле порядок во всём мире, тем более, если вспомнить, что, к примеру, Аль-Каида, да и сам Бен Ладен - детище американской разведки; американцы создавали эти группы для борьбы против воинского контингента СССР в Афганистане в 1980-х годах, потом эти группировки вышли у американцев из-под контроля, а поймать их стало очень сложно, потому что само ЦРУ научило их профессионально заметать следы.

И у Европы, и у России есть претензии к США по поводу их нежелания в отсутствии Варшавского договора и Советского Союза реформировать НАТО так, чтобы оно превратилось в сугубо политическую организацию. А всё дело в том, что составной частью американской глобальной военной стратегии является идея, которая в переводе с английского звучит как "две с половиной войны"; то есть, США должны быть в постоянной готовности вести две с половиной войны. Скажем, в Европе, на Дальнем Востоке и промежуточную где-то в регионах Среднего Востока. К примеру, если возникает напряжённость на Дальнем Востоке, американцы не обязательно будут решать там проблемы непосредственно с помощью армии США, а могут ответить с помощью сил НАТО в Европе и наоборот: проблемы в Европе будет решать не НАТО, а американские войска на Дальнем Востоке. Поэтому США нет никакого резона реформировать, а уж тем более ликвидировать НАТО.

Немцы говорят: "Чёрт прячется в деталях", многие факты, о которых не очень известно, говорят о реальном положении дел гораздо больше, чем общеизвестные вещи. В 1988 году в Бостоне американские физики Аксельрод и Каку издали книгу «Одержать победу в ядерной войне: секретные военные планы Пентагона», где они разбирают всю американскую официальную политику с конца Второй Мировой войны до конца 1980-х годов с точки зрения возможного применения США ядерного оружия. Там указывается, сколько раз американцы собирались это делать против нас, против Китая, против Вьетнама, Индии и даже против Уругвая. Там приводятся слова Киссинджера (в то время Государственный секретарь США - авт.), который говорил в 1973 году, что если арабы перекроют нефтяные краны, то США применит против них ядерное оружие. В книге акцентируется внимание на том, что при планировании ядерных ударов по СССР, американцы прежде всего намеревалось уничтожить местности с наибольшей концентрацией русского населения, а с меньшей интенсивностью бомбить, скажем, Кавказ или Среднюю Азию. Бжезинский (в то время советник по национальной безопасности в администрации президента США - авт.) на совещании, где рассматривался этот вопрос, объяснял, что ядро СССР - это русские, если поразить русских - всё рассыплется.

Кстати, русофобия с XVI века была и осью британской политики, и польской политики с XII-XIII веков, а первые решения Римской курии объявить, как бы сейчас сказали, экономическую и технологическую блокаду Руси было принято в 1348 году - это связь времён, и если мы этого не будем помнить, мы ничего не поймём в современной политике... Так вот, в соответствии с планом Бжезинского первым же ядерным ударом США по СССР должны были быть уничтожены 113 миллионов человек; до этого был план - его представляли президенту Эйзенхауэру - в соответствии с которым первым ударом США должны были уничтожить 195 миллионов человек. Эйзенхауэр от него отказался: "У меня не хватит бульдозеров, чтобы убирать трупы с улиц".

Касательно деталей военной политики США можно ещё почитать 112-й меморандум Совета национальной безопасности США... я как могу пытаюсь обратить на него внимание наших нынешних вышестоящих деятелей. Согласно этому меморандуму, для американцев переговоры - это "орудие политической войны", необходимое для того, чтобы, к примеру, прорвать "железный занавес", выиграть время и использовать его для перегруппировки сил... Но, не смотря на это, вести переговоры с США не совсем бессмысленно. Мы, скажем, боролись не столько за пробуждение здравого смысла в американском руководстве, сколько за влияние на общественное мнение в странах-союзниках Америки и внутри самих США. И сейчас перед российской дипломатией стоят те же самые задачи.

- Почему, на Ваш взгляд, погиб СССР и был ли у него шанс на спасение?

- Американцы довели Советский Союз до комы и развала с помощью гонки вооружений. Как-то в "Нью-Йорк Таймс" попал секретный документ Вайнбергера, где была процитирована его фраза о том, что американцы должны вести войну против Советского Союза и в мирное время, добиваясь постоянного обновления военных технологий и через это обновление обесценивая уже существующие военные системы для того, чтобы СССР вкладывал всё больше средств в создание новых систем и тем самым довёл свою экономику до краха. Какая страна могла выдерживать такой темп гонки вооружений? На момент кончины Брежнева наши военные расходы составляли 22-23% внутреннего валового продукта, а у американцев они были 7,8%, у немцев 5,7%, у японцев 1,5%. При этом наша экономическая база была в 7 раз уже, чем американская, европейская и японская; каждый доллар военных расходов для нас был в семь раз «тяжелее».

И обо всём этом - в отличии от того, что сейчас говорят - мы, эксперты, не только не молчали, но писали на бумаге; остались эти документы, всё это есть в каких-то протоколах. У меня были разговоры и с Хрущёвым, и со всеми его преемниками о том, что мы занимаемся гонкой вооружений не против США, а против самих себя, что, участвуя в гонке вооружений, мы обслуживаем доктрину уничтожения Советского Союза. Я рассказывал Брежневу и Громыко, что ещё в 1905 году Берта фон Зутнер, участница пацифистских движений, приведших в результате к Гаагским решениям о способах ведения войны, получила Нобелевскую премию мира за свою работу "Гонка вооружений, как средство ведения войны", но они меня сразу же обрывали: "Кто такая Зутнер?.. При чём здесь Зутнер?.."

В 1946 году при президенте Трумэне в США было принято принципиальное решение: какую бы политику не проводило советское руководство, само существование Советского Союза не совместимо с американской безопасностью. Если исходить из этой посылки - а она была краеугольным камнем всех американских доктрин - никакого мирного существования между США и СССР не предполагалось. Все эти документы большей частью уже рассекречены. В плане "Дропшоп", одобренном Трумэном в качестве основы внешней военной политики США и НАТО, например, есть планы дробления СССР на 12 государств, каждое из которых будет не в состоянии самостоятельно обеспечивать свою безопасность и будет экономически зависеть от заграницы.

Чтобы спасти Советский Союз, мы должны были поступить очень просто... это, правда, крайняя позиция, но её, между прочим, занимал в своё время и Андрей Дмитриевич Сахаров. Мы должны были создать n-ое количество 100-мегатонных бомб, разместить их вдоль американского Атлантического и Тихоокеанского побережий на дне океанов и если бы американцы напали на нас, взорвать все эти бомбы; от США ничего бы не осталось. На Сахарова тогда кричали академики Капица и Тамм: "Что ты, Андрей, придумываешь?!" Он отвечал: "Иначе они нас разорят". Так и произошло.

- Вы упомянули пакт Молотова-Риббентропа, очередная годовщина которого тоже приходится на эти дни. Насколько в принципе важно соблюдать понимание исторического контекста событий и точность фактов в политической оценке тех или иных моментов прошлого?

- Сам факт подписания секретных протоколов Молотова-Риббентропа был абсолютно в русле тогдашнего международного права и никаким их нарушением не был. Он нарушал ленинские принципы внешней политики, о чём, кстати, записано в постановлении съезда народных депутатов. Такие же секретные протоколы с немцами были и у Литвы, и у Эстонии. У тех же англичан к моменту заключения пакта Молотова-Риббентропа уже были заключены договора и с немцами, и с итальянцами, и, как мы уже говорили, даже с японцами. Выступая на сессии Верховного Совета СССР, Молотов, аргументируя свои предложения о необходимости ратификации этого договора, сказал: "Нам не оставили другого выбора". В июле 1939 года англичане и французы сорвали заключение военной конвенции между ними и СССР, которая хоть как-то могла попытаться повлиять на действия немцев. Срыв этих переговоров в Москве был по существу приглашением немцам выполнить свои обязательства по антикоминтерновскому пакту - поддержать японскую агрессию с востока агрессией с запада; в английских расчётах это всё учитывалось...

Кстати, фашистский план "Вайс" - план нападения на Польшу, подразумевал захват Литвы, большей части Латвии - как там говорилось: "до восточной границы Курляндии". Так должна была начаться для нас эта война. Поэтому уместно задаться вопросом: а почему англичане и американцы по сию пору не рассекречивают ключевые документы Второй Мировой войны, о которых, к слову, наша разведка была осведомлена, а обещают это сделать только в 2045 году? К сожалению, интерпретация истории на свой лад стала обычным явлением в большой политике… В 1984 президент США Рональд Рейган вдруг намекнул нам, что высадкой союзнических сил в Нормандии в 1944 году открылась важнейшая глава Второй Мировой войны.

Факты важно рассматривать во всём объёме и быть предельно точным в обращении с ними. Я, например, когда работал в исследовательском центре Комитета информации, где мы готовили документы сначала для Сталина, а потом для его преемников, был приучен опираться только на факты и документы. Требования были жесточайшие: первая ошибка в написании фамилии, дате или цифрах означала строгий выговор, а повторная - увольнение. А как обращаются с фактами сегодня? К примеру, были ли действия советских войск в Афганистане исключительно войной СССР с афганскими мятежниками? Почему-то никто сегодня не упоминает, что американцы учили моджахедов владеть оружием и другими техническими средствами, передавали им "Стингеры", которыми те сбивали наши вертолёты и наше господство в воздухе в результате было практически сведено к нулю.

При Кейси (в то время директор ЦРУ - авт.) американцы из космоса снимали передвижение наших воинских подразделений в Афганистане, до батальона включительно, и сообщали эта данные моджахедам. Так что это была не война СССР с афганскими мятежниками. Военные действия против законного правительства Афганистана - тогда ещё был король - начались в 1976 году с территории Пакистана. Вёл их Хекматияр. Затем в 1978 году случилась апрельская революция офицеров, которых собирались назавтра расстрелять. Кстати, расстрельные списки с их собственными именами офицеры получили то ли от брата Амина, то ли от самого Амина, но не из Москвы. А всё, что сейчас пишут по этому поводу - от лукавого. Или ещё по поводу объективного обращения с фактами. Ещё в советское время я требовал сказать всю правду о Катыни, но одновременно хотел, чтобы поляки сказали всю правду о судьбе 120-ти тысяч русских солдат, попавших в 1922 году в плен к Пилсудскому; по нынешним подсчётам там было убито 84 тысячи человек, только в одном лагере 22 тысячи - больше, чем в трёх наших лагерях. А мы сегодня говорим, что польская тема закрыта. Для кого она закрыта?

- Мало кто знает, но нового праздника в России могло и не быть, ведь, судя по Вашим словам, "...следуя плану черчиллевской операции "Немыслимое": после Второй мировой 1 июля 1945-го должна была начаться Третья, и главной ударной силой против советской армии должны были стать... снова немцы!" Этот факт подтвержден документами?

- В марте 1945 года, вскоре после того, как Сталин спас американцев и англичан от больших неприятностей на фронте в Арденнах, Черчилль написал Сталину в телеграмме, что ореол этого поступка русских сохранится в веках, а потомки будут ценить этот подвиг очень высоко. И в марте же Черчилль даёт приказ собирать трофейное оружие, тщательно его складировать, потому что оно может пригодиться в будущей войне против русских. Одновременно он даёт приказ начальникам своих штабов разрабатывать операцию "Немыслимое", согласно которой война против СССР действительно должна была начаться 1 июля 1945 года. Силами 110 дивизий: американских, британских, польских, канадских и так далее... плюс десять немецких дивизий. Их англичане поначалу интернировали, держали в Южной Дании и в земле Шлезвиг-Гольштейн нерасформированными в расчёте на то, что в дальнейшем вклад немцев в новую войну может быть повышен до 40 боевых соединений.

Целью "Немыслимого" было нанесение Советскому Союзу тотального поражения, с тем, чтобы Советский Союз подчинился бы воле США и Великобритании. Англичане долго отрицали, что Черчилль отдавал подобные приказы: заявляли, что это контрпропаганда СССР, но в 1998 году вдруг передали копии этих приказов и планов "Немыслимого" России и опубликовали их в прессе. Сталин, как я понимаю, этих текстов не видел, но разведка доносила, что разрабатывается такая операция. Поэтому он и предупреждал Жукова, а позднее Соколовского, чтобы они были готовы к агрессии со стороны Запада.

Кстати, одной из причин берлинской операции советских войск в 1945 году, обошедшейся нам такими потерями, было стремление помешать возможному осуществлению "Немыслимого". Капитуляция немецких войск в Реймсе тоже была частью этого плана: в Реймс с директивой Дёница (с 30 апреля по 23 мая глава немецкого государства и главнокомандующий вооружёнными силами Германии - авт.) приехали нацистские генерал Йодль и адмирал Фридебург. Они сообщили, что война на западе прекращается, а война против СССР будет идти до последнего патрона, в расчёте на то, что немецкий восточный фронт заменит западный фронт.

- Вы долгое время работали послом СССР в ФРГ. Скажите, какие проблемы есть сегодня у современной Германии со странами членами НАТО и в Евросоюзе? Надо ли России играть на германо-американских противоречиях?

- Немцы по сию пору серьёзно опутаны обязательствами перед Соединёнными Штатами и Европой; то есть практически продолжают платить репарации. 40% бюджета современной Европы состоит из немецкого в него вклада. Если сравнить те репарации, которые немцы должны были заплатить по версальским договорам, они в пересчёте на сегодняшний курс окажутся в два-три раза меньше, чем те средства, которые Германия уже реально вложила в финансирование натовских структур. Шрёдер пытался привести эти выплаты Германии в соответствие с выплатами Франции и других стран НАТО, которые вносят свои доли в определённом проценте от своего внутреннего валового продукта. Но ему сказали: "Нет. Оставляем всё по-старому!" Особенно активны в соблюдении этого статус-кво были англичане, которые считают необходимым и дальше доить немецкую корову. А ведь даже воинский контингент Германии после её объединения меньше французского.

Идея Общего рынка подаётся у нас абсолютно ложно. Французы обусловили своё согласие на создание западно-германского государства в 1947 году включением его в такие структуры, как ЕВРАТОМ, Объединение угля и стали, Общеевропейский аграрный рынок... В результате средства необходимые, скажем, на реорганизацию сельского хозяйства Франции, Италии и некоторых других европейских стран через эти структуры выплачивала Германия. И продолжает это делать сегодня. Кстати, на бытовом уровне немцы до сих пор против евро и считают, что его введение было глубокой ошибкой, поскольку цены выросли примерно на треть. Немцы потеряли экономическую гибкость. До китайцев это была первая страна-экспортёр в мире, немцы могли варьировать маркой, а в рамках евро это им делать гораздо сложнее: американцы сейчас нажимают и нажимают дешёвым долларом, хотя общее количество "зелёненьких", вращающихся в мире, в 2,5-3 раза превышает национальное богатство США.

Объединённую Европу американцы изначально рассматривали как экономическую базу НАТО, был опубликован соответствующий документ Кеннеди и Адэнауэра. Потом эта база вышла из-под американской опеки, хотя американцы и по сию пору через лицензионные и прочие структуры на неё влияют. Сейчас американцев больше всего не устраивает, что использовать военные базы в Германии они могут только с согласия немецкого правительства. Поэтому они и переносят их в Польшу, Румынию и Болгарию, хотят в Словакию. Причём базы в Болгарии и Румынии изъяты из-под суверенитета этих стран, соответственно американцы могут их использовать против кого угодно и когда угодно, никого не спрашивая. Такого же рода работы американцы ведут с Грузией, с Азербайджаном, с Узбекистаном.

Россия в своей политике должна учитывать американо-германские противоречия, но играть на них?.. Это скорее вопрос к прошлому. Есть индийская пословица: кто играет на слабых струнах, тот слышит фальшивую музыку. Нам надо играть на своих собственных струнах, причём хорошо настроенных, тогда мы сможем рассчитывать не только на успех, но и на определённые позитивные результаты для нашего государства.

- Почему же СССР упустил свою финансовую выгоду, когда принял решение об объединении Германии и выводе войск из неё? Немцы вон до сих пор, не смущаясь, ставят перед нами вопросы о перемещённых ценностях...

- ...Это всё Горбачёв. Я по этому поводу "долбал" его, приводил конкретные цифры... Горбачёву говорилось, что американские устные обязательства, или даже письменные, но не ратифицированные сенатом, не имеют никакой обязующей силы для будущих президентов. Он отмахивался: "Ты пессимист!" Я говорил, что есть примеры, когда США не выполняет обязательства, ратифицированные собственным сенатом… К слову, главное достижение американской политики после войны состоит в том, что США превратили её в продолжение войны иными средствами; у Клаузевица есть фраза: война становится тем воинственней, чем больше она политизируется… Выводя войска, мы оставили в Германии ценностей на триллионы, так что спокойно могли просить миллиарды. Скажем, при Эрхарде (федеральный канцлер ФРГ в 1963—1966 гг. - авт.) нам предлагали за то, что мы разрешим объединение Германии, 125 миллиардов марок. Сегодня, это, как минимум, в два раза больше. А при Горбачёве мы получили всего 14 миллиардов, на строительство казарм, да и то половину из них разворовали.

По поводу перемещённых из Германии ценностей у меня два года назад был доклад в Пергамонском музее, где я немцам расставил все точки над i. Они у нас разграбили и уничтожили 200 миллионов книг, а при этом требуют вернуть какие-то библиотеки. Я говорю: "Даже бы если мы вывезли всё из Германии - от флейты Фридриха II до ржавого гвоздя - мы бы не восполнили и доли того ущёрба, который вы нам нанесли. Это был не грабёж вашей солдатни, а была государственная политика, рассчитанная на то, чтобы лишить русский народ прошлого и на то, чтобы у него не было будущего".

- До последнего времени не утихают слухи, что под видом помощи дружественным партиям КПСС вывозила на Запад "золото партии". Правда это, Валентин Михайлович, или...

- ...бред, конечно! Про "золото партии" я вам могу рассказать вот что. Приезжают ко мне как-то швейцарские банкиры, которые стали меня очень уважать после моего у них выступления в Базеле. Прощаясь, они дарят мне золотой франк. Я, естественно, их поблагодарил и тут же звоню управляющему делами ЦК КПСС Кручине: "Мне подарили золотой франк. Кому его передать?". Он прислал человека с соответствующей бумажкой, где мы зафиксировали передачу этого франка; указали его эквивалент в рублях и так далее. Вот всё, что мне известно о "золоте партии".

Что касается помощи нашим зарубежным друзьям... Во время войны был создан фонд всех дружественных партий, которые оказывали нам материальную помощь: давали деньги на закупку продовольствия, медикаментов... Так вот, если посчитать, что мы получили, благодаря активности этих наших друзей во время войны и что мы им возвратили после войны через созданный для этого "Фонд солидарности", получатся разные цифры. В "Фонд солидарности" вносили деньги все социалистические страны, но взносы были мизерные - вклад СССР был 12 миллионов. Причём эти деньги шли на оплату дорожных расходов наших друзей, когда их приглашали сюда, на лечение их там. Шли эти деньги так же на мероприятия типа празднования юбилеев газет "Юманите", "Унита". А ещё мы умудрялись за счёт этих средств посылать на отдых наши партийные делегации, от Совмина, от Верховного Совета. Когда я пришёл в ЦК заведовать Международным отделом, то сразу запретил такие поездки. Последним за счёт этого фонда, несмотря на мои протесты, съездил отдохнуть в Грецию Назарбаев с семьёй.

- Правда ли, что Вы были спичрайтером Хрущёва?

- Да. Помню, по его заданию мы с Трояновским и Лебедевым писали ему выступление в июне 1961 года к 20-летию нападения Германии на Советский Союз. Днём 20-го меня вызвали в ЦК и сказали: "Утром должен быть текст выступления Никиты Сергеевича". Утром приехал Хрущёв. Мы ему зачитали готовый текст. Понравилось. Я говорю Хрущёву: "До сих пор бытует мнение, что наши потери во Второй Мировой войне составили 14 миллионов человек: 7 миллионов гражданского населения и 7 миллионов военных. Но это же неправда..." Он спрашивает: "А сколько на самом деле?" "По моим подсчётам более 23 миллионов, но точных данных нет. Давайте введём в оборот понятие "больше 20 миллионов...". После этого и пошла фраза "более 20 миллионов".

- Правда ли, что Рудольфа Гесса убили?

- Да, он не покончил с собой, его убили. Он мог сообщить нам кое-что об «афере Гесса», у него был с сыном контакт… Кстати, я во время работы послом СССР в ФРГ проводил работу по возможному освобождению Гесса.

Понятно, что он полетел в Англию по заданию Гитлера, он даже об этом сказал американскому полковнику, незадолго до того, как его придушили. Дежурный полковник по охране Моабита его спросил: «Всё-таки… лететь в Англию было не вашей личной инициативой?». Гесс ответил: «Неужели вы такие наивные, что думаете, что всё это было без ведома и согласия фюрера». А придушили его, чтобы он не стал говорить дальше. До сих пор ведь всё засекречено.

- Правда ли, что сразу после своей отставки, Горбачёв избегал встреч с Вами?

- Правда. Это было в институте Бара, который занимался анализом проблем мира и безопасности. Михаил Сергеевич поставил условие, что приедет туда, если меня среди присутствующих не будет. Не хотел со мной встречаться. Бранд (с 1969 по 1974 годы федеральный канцлер ФРГ - авт.) сказал, что у него совесть нечиста. Так оно, наверное, и есть. Но Михаил Сергеевич не из тех, кто будет каяться...

Источник

[petrovna]

Реформа Фёдорова и обеспечение эмиссии рубля.

На официальном сайте Госдумы уже достаточно давно выложен текст предлагаемого законопроекта по реформе Центрального Банка России - "Законопроект № 130800-6". Речь идёт о внесении изменений в действующий закон о ЦБ и эти изменения столь масштабны, что можно говорить о национализации Центрального Банка. Правда у действующей власти была уже пара подобных попыток, но это делалось без надлежащей информационной поддержки и инициатива принадлежала Президенту. Обе попытки провалились. На этот раз всё обставлено иначе - инициатива принадлежит депутату и она сопровождается массированной информационной поддержкой, где часто повторяется тезис об "отсутствии суверенитета" России. И депутат Евгений Фёдоров действует в этом плане очень последовательно - сначала было заявлено, что весь российский бизнес зарегистрирован за границей и, соответственно, является иностранным. Может и не абсолютно весь, но формально так и есть. Хотя я склонен считать, что это недостаток нашей собственной налоговой системы, а не показатель внешней зависимости. Просто не хотят платить налоги. Тем не менее, тема "всеобщей оффшорности" была поднята и сделано это было абсолютно правильно. Может не совсем точно обосновано, но исправлять это странное положение нужно. И Президент эту проблему "оффшорности" в своём недавнем послании Федеральному собранию озвучил.

Связаны ли слова Фёдорова и Путина сказать сложно, но "есть мнение", что связаны. Путин уже давно отошёл от той манеры, чтобы высказывать какие-то идеи не обкатав их на предмет возможной реакции публики. Причём обкатываются эти идеи в утрированной, грубой форме. А предлагаются уже в мягкой и причёсанной. Реакция общественности на эти инициативы становится предсказуемой.

Тезис Фёдорова о финансовой зависимости страны и необходимости национализации Центрального Банка, прозвучавший вслед за этим, бьёт уже точно в цель. Без всяких оговорок. Россия тут совершенно точно является колонией - режим "валютного комитета" (currency board), в рамках которого действовал ЦБ с 1996 года, был выдуман английскими банкирами именно для колоний. И дело тут не только в том, что российская экономика кредитуется в западных банках и платит дань в виде процентов по этим займам, банкирам важнее в принципе ликвидировать эмиссионный денежный центр, не находящийся под их контролем. Заставить мир использовать только те денежные знаки, что выпускаются их печатным станком. Только это гарантирует им постепенный процесс захвата чужой собственности. Поэтому инициатива Фёдорова тут абсолютно логично обосновывается. Всё это делается в русле некой общей компании "деколонизации России", где данная инициатива прозвучала лишь как одна из сторон процесса возврата суверенитета, отражением некой национально-освободительной борьбы. Очевидно это правильно. Ведь не каждому дано понять проблемы финансирования национальной экономики, зато проблему общей внешней зависимости страны понять легче и легче поэтому сделать подобные меры популярными. И потому я не собираюсь оспаривать эти инициативы, они все в той или иной степени являются верными. Но это всё в общем ракурсе, когда дело касается деталей, всё уже не так однозначно. И вот к этой конкретике мы сейчас и перейдём.

Не буду приводит весь текст поправок, предлагаемых группой Фёдорова, интересующиеся найдут его на сайте Госдумы и прочтут. Отмечу лишь самые важные моменты:

1. "В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России совместно с Правительством Российской Федерации осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России."

Комментарий. Здесь имеются следы моих претензий к закону, которые я высказал ещё в 2006 году. В действующем законе указано, что имущество ЦБ принадлежит государству. А ЗВР? О них НЕ упоминалось. И по логике балансовой отчётности коммерческой организации (которой является любой банк включая центральный), активы ЦБ просто обязаны компенсироваться пассивами. Иначе говоря, при ликвидации данной организации никаких ЗВР оставаться не должно и собственнику они НЕ попадают. Государству в нашем случае. А до ликвидации активами ЦБ государство НЕ распоряжается ввиду декларируемой его "независимости". В этом я и усмотрел противоречие. Понятие собственника ВКЛЮЧАЕТ право распоряжения своей собственностью. Закон же, объявляя государство собственником во 2-й статье закона, лишает его всех прав собственника в последующих. Закон откровенно противоречив и любой юрист мог бы это заметить. При желании, конечно. В данном проекте Правительство (то есть государство в лице исполнительных органов власти) лишь включено в число собственников, но уже это противоречит 2-ой статье, где указан лишь один собственник - государство. Не определены полномочия руководства Банка и Правительства "по владению, пользованию и распоряжению". Тех самых прав собственника. Как должны разрешаться споры? Тем не менее, импульс дан в верном направлении. В идеале слово "совместно" должно быть совершенно исключено и все права должны быть переданы Правительству. Только так будут соблюдены формальные признаки собственника. А руководство Банка должно лишь выполнять поручения Правительства по распоряжению данным государственным имуществом. Не иначе.

2. Банк России «осуществляет эмиссию наличных денег, посредством механизма кредитования банков, утвержденного Правительством Российской Федерации и организует наличное денежное обращение;»

Комментарий. Это самый сложный вопрос. Если трактовать статью буквально, то иное обеспечение рублёвой эмиссии, кроме как обязательства российских банков не должно быть. Любой грамотный финансист забракует такое ограничение деятельности ЦБ. И правильно сделает. В принципе, закон не должен запрещать держать в активах ЦБ обязательства других стран, и российских национальных компаний. Почему бы не обеспечивать выпуск рублей акциями Роснефти? Они менее надёжны, чем обязательства Сбербанка? Нет. Возможно стоит оговорить надёжность используемых обязательств с помощью каких-то рейтингов и даже создать для этого специальное рейтинговое агентство? Ведь очевидно, что западные рейтинговые агентства не слишком жалуют российские банки и компании по рейтингам, хотя тот же "Газпром" является третьей в мире компанией по уровню капитализации. Но мы сами вольны выбирать рейтинговые агентства для определения надёжности обязательств, зачем нам всякие "фитчи и мудис"? Есть уже и свои. Просто нужно в законе упомянуть про рейтинг надёжности используемых бумаг. Причём свой, национальный рейтинг, а не западный, манипулирующий рынком долговых бумаг в свою пользу. Пусть НАШЕ рейтинговое агентство оценивает ИХ западные бумаги, прежде чем наш ЦБ будет их закупать. И всё. Этого ограничения достаточно.

Команда Фёдорова слишком прямолинейно трактовала такие претензии к системе валютного комитета, которая ЗАПРЕЩАЕТ иные активы ЦБ, кроме иностранных. То есть, иное обеспечение выпуска рублей, кроме иностранной валюты некоторых стран и их государственных обязательств. Причём этот запрет действует НЕ в форме закона. А в форме некого негласного соглашения с МВФ. Которое уже разорвано. Значит, нет и прямой необходимости вводить запрет на покупку иностранной валюты за счёт эмиссии. В конце концов валютный комитет запрещает эмиссию национальной валюты вне процесса аккумуляции соответствующего количества иностранной. Тем самым общее количество денег на общем мировом рынке определяется эмиссией резервной валюты. Если рублёвая эмиссия возможна при покупке обязательств российских банков, то это автоматически снимает ограничение валютного комитета, независимо от имеющегося процесса покупки иностранной валюты. А некий запас чужой валюты всё равно нужен для стабилизации валютной биржи, чтобы избегать резких скачков курса и спекуляций на этом. Важно тут соблюдать лишь необходимый баланс между оптимальным курсом валют (что определяется процессом покупки/продажи ЦБ иностранной валюты) и требуемой денежной массой.

А какой же нужен тут запрет или поправка, чтобы избежать негласного валютного комитета? В закон необходимо ввести пропорции, в рамках которых можно будет покупать иностранные обязательства. Эти пропорции можно обсуждать и даже как-то варьировать по необходимости. Однако и такие ограничения нужно вводить постепенно, чтобы исключить резких скачков в курсах валют. Что будет, если закон примут в предлагаемом группой Фёдорова виде? Вся иностранная валюта и иностранные долговые бумаги станут незаконными в ЗВР. Куда и как их девать? Сразу выбросить на рынок и начать скупать долги российских банков? Это будет финансовая катастрофа мирового масштаба. И России, во-первых, не дадут просто так выбросить на рынок госдолги США, их просто никто не купит. А во-вторых, при выбросе на рынок большого количества долговых бумаг их курс резко упадёт и даже когда найдётся наконец покупатель, то по цене раза в два или три ниже той, по которой бумаги покупались. То есть, Россия просто потеряет более половины своего ЗВР. Нам это надо?

К вопросу обеспечения рублёвой эмиссии и принципов формирования ЗВР нужно подходить очень осторожно. Наломать дров можно запросто, а ошибок тут никто не простит. Ни США и "большая восьмёрка", ни собственный народ. И ошибками тут легко воспользуются те, кто немного лучше разбираются в финансах. Поскольку очень и очень давно ими занимаются.

Идём далее:

3. Правительство "утверждает механизм эмиссии наличных денег, основанный исключительно на кредитовании банков по установленным процентным ставкам."

Комментарий. Тут как раз закрепляется та ошибка, которая обсуждалась выше. НЕЛЬЗЯ ограничивать эмиссию только кредитованием банков. А если те не захотят кредитоваться? По каким-либо причинам, а денежная масса всё же не достаточна для оптимального функционирования экономики? А если самому государству нужны деньги и иных способов, кроме как их эмитировать попросту нет? Тут кроется ещё один важнейший вопрос для экономики - возможность государства финансировать свои расходы за счёт денежной эмиссии без образования долга. По сути речь идёт о возврате государству печатного станка, который у него втихаря забрали. И всемирная проблема высочайших государственных долгов - прямое и простейшее следствие данного факта. И это самый спорный момент. Ведь и отобрали печатный станок у государства под предлогом возможной гиперинфляции, которая действительно возникает при резком увеличении госрасходов и массированной денежной эмиссии для их покрытия. И тут важно понимать: а что для нас важнее - обеспечить государственные расходы или отсутствие инфляции? Полагаю, что коллапс государственной власти никому не выгоден. Он страшнее любой гиперинфляции. И государство вовсе не обязательно будет включать печатный станок при любых финансовых проблемах. Но оставить за государством такую возможность мы просто ОБЯЗАНЫ. Почему? Да просто потому, что возможны экстренные случаи необходимости денежной подпитки государства. И госзаймы не всегда дают нужный быстрый эффект. Это бывает в случае войны или природных катастроф, когда необходимо срочно сконцентрировать усилия всего народа на спасении страны, её народа и экономики. Когда налоговые органы уже не позволяют обеспечить государству достаточных средств для обеспечения финансирования срочных расходов. Тогда включение печатного станка становится выходом, причём выходом ДЛЯ ВСЕХ. Ну, кроме некоторых западных банкирских кланов, конечно...

Есть и ещё одна важная причина, по которой необходимо сохранить за государством возможность эмитировать денежную массу без образования долга. Это сама макроэкономическая необходимость постоянного роста денежной массы в соответствии с ростом экономики БЕЗ соответствующего роста долгов. Долговой принцип ввода денег в экономику не позволяет ей расти без периодических кризисов и перераспределения собственности в пользу банков. Государство тут - единственный источник денег, который может разорвать замкнутый круг периодических долговых коллапсов экономики. И современный мировой кризис будет разрешён только путём ликвидации государственных долгов развитых капстран. И тут только два варианта развития событий - приватизация государства или возврат государству права печатать деньги. Банкиры заинтересованы в первом варианте, обычное же население всех стран - во втором.

Какой вывод? Вывод в том, что механизм эмиссии не должен ограничиваться кредитами банкам. Он должен быть разнообразным и тут как раз должно проявляться искусство руководства банка в определении конкретного механизма. А Правительство и Дума должны этот процесс контролировать, определять его рамки. В бюджетный закон (а это именно закон!) нужно закладывать параметры такой эмиссии. По каким каналам и в каких пределах должна она происходить. То есть, закон о ЦБ должен предусматривать различные виды эмиссии и определять контроль Думы и Правительства над этим процессом. Конкретное формирование размеров эмиссии и формы её обеспечения можно ещё долго обсуждать, но в законе не обязательно это конкретизировать сразу. Оставить на усмотрение Госдумы и Правительства. А порассуждать на тему "энергорубля" и "инвестиционных рублей" можно и отдельно.

Это основные замечания к проекту Фёдорова "от Максона".

Источник

[Lv]

В пятницу главный прокурор Москвы Сергей Куденеев сообщил о том, что каждое второе изнасилование и каждый третий разбой и грабеж в столице совершают иностранные мигранты.

Кроме того, приезжие виновны в каждом пятом убийстве, произошедшем в Москве. Именно противозаконные действия мигрантов, по мнению Сергея Куденеева, привели к росту уровня преступности в 2012 году. Например, краж стало больше на 7,2 процента, число особо тяжких преступлений увеличилось на 11,4 процента, тяжких – на 5,6 процентов. Число правонарушений, совершённых участниками организованных группировок подскочило аж на 37,6 процентов.

Двумя днями ранее начальник Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу Андрей Лавренко заявил, что в минувшем году количество преступлений, совершённых мигрантами в городе на Неве, выросло на четверть. Здесь на счету приезжих – каждое третье изнасилование. Они совершают каждое шестое убийство. Особо опасны, по мнению Лавренко, преступные группировки, созданные по этническому принципу. На их счету более двух третей заказных убийств.

- Наконец-то проблему стали признавать официальные лица, - говорит экс-депутат Госдумы, генерал-лейтенант полиции Александр Гуров. – Раньше информацию о числе преступлений, совершённых мигрантами, старались отсекать от СМИ, не предавать широкой огласке.

Все эти годы нас уверяли, что преступность национальности не имеет. Так вот, законы криминологии говорят об обратном. Каждый этнос имеет свои особенности, в том числе и по числу людей, склонных к преступлениям. Это зависит от образа жизни, истории и многих других факторов. http://svpressa.ru/politic/article/63901/

[Petrovichtim]

Коммунизм-Русская национальная идея!