Новости от Навального

[estamolnia]

Только что, quark сказал:

Теперь представьте если бы не было этих людей, вам бы думаю не пришлось бы сидеть так комфортно. Вы им обязаны. Хотя бы уважением. 
Считаю, таким отношением экономика не подымается, скорей наоборот

Безусловно, я уважаю всех людей. Другое дело, что никто ни перед кем и ничем не обязан. Обязательства несет государство и это закреплено в конституции.

Каким "отношением" ? Можете детальнее описать, что вы вкладываете в это понятие? В чем выражается "отношение". Довольно трудно дискутировать с общими словами.

6 минут назад, quark сказал:

экономика не подымается

Экономика поднимается или опускается в результате действий, которые можно конкретно описать, в результате принятых решений, а не в результате "отношений".

Если уж использовать подобные общие слова, то "отношения" имеют конкретные критерии, например: маленькая заработная плата, длинный рабочий день, плохие условия работы(освещенность, вентиляция ...etc) и так далее.

[quark]

Ваше пренебрежительное отношение "если я нечего не умею,как только в говне колупаться" ваши слова на предыдущей странице.

4 минуты назад, estamolnia сказал:

Безусловно, я уважаю всех людей.

то то я и смотрю

5 минут назад, estamolnia сказал:

Другое дело, что никто ни перед кем и ничем не обязан. Обязательства несет государство и это закреплено в конституции.

Вот, вы уже спихиваете вину с себя на государство, которое не справляется со своими обязательствами,которые в свою очередь прописаны в конституции.
Значит государство мразь?

[barbaс]

55 минут назад, quark сказал:

Значит Ельцин мразь?

еще какая

[estamolnia]

1 минуту назад, quark сказал:

Ваше пренебрежительное отношение "если я нечего не умею,как только в говне колупаться" ваши слова на предыдущей странице.

Вы мои слова

а)перевираете

б)вкладываете смысл, которого там нет от слова "совсем". Вы озвучили вводные данные - не санитарно-чистая работа - 16 т.р etc -я подтвердил вашу же мысль что на данном месте трудно внести большой вклад в развитие экономики и озвучил, что я хотел бы внести более весомый вклад.

в)Некорректно цитируете.

6 минут назад, quark сказал:

то то я и смотрю

Процитируйте мне мои слова, говорящие о том что я не уважаю людей

7 минут назад, quark сказал:

Вот, вы уже спихиваете вину с себя на государство, которое не справляется со своими обязательствами,которые в свою очередь прописаны в конституции.

Как вы интересно и необычно передергиваете тезисы ))) В вашем высказывании уже лично я виноват (в чем именно и как я стал виноват -не указывается) в неких бедах.

Хорошо, пойдем от противного. Предположим я кому то и чем то обязан. Вы можете аргументировать, или хотя бы расписать, кто кому и в каком объеме обязан, а главное за что?

13 минуты назад, quark сказал:

государство, которое не справляется со своими обязательствами,которые в свою очередь прописаны в конституции.

Эту ситуацию мы хотим улучшить.

13 минуты назад, quark сказал:

Значит государство мразь?

Вы вообще читаете вышенаписанное? Объясните на основании чего вы делаете такой вывод? 

3 минуты назад, barbaс сказал:

еще какая

Это я думаю общее мнение народа по результатам его правления

[barbaс]

1 час назад, estamolnia сказал:

2 часа назад, barbaс сказал:

а что вы вообще можете сказать про оппозицию? не голословно, как некоторые ярые адепты, а аргументированно? и кстати, если бы страну хотели сильно развалить, развалили бы в 93-ем

Хороший вопрос. Спасибо.

Начну с конца - я конечно был маленьким в 93 году и помню это смутно, в основном опираюсь на документы и воспоминания, но если честно - удивлен что не развалили тогда...По идее все к тому и шло вплоть до 2000-х годов. Наверное либо невероятно повезло, либо какие то скрытые силы были, которые препятствовали.

По оппозиции. Сразу уточню-

 Я сам оппозиционер, являюсь членом ГП с момента основания. Считаю что ЕР утратила свою силу и главное - желание что либо делать. По поводу Путина - также считаю что он был хорош на первых 2 сроках, но сейчас  нужен другой человек, проводящий примерно такую же внешнюю политику, но более профессиональный и имеющий желание заниматься экономикой.

Претензии к оппозиции(кратко по пунктам):

1)   Оглядка на запад. Не считаю что запад -пример для подражания и достоин доверия(Уже не раз в исторической перспективе это доверие они не оправдывали) 

2)   Вероятность распада государства, большинство существующих оппозиционеров допускают, что Россия может в процессе перемен не сохраниться в существующих границах -  и это неприемлемо.

3)  Отсутствие программы конкретных действий. Обычно ограничивается волшебными словами "И придут иностранные инвестиции".

4)  Желание непременно сократить армию, ее значение, и в том числе расходы на нее.

5)  Желание поголовной либерализации всего.

6)  Желание поголовной приватизации всего в разрезе общего утверждения, что государство - неэффективный собственник. Я за приватизацию, но за исключением стратегических отраслей.

7)  Наверное самое главное - современная оппозиция допускает, а некоторые даже стремятся к решению данных проблем незаконными методами. Законы принимаются не для того чтобы их нарушать. Свежий пример - Навальный и согласованный митинг  12 числа.

1. Ну так запад впереди нас по большинству показателям, не верю я в особый путь и прочую хрень. Равняться надо на лучших.

2. Лично вам очень нужен, к примеру, Кавказ? Или Итуруп? А Крым? Если вдруг проведут референдум и вернутся в Украину, хуже точно не станет

3. Чем нынешняя власть отличается?

4. Не понаслышке знаю об армии, дармоеды те еще, можно смело сокращать пополам, пользы от нее в случае чего будет мало

5. Откуда вы это взяли? И если так, что в этом плохого?

6. Так все уже приватизировано Гайдаром и иже с ним, хуже уже сложно сделать

7. И вы допускаете. Только не говорите, что нет. А Навальный ничего противозаконного не сделал, а вот людей винтили по беспределу

[estamolnia]

11 минуту назад, barbaс сказал:

1. Ну так запад впереди нас по большинству показателям, не верю я в особый путь и прочую хрень. Равняться надо на лучших.

Я как раз в особый путь верю. И что все решения нужно принимать своей головой а не потому что Запад так сделал, или просит(кому то приказывает) так сделать. По многим, но не по всем, и в наших силах развиваться быстрее, нужно лишь желание и настойчивость в выполнении. Равняться на лучших-это верно, но выбор пути-за нами и лишь время может показать кто прав.

17 минут назад, barbaс сказал:

Лично вам очень нужен, к примеру, Кавказ? Или Итуруп? А Крым? Если вдруг проведут референдум и вернутся в Украину, хуже точно не станет

Лично мне-да нужны. Потому что это люди и ресурсы, которые хотят быть частью нашего государства. Кроме этого есть очевидные следствия вытекающие из данного утверждения. Следствие первое-каковы критерии нужности?Вам лично очень нужна например ХМАО?Карелия?Татарстан? А столичному жителю лично очень нужна Сибирь? Если вдруг проведут референдум и выйдут из состава хуже ведь точно не станет?Где границы? Так можно и до размеров Московского княжества дореферендумиться.

24 минуты назад, barbaс сказал:

Чем нынешняя власть отличается?

Наличием данной программы. О успешности ее выполнения и общей правильности - это предмет отдельной дискуссии. Кто то может лучше? Нет проблем, обнародуй программу и продвигай ее, покажи свою состоятельность как лидера и управленца. При всем моем негативном отношении к Ройзману и его высказываниям - он действует в рамках закона и отстаивает свою точку зрения, сумел собрать команду, победить на выборах и завоевать доверие людей, что безусловно не может не вызывать уважение. И не важно прав он или не прав-время рассудит.

28 минут назад, barbaс сказал:

Не понаслышке знаю об армии, дармоеды те еще, можно смело сокращать пополам, пользы от нее в случае чего будет мало

Логично предположить если вдвое сократить армию, то пользы от нее будет вдвое меньше. 

А также предположим вы полностью правы, тогда возникает вопрос, если мы сократим армию пополам, то оттуда резко исчезнут дармоеды?И резко увеличится приносимая польза?, тогда правильно еще вдвое сократить а может и вчетверо?Пока не останется один последний дармоед?

Я больше склоняюсь к мнению, что постепенно армия становится лучше и еще придут люди для которых армия-это призвание.

34 минуты назад, barbaс сказал:

Откуда вы это взяли? И если так, что в этом плохого?

Это огромная отдельная тема, о которой можно подискутировать отдельно)) Если нужны конкретные примеры, могу сказать, что с моей точки зрения либерализация УК-это хорошо, а либерализация оборота оружия-это плохо.

А либерализация экономическая - это хорошо, но преждевременно, до тех пор пока одна из стран печатает деньги из воздуха. Когда общемировая экономика продавит привяжет общую валюту к к пулу основных экономик - тогда пожалуйста.

Про либерализацию ЛГБТ - скорее против чем за и как минимум преждевременно, Тем более менталитет российский издревле не приемлет подобное, продвигая это вы просто создаете напряжение в обществе.

47 минут назад, barbaс сказал:

Так все уже приватизировано Гайдаром и иже с ним, хуже уже сложно сделать

Далеко не все, напротив еще очень много лакомых кусочков.

А сфере НИОКР, оборонки, науки и еще некоторых отраслей я считаю приватизации быть не должно в принципе. Это мое личное мнение-с ним можно не соглашаться, но тем менее это так.

49 минут назад, barbaс сказал:

И вы допускаете. Только не говорите, что нет. А Навальный ничего противозаконного не сделал, а во

Я не допускаю решения проблем незаконными методами ни в каком виде. Любой действующий не по закону -  как несложно догадаться-преступник и к нему должно быть соответствующее отношение.

Цитата

А Навальный ничего противозаконного не сделал, а во

Навальный согласовал митинг в соответствии с законом, а потом вывел людей на несанкционированный митинг в место, где уже заранее согласовали мероприятие другие люди, которые его не звали. Это как минимум противозаконно. 

Но даже если опустить, что это противозаконно - это элементарно этически неприемлемо. Нельзя врать людям, если ты собрался на несанкционированный митинг и считаешь это единственным правильным решением -  не нужно согласовывать санкционированный митинг. На самом деле до этого момента я критиковал Навального за незаконные действия, но в целом относился индифферентно. Но 2 последние акции-с детьми и несанкционированным митингом -полностью подорвали любое доверие к нему, да и не только у меня, но и у многих других участников оппозиции. Считаю подобного человека нельзя пускать во власть ни в каком виде.

И краткая ремарка по заявленной "причине" - нет сцены и оборудования - это эпичнейший фейл. Я небогат, но если очень сильно постараться, то я наверное в одиночку потяну покупку сцены и оборудования, я вполне смогу собрать достаточное количество людей кто скинется. То что Навальный не мог найти оборудование-это просто нелепая чушь, думаю он и сам это понимает теперь.

[barbaс]

Одно могу сказать точно, времени у вас больше, чем у меня))) Но отвечу по порядку.

1. Нет особого пути. Вся история развития России это копирования западных достижений. У нас только дети красивые, а вот руками не получается

2. Если Крым отсоединился от Украины - это хорошо, если Карелия - плохо? Кстати, сравните довоенные карты Карелии и сегодняшние. Там, где жили раньше финны сейчас руины и болота.

В 91-ом году откололось 14 республик, но жить хуже мы стали не из-за этого.  

3. Какой программы? Увеличения ВВП в 2 раза? Доступное жилье? Бред, нечего изобретать велосипед, помню еще пятилетки в четыре года, "500 дней" и т.д. Нихрена не работает. Просто берите работающие варианты (Сингапур, послевоенная Германия и Япония) и выполняйте.

4. 

1 час назад, estamolnia сказал:

Логично предположить если вдвое сократить армию, то пользы от нее будет вдвое меньше. 

0 на что не дели получается 0. А так хоть охранников больше станет. И да, лучше ничего не становится.

5. 

1 час назад, estamolnia сказал:

Если нужны конкретные примеры, могу сказать, что с моей точки зрения либерализация УК-это хорошо, а либерализация оборота оружия-это плохо.

не понимаю, что такое либерализация УК. Вообще

6. 

1 час назад, estamolnia сказал:

А сфере НИОКР, оборонки, науки и еще некоторых отраслей я считаю приватизации быть не должно в принципе.

там нет приватизации, все отдано в одни руки. А НИОКРа так вообще нет. Как и науки

1 час назад, estamolnia сказал:

И краткая ремарка по заявленной "причине" - нет сцены и оборудования - это эпичнейший фейл. Я небогат, но если очень сильно постараться, то я наверное в одиночку потяну покупку сцены и оборудования, я вполне смогу собрать достаточное количество людей кто скинется. То что Навальный не мог найти оборудование-это просто нелепая чушь, думаю он и сам это понимает теперь.

Вы проводили митинг или пикет? Все гораздо сложнее, чем вы думаете. И уверен, понятия не имеете, сколько стоит оборудование. Я, кстати, тоже) Но дело не в этом, власть всегда "разрешает" мероприятия на задворках по надуманным причинам, хотя в заявлении указываются запасные места. Алеша пошел на конфликт, ну чтож, молодец. За что и поплатился (ну вроде как). А вот людей крутили почем зря. Все понимают, что Навальному ничего не светит, но знают, что он прав. И за это выходят на улицу, зная, что есть огромная вероятность быть арестованным. Но пока, тьфу-тьфу, не было крови. Но будем посмотреть

[quark]

2 часа назад, estamolnia сказал:

Вы вообще читаете вышенаписанное? Объясните на основании чего вы делаете такой вывод? 

Вы же сами сказали, кто не по конституции тот мразь.

Скрытый текст

Двадцать лет нелегитимной Конституции России. Ельцинский вариант

В декабре 2013 года исполняется двадцать лет с момента «принятия» ныне действующей Конституции Российской Федерации. Юбилею посвящается серия масштабных мероприятий: ряд круглых столов конституционалистов в Государственной думе, научно-практические конференции в ведущих вузах страны, публикации в СМИ.

Двадцатилетнему юбилею была посвящена и встреча В. Путина с заведующими кафедрами конституционно-правовых дисциплин. «То, что у нас есть этот стабильный текст (Конституция РФ), к которому мы подходим очень аккуратно, – заявил В. Путин, – чрезвычайно важная вещь». Президент дал понять, что не видит необходимости менять текст Конституции РФ. Напротив, ряд ведущих специалистов по конституционному праву предлагают внести правки в большинство статей Конституции РФ. 

Между тем главный недостаток действующей Конституции – ее политико-юридическая нелегитимность (то есть незаконность). Двадцать лет политико-экономические процессы в Российской Федерации протекают в конституционном поле, навязанном стране участниками государственного переворота сентября–октября 1993 года во главе с Б. Ельциным.


Хронология принятия ельцинской Конституции, да и в целом формирования политико-экономической системы ельцинизма, – это хронология произвола и беззакония, фальсификации и манипулирования. Одним из первых шагов на этом пути стал Указ №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», подписанный и опубликованный Б. Ельциным 21 сентября 1993 года, – это поистине трагическое событие не только для России, но и для всего советского народа. 

Указ №1400, как объявил Б. Ельцин, «прервал осуществление законодательной, распорядительной, контрольной функций Съездом народных депутатов РФ и Верховным Советом РФ». Из этого вытекает ряд принципиальных выводов, которые либо замалчиваются, либо искажаются неодемократами, российскими «свободными, независимыми и демократическими СМИ».

Вывод первый. Указом №1400, с точки зрения права, по концепции «правового государства», которым убаюкивали народ неодемократы, было нарушено 5 статей Конституции и совершено несколько преступлений по 4 статьям Уголовного кодекса РФ. Прерывая деятельность «законно избранных органов государственной власти» – Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, президент РФ нарушает статью 126.6 Конституции (Основного закона) Российской Федерации и закон от 9 октября 1992 г. «О защите конституционных органов в Российской Федерации», в соответствии с которыми «Полномочия Президента Российской Федерации... прекращаются немедленно». Другими словами, президент Б. Ельцин становился просто гражданином Б. Ельциным. 

Вывод второй. Конституционный суд под председательством В. Зорькина в своем Заключении, принятом после опубликования Указа №1400, действительно квалифицировал решение президента РФ Б. Ельцина от 21 сентября 1993 года как неконституционное и как государственный переворот.

Заключение Конституционного суда означало: Б. Ельцин с момента подписания им Указа № 1400 и выступления по телевидению, то есть с 20.00 часов по московскому времени 21 сентября 1993 года строго юридически уже не являлся президентом Российской Федерации, поскольку его полномочия, как это зафиксировано в Конституции (Основном законе) РФ, «прекратились немедленно», автоматически.

И тем не менее с этого периода – сентября–октября 1993 года – Б. Ельцин, с молчаливого согласия российской общественности, юридического сообщества, безмолвствующего народа, не являясь президентом Российской Федерации, узурпировал государственную власть.

Важным этапом качественного оформления перманентности государственного переворота Указа №1400 и сентября–октября 1993 года стало принятие новой Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года.

***

Решение о подготовке проекта новой российской Конституции (Основного закона) принял первый Съезд народных депутатов РСФСР. 16 июня 1991 года Съездом была образована Конституционная комиссия. Ее председателем был утвержден Председатель Верховного Совета РСФСР Б. Ельцин, секретарем – народный депутат РСФСР О.Г. Румянцев. 

После того как VI Съезд народных депутатов России одобрил представленный съездовской Конституционной комиссией проект Конституции (Основного закона) и поручил Верховному Совету и Конституционной комиссии завершить доработку проекта, в том числе и с учетом предложений и замечаний президента РФ, касающихся статусов федеральной законодательной власти и президента, Б. Ельцин как председатель Конституционной комиссии, недовольный юридическим разграничением полномочий между президентом, парламентом и правительством, отказался сотрудничать с Конституционной комиссией и срочно секретно занялся легализацией своего проекта Конституции посредством созванного им из своих сторонников так называемого Конституционного совещания. Другими словами, все наработки съездовской Конституционной комиссии были отброшены как ненужный хлам. «Гарант Конституции» поручил подготовку своего проекта приближенным юристам С.С. Алексееву, С. Шахраю, А. Собчаку, Ю. Батурину. Подготовка ельцинского проекта Конституции была настолько засекречена, что даже глава администрации президента РФ Сергей Филатов «не знал об этом Конституционном совещании».

Б. Ельцину нужна была собственная правовая база по основным вопросам функционирования государства, Конституция «с сильным президентом», наделенным неограниченными полномочиями, нужно было юридическое камуфлирование трагедии сентября–октября 1993 года, что и было обеспечено «высококлассными юристами». 

Примечательно то, что в конце осеннего, последнего, заседания секретного Конституционного совещания Б. Ельцин предложил его участникам поставить свои подписи под текстом «согласованного совещанием проекта Конституции». Однако в подавляющей массе участники совещания отказались от этой «чести».

***

В ельцинском варианте Конституции президент не вошел ни в одну из трех ветвей власти, он возвышался отдельной политической фигурой, или, как любит бравировать С. Шахрай, конституционно обладал лишь «спящими» полномочиями: помилование, объявление чрезвычайного положения, представление премьера, генпрокурора, согласительные комиссии… Что получилось на практике, это народ испытал на своей шкуре.

Согласно действующему на тот период законодательству, принятие новой Конституции Российской Федерации могло быть осуществлено только на всероссийском референдуме в полном соответствии с федеральным законом «О референдуме РСФСР», который действовал и утратил силу лишь в 1995 году.

В соответствии со статьей 35 закона «О референдуме РСФСР», при проведении референдума «по вопросам принятия, изменения и дополнения Конституции РСФСР решения считаются принятыми, если за них проголосовало больше половины граждан РСФСР, внесенных в списки для участия в референдуме». При этом референдум мог быть назначен лишь Съездом народных депутатов или Верховным Советом РФ.

Тут и понадобилась очередная «загогулина» Б. Ельцина, подготовленная ему придворными юристами и помощниками С.С. Алексеевым, А. Собчаком, С. Шахраем, Ю. Батуриным, – специальные одноразовые правила голосования. Нарушая закон «О референдуме РСФСР», гражданин Б. Ельцин 15 октября 1993 года подписывает указ о всенародном голосовании по проекту Конституции России и утверждает «Положение о всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года». Согласно «Положению…», новая Конституция считается одобренной, если за ее принятие проголосовало большинство избирателей, принявших участие в голосовании. Термин «всенародное голосование», а не «референдум» был использован для того, чтобы обойти положение действовавшего на тот период закона «О референдуме РСФСР».

В юридическом поле возникла двусмысленность: действует закон «О референдуме РСФСР» и рядом ельцинское «Положение…», подписанное уже не президентом, а просто гражданином Б. Ельциным. И юридическое сообщество глотает эту пилюлю. Поэтому неудивительно, что Сергей Шахрай до настоящего времени всеми мерами пытается доказывать, что «действующая Конституция имеет огромный потенциал даже при существующих недостатках», что «Конституция 1993 года – это гордость юридической мысли».

Ельцинское «Положение...» фиксирует, что «на всенародное голосование выносится проект Конституции Российской Федерации, представленный Президентом Российской Федерации». Это означало, что никто другой не может представить свой проект Конституции, в том числе и Конституционная комиссия съезда, что свидетельствовало, кто в России хозяин. 

Далее. Важной содержательной конституционной «загогулиной» Б. Ельцина и его клевретов-юристов является то, что если закон «О референдуме РСФСР» при проведении референдума по вопросам принятия, внесения изменений и дополнений в Конституцию устанавливал, что решения считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан, внесенных в списки избирателей, то по одноразовым правилам гражданина Б. Ельцина Конституция считается принятой, если за нее проголосовали 50% избирателей, принявших участие в голосовании. 

Приведем итоги «всенародного голосования» за новую «демократическую» Конституцию по официальным данным ЦИК. Всего избирателей, зарегистрированных в Российской Федерации на декабрь 1993 года, было 106,1 млн человек. Приняли участие в голосовании по проекту Конституции 58 187 775 избирателей, или 54,8% активных избирателей. За новую Конституцию проголосовало 32,9 млн избирателей, против – 23,4 миллиона. Если считать по ельцинскому «Положению…», за проголосовало 56,6% от количества выданных бюллетеней. Если же вести подсчет по закону «О референдуме РСФСР», то за Конституцию проголосовало лишь 30,9% активных избирателей, против – 22%. 

Для большей наглядности приведем данные по Республике Татарстан по данным ЦИК.

Как видим, в Республике Татарстан насчитывалось 2 638 575 человек, внесенных в списки избирателей. В голосовании за Конституцию приняло участие 367 088 человек, или 13,9% избирателей. Однако в официальном бюллетене ЦИК отражена радужная цифра – якобы 74,8% избирателей проголосовали за новую российскую Конституцию. В целом же в 14 регионах голосование за новую Конституцию провалилось.

В выводах экспертной группы при администрации президента (!) А. Собянина о масштабных фальсификациях при голосовании за Конституцию Российской Федерации утверждалось, что на самом деле в голосовании принимало участие не более 46% от списочного состава избирателей. То есть за новую Конституцию высказалось даже значительно меньше половины зарегистрированных избирателей! Конституция не получила поддержки более половины субъектов Российской Федерации. А значит, говоря юридически, якобы одобренная тогда и действующая ныне Конституция до настоящего времени является нелегитимной, не имеет юридической силы! Поэтому все разглагольствования нынешних либералов о святости и неприкосновенности столь незаконнорожденной Конституции ничего, кроме ироничной усмешки, у нормального человека вызвать не могут.

Не следует забывать и то, что якобы всенародно принятая ельцинская Конституция не является Основным законом, нормативным правовым актом высшей юридической силы, как это считается в мировой практике. 

В Германии, например, конституция так и называется – «Основной закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 г. (с последующими изменениями и дополнениями от 20 октября 1997 г.)». Конституция СССР имела сущностное содержание как Конституция (Основной закон) СССР. Подобная законодательная суть государственности была заложена и в Конституции (Основном законе) РСФСР. Данный аспект имеет принципиальное значение для международной, а также внутриполитической и экономической стабильности.

В «новой» российской ельцинской Конституции название Конституция есть, а юридическое содержание полностью отсутствует. Поэтому, когда Сергей Шахрай или бывший глава администрации С. Филатов, защищая ельцинскую Конституцию, постоянно ведут речь о ней как об Основном законе, они просто искажают юридические факты, наводят тень на плетень. 

Из того основополагающего юридического факта, что принятая 12 декабря 1993 года Конституция РФ не является Основным законом, следует, что записанное во втором разделе ельцинской Конституции констатирующее утверждение – «Одновременно прекращается действие Конституции (Основного закона) Российской Федерации – России, принятой 12 апреля 1978 года», с юридической точки зрения, – чистой воды юридическая фикция. Конституция без статуса Основного закона не может отменить Конституцию со статусом. Никогда не поверю, что этого не знали юридические «мудрецы» С.С. Алексеев, Ю. Батурин, А. Собчак, С. Шахрай. Или они действовали по принципу: был бы заказ, а юристы постараются. Не верю, что пособники-юристы не понимали, что их действия подпадали под действующие на тот период статьи УК РСФСР и подлежали суду. Не верю, что они до сих пор не понимают, что с их помощью, с их «юридического» согласия государство Российская Федерация со всеми ее ветвями власти и законами – пока фиктивное незаконное образование, что по всем международным правовым нормам в стране продолжают действовать Конституция (Основной закон) РСФСР, законы которой никто не отменял. (Не удивительно, что недавно первый вице-премьер правительства РФ А. Дворкович «вдруг» узнал, что в стране еще действуют нормативные правовые акты, подписанные в свое время В.И. Лениным.)

Назначенная гражданином Б. Ельциным Центральная избирательная комиссия (ЦИК) во главе с юристом-перевертышем Николаем Рябовым, закрыв глаза на огромные фальсификации и нарушения действующего законодательства, посчитала Конституцию принятой, и она после опубликования в «Российской газете» 25 декабря 1993 года вступила в силу. Чтобы не быть уличенной в фальсификациях при голосовании за новую ельцинскую Конституцию, избирательные бюллетени вопреки действующему положению по личному распоряжению Николая Рябова были сразу же уничтожены.

В результате принятия ельцинской Конституции, как справедливо обобщил д.ю.н., профессор С. Бабурин, «сегодня мы имеем и конституционный тупик, и глобальный государственно-правовой и социально-экономический кризис российского общества».

***

Авторитарная ельцинская Конституция 1993 года по своим параметрам явилась огромным шагом назад по сравнению даже с правленой-переправленной действующей до 1993 года Конституцией Российской Федерации. Конституция сделала президента и правительство неподотчетными никому; она поставила под их контроль и Конституционный суд, тем самым положив конец независимости судебной системы. Парламент – Федеральное собрание – превратился в простую декорацию авторитарного режима, машину для голосования. Никакого баланса властей новая Конституция не ввела, демократия на основе «российской модели британской королевы» (по терминологии Шахрая) в еще большей степени обрела черты олигархичности и коррумпированности, провозглашенное правовое государство из-за «загогуленного» произвола стало лозунгом, а социально-экономические права граждан по сравнению с Конституцией РСФСР 1978 года превратились в фикцию. Народу преподнесли еще один образчик танковой демократии.

Словом, не было в истории «тоталитарного режима», как любят ругать неодемократы воспитавший их советский строй, такой нелегитимной, мало кого устраивавшей Конституции. Двадцать лет страна живет в нелегитимном конституционном поле. 

Проблему нелегитимности Конституции РФ и нелегитимности государственной власти в стране не следует упрощать. Она содержит в себе бомбу замедленного действия, заряд такой мощности, который может разнести Россию как суверенное государство.

Недавно Республика Татарстан, которая в числе 14 субъектов Российской Федерации не проголосовала 12 декабря 1993 года за ельцинскую Конституцию, приняла новую концепцию национальной политики, в соответствии с которой Татарстан более «не является правовым государственным образованием в составе России». Республика провозглашена духовным центром всего татарского народа. Выводы каждый сможет сделать сам.

Нелегитимность Конституции РФ объективно ставит нелегитимность политической власти, нелегитимность преемников Б. Ельцина и преемников его преемников, указ номер два президента В.В. Путина о беспрецедентных гарантиях президенту, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи, гарантиях юридических, социальных, экономических, политических, о награждении 12 июня 2001 года Б. Ельцина орденом «За заслуги перед Отечеством I степени», решений об увековечивании памяти главного расстрельщика парламента, клятвопреступника, узурпатора и деспота, присвоении его имени государственным учреждениям, вместо того чтобы разоблачить и судить фальсификатора и политического самозванца.

***

Не менее важен международный аспект фальсификации законности Конституции РФ и легитимности российской власти. С 90-х годов прошлого столетия Запад при Б. Ельцине сполна получил от России множество благ и преференций на будущее, что позволило США и странам НАТО безбедно просуществовать за счет населения нашей страны и даже создать себе задел на будущие времена. И любые отклонения от этой внешнеполитической линии чреваты непредсказуемыми последствиями.

Более активную позицию в вопросе легитимизации Конституции Российской Федерации должен был бы занять Конституционный суд как орган конституционного правосудия. Именно Конституционный суд был вправе и был обязан указать на неконституционность указов, которые команда Ельцина пекла как блины в целях проталкивания новой Конституции.

Между тем с момента принятия ельцинской Конституции Конституционный суд использует в качестве критерия своей деятельности нелегитимную Конституцию, безропотно наблюдает, как «совершенствуется, углубляется» ущербная «демократия» по-российски при откровенном попустительстве гаранта конституционного правосудия, избрание депутатов осуществляется «большинством» из числа принявших участие в голосовании, то есть любым, каким угодно фактическим меньшинством избирателей, пришедших на выборы, российская «демократия» докатилась до выборов по партийным спискам, ликвидируя персональное голосование по одномандатным округам, формируя различные угодные власти фильтры. 

Ни Конституционный суд, ни российское юридическое сообщество даже не пытаются ставить вопрос о нелегитимности Конституции Российской Федерации. Уважаемые юристы спокойно закрыли глаза и приняли как должное результаты государственного переворота сентября–октября 1993 года.

Следовательно, в повестку дня остро встает вопрос о восстановлении легитимности Конституции Российской Федерации со всеми вытекающими из этого политическими и социально-экономическими условиями.

Прежде всего, принимая во внимание нелегитимность Конституции РФ, не являющейся к тому же Основным законом страны, первоочередной политической задачей становится необходимость немедленной разработки закона и созыва Конституционного собрания. В статье 135-й новой Конституции РФ указано, что должен быть принят федеральный конституционный закон о Конституционном собрании, однако такой закон до сих пор не принят. Такова двадцатилетняя стабильность «демократичного» «Основного закона». Есть чем гордиться!

Принятие федерального закона и созыв Конституционного собрания позволят разрешить противоречия нелегитимности конституционного поля в Российской Федерации, провести в мягкой форме назревшую конституционную реформу, без которой невозможно реанимировать нашу политическую систему, сделать ее эффективной, а правящий режим – демократическим, добиться легитимизации высших органов государственной власти, особенно необходимых для внешнеполитической деятельности. Давно назрело устранение дисбаланса полномочий среди высших государственных органов федеральной власти, особенно в соотношении «президент–председатель правительства – парламент». 

Реализация выдвинутой концепции вывода Российской Федерации из нынешнего нелегитимного конституционного поля могла бы стать первоочередной тактической и политической задачей не только всех левых оппозиционных сил, но и всех патриотов России.
 

Скрытый текст

ЕЛЬЦИН И ТЕ, КТО В 1993 ГОДУ ОТДАВАЛ ПРИКАЗЫ СТРЕЛЯТЬ, ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОСУЖДЕНЫ ЗА РАССТРЕЛ ЗАКОННО ИЗБРАННОГО РОССИЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА: МНЕНИЯ БЛОГЕРОВ

 

В блогосфере и социальных сетях в первой декаде октября не утихали дискуссии, связанные с 20-летием расстрела российского парламента в 1993 году. Двадцать лет в истории человечества — срок совсем небольшой. В жизни всякого отдельного человека — немалый срок. Тем не менее, когда вспоминаешь о событиях осени 1993 года, завершившихся расстрелом законно избранного российского парламента, кажется, что это было вчера. Возможно, таково свойство нашей памяти: прошло два десятилетия, промелькнули, а тебе, непосредственному участнику описываемых событий, по-прежнему приходят на ум герои и антигерои тех дней, настроения, ожидания, эмоции, несбывшиеся надежды, отчаяние, слёзы, жёсткий, чуть ли не посекундный, хронометраж дней и ночей с 20 сентября по 4 октября 1993 года. Эксперты ИА REX обсудили эту трагическую дату в статьях «10 тезисов о Чёрном Октябре», «Расстрел парламента – 20 лет спустя» и  «18 брюмера» Бориса Ельцина и «Письмо сорока двух» в целом сойдясь во мнении, что эти события можно расценивать как преступление ельцинского режима.

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Макспарк опрос по теме «Согласны ли вы с тем, что те, кто в 1993 году принимал это преступное решение и отдавал приказы, должны быть наказаны за расстрел парламента?».

Результаты опроса по теме «Согласны ли вы с тем, что те, кто в 1993 году принимал это преступное решение и отдавал приказы, должны быть осуждены за расстрел парламента?»

Вариант ответа
Число участников опроса,  давших положительный ответ
% участников опроса
 
Нет, законно избранный президент РФ Борис Ельцин и  те, кто в 1993 году отдавал приказы стрелять по российскому парламенту,  действовали законно
205
12% 
Да, Борис Ельцин и  те, кто в 1993 году отдавал приказы стрелять, должны быть осуждены за расстрел законно избранного российского парламента
1289
75%
Трудно ответить
121
            7          %
Свой вариант ответа
                  104
            6%  
 

Приводим самые интересные комментарии к опросу:

yuriy hitrov:

Государственный преступник, давший команду расстреливать парламент, там был всего один – Борис Ельцин. Остальные же - рядовые исполнители. Поэтому и надо судить тех, кто стоял тогда за Ельциным, а ныне стоит за Путиным. Ведь это одна и та же команда. Развал СССР - это самое большое предательство Ельцина, несомненно, играющее на руку именно Западу. Поэтому и разговор надо вести не о 1993, а о 1991 годе. Одно дело - инициировать перевод СССР на более цивилизованные правовые и экономические рельсы, как это пытался сделать Горбачев. А другое - подорвать эти рельсы и пустить СССР под откос, что сотворил с великой страной этот карьерист.

Сергей Захаров:

Предательство началось именно с Михаила Горбачёва, он отказался от власти доверенной ему народом, а потому должен быть осуждён за измену Родине и повешен на Красной площади публично.

Геннадий Коровников:

Преступники уйдут от ответа, их последователи у власти и не позволят наказать. Только могут наградить и поставить памятники. Горбачёв под защитой кучки предателей, следовательно, умрёт своей смертью без суда.

Юрий Карасёв:

"Расстрел" парламента был вынужденным после захвата и погрома в московской мэрии, и погрома в ТЦ Останкино. После того, как Руслан Хасбулатов приказал захватить Кремль, а Александр Руцкой попытался вызвать для бомбёжки Кремля авиацию. Хасбулатов, при этом попросил оставить там берёзы, которые ещё пригодятся. Макашов выступал в образе Че Гевары. Не были они защитниками народа и конституционного строя. Они хотели захватить власть и вернуть страну в прошлое. Безнаказанность их пьянила. Правда, потом они выходили из Белого Дома, как мокрые курицы. Кровь убитых на их руках - их и надо судить. 

Arkady Malafy:

Почему умалчиваете, что ДО этих событий Конституционный Суд признал Ельцина нарушителем Конституции, что было основанием для его отставки. Вот почему для Ельцина расстрел Парламента и стал вынужденным для сохранения власти. И Гайдар ночью сорвался, позвонил и побежал в Сбербанк, где взял наличными, без всяких расписок 4 миллиона рублей для подкупа военных. Сам он по ТВ хвастался этим "подвигом". На эти деньги продажные вояки и вели обстрел Белого дома.

Виктор Киселев:

Какая бы не была Конституция - это основной Закон страны и все ему должны подчиняться, в том числе президент. Издав указ №1400 вечно пьяный президент, сам себя отстранил от должности, что и утвердил Верховный Совет. Вот тогда Ельцин и совершил государственный переворот, заручившись перед этим согласием у своих хозяев в США. Расстрел демонстрантов у Останкино произошел тогда, когда депутаты хотели выступить по ТВ, а им незаконно препятствовали.

Семен Семенов:

Ельцин нарушил Конституцию. Армейские офицеры нарушили присягу. Они должны защищать РОДИНУ от врагов, а не стрелять в свой народ. Специально поднял текст Военной Присяги СССР. Хочу привести выдержку из неё. - "Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины - Союза Советских Социалистических Республик...". Тогда, в 1991 году приказ в армию не поступил. Смута, нерешительность, предательство были в руководстве страной, правительстве, Министре Обороны СССР, а внешнего, физического, вооруженного врага не было. Но Присяга не дает права никому, прежде всего офицерам, служившим в ВС СССР успокоиться и смириться с развалом страны. По данной (от слова дать) Присяге они должны - "... до последнего дыхания быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому правительству". От Советской Присяги никто не освобожден и никем не может быть освобожден. А вот выдержка из Военной присяги Российской Федерации. - "Клянусь...защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество!". Вот здесь, все военнослужащие и в первую очередь офицеры России, расстрелявшие парламент, должны нести ответственность за нарушение Конституции в полной мере. Сейчас они Герои России, а в скором времени их назовут своими именами - предатели.

Олег Максимов:

А кого наказывать? "Иных уж нет, а те далече...". Но необходимо произвести ревизию изменений в Конституции, последовавших во исполнение указа 1400, вернуть в стране парламентскую власть, отменить неподсудность высшего руководства, запретить практику преемничества во власти. И, безусловно, официально осудить антигосударственные действия Ельцина.

Дмитрий Первухин:

Время суда над государственными преступниками приближается. Сколько веревочке ни виться, а конца не миновать. Но какой мирный и законный выход из этого криминального тупика? Надо указом Президента на 3 месяца созвать Съезд народных депутатов, расстрелянный 4.10.1993 года (многие депутаты еще живы, в 1990 г они были избраны честно). Съезд открывает Хасбулатов в Белом Доме. ГД и СФ слагают перед Съездом свои полномочия. Съезд проводит политическую реформу (изменяет Конституцию, Избирательный Кодекс и др), а также новые выборы Президента и Парламента, после начала работы которых Съезд распускается. Россия мирно и законно возвращается в правовое поле, нарушенное в 1993, восстанавливается легитимность власти. Путин, как юрист, должен понять и поддержать эти предложения, если не боится честных выборов, если хочет остаться в истории России Президентом, восстановившем легитимность власти, а не в ином качестве. Иначе могут быть непредсказуемые события.

Добавим, что опрос проводился с 4 по 10 октября. В нём приняли участие 1719 блогеров, оставивших 190 комментариев по теме опроса.

Напоминаем, эксперт ИА REX, публицист Борис Рожин считает, что персональное возмездие этим лицам, будь то политики отдававшие преступные приказы или военные за деньги или по убеждениям его выполнившие, требует осуществления не в рамках банальной мести, которая ничего не исправит, а лишь в процессе демонтажа того строя, который был создан преступным путем. где осуждение, общественное и уголовное, участников его установления, будет одним из шагов общества на пути к выздоровлению и развитию. «В тех же, кто в 1993-м году предпринял попытку спасти то, что спасти уже было нельзя, у меня не поднимется рука бросить камень, потому что при всей политической инфантильности, организационной слабости, замаранности в развале СССР и оторванности от масс, они, тем не менее, были вполне искренне в своем "Нет!", которое они сказали Ельцину. Много это или мало? На фоне тех, кто промолчал в 1991 или 1993, лично для меня этого достаточно. Поэтому тем, кто вышел тогда противостоять перевороту, я могу лишь выразить свое уважение. Ваше дело было правым. Организаторам и исполнителям переворота ничего кроме презрения выразить не могу, надеюсь, что некоторые из них проживут достаточно долго, чтобы их настигло возмездие», - полагает эксперт.

 Эксперт ИА REX, этнополитолог, кандидат философских наук Александр Юсуповский отмечает, что нам только кажется, что мы живём в условиях 2013 года. «На самом деле с октября 1993 года мы 20 лет политически живём в условиях 18 века. В эпоху до 1789 года и торжества его принципов. Как оттуда выбираться я не знаю. Вот чилийцам вроде как-то удалось. Даже без крови. Но для этого публично и безоговорочно осудив и Пиночета и путч 1973 года. У нас всё впереди? Или 18 век нас устраивает?», - задаёт риторический вопрос эксперт.

По мнению директора Центра системного анализа и прогнозирования, политолога Ростислава Ищенко чтобы избавить Россию от угроз междуцарствия, а также для того, чтобы выстроить, наконец, самовоспроизводящуюся, нацеленную на защиту государственных интересов систему, надо окончательно порвать с ельцинизмом и на государственном уровне осудить путч 1993 года. «Только на этой почве можно работать над достижением общественного согласия. Конечно, в очередной раз обидятся либералы, но они и так вечно обижены и всё равно боролись, борются и будут бороться против путинской политики, направленной на реставрацию России, как мировой державы и стабилизацию её политической системы. Кроме того, преступление должно быть наказано. Нельзя вести борьбу с коррупцией и оставлять безнаказанным военный переворот, совершённый коррупционерами для сохранения за собой возможности воровать. Нельзя бороться за правду и поощрять очевидную ложь, которую до сих пор распространяет официальная российская пропаганда о событиях 1993 года. В конце концов, генерала Пиночета судили (хоть и не осудили) за военный переворот, несмотря на добровольный уход с поста, на все выданные ему гарантии и на преклонный возраст», - резюмирует эксперт.

[quark]

Счел этот вопрос самым нужным, из заданных вами. Вы их столько задаете, что наводит на мысль- вы совсем не понимаете простой рабочий люд. На какого черта вы учились, разъезжать по московиям и парить булки в офисах?

Поделитесь своим проектом, а мы посмотрим нужна ваша затея нищему обществу или нет. 

[estamolnia]

31 минуту назад, barbaс сказал:

. Нет особого пути. Вся история развития России это копирования западных достижений. У нас только дети красивые, а вот руками не получается

Смелое утверждение )))Я даже спорить не буду ) просто примем как данность что в космос мы не летали, вторую мировую выиграли случайно, и самую большую территорию государство имеет по щучьему велению. Полагаю ваши предки сильно бы удивились убеждениям потомка.

42 минуты назад, barbaс сказал:

Если Крым отсоединился от Украины - это хорошо, если Карелия - плохо? Кстати, сравните довоенные карты Карелии и сегодняшние. Там, где жили раньше финны сейчас руины и болота.

Неверно. Крым отсоединился после неконституционного переворота - они в своем праве. Если Карелия отсоединится после неконституционного переворота - имеет право. Именно поэтому недопустимы неконституционные методы смены власти.

47 минут назад, barbaс сказал:

В 91-ом году откололось 14 республик, но жить хуже мы стали не из-за этого.

Это ответ на какое мое утверждение?

50 минут назад, barbaс сказал:

0 на что не дели получается 0. А так хоть охранников больше станет. И да, лучше ничего не становится.

То есть вы предлагаете упразднить армию?

"И да, лучше ничего не становится." интересно, а вот восхваляемый вами запад с этим мнением несогласен. Когнитивный диссонанс получается...

52 минуты назад, barbaс сказал:

не понимаю, что такое либерализация УК. Вообще

Я помогу вам:

https://www.google.ru/search?q=либерализация+УК&oq=либера&aqs=chrome.0.69i59j0j69i59j69i57j0l2.2215j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

53 минуты назад, barbaс сказал:

там нет приватизации, все отдано в одни руки. А НИОКРа так вообще нет. Как и науки

И нас тоже нет. Всё пропало. Всё иллюзия.

1 час назад, barbaс сказал:

Вы проводили митинг или пикет? Все гораздо сложнее, чем вы думаете. И уверен, понятия не имеете, сколько стоит оборудование. Я, кстати, тоже) Но дело не в этом, власть всегда "разрешает" мероприятия на задворках по надуманным причинам, хотя в заявлении указываются запасные места. Алеша пошел на конфликт, ну чтож, молодец. За что и поплатился (ну вроде как). А вот людей крутили почем зря. Все понимают, что Навальному ничего не светит, но знают, что он прав. И за это выходят на улицу, зная, что есть огромная вероятность быть арестованным. Но пока, тьфу-тьфу, не было крови. Но будем посмотреть

Жестко не угадали, я отлично разбираюсь сколько что стоит купить, и сколько стоит аренда ))) Более того если у вас возникнет такое желание я могу сам сдать вам в аренду все кроме сцены, но и то могу найти и сцену со значительной скидкой, если хотя бы за 2 месяца бронировать, поскольку есть друзья которые этим занимаются. Помимо  починки компьютеров мы можем провести свадьбу, корпоратив, все что угодно за ваши деньги. Телефон в подписи.

Сорян за минутку саморекламы.

Но если говорить по делу, представим, как я часто это делаю, что вы полностью и абсолютно правы. Тогда открываем гугл и вводим запрос "звуковое оборудование Улан-Удэ", открываем 2gis, тратим пару часов времени и вуаля мы четко разбираемся что и сколько стоит, когда свободно и прочие детали. Почему-то мне кажется в Москве это еще легче ) Если все насмерть запуганы, берем любого бомжа с улицы, чистим, моем, отправляем скажем в Рязань и покупаем там. В общем зря вы поднимаете эту тему. По моему отсутствие оборудования -очевидный детский лепет.

Людей крутили почем зря. Тут возможны 2 варианта - люди пришедшие на Тверскую знали что санкционированный митинг в другом месте, и второй вариант -  они этого не знали. В первом варианте - "почем зря" как минимум некорректно, как максимум кристально чистая и незамутненная ложь. Во втором варианте - возникают вопросы к Навальному, как осознанно, с наличием умысла, дезинформировавшему своих же сторонников -людей которые ему доверяют.

[quark]

4 часа назад, estamolnia сказал:

Каким "отношением" ?

Вашим отношением к дворнику, или уборщице.

[estamolnia]

1 час назад, quark сказал:

Вы же сами сказали, кто не по конституции тот мразь.

  Показать содержимое

Двадцать лет нелегитимной Конституции России. Ельцинский вариант

В декабре 2013 года исполняется двадцать лет с момента «принятия» ныне действующей Конституции Российской Федерации. Юбилею посвящается серия масштабных мероприятий: ряд круглых столов конституционалистов в Государственной думе, научно-практические конференции в ведущих вузах страны, публикации в СМИ.

Двадцатилетнему юбилею была посвящена и встреча В. Путина с заведующими кафедрами конституционно-правовых дисциплин. «То, что у нас есть этот стабильный текст (Конституция РФ), к которому мы подходим очень аккуратно, – заявил В. Путин, – чрезвычайно важная вещь». Президент дал понять, что не видит необходимости менять текст Конституции РФ. Напротив, ряд ведущих специалистов по конституционному праву предлагают внести правки в большинство статей Конституции РФ. 

Между тем главный недостаток действующей Конституции – ее политико-юридическая нелегитимность (то есть незаконность). Двадцать лет политико-экономические процессы в Российской Федерации протекают в конституционном поле, навязанном стране участниками государственного переворота сентября–октября 1993 года во главе с Б. Ельциным.


Хронология принятия ельцинской Конституции, да и в целом формирования политико-экономической системы ельцинизма, – это хронология произвола и беззакония, фальсификации и манипулирования. Одним из первых шагов на этом пути стал Указ №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», подписанный и опубликованный Б. Ельциным 21 сентября 1993 года, – это поистине трагическое событие не только для России, но и для всего советского народа. 

Указ №1400, как объявил Б. Ельцин, «прервал осуществление законодательной, распорядительной, контрольной функций Съездом народных депутатов РФ и Верховным Советом РФ». Из этого вытекает ряд принципиальных выводов, которые либо замалчиваются, либо искажаются неодемократами, российскими «свободными, независимыми и демократическими СМИ».

Вывод первый. Указом №1400, с точки зрения права, по концепции «правового государства», которым убаюкивали народ неодемократы, было нарушено 5 статей Конституции и совершено несколько преступлений по 4 статьям Уголовного кодекса РФ. Прерывая деятельность «законно избранных органов государственной власти» – Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, президент РФ нарушает статью 126.6 Конституции (Основного закона) Российской Федерации и закон от 9 октября 1992 г. «О защите конституционных органов в Российской Федерации», в соответствии с которыми «Полномочия Президента Российской Федерации... прекращаются немедленно». Другими словами, президент Б. Ельцин становился просто гражданином Б. Ельциным. 

Вывод второй. Конституционный суд под председательством В. Зорькина в своем Заключении, принятом после опубликования Указа №1400, действительно квалифицировал решение президента РФ Б. Ельцина от 21 сентября 1993 года как неконституционное и как государственный переворот.

Заключение Конституционного суда означало: Б. Ельцин с момента подписания им Указа № 1400 и выступления по телевидению, то есть с 20.00 часов по московскому времени 21 сентября 1993 года строго юридически уже не являлся президентом Российской Федерации, поскольку его полномочия, как это зафиксировано в Конституции (Основном законе) РФ, «прекратились немедленно», автоматически.

И тем не менее с этого периода – сентября–октября 1993 года – Б. Ельцин, с молчаливого согласия российской общественности, юридического сообщества, безмолвствующего народа, не являясь президентом Российской Федерации, узурпировал государственную власть.

Важным этапом качественного оформления перманентности государственного переворота Указа №1400 и сентября–октября 1993 года стало принятие новой Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года.

***

Решение о подготовке проекта новой российской Конституции (Основного закона) принял первый Съезд народных депутатов РСФСР. 16 июня 1991 года Съездом была образована Конституционная комиссия. Ее председателем был утвержден Председатель Верховного Совета РСФСР Б. Ельцин, секретарем – народный депутат РСФСР О.Г. Румянцев. 

После того как VI Съезд народных депутатов России одобрил представленный съездовской Конституционной комиссией проект Конституции (Основного закона) и поручил Верховному Совету и Конституционной комиссии завершить доработку проекта, в том числе и с учетом предложений и замечаний президента РФ, касающихся статусов федеральной законодательной власти и президента, Б. Ельцин как председатель Конституционной комиссии, недовольный юридическим разграничением полномочий между президентом, парламентом и правительством, отказался сотрудничать с Конституционной комиссией и срочно секретно занялся легализацией своего проекта Конституции посредством созванного им из своих сторонников так называемого Конституционного совещания. Другими словами, все наработки съездовской Конституционной комиссии были отброшены как ненужный хлам. «Гарант Конституции» поручил подготовку своего проекта приближенным юристам С.С. Алексееву, С. Шахраю, А. Собчаку, Ю. Батурину. Подготовка ельцинского проекта Конституции была настолько засекречена, что даже глава администрации президента РФ Сергей Филатов «не знал об этом Конституционном совещании».

Б. Ельцину нужна была собственная правовая база по основным вопросам функционирования государства, Конституция «с сильным президентом», наделенным неограниченными полномочиями, нужно было юридическое камуфлирование трагедии сентября–октября 1993 года, что и было обеспечено «высококлассными юристами». 

Примечательно то, что в конце осеннего, последнего, заседания секретного Конституционного совещания Б. Ельцин предложил его участникам поставить свои подписи под текстом «согласованного совещанием проекта Конституции». Однако в подавляющей массе участники совещания отказались от этой «чести».

***

В ельцинском варианте Конституции президент не вошел ни в одну из трех ветвей власти, он возвышался отдельной политической фигурой, или, как любит бравировать С. Шахрай, конституционно обладал лишь «спящими» полномочиями: помилование, объявление чрезвычайного положения, представление премьера, генпрокурора, согласительные комиссии… Что получилось на практике, это народ испытал на своей шкуре.

Согласно действующему на тот период законодательству, принятие новой Конституции Российской Федерации могло быть осуществлено только на всероссийском референдуме в полном соответствии с федеральным законом «О референдуме РСФСР», который действовал и утратил силу лишь в 1995 году.

В соответствии со статьей 35 закона «О референдуме РСФСР», при проведении референдума «по вопросам принятия, изменения и дополнения Конституции РСФСР решения считаются принятыми, если за них проголосовало больше половины граждан РСФСР, внесенных в списки для участия в референдуме». При этом референдум мог быть назначен лишь Съездом народных депутатов или Верховным Советом РФ.

Тут и понадобилась очередная «загогулина» Б. Ельцина, подготовленная ему придворными юристами и помощниками С.С. Алексеевым, А. Собчаком, С. Шахраем, Ю. Батуриным, – специальные одноразовые правила голосования. Нарушая закон «О референдуме РСФСР», гражданин Б. Ельцин 15 октября 1993 года подписывает указ о всенародном голосовании по проекту Конституции России и утверждает «Положение о всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года». Согласно «Положению…», новая Конституция считается одобренной, если за ее принятие проголосовало большинство избирателей, принявших участие в голосовании. Термин «всенародное голосование», а не «референдум» был использован для того, чтобы обойти положение действовавшего на тот период закона «О референдуме РСФСР».

В юридическом поле возникла двусмысленность: действует закон «О референдуме РСФСР» и рядом ельцинское «Положение…», подписанное уже не президентом, а просто гражданином Б. Ельциным. И юридическое сообщество глотает эту пилюлю. Поэтому неудивительно, что Сергей Шахрай до настоящего времени всеми мерами пытается доказывать, что «действующая Конституция имеет огромный потенциал даже при существующих недостатках», что «Конституция 1993 года – это гордость юридической мысли».

Ельцинское «Положение...» фиксирует, что «на всенародное голосование выносится проект Конституции Российской Федерации, представленный Президентом Российской Федерации». Это означало, что никто другой не может представить свой проект Конституции, в том числе и Конституционная комиссия съезда, что свидетельствовало, кто в России хозяин. 

Далее. Важной содержательной конституционной «загогулиной» Б. Ельцина и его клевретов-юристов является то, что если закон «О референдуме РСФСР» при проведении референдума по вопросам принятия, внесения изменений и дополнений в Конституцию устанавливал, что решения считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан, внесенных в списки избирателей, то по одноразовым правилам гражданина Б. Ельцина Конституция считается принятой, если за нее проголосовали 50% избирателей, принявших участие в голосовании. 

Приведем итоги «всенародного голосования» за новую «демократическую» Конституцию по официальным данным ЦИК. Всего избирателей, зарегистрированных в Российской Федерации на декабрь 1993 года, было 106,1 млн человек. Приняли участие в голосовании по проекту Конституции 58 187 775 избирателей, или 54,8% активных избирателей. За новую Конституцию проголосовало 32,9 млн избирателей, против – 23,4 миллиона. Если считать по ельцинскому «Положению…», за проголосовало 56,6% от количества выданных бюллетеней. Если же вести подсчет по закону «О референдуме РСФСР», то за Конституцию проголосовало лишь 30,9% активных избирателей, против – 22%. 

Для большей наглядности приведем данные по Республике Татарстан по данным ЦИК.

Как видим, в Республике Татарстан насчитывалось 2 638 575 человек, внесенных в списки избирателей. В голосовании за Конституцию приняло участие 367 088 человек, или 13,9% избирателей. Однако в официальном бюллетене ЦИК отражена радужная цифра – якобы 74,8% избирателей проголосовали за новую российскую Конституцию. В целом же в 14 регионах голосование за новую Конституцию провалилось.

В выводах экспертной группы при администрации президента (!) А. Собянина о масштабных фальсификациях при голосовании за Конституцию Российской Федерации утверждалось, что на самом деле в голосовании принимало участие не более 46% от списочного состава избирателей. То есть за новую Конституцию высказалось даже значительно меньше половины зарегистрированных избирателей! Конституция не получила поддержки более половины субъектов Российской Федерации. А значит, говоря юридически, якобы одобренная тогда и действующая ныне Конституция до настоящего времени является нелегитимной, не имеет юридической силы! Поэтому все разглагольствования нынешних либералов о святости и неприкосновенности столь незаконнорожденной Конституции ничего, кроме ироничной усмешки, у нормального человека вызвать не могут.

Не следует забывать и то, что якобы всенародно принятая ельцинская Конституция не является Основным законом, нормативным правовым актом высшей юридической силы, как это считается в мировой практике. 

В Германии, например, конституция так и называется – «Основной закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 г. (с последующими изменениями и дополнениями от 20 октября 1997 г.)». Конституция СССР имела сущностное содержание как Конституция (Основной закон) СССР. Подобная законодательная суть государственности была заложена и в Конституции (Основном законе) РСФСР. Данный аспект имеет принципиальное значение для международной, а также внутриполитической и экономической стабильности.

В «новой» российской ельцинской Конституции название Конституция есть, а юридическое содержание полностью отсутствует. Поэтому, когда Сергей Шахрай или бывший глава администрации С. Филатов, защищая ельцинскую Конституцию, постоянно ведут речь о ней как об Основном законе, они просто искажают юридические факты, наводят тень на плетень. 

Из того основополагающего юридического факта, что принятая 12 декабря 1993 года Конституция РФ не является Основным законом, следует, что записанное во втором разделе ельцинской Конституции констатирующее утверждение – «Одновременно прекращается действие Конституции (Основного закона) Российской Федерации – России, принятой 12 апреля 1978 года», с юридической точки зрения, – чистой воды юридическая фикция. Конституция без статуса Основного закона не может отменить Конституцию со статусом. Никогда не поверю, что этого не знали юридические «мудрецы» С.С. Алексеев, Ю. Батурин, А. Собчак, С. Шахрай. Или они действовали по принципу: был бы заказ, а юристы постараются. Не верю, что пособники-юристы не понимали, что их действия подпадали под действующие на тот период статьи УК РСФСР и подлежали суду. Не верю, что они до сих пор не понимают, что с их помощью, с их «юридического» согласия государство Российская Федерация со всеми ее ветвями власти и законами – пока фиктивное незаконное образование, что по всем международным правовым нормам в стране продолжают действовать Конституция (Основной закон) РСФСР, законы которой никто не отменял. (Не удивительно, что недавно первый вице-премьер правительства РФ А. Дворкович «вдруг» узнал, что в стране еще действуют нормативные правовые акты, подписанные в свое время В.И. Лениным.)

Назначенная гражданином Б. Ельциным Центральная избирательная комиссия (ЦИК) во главе с юристом-перевертышем Николаем Рябовым, закрыв глаза на огромные фальсификации и нарушения действующего законодательства, посчитала Конституцию принятой, и она после опубликования в «Российской газете» 25 декабря 1993 года вступила в силу. Чтобы не быть уличенной в фальсификациях при голосовании за новую ельцинскую Конституцию, избирательные бюллетени вопреки действующему положению по личному распоряжению Николая Рябова были сразу же уничтожены.

В результате принятия ельцинской Конституции, как справедливо обобщил д.ю.н., профессор С. Бабурин, «сегодня мы имеем и конституционный тупик, и глобальный государственно-правовой и социально-экономический кризис российского общества».

***

Авторитарная ельцинская Конституция 1993 года по своим параметрам явилась огромным шагом назад по сравнению даже с правленой-переправленной действующей до 1993 года Конституцией Российской Федерации. Конституция сделала президента и правительство неподотчетными никому; она поставила под их контроль и Конституционный суд, тем самым положив конец независимости судебной системы. Парламент – Федеральное собрание – превратился в простую декорацию авторитарного режима, машину для голосования. Никакого баланса властей новая Конституция не ввела, демократия на основе «российской модели британской королевы» (по терминологии Шахрая) в еще большей степени обрела черты олигархичности и коррумпированности, провозглашенное правовое государство из-за «загогуленного» произвола стало лозунгом, а социально-экономические права граждан по сравнению с Конституцией РСФСР 1978 года превратились в фикцию. Народу преподнесли еще один образчик танковой демократии.

Словом, не было в истории «тоталитарного режима», как любят ругать неодемократы воспитавший их советский строй, такой нелегитимной, мало кого устраивавшей Конституции. Двадцать лет страна живет в нелегитимном конституционном поле. 

Проблему нелегитимности Конституции РФ и нелегитимности государственной власти в стране не следует упрощать. Она содержит в себе бомбу замедленного действия, заряд такой мощности, который может разнести Россию как суверенное государство.

Недавно Республика Татарстан, которая в числе 14 субъектов Российской Федерации не проголосовала 12 декабря 1993 года за ельцинскую Конституцию, приняла новую концепцию национальной политики, в соответствии с которой Татарстан более «не является правовым государственным образованием в составе России». Республика провозглашена духовным центром всего татарского народа. Выводы каждый сможет сделать сам.

Нелегитимность Конституции РФ объективно ставит нелегитимность политической власти, нелегитимность преемников Б. Ельцина и преемников его преемников, указ номер два президента В.В. Путина о беспрецедентных гарантиях президенту, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи, гарантиях юридических, социальных, экономических, политических, о награждении 12 июня 2001 года Б. Ельцина орденом «За заслуги перед Отечеством I степени», решений об увековечивании памяти главного расстрельщика парламента, клятвопреступника, узурпатора и деспота, присвоении его имени государственным учреждениям, вместо того чтобы разоблачить и судить фальсификатора и политического самозванца.

***

Не менее важен международный аспект фальсификации законности Конституции РФ и легитимности российской власти. С 90-х годов прошлого столетия Запад при Б. Ельцине сполна получил от России множество благ и преференций на будущее, что позволило США и странам НАТО безбедно просуществовать за счет населения нашей страны и даже создать себе задел на будущие времена. И любые отклонения от этой внешнеполитической линии чреваты непредсказуемыми последствиями.

Более активную позицию в вопросе легитимизации Конституции Российской Федерации должен был бы занять Конституционный суд как орган конституционного правосудия. Именно Конституционный суд был вправе и был обязан указать на неконституционность указов, которые команда Ельцина пекла как блины в целях проталкивания новой Конституции.

Между тем с момента принятия ельцинской Конституции Конституционный суд использует в качестве критерия своей деятельности нелегитимную Конституцию, безропотно наблюдает, как «совершенствуется, углубляется» ущербная «демократия» по-российски при откровенном попустительстве гаранта конституционного правосудия, избрание депутатов осуществляется «большинством» из числа принявших участие в голосовании, то есть любым, каким угодно фактическим меньшинством избирателей, пришедших на выборы, российская «демократия» докатилась до выборов по партийным спискам, ликвидируя персональное голосование по одномандатным округам, формируя различные угодные власти фильтры. 

Ни Конституционный суд, ни российское юридическое сообщество даже не пытаются ставить вопрос о нелегитимности Конституции Российской Федерации. Уважаемые юристы спокойно закрыли глаза и приняли как должное результаты государственного переворота сентября–октября 1993 года.

Следовательно, в повестку дня остро встает вопрос о восстановлении легитимности Конституции Российской Федерации со всеми вытекающими из этого политическими и социально-экономическими условиями.

Прежде всего, принимая во внимание нелегитимность Конституции РФ, не являющейся к тому же Основным законом страны, первоочередной политической задачей становится необходимость немедленной разработки закона и созыва Конституционного собрания. В статье 135-й новой Конституции РФ указано, что должен быть принят федеральный конституционный закон о Конституционном собрании, однако такой закон до сих пор не принят. Такова двадцатилетняя стабильность «демократичного» «Основного закона». Есть чем гордиться!

Принятие федерального закона и созыв Конституционного собрания позволят разрешить противоречия нелегитимности конституционного поля в Российской Федерации, провести в мягкой форме назревшую конституционную реформу, без которой невозможно реанимировать нашу политическую систему, сделать ее эффективной, а правящий режим – демократическим, добиться легитимизации высших органов государственной власти, особенно необходимых для внешнеполитической деятельности. Давно назрело устранение дисбаланса полномочий среди высших государственных органов федеральной власти, особенно в соотношении «президент–председатель правительства – парламент». 

Реализация выдвинутой концепции вывода Российской Федерации из нынешнего нелегитимного конституционного поля могла бы стать первоочередной тактической и политической задачей не только всех левых оппозиционных сил, но и всех патриотов России.
 

  Показать содержимое

ЕЛЬЦИН И ТЕ, КТО В 1993 ГОДУ ОТДАВАЛ ПРИКАЗЫ СТРЕЛЯТЬ, ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОСУЖДЕНЫ ЗА РАССТРЕЛ ЗАКОННО ИЗБРАННОГО РОССИЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА: МНЕНИЯ БЛОГЕРОВ

 

В блогосфере и социальных сетях в первой декаде октября не утихали дискуссии, связанные с 20-летием расстрела российского парламента в 1993 году. Двадцать лет в истории человечества — срок совсем небольшой. В жизни всякого отдельного человека — немалый срок. Тем не менее, когда вспоминаешь о событиях осени 1993 года, завершившихся расстрелом законно избранного российского парламента, кажется, что это было вчера. Возможно, таково свойство нашей памяти: прошло два десятилетия, промелькнули, а тебе, непосредственному участнику описываемых событий, по-прежнему приходят на ум герои и антигерои тех дней, настроения, ожидания, эмоции, несбывшиеся надежды, отчаяние, слёзы, жёсткий, чуть ли не посекундный, хронометраж дней и ночей с 20 сентября по 4 октября 1993 года. Эксперты ИА REX обсудили эту трагическую дату в статьях «10 тезисов о Чёрном Октябре», «Расстрел парламента – 20 лет спустя» и  «18 брюмера» Бориса Ельцина и «Письмо сорока двух» в целом сойдясь во мнении, что эти события можно расценивать как преступление ельцинского режима.

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Макспарк опрос по теме «Согласны ли вы с тем, что те, кто в 1993 году принимал это преступное решение и отдавал приказы, должны быть наказаны за расстрел парламента?».

Результаты опроса по теме «Согласны ли вы с тем, что те, кто в 1993 году принимал это преступное решение и отдавал приказы, должны быть осуждены за расстрел парламента?»

Вариант ответа
Число участников опроса,  давших положительный ответ
% участников опроса
 
Нет, законно избранный президент РФ Борис Ельцин и  те, кто в 1993 году отдавал приказы стрелять по российскому парламенту,  действовали законно
205
12% 
Да, Борис Ельцин и  те, кто в 1993 году отдавал приказы стрелять, должны быть осуждены за расстрел законно избранного российского парламента
1289
75%
Трудно ответить
121
            7          %
Свой вариант ответа
                  104
            6%  
 

Приводим самые интересные комментарии к опросу:

yuriy hitrov:

Государственный преступник, давший команду расстреливать парламент, там был всего один – Борис Ельцин. Остальные же - рядовые исполнители. Поэтому и надо судить тех, кто стоял тогда за Ельциным, а ныне стоит за Путиным. Ведь это одна и та же команда. Развал СССР - это самое большое предательство Ельцина, несомненно, играющее на руку именно Западу. Поэтому и разговор надо вести не о 1993, а о 1991 годе. Одно дело - инициировать перевод СССР на более цивилизованные правовые и экономические рельсы, как это пытался сделать Горбачев. А другое - подорвать эти рельсы и пустить СССР под откос, что сотворил с великой страной этот карьерист.

Сергей Захаров:

Предательство началось именно с Михаила Горбачёва, он отказался от власти доверенной ему народом, а потому должен быть осуждён за измену Родине и повешен на Красной площади публично.

Геннадий Коровников:

Преступники уйдут от ответа, их последователи у власти и не позволят наказать. Только могут наградить и поставить памятники. Горбачёв под защитой кучки предателей, следовательно, умрёт своей смертью без суда.

Юрий Карасёв:

"Расстрел" парламента был вынужденным после захвата и погрома в московской мэрии, и погрома в ТЦ Останкино. После того, как Руслан Хасбулатов приказал захватить Кремль, а Александр Руцкой попытался вызвать для бомбёжки Кремля авиацию. Хасбулатов, при этом попросил оставить там берёзы, которые ещё пригодятся. Макашов выступал в образе Че Гевары. Не были они защитниками народа и конституционного строя. Они хотели захватить власть и вернуть страну в прошлое. Безнаказанность их пьянила. Правда, потом они выходили из Белого Дома, как мокрые курицы. Кровь убитых на их руках - их и надо судить. 

Arkady Malafy:

Почему умалчиваете, что ДО этих событий Конституционный Суд признал Ельцина нарушителем Конституции, что было основанием для его отставки. Вот почему для Ельцина расстрел Парламента и стал вынужденным для сохранения власти. И Гайдар ночью сорвался, позвонил и побежал в Сбербанк, где взял наличными, без всяких расписок 4 миллиона рублей для подкупа военных. Сам он по ТВ хвастался этим "подвигом". На эти деньги продажные вояки и вели обстрел Белого дома.

Виктор Киселев:

Какая бы не была Конституция - это основной Закон страны и все ему должны подчиняться, в том числе президент. Издав указ №1400 вечно пьяный президент, сам себя отстранил от должности, что и утвердил Верховный Совет. Вот тогда Ельцин и совершил государственный переворот, заручившись перед этим согласием у своих хозяев в США. Расстрел демонстрантов у Останкино произошел тогда, когда депутаты хотели выступить по ТВ, а им незаконно препятствовали.

Семен Семенов:

Ельцин нарушил Конституцию. Армейские офицеры нарушили присягу. Они должны защищать РОДИНУ от врагов, а не стрелять в свой народ. Специально поднял текст Военной Присяги СССР. Хочу привести выдержку из неё. - "Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины - Союза Советских Социалистических Республик...". Тогда, в 1991 году приказ в армию не поступил. Смута, нерешительность, предательство были в руководстве страной, правительстве, Министре Обороны СССР, а внешнего, физического, вооруженного врага не было. Но Присяга не дает права никому, прежде всего офицерам, служившим в ВС СССР успокоиться и смириться с развалом страны. По данной (от слова дать) Присяге они должны - "... до последнего дыхания быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому правительству". От Советской Присяги никто не освобожден и никем не может быть освобожден. А вот выдержка из Военной присяги Российской Федерации. - "Клянусь...защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество!". Вот здесь, все военнослужащие и в первую очередь офицеры России, расстрелявшие парламент, должны нести ответственность за нарушение Конституции в полной мере. Сейчас они Герои России, а в скором времени их назовут своими именами - предатели.

Олег Максимов:

А кого наказывать? "Иных уж нет, а те далече...". Но необходимо произвести ревизию изменений в Конституции, последовавших во исполнение указа 1400, вернуть в стране парламентскую власть, отменить неподсудность высшего руководства, запретить практику преемничества во власти. И, безусловно, официально осудить антигосударственные действия Ельцина.

Дмитрий Первухин:

Время суда над государственными преступниками приближается. Сколько веревочке ни виться, а конца не миновать. Но какой мирный и законный выход из этого криминального тупика? Надо указом Президента на 3 месяца созвать Съезд народных депутатов, расстрелянный 4.10.1993 года (многие депутаты еще живы, в 1990 г они были избраны честно). Съезд открывает Хасбулатов в Белом Доме. ГД и СФ слагают перед Съездом свои полномочия. Съезд проводит политическую реформу (изменяет Конституцию, Избирательный Кодекс и др), а также новые выборы Президента и Парламента, после начала работы которых Съезд распускается. Россия мирно и законно возвращается в правовое поле, нарушенное в 1993, восстанавливается легитимность власти. Путин, как юрист, должен понять и поддержать эти предложения, если не боится честных выборов, если хочет остаться в истории России Президентом, восстановившем легитимность власти, а не в ином качестве. Иначе могут быть непредсказуемые события.

Добавим, что опрос проводился с 4 по 10 октября. В нём приняли участие 1719 блогеров, оставивших 190 комментариев по теме опроса.

Напоминаем, эксперт ИА REX, публицист Борис Рожин считает, что персональное возмездие этим лицам, будь то политики отдававшие преступные приказы или военные за деньги или по убеждениям его выполнившие, требует осуществления не в рамках банальной мести, которая ничего не исправит, а лишь в процессе демонтажа того строя, который был создан преступным путем. где осуждение, общественное и уголовное, участников его установления, будет одним из шагов общества на пути к выздоровлению и развитию. «В тех же, кто в 1993-м году предпринял попытку спасти то, что спасти уже было нельзя, у меня не поднимется рука бросить камень, потому что при всей политической инфантильности, организационной слабости, замаранности в развале СССР и оторванности от масс, они, тем не менее, были вполне искренне в своем "Нет!", которое они сказали Ельцину. Много это или мало? На фоне тех, кто промолчал в 1991 или 1993, лично для меня этого достаточно. Поэтому тем, кто вышел тогда противостоять перевороту, я могу лишь выразить свое уважение. Ваше дело было правым. Организаторам и исполнителям переворота ничего кроме презрения выразить не могу, надеюсь, что некоторые из них проживут достаточно долго, чтобы их настигло возмездие», - полагает эксперт.

 Эксперт ИА REX, этнополитолог, кандидат философских наук Александр Юсуповский отмечает, что нам только кажется, что мы живём в условиях 2013 года. «На самом деле с октября 1993 года мы 20 лет политически живём в условиях 18 века. В эпоху до 1789 года и торжества его принципов. Как оттуда выбираться я не знаю. Вот чилийцам вроде как-то удалось. Даже без крови. Но для этого публично и безоговорочно осудив и Пиночета и путч 1973 года. У нас всё впереди? Или 18 век нас устраивает?», - задаёт риторический вопрос эксперт.

По мнению директора Центра системного анализа и прогнозирования, политолога Ростислава Ищенко чтобы избавить Россию от угроз междуцарствия, а также для того, чтобы выстроить, наконец, самовоспроизводящуюся, нацеленную на защиту государственных интересов систему, надо окончательно порвать с ельцинизмом и на государственном уровне осудить путч 1993 года. «Только на этой почве можно работать над достижением общественного согласия. Конечно, в очередной раз обидятся либералы, но они и так вечно обижены и всё равно боролись, борются и будут бороться против путинской политики, направленной на реставрацию России, как мировой державы и стабилизацию её политической системы. Кроме того, преступление должно быть наказано. Нельзя вести борьбу с коррупцией и оставлять безнаказанным военный переворот, совершённый коррупционерами для сохранения за собой возможности воровать. Нельзя бороться за правду и поощрять очевидную ложь, которую до сих пор распространяет официальная российская пропаганда о событиях 1993 года. В конце концов, генерала Пиночета судили (хоть и не осудили) за военный переворот, несмотря на добровольный уход с поста, на все выданные ему гарантии и на преклонный возраст», - резюмирует эксперт.

Вы в предыдущем вопросе спрашиваете мразь ли государство, а ссылки кидаете на Ельцина. и пишете что

Цитата

Вы же сами сказали, кто не по конституции тот мразь.

Вас ничего не смущает в логике?

[quark]

Вот я и смотрю, что вы ее не видите. 

[estamolnia]

4 минуты назад, quark сказал:

Вашим отношением к дворнику, или уборщице.

Я как то плохо отношусь к дворнику или уборщице?Процитируйте мне этот фрагмент. Вообще ответьте хотя бы на один вопрос.

Только что, quark сказал:

Вот я и смотрю, что вы ее не видите. 

Ладно закроем этот вопрос, думаю посетители этой темы по достоинству оценят ваше "творчество"

[quark]

2 минуты назад, estamolnia сказал:

Я как то плохо отношусь к дворнику или уборщице?

Докажите, что вы по людски относитесь к этим людям.

Еще

41 минуту назад, quark сказал:

Поделитесь своим проектом, а мы посмотрим нужна ваша затея нищему обществу или нет. 

[estamolnia]

39 минут назад, quark сказал:

Счел этот вопрос самым нужным, из заданных вами. Вы их столько задаете, что наводит на мысль- вы совсем не понимаете простой рабочий люд. На какого черта вы учились, разъезжать по московиям и парить булки в офисах?

Поделитесь своим проектом, а мы посмотрим нужна ваша затея нищему обществу или нет. 

"Не понимаю просто рабочий люд". Хорошее выражение, а что я должен сделать, чтобы вы сказали, что я "понимаю простой рабочий люд"? 

Проектом обязательно поделюсь в свое время. Полагаю, что к следующему лету уже увидите в работе.

4 минуты назад, quark сказал:

Докажите, что вы по людски относитесь к этим людям.

озвучьте конкретные действия, для доказательства что к этим людям я по людски отношусь.

[quark]

5 часов назад, estamolnia сказал:

Другое дело, что никто ни перед кем и ничем не обязан.

Не почитаете ни дедов, ни отцов?

5 минут назад, estamolnia сказал:

Проектом обязательно поделюсь в свое время.

Просветите хоть что за тема. Комповая?

[estamolnia]

Только что, quark сказал:

Не почитаете ни дедов, ни отцов?

Мы говорим о абсолютно незнакомых людях, причем здесь родственники? 

1 минуту назад, quark сказал:

Просветите хоть что за тема. Комповая?

частично. Скорее это можно назвать изменением общей модели дистрибуции.

[quark]

Под словами "отцов и дедов" имею ввиду не родственников. Неужели так сложно понять?

8 минут назад, estamolnia сказал:

это можно назвать изменением общей модели дистрибуции

Новая модель барыжничества?

[estamolnia]

Только что, quark сказал:

Под словами "отцов и дедов" имею ввиду не родственников. Неужели так сложно понять?

Вы меня поражаете. Без комментариев.

1 минуту назад, quark сказал:

Новая модель барыжничества?

Напротив, дефакто полное уничтожение барыжничества

[quark]

5 минут назад, estamolnia сказал:

Вы меня поражаете.

Ну дак вы почитаете людей павших за победу, пожилое население?
Или никто никому не обязан?

5 минут назад, estamolnia сказал:

Напротив, дефакто полное уничтожение барыжничества

Не терпится проанализировать ваш проект. Будьте добры, поделитесь.

Изменено 30 июня, 2017 пользователем quark

[estamolnia]

5 минут назад, quark сказал:

Ну дак вы почитаете людей павших за победу, пожилое население?
Или ни кто ни кому не обязан?

Безусловно почитаем. уступаем места и помним о них. Но какое это отношение имеет к экономике и нашим обязательствам? Или вы предлагаете исполнять социальные гарантии каждому лично?Лично платить пособия пенсии и прочее?

От нас требуется работать и  платить налоги, все остальное-обязанности государства в соответствии с принятыми законами и бюджетом

5 часов назад, estamolnia сказал:

5 часов назад, quark сказал:

Теперь представьте если бы не было этих людей, вам бы думаю не пришлось бы сидеть так комфортно. Вы им обязаны. Хотя бы уважением. 
Считаю, таким отношением экономика не подымается, скорей наоборот

Безусловно, я уважаю всех людей. Другое дело, что никто ни перед кем и ничем не обязан. Обязательства несет государство и это закреплено в конституции.

Каким "отношением" ? Можете детальнее описать, что вы вкладываете в это понятие? В чем выражается "отношение". Довольно трудно дискутировать с общими словами.

Это я вам напомню в каком контексте была поднята данная тема, чтобы вы снова не сотворили -вам про Фому , а вы про Ерему

6 минут назад, quark сказал:

Не терпится проанализировать ваш проект. Будьте добры, поделитесь.

как запущусь, так и поделюсь, а пока что коммерческая тайна

Изменено 30 июня, 2017 пользователем estamolnia

[quark]

Вы же не обязаны, они вам не родные. Вы определитесь.

14 минуты назад, estamolnia сказал:

Напротив, дефакто полное уничтожение барыжничества

Путин барыга?

[estamolnia]

1 минуту назад, quark сказал:

Вы же не обязаны, они вам не родные. Вы определитесь.

Я про Фому а @quark про Ерему. С вами невозможно разговаривать.

3 минуты назад, quark сказал:

Путин барыга?

Навуходоносор барыга?

[quark]

Ельцин не мразь, Путин не барыга, а вы кто?