Jump to content

estamolnia

Specmoders
  • Content Count

    1,317
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    26

estamolnia last won the day on January 7 2018

estamolnia had the most liked content!

Community Reputation

391 Хорошо

About estamolnia

  • Rank
    Модератор Барахолки

Контакты

  • ICQ
    85421173
  • Phone
    89244585255

Личная информация

  • Gender
    Муж

Recent Profile Visitors

6,798 profile views
  1. Там ссылка напрямую ведет на 157 страницу. Читай далее до 162 -там все есть - и твои вбросы фейков ,и твое незнание матчасти и так далее))) Примерно так. За идиотизм вопроса ))
  2. То, что сирийца пытали российские военные - безусловный фейк, о чем я и говорил ранее. А ты как обычно эти фейки распространяешь) Никто ж не кинется проверять... Но осадочек останется. Нет проблем я дам ссылку, чтобы было легче проверить фейки Саитушки))) И увидеть, что он банально не понимает, о чем рассуждает, а также пытается выдать старые фотки за актуальные)))) Далее, по закидыванию курдами патрулей. Кто такие Асайиш - https://ru.wikipedia.org/wiki/Асайиш Они извинились за инцидент и предприняли меры для неповторения закидывания российской части патрулей, за этим следят ее отряды. В сети есть множество видео, где курды теперь закидывали только турецкую часть патрулей, прямо и целенаправленно пропуская россиян. Это к вопросу отношения курдов и их руководства. Доказывает, что непонятный хрен без знаков раздичия может быть, как и курдом, турком или русским полицейским. Но самое смешное в том, что потреот не замечает другого. Вот вы идете патрулировать улицу. На вас выскакивает хулиган. Ваши действия? Таки простые. Сказать хулигану, "меня не трогай, бей моего напарника" Хотя может русский полицейский на курдском языке заявил (вот горжусь русскиим полицейским, который прекрасно говоит на курдском. Много людей в России на нем говорит?), чтобы не кидали камни в них. И что нтересно курды поняли и кинулись закидывать именно турецкие машины? Как они поняли, что эти турецкие, а эти русские? На месте турецких полицейских у меня бы было много вопросов к россиянам на базе. Максимально тупая и нелогичная аналогия))) Не смущает, что турки в Сирии провели операцию ""Источник мира"? Или по мнению Саитушки, мы должны теперь охранять турок от курдов? Уверен, даже сами турки так не думают)) Если бы ты был турецким военным полицейским и задал россиянам такой вопрос, мне кажется твои турецкие коллеги сами наваляли бы тебе, не дожидаясь пока это сделают наши)) Это конечно же мое личное оценочное суждение)))
  3. Ты врешь. Врешь нагло и беспринципно))) Дословная цитата моих слов: А также: Некрасиво делаешь ))) За спиной врешь, нехороший человек. Хоть упоминай что ли)))
  4. @Sait Спасибо, что упомянул. научился таки,хвалю. Я все прекрасно понял, более того, далее четко пояснил, почему это фейк. Более того, даже упомянул, что и на другие стороны конфликта типа США, Франции и прочих клепаются такие же фейки) Цитаты в студию, обсудим. Я стараюсь всегда выражаться точно, если кому то что-то непонятно - я всегда приглашал задавать дополнительные вопросы. Это ложь и каждый, кто читал мои посты, это увидит) Более того, я регулярно интересуюсь, а достаточно ли рукопожатные ресурсы я привожу) Достаточно ли рукопожатен официальный доклад комиссии ООН например, или данные из Книги Фактов ЦРУ ). Естественно, как и всегда в общении с @Sait я предлагаю привести ему конкретные факты и разобрать их-использование каких источников более целесообразно. Я перечитал снова, и Сайтушка очень зря для себя напомнил эту веточку. На следующей страницу №157 - @Sait был уличен в шокирующем незнании матчасти -самых базовых знаний о Сирийском конфликте, также был уличен в том, что он не проверяет собственные источники и кормит фотографиями 2 - летней давности, выдавая их за актуальные ))) с 157 по 162 страницу он умудрился вбросить 3 фейка, и по каждому его ткнули носом в его какашку)) Вообще говоря наш любимый Сайт фейки вбрасывает регулярно, я где то даже по-моему делал перечень его фейков) И он ничуть не смущается, когда его фейки разоблачают, даже не извиняется))) Скрывается с темы ненадолго, ждет пока пойдут другие страницы и начинает все по новой ) В целом кто давно на форуме - эту его особенность знают и не удивляются )) По вбросу фонтанки - уже все нашли и опровергли - гуглится это за 10 секунд, ))) Хотя если фонтанка найдет скрытый второй ДДЮТ и Руслана оттуда - то я им поверю -почему бы и нет )) далее по встрече курдами патрулей российско-турецких Сайт привел свое видео, а я покажу еще парочку))) Извинения курдов))) https://iz.ru/945509/2019-11-20/opublikovano-video-s-izvineniem-kurdov-za-napadenie-na-rossiiskii-patrul-v-sirii
  5. @Sait Потому что данный полуфейк ранее вбросила на вентилятор "светлолицая газета" РБК ))) Об этом написано в первой картинке ) Очевидно же ) Норвежский лоукостер пока просто ведет переговоры, но пока ничего не подписывал.
  6. А есть что сказать по существу оспоренных Роджерсом тезисов? Или вы в состоянии только "поговорками" разговаривать) Если озвучена чушь - я так и скажу, и либо сам разберу с фактами и источниками, почему это чушь, либо дам ссылку на разбор, сделанный до меня) Куда мне вставлять свои реплики и кому судить - я решу сам, ваше мнение по этому вопросу меня не интересует.
  7. @Viktorr @Конкистадор Последнее, что меня интересует в материале - это его автор. Как я неоднократно декларировал, тезисы могут быть от рептилоидов с планеты Нибиру, главное -объективность ) 3.2. Дискредитация оппонента Эта группа приемов еще более некорректна, чем дискредитация аргументации, ибо, каким бы плохим ни был оппонент (даже если это правда), истинность или ложность тезиса не зависит от того, кто является его автором. Тем не менее, дискредитация оппонента используется демагогами весьма широко; ей целиком посвящена такая область политтехнологий, как "черный пиар", хотя демагогия такого рода применяется не только в политике. Что-то не нравится? Нет проблем, оспаривайте тезисы по пунктам, если прямо в блоге Роджерса - приветствуется ) )) Если сказать нечего - прочитайте и молчите ))) Правда имеет свойство колоть глаза. Я вижу лишь, что ты закидываешь @03super новыми тезисами, не отвечая и не аргументируя предыдущие ) еще и притащил статейку, в которой пытаются выдать "мобилизационный госкапитализм" за социалистическое государство))) Расскажи мне, "друг любезный" @spqr1945 , а не утаскивал ли капитализм десятки миллионов людей в могилу?ты как считаешь?
  8. Тут неплохо разобрана эта чушь )) https://cont.ws/@alexandr-rogers/1411190
  9. @spqr1945 Что и требовалось доказать) Не читал, но осуждаю) Вполне современный тренд ))) Тогда по Глазьеву вопрос закрыт - и было бы неплохо не приписывать ему слов, которые он не говорил, а то вранье получается ))) Хотя тебе как будущему Гражданину США, действительно выгоднее, чтобы у нас не было длинных дешевых денег. Полностью понимаю )
  10. И тебе русским языком черным по белому было написано - перечитай Глазьева. Исходя из твоих слов, Глазьев призывает к бесконтрольной эмиссии. Ты придумал себе вот такого Глазьева "Глазьев тут высказывает типично монетаристскую точку точку зрения - дескать напечатаем денег и все будет хорошо, свежие деньги оживят экономику.". И этого Глазьева из твоего воспаленного воображения ты хочешь пустить на мыло. Игорьюша совершенно верно говорит: Ты приписываешь "Глазьеву - советнику международных экономик"(с) Игорьюша - незнание прописных истин )) Приписал - и теперь с ним "разговаривать не имеет никакого смысла". Перечитай, и перестанешь приписывать ему кристально чистый бред воспаленного воображения. Ты через слово несешь какую то околесицу, и еще и обвиняешь в незнании очевидных вещей . Было бы смешно, если бы не было так грустно ))
  11. @spqr1945 и? Ты просто своими словами пересказал мой пост ))) А потом еще и озвучил факты из разряда "Капитан Очевидность". Какой факт я проигнорировал? Конкретнее, желательно с цитатой. Далее, ты использовал выражение "как всегда", что означает, что ты считаешь, что я где-то еще какие то факты проигнорировал - давай с примерами - обсудим. Если я какие-то факты по твоему мнению проигнорировал -почему не упоминаешь меня, чтобы я ответил?Я не помню ни единого раза, чтобы я какой то факт проигнорировал, и ни единого раза, чтобы ты об этом напоминал. Далее, в отношение Глазьева ты именно такой риторикой и пользуешься: По сути звучит как эмиссия=инфляция (гиперинфляция) Или ты "неправильно" выразился?. Далее, по остальным пунктам -ноль ответов.
  12. Нам - это Российской Федерации и нашим бизнесменам. Виноваты позднее советское руководство, Горбачев, Ельцин и современная им элита. Очевидно же )) Нет, ты ошибаешься, это так не работает - плати и ле Японии и Южной Корее и рынки и технологии были предоставлены на блюдечке с голубой каемочкой. Китай воровал, ворует и продолжает воровать системно, продуманно и масштабно. Там действует также принцип "технология в обмен на рынок", по которому предполагается уступка части отечественного рынка транснациональным корпорациям в обмен на передачу Китаю зарубежных технологий. Западные корпорации поспешили воспользоваться крайне низкой стоимостью рабочей силы в Китае и массово переносили в Поднебесную свои производства, а затем и научно-исследовательские центры. А США до Трампа "закрывали глаза" на кражу технологий, а также широко распахнули свой рынок. Настолько широко, что теперь им крайне болезненно вести торговую войну с Китаем )) В это время Китай не забывал и о развитии собственного R&D ))
  13. Спасибо, посмеялся. Кристально чистый бред ) Я уже неоднократно рекомендовал тебе прочитать хотя бы пару статей Глазьева, но ты так и не удосужился) Хотя бы примеры которые он приводит посмотри ) И переделай свой пример под Глазьевскую концепцию))) Не вздумай такое где нить на форуме экономистов ляпнуть - назовут каким нибудь микроорганизмом )) Уравнивать эмиссию и инфляцию тоже редкостная чушь, тогда Китай, США и куча прочих государств просто дебилы и у них совершенно случайно инфляция почти не растет или даже падает несмотря на эмиссию в различные периоды времени. Тем более надо понимать, что инфляция бывает в результате экономического роста. Очевидно, потому что нам не продают технологии, патенты, разработки, никак, даже в форме СП, только предельно устаревшие(Типа Микрона), а порог вхождения гигантский. По тем же причинам, что нам не продали Опель ))) Пришлось с Рено коллаборироваться и то на не очень выгодных условиях )) Запад ревниво охраняет свои ключевые технологии. Именно поэтому они и встряли, потому что ПРОСТО напечатали деньги. Это кстати был не переход на личности. Ты не читал Глазьева и не пытаешься оспаривать его тезисы. Ты говоришь что Глазьев предлагает ПРОСТО напечатать деньги и его вместе с бандой надо на мыло. Имхо здесь именно ты переходишь на личности, не имея никаких аргументов, просто потому что Глазьева не читал))) А между тем у Глазьева все разбито по пунктам, каждый можно оспорить. Ты это делаешь ? Нет. Получается противопоставляешь себя Глазьеву )) Редко бываю согласен с Игорюшей, но тут поддерживаю его риторический вопрос ) Идиотизм думать что импортозависимая промышленность = нет промышленности )) зайди чекни долю промышленности в ВВП РФ )) И посыпь голову пеплом....
  14. Шта-Шта? Путин печатает деньги? Ты это серьезно говоришь или прикалываешься?Мы из currency-board то совсем недавно вылезли))) Вот Глазьев то на пару с экономистами из РАН удивятся, они тут десять лет талдычат, го напечатаем деньги и проектно потратим их, а оказывается Путин их уже давно печатает ))) Я уже промолчу про ЦБ, правительство и таргетирование инфляции ))
  15. Прикольно))) Еще год назад мы с Ботаником говорили что курдов кинут "как обычно". Получите - распишитесь )))
×
×
  • Create New...