estamolnia

Спецмодеры
  • Публикации

    1 191
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    7

Последний раз estamolnia выиграл 13 июля

Публикации estamolnia были самыми популярными!

Репутация

210 Хорошо

О estamolnia

  • Звание
    Модератор Барахолки

Контакты

  • ICQ
    85421173
  • Телефон
    89244585255

Личная информация

  • Пол
    Муж

Посетители профиля

3 681 просмотр профиля
  1. Куплю

    Intel Core i3-3220 Ivy Bridge (3300MHz, LGA1155, L3 3072Kb) 4 gb DIMM DDR3 Radeon hd 5670 1gb DDR5 WD 320 gb HDD 400W FSP DVD-RW Cardreader WI - FI Черный корпус Клавиатура мышь в комплекте. Компьютер исправен и готов к работе и играм. ценник 11000 рублей, все то же самое с процессором Pentium g850 - 9000 рублей
  2. Модераторы примут решение. Если будет содержать что-то запрещенное Правилами форума, то да, забанят.
  3. 2.4 Крайне не приветствуются обсуждение способов насилия над человеком и иных действий, нарушающих действующее законодательство Российской Федерации, а также просьбы о помощи в их совершении. Сюда же относится публикация материалов, содержащих элементы порнографии, фрагменты сцен суицида, насилия над человеком или животными, а также последствия этих действий, описание средств и способов насилия и суицида, любое подстрекательство к их совершению; выкладывание инструкций по изготовлению материалов, способных обучить других нанесению вреда себе и другим; вопросы и инструкции по сбору,изготовлению и употреблению наркотических веществ. Подобные темы будут закрыты, а сообщения - удалены. К ссылкам это тоже относится. Более того по правилам форума я по идее обязан сразу дать предупреждение тому, кто выложит. Но, думаю, Ботаник сам примет все необходимые решения. И в чем проблема. Наивные обыватели думают, что не существует людей, которые могут это сделать?
  4. Если вы не понимаете приведенного примера - вопрос закрыт. я вас понял, вы решили включить дурака )) Хорошо, полагаю, вам выдадут предупреждение за клевету, а при повторении - РО. Во-первых, если бы вы читали темы, то увидели бы что на этот вопрос я уже отвечал. Во-вторых, прямо ответить на вопрос (аргументировать) я прошу, когда человек либо врет, либо манипулирует, я прошу его аргументировать свою точку зрения, а вы несете чушь про публикацию размеров доходов и их источников. Я так понимаю, вы хотите заняться демагогией на основании того, что один получает больше второго?
  5. Дополнительных причин на мой взгляд две: Идеология и Частное управление. США изначально обладали крайне агрессивной и наступательной идеологией, которая на сегодняшнее время пришла к понятию "исключительности" американского народа. Хоть этически и некрасива, но как мы видим - эффективна. Возможно у вас будет слом шаблона, но я крайне не поддерживаю экономическую модель с превалирующим госучастием, и допускаю лишь в стратегических отраслях, где прибыль имеет нулевое значение в разрезе долгосрочных перспектив страны. Переводя на русский, Газпром в нынешнем виде - это пример неверно выбранного пути. Частное управление (с оговорками, не везде и не всегда) все же эффективнее государственного, когда максимизация прибыли не затрагивает долгосрочных перспектив.
  6. Гуглится легко. Могу скинуть через телеграм. В открытый доступ выкладывать не буду, ибо за распространение материалов содержащих насилие можно жестко влететь.... Озвучу пример для тех кто в танке )) Берем денежку, ищем 2-4 человека говорящих по английски без акцента, скачиваем гимн США, привозим любого похожего на сирийца/игиловца (нужное подчеркнуть), и забиваем кувалдой насмерть под гимн США - США монстр, все готово. Знаю, что есть подобные видео про США доказанные, но фейков про монстра США -подавляющее большинство. Я в принципе не обращаю внимания на недоказуемые фейки.. 3.2. Дискредитация оппонента Эта группа приемов еще более некорректна, чем дискедитация аргументации, ибо, каким бы плохим ни был оппонент (даже если это правда), истинность или ложность тезиса не зависит от того, кто является его автором. Тем не менее, дискредитация оппонента используется демагогами весьма широко; ей целиком посвящена такая область политтехнологий, как "черный пиар", хотя демагогия такого рода применяется не только в политике. 3.2.1. Клевета Самым простым способом дискредитации оппонента является клевета, то есть заведомо лживые (в крайнем случае - бездоказательные) порочащие высказывания в его адрес; при этом по форме клеветнические утверждения могут быть вполне вежливыми. Наиболее эффективен этот прием, когда осуществляется "за глаза", то есть оппонент не имеет возможности ответить; неудивительно, что особенно охотно к клевете прибегают журналисты. Однако и клевета "в глаза" может сыграть на руку демагогу, если поставит оппонента в положение оправдывающегося. Во избежание этого оппоненту следует не опровергать клевету, а напомнить о презумпции невиновности и потребовать, чтобы клеветник доказал свои обвинения - и понес ответственность (вплоть до уголовной, ст. 129 УК РФ), если (когда) не сможет это сделать. Клеветник, докажите свои обвинения. Приезжайте, покажу.
  7. Предполагаю, что он вам лично каждое утро звонит и говорит, что все еще не рад, что полицейский в кампусе - это верх мечтаний, что он никуда не может устроиться из-за волчьего билета , и в рамках уголовного дела у него отобрали пенсию и социальное обеспечение. Других объяснений данному бреду я не вижу. Вам стоит прослушать курс логики заново, а еще лучше математической логики. Первое, действия одного полицейского признали типа "незаконными" (объяснение будет ниже) - одного из как минимум нескольких десятков, если опираться только на доступные фото, а вы делаете вывод, что бить мирно митингующих нельзя. Второе, действия Джона Пайка были полностью законными, претензии относились к самой перцовой канистре, к расстоянию, с которого распылялся газ и прочим деталям, давлению внутри канистры, сам факт применения был признан законным. и студенты получили компенсации именно за некорректное применение. То что пишут в газетах, типа суд признал незаконным именно действия и так далее - бред. Есть только отчет расследования экспертов https://www.kommersant.ru/doc/2031479 где действия полиции названы "беспричинными". Но надо признать именно после публикации отчета уволилась и начальник полиции и сам Джон Пайк. Далее, полицейских распылявших газ было двое, но засняли только одного ))) В США законы таковы, что если ты нарушаешь закон, то против тебя применят силу, и неважно, что ты делаешь это абсолютно мирно. У нас законодательство примерно такое же в этом отношении.
  8. Предмет для дискуссии отсутствует, все это причины оказали огромное влияние. Но все же главная и основная - 3 причина. РФ без естественных врагов в тепличных условиях тоже развивалась бы мягко скажем быстро. Верно. Опять же нет предмета для дискуссии. Ну либо оспорьте данные Росстата, либо включите мозг. На вопрос "почему" ответ-решение дано. Есть третий путь-решать проблемы, но вам полагаю, он неизвестен. Статистику никто скрывать не будет - попытка набросить не засчитана. Военное положение тоже никто вводит не будет - это режим, который вводится при внешней угрозе. При внутренних угрозах вводится "чрезвычайное положение". Знание материальной части - не засчитано, Это бытовой конфликт, чуть не переросший в этнический. Но вовремя все погасили. В целом, думаю правильно, что не стали акцентировать внимание.
  9. Это видео давно уже все видели. В мире 260 млн человек говорят по - русски. При желании точно такое же можно снять на заднем дворе. Выкладывайте более правдоподобные фейки.
  10. Очевидно, это наброс. Аргументируйте. А законодательство в сфере применения оружия - разное, это очевидно. Когда то было хуже на порядок, но динамика хорошая. в 2017 судя по всему будет рекорд по минимальному количеству убийств на 100000 человек за все время измерений этого показателя. Также мы выйдем на отметку ниже среднемирового уровня убийств в 6,5-6,8 на 100000 населения(копипаст). http://genby.livejournal.com/579856.html внутри статьи все ссылки на источники присутствуют. Это повод для работы и смены руководства, очевидно. В Бурятии растет, по стране-падает. Включаем мозг, делаем выводы. Джон Пайк получил компенсацию в размере $38 059, кроме этого он был отправлен в оплачиваемый отпуск на 8 (!) месяцев. Представительница кампуса заявила, что не разглашает информацию ушел сам или уволили. Но 99% американцев считают что абсолютно очевидно, что ушел сам - ибо работать там же, где тебя ненавидит каждая песчинка не смог бы человек с любой психикой. Так что можете не переживать за старину Джона, у него все хорошо. По турбинам-будем посмотреть, как сложится ситуация. Пока что я знаю не больше вашего, но думаю, возможные риски просчитаны.
  11. Какой вы наивный. Наибольшая "заслуга" США в том что они приплыли на остров и устроили там геноцид коренного населения. Причины , по которым Америка стала самой влиятельной и могущественной страной мира просты и элементарны - они жирели на каждой мировой войне как ресурсами так и людьми, технологиями, плюс под конец второй мировой войны все были настолько истощены, что США смогли продавить свою валюту как мировую. Всю историю США их защищали 2 океана лучше всяких армий.
  12. Абсолютно корректно. Функции выполняются практически одинаковые. Лучше всего сравнивать со странами имеющими сравнимый уровень жизни. По моему мнению в первую очередь уровень жизни влияет. Вы используете термин "страна первого мира" - прикольно. А людей на первый-второй-третий сорт еще не отсортировали? Для вас за "гранью" находится любое обоснованное и аргументированное мнение. Не беспокойтесь - для вас это нормально. Заходим по ссылке и ищем Республику Бурятию и смотрим динамику с 1990 по 2015 год и делаем выводы. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_federal_subjects_of_Russia_by_murder_rate Также по Бурятии 2005 - 41,8 2006 - 40.3 2007 - 32.6 2008 - 26.4 2009 - 26.4 2014 - 23.5 с 2014 пошел небольшой рост - это известно, но, полагаю с ростом уровня жизни, ситуация придет в норму. Процитируйте мне фрагмент, где я "серьезно уверен, что за 5 лет в Японии подпрыгнул уровень убийств". Наверное потому что я опираюсь на факты 5 лет говорите )) Не врете, но передергиваете ) Если вы врете - без всякого стеснения на это указываю. "Комменты интересные" лишь показывают, что комментатор не разбирается в теме, на что автор ему и указывает. Желающие могут посмотреть лично и решить для себя чья позиция им ближе. Спасибо. Я уже перестал @spqr1945 указывать на все случаи его вранья, указываю только в том случае, если это непосредственно касается смысла поста ))) Он все равно все игнорирует, как слону дробиной . По-моему его нисколько не беспокоит, как он выглядит при этом ))
  13. P.S. Кстати : Просто интересны ники "ватников" ))) Не назовете? Интересно, кто проигрывал ))
  14. Ждем аргументацию по каждому пункту ))) Спасибо за хорошее настроение с утра ) Весело посмеялся. #всепропало #злоповсюду Псевдооппозиционером меня еще не называли, но все бывает в первый раз. Приезжайте,Владислав, покажу документы ) . Покажу инициативы и документы, над которыми мы работаем, Покажу свой УИК, где я член УИК с правом решающего голоса, покажу свою жалобу, доведенную до суда (успешного), поэтому меня мой УИК сильно не любит . У нас кстати и общие знакомые имеются )) Знаете меня всегда веселит, когда типичные интернет "бойцы", не прочитав ни одной книжки хотя бы по риторике, я промолчу про логику или эристику и лезут в инет "разоблачать власть". Они любят копипастить текст и видео с различных оппозиционных сайтов, не утруждаясь даже минимальной проверкой содержимого, не понимая, что, например, процентов 10-15 оппозиционного трафика генерится самой властью, просто чтобы в спорах у диванной оппозиции было много слабостей, А когда их на форумах раскатывают фактами и указывают на прямую ложь обижаются - не надо обижаться, надо думать прежде чем писать, а лучше всего проверять, что пишешь )) Наши старшие товарищи всегда говорят нам "политика, это не борьба людей, а борьба идей". Любому, кто хочет вести "информационную борьбу" в Интернете - первое, что нужно понять - тезисы и аргументация имеют нулевую зависимость от того, кто их продвигает. Я действительно могу быть зомбированным пропагандой, проплаченным троллем, псевдооппозиционером, но "каким бы плохим ни был оппонент (даже если это правда), истинность или ложность тезиса не зависит от того, кто является его автором". И на любой площадке любой человек вам на это укажет и вы будете выглядеть жидко. Даже сейчас, например, термин "псевдооппозиционер" - ведь это "тезис-наброс" , это, как я в другой теме описывал, и сейчас мне даже печатать не надо - просто копипаст: 3.2. Дискредитация оппонента Эта группа приемов еще более некорректна, чем дискредитация аргументации, ибо, каким бы плохим ни был оппонент (даже если это правда), истинность или ложность тезиса не зависит от того, кто является его автором. Тем не менее, дискредитация оппонента используется демагогами весьма широко; ей целиком посвящена такая область политтехнологий, как "черный пиар", хотя демагогия такого рода применяется не только в политике. 3.2.1. Клевета Самым простым способом дискредитации оппонента является клевета, то есть заведомо лживые (в крайнем случае - бездоказательные) порочащие высказывания в его адрес; при этом по форме клеветнические утверждения могут быть вполне вежливыми. Наиболее эффективен этот прием, когда осуществляется "за глаза", то есть оппонент не имеет возможности ответить; неудивительно, что особенно охотно к клевете прибегают журналисты. Однако и клевета "в глаза" может сыграть на руку демагогу, если поставит оппонента в положение оправдывающегося. Во избежание этого оппоненту следует не опровергать клевету, а напомнить о презумпции невиновности и потребовать, чтобы клеветник доказал свои обвинения - и понес ответственность (вплоть до уголовной, ст. 129 УК РФ), если (когда) не сможет это сделать. И мне не нужно ничего делать - просто нужно потребовать, чтобы клеветник доказал свои обвинения))) И @spqr1945 сразу же выглядит бледно. Причем нужно понимать, что на реальных дебатах он вполне реально может получить иск в суд, как Навальный, и проиграть его, при любой власти. Критиковать нужно не людей, а идеи и действия. Я нигде не заявляю, что @spqr1945 плохой или агент Госдепа США - это бессмысленно с точки зрения логики - от того что он агент США или агент Путина тезисы его ни как не изменятся, максимум, что я могу себе позволить, это напомнить людям, что автор очерняющих постов - живет в США и не ленится каждый день заходить на Улановку, а уж что читатели по этому подумают - это их дело )) По поводу "информационной борьбы". Не знаю ребят, чем вы тут занимаетесь, я тут борьбы никакой не веду от слова "вообще", если бы я выкатил какие то идеи, программу и продвигал бы и защищал - это можно было бы назвать борьбой, а так я просто стараюсь вывести ложь и манипуляции на чистую воду, не навешивая никаких ярлыков типа агент госдепа, псевдооппозиционер, наймит Кремля или платный тролль ))) Навешивание ярлыков это ведь тоже один из "грязных" приемов. Дискуссия вообще нужно вести так как будто ты на реальных дебатах и тебя в любой момент могут попросить или даже заставить предоставить факты или дополнительную аргументацию. А если поймают на лжи-то ославят на всю страну ))) А за оскорбления могут дать в морду или подать иск в суд. Кстати, довольно показательно, что о реальных проблемах тут разговор вообще не поднимается. Видимо неинтересно или недостаточно ярко для господ оппонентов )) С уважением. Действительно, согласен, толстовато ребята работают ) Учитывая, что меня многие с Улановки знают лично. Энергии много, но я все равно тут скоро буду редко появляться, иногда набегами приходить. А отвечать несложно - я на самом деле, если кто не знает - даже печатаю то довольно мало )) Я программист и давным давно написал себе мини-программку, которая сохраняет абсолютно все посты, которые я пишу или писал, мне лишь тегировать их надо и все (либо ручками, либо голосом). Подавляющее большинство ответов и разоблачений фейков я уже давал - мне их остается только найти, чуть подредактировать - и запостить. Темы то и тезисы , как верно замечено - одни и те же. Я тут вообще просто что ребятам жизнь медом не казалась )) А политикой я предпочитаю заниматься в реале.
  15. Держите ))) Любите вы полуправду ))) Всегда недоговариваете...Поехали по "неточностям" Первое- вы сравниваете с Японией, входящей в топ 10 самых безопасных стран, рядом с Японией много кто выглядит бледно. Второе, вы ничего не говорите о динамике показателя и не озвучиваете за какой год привели статистику(скорее всего 2009-2010-2011 какой то из них), сейчас ситуация уверен намного лучше. Третье, умалчиваете о методике сбора статистики, в РФ например в статистике умышленных убийств учитываются и собственно убийства и покушения на убийства)) Уточните )) В целом у нас ситуация с убийствами не райская поляна, но тем не менее не настолько плоха, как вы пытаетесь представить и постоянно улучшается год от года. Очень много полицейских - старая бодяга, уже неинтересная. Кину первую же ссылку почитайте http://politrussia.com/society/rossiya-politseyskaya-304/ Кстати надо понимать, что 20% от общего количества заключенных мира - сидит в США )) Не хотите это обсудить? Ну и как обычно )) Рогозин и Хирург в курсе? Вы бы поосторожнее со словами, там ребята шуток не понимают, нечаянно увидят, найдут вас и не с кем потом будет тут общаться ) Не сажают в автозаки? Как обычно, мои вопросы и комментарии вы игнорируете))) Итак, во первых, это ваши слова - я их вам процитировал, вы сами же их и комментируете - ситуация змеи кусающей себя за хвост. Далее, в целом если применять к РФ - я согласен с вами. Почему данных личностей сажают в автозаки? Потому что налицо нарушения общественного порядка, ситуация ровно та, что и 12 июня. Выделена площадка - но навальнята туда конечно же не пойдут, а будут перекрывать дорогу, мешать людям, кричать, нападать на полицию, распылять газ и так далее. Аргументацию в студию ))) Хотя на что я надеюсь, вы вообще не знаете, что такое подтверждать свои слова фактами ))) По данному пункту с вами согласен. Сажать и надолго. Очевидно про какой вы указ ))) Но, об очередных ваших "неточностях". Первое - судьи не "положили", у них нет соответствующих прав. Они и в РФ и в США разрешают разногласия. Федеральные судьи не "положили", а наложили временный запрет, борьба там будет продолжаться, и, как мне кажется, должна завершиться победой Трампа. В теории, если найдется соответствующий заявитель - да, может. Все судьи в РФ обладают одинаковым статусом. Но не могу не признать, что у нас никогда не было такого прецедента ))))