botaNICK

petrovna Имею в виду, что "МАКС" похож на "Спираль". А "Спираль", конечно, ничем не похожа на "Буран", слишком уж разные весовые категории. Забавны были прозвища у этих кораблей: "лапоть" ("Спираль") и "утюг" ("Буран").

David Blaine Какой фаллаут? Речь идет о космической системе многоразового использования "Буран"-"Энергия". С одной стороны то, что вообще слетали - хорошо. А с другой - плохо, что пошли на поводу у американцев и не стали развивать собственный (опережающий время) проект космической системы воздушного старта (проект "Спираль", на которую был также рассчитан самолет-носитель Ан-225 и опытный образец которой даже побывал в космосе, после чего успешно приземлился). Сейчас старый проект реанимируется под новым называнием "МАКС" (многоразовая авиационно-космическая система). Хотя в основе современных наработок лежит проект "Спираль" (даже внешний вид планируемого корабля похож). А уже в этом году, в конце обещают совершить первый воздушный старт с околоэкваториальных широт, в качестве самолета-носителя планируется немного модернизированный "Руслан", а разгонный блок самой ракеты - от "Ангары". relaxer Уход от ответа - плохой признак, который толкуется просто - нечем крыть. Дабы в дальнейшем предостеречь себя от такого превратного толкования, советую отвечать обстоятельней и почаще использовать слова "потому что", "так как" и "следовательно".

David Blaine Да, "фашизм" - термин обобщающего характера. *110 Тема переименована для расширения диапазона обсуждений.

*110 Сообщения удалены согласно п.4 "Дополнительных правил Политического форума".

AG и Sheleh *110 Устное предупреждение. Сообщения отредактированы. Флейм удален. Если есть желание разводить флейм дальше - продолжайте в ЛС. В противном случае - получите пред. В теме прошу высказываться корректно, без троллинга и флейма.

Kod@ Фото замечательные, выкладывайте еще. ...хотя, конечно, юзеров лучше не смущать дабы будить лишнюю фантазию nefi Как всегда - зачот! ))

*110 Прошу не выкладывать содержимое личной переписки без согласия юзера. Это дурной тон. Личные проблемы нужно решать приватно. Все сообщения, относящиеся к обсуждению ЛС - удалены. Hover - устное предупреждение. Добавлено спустя 28 минут 6 секунд: *110 Дискуссия скатывается к флейму. Кто поддержит провокацию - получит либо пред, либо РО (если пред уже имеется). Советую хорошо подумать над тем, что вы собираетесь сказать. И если ваши слова слишком резки и провокационны для публичной темы - отправьте их в ЛС оппоненту. Либо постарайтесь выразиться корректно. Либо просто промолчите.

dibar 1. Изначально наказания не были привязаны к общему регламенту, но по настоянию администрации (во избежании путаницы) все наказания были согласованы с общим регламентом наказаний. Формулировка троллинг взята из основного регламента наказаний форума. Отсебятину в качестве наказания мне позволили по 4 пункту. 2. Яркий пример - обсуждение в теме об объединении Бурятии. Там было удалено 8 сообщений, которые АБСОЛЮТНО не затронули общей структуры обсуждений. Было оставлено 2 сообщения, которые не относились к провокации и 2 сообщения зачинщиков. Если сообщение содержит что-то по теме, то оно не удаляется полностью, а подвергается правке. Пример: оригинал - "Объединение областей - вредный процесс, потому что... [причины] и такой-то юзер - мудак неграмотный", после правки - "Объединение областей - вредный процесс, потому что... [причины]". Как видно из примера, структура обсуждения нисколько не пострадала, а провокация - удалена. 3. Насчет оповещений именно на главной - вопрос к администраторам. Возможно, сделают. 4. Если на написанное в спойлере идет негативная реакция (например, оскорбительный комментарий) и тон дискуссии скатывается к срачу, то сообщение будет подвергнуто правке. petrovna Возможно... вопрос сложный, требует коллегиального решения. На выходных накопившиеся предложения вынесу на обсуждение с модераторами.

Nystrom За это сообщение номаду выписан пред, оно является доказательством и обоснованием преда.

Nystrom nomad101 Советую ознакомиться с "Дополнительными правилами Политического форума": http://ulanovka.ru/forum/viewtopic.php?t=130111 Внимательно прочитайте регламент наказаний. И вот тут нелишне почитать: http://ulanovka.ru/forum/viewtopic.php?t=131987 Если так хочется обсуждать качества друг друга - прошу продолжить в ЛС. Если продолжите здесь, то получите РО на неделю.

Где-то уже писал, что у меня пять родных племянников и за четырьмя из них я убирался, стирал какашки пеленки, нянчился и убаюкивал. Так что когда родилась дочка - был готов А вот про то, что в статье говорят о том, что "любит головой" - ненене, явно не мой случай. Я свою дочу люблю от всей души и всем сердцем Вот.

*110 Оффтоп удален.

relaxer А нельзя ли человеку более предметно указывать на его ошибки? Зачем специально дожидаться встречного вопроса? Замечания должны содержать указание. Из твоего сообщения совершенно неясно, где и какие конкретно ты увидел "неверные обобщения". Еще раз прошу возражать более аргументированно. Во-первых, избежите ненужных вопросов, во-вторых, на ваше возражение будет более обстоятельный ответ. Внимательнее читаем "Дополнительные правила" (в данном конкретном случае, см. п.4 указанных правил) . В следующий раз просто удалю сообщение.

Накатило недавно, спонтанное, сезонное, но по форме чуть-чуть неожиданное даже для меня Вот: Красивая женщина смотрит вверх и улыбается небу. Сегодня разъяснилось, в кои-то веки. Она поправляет солнцезащитные очки, вздыхает и возвращается с небес к делам земным. Что поделать, надо хлопотать, работать, жить и зарабатывать. Прозаические заботы в такой прекрасный день. А ведь кругом полно народу, центр города, она оглядывается вокруг. Вот идет самая обычная парочка, видно, что познакомились совсем недавно, студенты. Эх, веселая жизнь... Нужно отдохнуть, а отпуск так далеко. Так нескоро. Ну и ладно, ну и не надо, потерпим, не в первой. И опять в небо. Голубое, пронзительное, доброе, ласкающее рассеянно трассирующими лучами. Опять замечталась. Нет, все-таки решительно невозможно в такой день думать о чем-то насущном. Это все весна. Да, точно. Вообще удобный повод: тут тебе и авитаминозы, разнообразная рассеянность и категорическое нежелание работать. Ай-яй-яй. Она встряхивается. С твердым намерением сбросить наконец наваждение делает шаг в сторону офиса. Мимоходом бросает взгляд на электронное табло с часами. Перерыв скоро кончится. Делает второй шаг и... буквально падает в объятья высокого молодого человека в элегантном черном пальто. Ой, простите, пожалуйста! Задумалась. И только тут она замечает, что в этом человеке что-то не так - он в маске. Странно, как она сразу не обратила внимания, это же очевидно. Знаете, такая самая обычная схематично нарисованная улыбающаяся рожица - желтый кружок с двумя глазками и изгибом улыбки. И она невольно улыбается в ответ. Тогда молодой человек - почему-то кажется, что он именно молодой, моложе тридцати - вдруг широким и легким жестом достает из-за спины роскошный букет нежно-голубых тюльпанов. Ах, красота какая! Перевела взгляд повыше букета и неожиданно прыснула. Очень уж забавная композиция получилась - желтый смайлик с букетом цветов. Да что же за день такой чудной. То в небе утонуть норовишь, то вот элегантные смайлы цветы дарят. Потрясающе! Но это еще не все. Молодой человек обаятельно и как-то очень мужественно смеется в ответ - замечательный смайлик все-таки - и снимает маску. Это определенно Чудесный день. Она его узнает. Это он. Любимый. И откуда ни возьмись вокруг появляется куча знакомого народа: друзья, подруги, коллеги и дочка. Все веселые, переглядываются и улыбаются. Просто какая-то эпидемия улыбок. Вот так сюрприз посреди рабочего дня. Ребятки, ну нельзя же так, так же и с ума сойти недолго - от счастья! Все дружно вдыхают и... Поздравляем с годовщиной!!! А он, родной, любимый, все такой же как и раньше, нежно и мягко целует в губы и говорит "Я люблю тебя". Ой, мамочки! Она вспоминает, что они ведь именно здесь и познакомились, юными, глупыми и веселыми студентами. Она не удерживается и выразительным движением бровей задает вопрос. Зачем? Почему? Он молча улыбается. И в этой улыбке ответ. Потому что пора! Потому что любовь! Потому что весна!

кОТ ВИНТА! А где конструктив? Неужели нельзя отвечать более взвешенно? Одни обвинения - это не разговор. Чтобы попробовать убедить умных людей нужно предоставлять свое видение ситуации, какие-то альтернативы, а не бесконечные однонаправленные "вбросы" провокационного характера. А какие были у России реальные альтернативы на тот момент? После "кровавых будней" революции и гражданской войны? Кому было выгодно падение Российской Империи? Кто финансировал большевиков (на свою голову)? Или все само произошло, по Марксу ("низы не хотят, верхи не могут")??? А как же статьи о "нехорошем" Марксе? Если взялся "копать", то почему так избирательно? Нужно быть последовательным и уважать собеседников, не стоит думать, что вокруг одни "слепцы" и занимать мессианскую позицию, вещая о бесконечных беспросветных "зверствах". Нужно искать более серьезные методы, иначе тебя никто не будет слушать. Политика мессианских "вбросов" абсолютно непродуктивна. Рискуете заработать репутацию шута.

relaxer Прошу высказывать более информативно. Односложные высказывания - голословны. Если ты кому-то возражаешь, то укажи кому и обязательно приведи хотя бы один довод. Это элементарная культура общения.

relaxer Об этом можно и нужно поинтересоваться у посетителей темы Для того и желательно проводить все обсуждения в режиме диалога, отвечая на вопросы и задавая встречные. Главное - не игнорировать собеседника. Начну сам, сформулирую небольшое обобщение по последним трем страницам темы: 1. Выдвинут тезис об истреблении крестьян большевиками. 2. Тезис рассмотрен с разных точек зрения. 3. К единому мнению по вопросу не пришли. 4. Петровна сравнивает утверждение об истреблении крестьян с утверждением о равненстве демократии коммунизму, нацизму и фашизму. 5. Параллельно с вопросом об истреблении крестьян выдвинут тезис об "уничтожении народа" в 90-е годы. 6. К разговору подключается кОТ ВИНТА с провокационными по содержанию статьями о "дедушке Ленине" и "парой слов о Марксе". 7. Далее возникает спонтанный диалог о судьбах нашей страны. Обсуждение выходит за рамки существующей темы и сообщения переносятся в другую тему. 8. Юнит_лост пишет о неравнозначности событий 90-х и 30-х годов 20 века, а АУЕ выдвигает ироничное обобщение о том, что для россиянина любой режим (коммунизм, нацизм, фашизм, демократия) - чума. 9. Петровна логически развивая свое утверждение (см. п. 4) и отвечая Юнит_лосту приводит фотографии танков в начале 90-х как пример "торжества демократии". 10. Далее в разговор вступает Хонгодор, возвращаясь к вопросу о массовых расстрелах в годы репрессий. Следует короткое обсуждение вопроса с Петровной. 11. АУЕ иронично комментирует фотографии танков, говоря о том, что разница между танками в Ираке (а также Афганистане) и в Москве состоит в том, что демократические танки не атакуют собственные территории. 12. Релаксер утверждает, что реалии 90-х не имеют к настоящей демократии никакого отношения, а являются "бардаком", который затеяли "догадайтесь кто". 13. Далее идет повторение п. 8 (комментарий АУЕ о строе). 14. Между Ольгой Петровной и релаксером происходит небольшой диалог о демократии и уместности ее сравнения с коммунизмом и т.д. 15. кОТ ВИНТА выкладывает материалы о, как он выразился, "красной чуме". 16. В полемику с кОТ ВИНТА вступают Клондайк (который винит в развале либералов-прозападников) и Ольга Петровна (которая придерживается мнения, выдвинутого мужем в п. 4). 17. Релаксер говорит Ольге Петровне о том, что в России никогда не было демократии. 18. Дибар подключается к разговору с вопросом к релаксеру о его "личном понятии демократии". Релаксер вопрос игнорирует. 19. Очередная порция материалов от кОТ ВИНТА, теперь про "товарища Берию". 20. Далее следует обсуждение проблемы демократии и попытка уточнения терминологии со стороны дибара. 21. Релаксер утверждает, что "любое коммунистическое общество неспособно поддерживать развитие", и что после развала СССР американцы спасли русский народ от голода, выведя Россию из продовольственного кризиса налаженным торговым оборотом. 22. Релаксеру задают вопросы о его понимании демократии и демократических ценностей. Релаксер не отвечает, ссылаясь на оффтоп. 23. К разговору подключаюсь я. 24. Петровна спрашивает о причинах экономических метаморфоз России в течении 20 века: от отсталой аграрной страны к сверхдержаве. 25. Релаксер продолжает свой тезис из п.21, утверждая, что СССР купил свое право быть сверхдержавой у Запада, заплатив "зерном отнятым у крестьян". Вот такое небольшое обобщение. Как видно, вектор обсуждения отклоняется в рамках допустимого и имеет четкую контекстуальную привязку к общей теме, которая вынесенна в заголовок. ЗЫ ...сразу говорю, что это мое толкование происходящих в теме событий. Если кого-то не так понял - сообщите, поправлю.

relaxer Если внимательно проследить за логикой развития обсуждения в теме, то можно заметить, что вопрос демократии в теме рассматривается сугубо контекстуально. То есть был поставлен дискуссионный вопрос о наличии (или отсутствии) реальных преимуществ/отличий демократии над вынесенными в заголовок коммунизмом, нацизмом и фашизмом. При кажущейся абсурдности постановки этого вопроса - он достаточно актуален в настоящий момент.

relaxer Прошу ответить на прямо заданные вопросы. И не нужно уходить от ответа. Либо стоит объяснить собеседникам свое нежелание отвечать "своими словами". Дискуссия должна быть плодотворна. Прошу учесть рекомендации и исправляться. Хороший пример - кОТ ВИНТА!, который очень оперативно реагирует на просьбы и приводит ссылки. В теме должен присутствовать диалог, а не периодические безапелляционные высказывания.

Прошу без открытых провокаций. Зачем говорить за глаза. Высказывайтесь в лицо оппоненту. Естественно, в рамках Правил и, по возможности, вежливо (а если не получается вежливо и корректно, то тогда можно обратиться невежливо - но только в ЛС).

Clondike Christian *110 Если не сбавите тон в дискуссии, то начну выдавать преды. Прошу изъяснятся корректно, и относительно к собеседникам уважительно. Резкие высказывания удалены. Если есть желание продолжить беседу с оппонентом в деструктивном ключе - прошу вести дальнейший разговор исключительно в ЛС между собой.

кОТ ВИНТА! Благодарю за внятное изложение взглядов Так гораздо легче беседовать. 1. А вас не смущает низкий процент образованных людей в этих более высокодуховных обществах чем наше? Или образованность никак не влияет на мораль и нравственность? А двойные стандарты (всеми замечаемые и признаваемые)? А культ денег и материальных ценностей ("миллион долларов")? Все покупается и все продается. Мощнейшие финансовые лобби в правительстве, хранящие "хорошую мину при плохой игре". Насаждение демократии и куча войск по всему миру. И жиреющее на харчах население, неспособное отказать себе в фаст-фуде. Это - духовность? 2. Свобода. А как же нынешние драконовские законы, принимаемые США под видом борьбы с терроризмом? Когда почти не осталось тайны личности и каждый шаг гражданина отслеживается от рождения и до смерти. Когда государство может в любой момент вмешаться в любой процесс в жизни каждого гражданина страны. Всему ведется учет и в любой момент каждого могут засудить или, того хуже, например, по подозрению в терроризме, пытать законным образом. Почему же в свободном обществе негров не называют неграми в конце концов? А многочисленные казусы в судах? Это то, к чему стоит стремится? Это тот самый пик и расцвет демократии, пример для подражания? 3. А как очищать "разруху в голове" каждый раз говоря об этой самой разрухе? Если больному тысячу раз повторить, что он болен страшной болезнью - разве это его взбодрит и вылечит? И как быть тогда с патриотизмом? Ладно, взрослый человек все поймет, примет, разозлится, воспрянет и, может быть, начнет делать вопреки. А дети? Подростки? Им тоже вдалбливать о "разрухе" и лечить "горькой правдой"? И кого мы вырастим? 4. А вам не кажется, что просто "построив демократию" мы все равно не добьемся успеха. Ведь у нас нет почти ни одного из тех условий, что были в США при создании. И никогда не будет. А вас не смущает, что для такого процветания отдельных граждан нужно ОЧЕНЬ много ресурсов и "цивилизованный мир" вряд ли эти возможности предоставит (места у "кормушки" давно поделены). Как быть России вообще в сфере геополитики? Когда всем нужны ресурсы, но никому не нужна сама Россия. Добавлено спустя 13 минут 4 секунды: *110 Проанализировав ответ кОТ ВИНТА! я принял решение перенести сообщения сюда. Также сюда же включены сообщения из закрытой ранее темы "Кто виноват". На страницах этой темы уже разгорались когда-то жаркие баталии о том, кто виноват и что делать. Сообщения кОТ ВИНТА!, как оказалось, относятся к судьбе нашей страны и вопрос он ставит не абстрактный, а конкретный: Что делать со сложившейся ситуацией в стране? Ну и собственно, кто виноват?

*110 Последние несколько сообщений перенесены в другую, более подходящую тему Я люблю свою Родину - РОССИЮ!

кОТ ВИНТА! Творчески обобщить и развить? Хммм... Если так хочется, то могли бы отсмотреть все темы в ветке (здесь очень много подобных тем "широкого спектра" (незакрытых модераторами), оставленных забаненными пользователями), и отписаться в какой-нибудь наиболее подходящей. Я не прошу у вас четких и 100%-х ответов. Я прямо прошу изложить ваше личное конструктивное видение представленной вами чудовищной ситуации. Мне неясна стратегическая цель ваших периодических провокаций. Должен быть базис у любых действий. Изложите, к чему вы стремитесь и чего вы хотите добиться своими вопросами и тогда вам прямо ответят. Скрытность целей рождает подозрения. Не уходите от прямого ответа в третий раз. Повторяю прямой вопрос: Каковы ваши личные умозаключения по изложенному вами видению текущей ситуации. Чтобы вам было легче отвечать, конкретизирую. Интересует следующее: 1. Вы говорите о бездуховности и безнравственности общества, порожденные советской коммунистической идеологией. Неужели современное капиталистическое общество массового потребления более духовно и свободно? 2. Вы подчеркиваете кошмарную роль коммунизма в общественно-политических процессах в нашей стране. А как же нацизм и фашизм, которые в настоящее время очень актуальны в свете того, что творится в Москве и отдельных регионах? 3. Вы говорите о мусоре в головах. А способна ли вообще хоть какая-то из существующих общественно-политических систем в мире - решить эту проблему (которая по сути является проблемой информационной автономности личности)? 4. Есть ли какие-то реальные альтернативы в стратегии развития общества для предотвращения "исторических катастроф" (аналогичных вынесенным в заголовок явлениям) или только "прожектерство" и призывы? 5. Какова, по-вашему, роль бога во всем этом? Фашисты-нацисты, например, очень часто на бога пеняли, даже использовали религиозную символику. И евреям ведь неспроста Холокост устроили. Жду ответа. Спасибо.

nefi Да, Чуковский - отличный мужик, суровый и правдивый: там тебе и убить, и погубить и вообще голову с плеч - "Пила" отдыхает (шутка) У меня все племяши выросли на стихах Чуковского, Барто и Маршака, а теперь вот дочка продолжает славные традиции