Результаты "Осенние визиты" (на Книжном салоне 3 декабря)

[qwe3215]

teKILLajazz

само-анал-лиз - это сурово

[teKILLajazz]

Уважаемые участники и победители, ввиду небольшой технической неувязочки, раздача слонов и мух отлаживается на некоторое время.

[botaNICK]

qwe3215

Больше похоже не на критику, а на придирки. Не люблю чисто формалистского подхода. Куда вы дели все образы? Почему все так буквально и "в лоб"? И разрыв строки вполне себе безобиден, мотив простой - авторская интонация (когда автору нужно, чтобы читатель прочитал так, как задумано, а не абы как, тогда-то и идут в ход подобные приемы, причем вовсе не оригинальные приемы). И про "осенние самые" - что тут такого? Что тут такого преступного в самых осенних днях?

Не стоит ударяться в буквализм и формализм - это до добра никогда не доводит.

Вот тут у меня завалялось одно стихотвореньице, весьма неформальное, моего друга-поэта Юры Желтова, покритикуйте:

Приоритеты

Коммунизм твоих волос

с охлократией души

испытать мне довелось,

довелось мне пережить.

Демократия ресниц

и монархия ногтей

подарили историзм

стать единственным из всех.

Революции не быть.

Не желаю потакать

всей анархии любви

над утопией стиха.

Страхов вечных терроризм

при исламе резких слов…

Перестану рожу брить.

Есть ли в этом свой резон?..

Христианство сильных чувств

нагнетает мой буддизм.

Я не узник кровных уз,

а отпетый сатанизм.

И однажды поутру

я уйду под чей-то свист

в fastseduction.ru*

В новых страхов терроризм.

_________

*Сайт по стилю соблазнения и мастерству флирта.

teKILLajazz

Ок.

[qwe3215]

botaNICK

Больше похоже не на критику, а на придирки. Не люблю чисто формалистского подхода. Куда вы дели все образы? Почему все так буквально и "в лоб"?

человек требовал указать его ошибки - я указал. немногочисленные образы показались мне глупыми, но об этом можно спорить до хрипоты, и правых не будет. указанное мной - фактические ошибки.

И про "осенние самые" - что тут такого? Что тут такого преступного в самых осенних днях?

то, что у относительных прилагательных нет степеней сравнения. увы, но это так.

Вот тут у меня завалялось одно стихотвореньице, весьма неформальное, моего друга-поэта Юры Желтова, покритикуйте

бесплатно - не буду )

[Inquisitor]

что у относительных прилагательных нет степеней сравнения

В творчестве - есть. Называется "авторское".

qwe3215 весьма противный критик, но кое-какие заметки правильные.

[teKILLajazz]

qwe3215

фу пративный)))

А вы сами случем не пишите? самые отъявленные критики когда-то пытались стать авторами...

[botaNICK]

qwe3215

Ну да ладно

Оффтоп:

А вообще неплохая такая дискуссия образовалась, азартная

[kak_ta_zvezda]

что у относительных прилагательных нет степеней сравнения

В творчестве - есть. Называется "авторское".

учите матчасть

только в случае приобретения ими значений качественности.

например, воздух может быть в литературе особенно или более стеклянным, поскольку относительное прилагательное употребляется метафорически, в значении "прозрачный" или "чистый"

[Mudroff]

Эта... как их... а, вот -- скучна

Что решили-то?

[qwe3215]

как совершенно верно заметил Mudroff, скучно.

поэтому последнее мое замечание в этой ветке (видимо, обращенное к teKILLajazz, раз уж он был координатором данного конкурса):

оставьте судить подобные будущие конкурсы профессионалам - они способны подняться выше уровня суждений "мне нравится" - "мне не нравится". по результатам голосования посетителей форума можно вручить приз читательских симпатий. пусть членов жюри будет больше, с разными взглядами на литературу, но пусть они будут профессионалами. впрочем, профессионалов можно разбавить "доброй женщиной из народа" ))

скоро хеллоуин, проведите конкурс страшных историй как вариант - дополнительные условия, которые тут звучали (игра слов в названии и т. п.), можно объявить и принимать работы в течение суток поле этого. вот и будет видно, кто владеет словом и способен быстро отловить собственные ляпы.

а прозу разбирать "по запчастям" даже интереснее.......

[teKILLajazz]

qwe3215 если серьезно,

Вы не понимаете ни шуток, ни стеба, а творческую игру переводите в класс профессиональной лит-ры, ваше отношение к авторам, их желанию расти над собой, с головой выдают псевдокритикана с завышеной самооценкой, чтобы человек рос над собой в творчестве его надо хвалить и всячески поддерживать, критиканов вроде вас итак хватает и дай бог автор встретится с ними уже "повзрослешим" избавившимся от своих комплексов, могу/немогу, нравится/ненравиться, осмеют или нет.

Что касается меня, я увы и ах, не поэт, даже не писатель, и уж тем более не критик, я тот человек которому нравится фантазировать и мне очень радостно от того что мое произведение понравилось еще кому-то кроме меня, кого-то навело на мысль, пусть мимолетную, пустяшную, но заставило на миг остановится в потоке серых будней и поднять голову от асфальта.

Поднятся от уровня нравится/ не нравится значит убить литературу как творчество, жесткие конструкции и формы незыбленные веками убивают полет творчества и мысли, пусть что-то выглядит наивно, что-то нелепо, но в данном случае я хочу поблагодарить всех участников конкурса, за то что вы заставили меня задуматься, где-то улыбнуться, где-то нахмуриться, иначе, ради чего писать?

ЗЫ qwe3215 так вы не ответили на вопрос, вы же пишете, пишете сами? если да то прошу выложить произведение, хочу просто посмотреть, как "люди дающие почти профессиональную критику" марают бумагу сами, или как всегда дальше криков, "Да ты бездарь" дело не дойдет.

ЗЫЫ К слову говоря, ваши "вердикты" никоим образом не относятся к жанру критики, а просто любительские придирки.

ЗЫЫЫ qwe3215 таким любителям давать советы, хочу сказать, проведите сами, с профессионалами, с призовым фондом, серьезную большую вещь, или вы только и можете что тролить на форуме и кричать о местечковости тем.

За сим заканчиваю, с уважением всегда ваш я))) Чмоке...

Автор сего опуса, привык есть килограммы тапок и пить галлоны йада, поэтому неузвим для них как левая пятка Чака Норриса

[Inquisitor]

в творчестве его надо хвалить и всячески поддерживать

Эээ нафига? Если творец бесталанный, его надо убить как можно быстрее. Хочешь реальный стафф - пройди огонь, воду и медные трубы. Или не суйся во все это.

Правда если критик лепит снежных баб из на, то он тоже должен быть убит в зачатке.

ради чего писать?

Потребность такая..физическая.

Автор сего опуса, привык есть килограммы тапок и пить галлоны йада, поэтому неузвим для них как левая пятка Чака Норриса

Хм. Онотоле следит за тобой.

[teKILLajazz]

Эээ нафига? Если творец бесталанный, его надо убить как можно быстрее. Хочешь реальный стафф - пройди огонь, воду и медные трубы. Или не суйся во все это.

Пройди конечно, но для того чтобы ломать доски нужно тренировать удар, не так ли?

Или ты предлагаешь или ломать доску сразу или вообще не тренироваться?)))

Потребность такая..физическая.

угу есть такое...

Правда если критик лепит снежных баб из на, то он тоже должен быть убит в зачатке.

Тоже не согласен пусть лепит, чтобы слепить бабу из снега нужно потренироватся на ...не)))

Добавлено спустя 43 секунды:

Пусть лучше авторам скажу я, и они буду дальше расти над собой, творить, чем это будет такой критик)

[nefi]

я тот человек которому нравится фантазировать и мне очень радостно от того что мое произведение понравилось еще кому-то кроме меня, кого-то навело на мысль, пусть мимолетную, пустяшную, но заставило на миг остановится в потоке серых будней и поднять голову от асфальта.

+ 1. Мне очень понравилось! Не слушайте тролей, мы ждем дальнеших произведений от старых и новых авторов нашего форума!

[VladimirS777]

спасибо)

[qwe3215]

teKILLajazz

вот несколькими постами выше я уже сказал, вы, видимо, выходили и не слышали:

teKILLajazz

вы бредите. идите, сбивайтесь в свое объединение и упивайтесь творчеством друг друга.

в ваших словах не было ни шуток, ни стеба, ни чего-то похожего - разве что на подзаборном уровне. вы не приемлите замечания ни в каком виде. я никогда не был против конкурса как такового, и не критиковал эту идею. мне просто было непонятно, зачем было создавать жюри из литераторов, если исход конкурса решило голосование дилетантов.

я не собираюсь отвечать на ваш вопрос, пишу ли я сам. любой мой ответ будет вам выгоден.

что я могу провести и что не могу - вас так же ни в какой мере не касается.

и бог с ними, с литературными стандартами и канонами - выучите хотя бы русский язык.

а указание ошибок, если хотите знать, так же важно для автора, как и поощрение.

[kak_ta_zvezda]

Поднятся от уровня нравится/ не нравится значит убить литературу как творчество

уровень "нравится/не нравится" - это графоманство чистой воды

литература - это серьезная вещь, большая работа над собой и над произведением

знаете, как Маяковский об этом писал? "Изводишь единого слова ради тысячи тонн словесной руды".

хотя ведь Маяковский был из тех, кто ломал все каноны, все стереотипы!

а Велемир Хлебников? футурист и активный реформатор, он стремился учиться у современных ему авторитетов, развиваться с опорой на прошлое стихосложения

взять прозу - то же самое

талантливые и даже гениальные авторы старательно работали над каждым словом

поглядите ради любопытства в интернете черновики пушкинских повестей

на уровне "нравится/не нравится" современные Пушкину, например, читатели оценивали массу книг

но мало что из них помнили уже спустя десятилетие

так что если говорите о желании оценивать только так выкладываемые опусы форумчам, уместно ли говорить о литературе?

творчество, порывы души - да

но не литература

[dibar]

qwe3215

оставьте судить подобные будущие конкурсы профессионалам

Объявление о начале конкурса было размещено за несколько дней.

Причем, именно о намерении провести конкурс.

Состав жюри (приблизительный) был опубликован.

Где Вы были в эти дни?

Возможно, не заходили на Улановку?

Если Вы читали этот анонс, то почему не оставили организаторам Ваши предложения?

Улановка - молодой ресурс, помощь нужна во всех направлениях деятельности.

Критика оно, конечно, неплохо.

Да вот только впечатление о критике немного портится....

Нет, чтобы вначале помочь, если есть знания.

А потом то мы все горазды указать на ошибки.

[botaNICK]

kak_ta_zvezda

Как много высоких слов... Текила уже упоминал, что о профессиональной литературе речь не шла и не идет. Ну, это вообще само собой, по умолчанию, всем понятно.

Даешь неформальные объединения "упивающихся друг другом"

Помнится как-то раз собрались такие любители творчества, годика четыре назад, кажется. Собрались совершенно неформально, поздней весной, все студенты, кто откуда, все пишут разное. Кто-то стихи, кто-то песни, кто-то прозу. Набралось тогда человек десять (или меньше, точно не помню), взяли себе напитков по вкусу (соки-воды-пиво) и "студенческой снеди" aka чипсы-кириешки-и-прочая-гадость, и направились на набережную. Расположились уютно, в кружок и начали читать, и слушать, и обсуждать, и вообще разговоры разводить. И гитара была, и поэт-песенник замечательный попался (Вася, учился тогда в культурке). И свое почитали/спели, и классиков помянули всуе. И эмоций-впечатлений набрались. Тепло так все прошло, от души.

Конечно, все мы стремимся к литературе, угу, честолюбивые все, кто в меру, кто не очень. У каждого свой талант. Ладно, пусть у кого-то нет таланта писать-сочинять ("графоман чистой воды"), зато есть усидчивость, трудолюбие. Пусть пишет складно, но не цепляюще. Ну и что? Пусть. Если не дано, значит забросит рано или поздно, или, глядишь, в коммерчески успешного "литературного негра" выбьется. Пусть будет.

Никогда не любил излишней академичности, просто на дух не переношу (наверное, потому что закончил филфак). "Академики" (имею в виду литературоведение как науку, причем именно отечественное литературоведение, большую его часть) пусть копаются в Большой Литературе, а я лично всегда любил и люблю произведения не просто хорошие и оставляющие след в душе, но еще и дружественно настроенные к большинству, а не только к "избранным".

Это я все к чему? К тому, что незачем ронять "тяжелые" словеса и держать суровое лицо профессионального критика-литературоведа. К черту все эти неимоверно формальные и настолько же неповоротливые конструкции в области творчества (имею в виду разнообразные "кружки" и "союзы", в которых непременно наличествуют авторитарно настроенные, бездарные, пардон за каламбур, авторитеты). Ненавижу деструктивный анализ в любом виде. Зачем просто брать и препарировать? Увидеть, что там "унутре"?

qwe3215

Ваша реакция на ироничные замечания Текилы была, скажем так, неадекватной, сразу же перешли на резкие тона и тыканья в стиле "за базар ответишь". Ну, спишем на плохое настроение/природную вредность/отсутствие чувства юмора. ИМХО, вам с Текилой продолжать препирательства не имеет смысла, нет общего основания для продуктивного спора.

Просто в следующий раз нужно добавлять хотя бы чуть-чуть конструктивной критики.

[kak_ta_zvezda]

вы вообще не читаете то, что пишет оппонент

это называется "вижу что хочу"

ну, что тут сделаешь

[Inquisitor]

уровень "нравится/не нравится" - это графоманство чистой воды

Тебе дали бракованную Википедию.

Тоже не согласен пусть лепит, чтобы слепить бабу из снега нужно потренироватся на ...не

Лучше выйти в окно.

Для творцов - надло либо уметь писать, либо уметь воспринимать критику, либо не писать вовсе.

Для критиков - либо правильно критиковать, либо выйти в окно.

Так вот.

[botaNICK]

kak_ta_zvezda

Ну, почему же, читаем. Если мы чего-то не заметили, то, пожалуйста, подскажите нам. Желательно в виде цитат из постов оппонента.

Суть спора предельно ясна:

Позиция 1 (qwe3215):

а. Вот имеется корявый стих, здесь не то и там заусенцы.

б. Конкурс судили дилетанты.

Позиция 2 (teKILLajazz):

а. Зачем быть таким однобоко придирчивым, таким макаром хоть кого закритикуем.

б. Первый блин комом.

Чего мы не видим в этой простой схеме? Укажите.

[kak_ta_zvezda]

Inquisitor, Википедия - это вообще-то спорный источник знаний

не знаю, с чего вы взяли, что ей пользуюсь

Добавлено спустя 6 минут 18 секунд:

botaNICK, вы не видите предложения о:

- отдельном оценивании профессионалами и любителями

- необходимости указывать авторам на недочеты

да и вообще суть спора не сильно в том, что вы резюмировали

не знаю, почему все обижаются на то, что их не только хвалят

мне вот было нужно увидеть критику в мой адрес

я ее получила совсем немножко от профессионала, есть над чем работать, получается

Для творцов - надо либо уметь писать, либо уметь воспринимать критику, либо не писать вовсе.

вот с этим соглашусь

я говорила о том же

и qwe3215 говорил, в общем-то, о том же

[botaNICK]

kak_ta_zvezda

Почему же не вижу? Вижу. Предложение об "отдельном оценивании профессионалами и любителями" прекрасно вписывается в пункт "б", о том, что исход конкурса решили дилетанты. Собственно как ответ на это уместное замечание можно привести фразу о том, что "первый блин комом".

О "необходимости указывать авторам на недочеты" - согласен. Но. А где-же конструктивный анализ? Где у qwe3215 содержатся какие-то рекомендации и продуктивные замечания, кроме "вердикта беспощадного"? Покажите. Может быть вы увидели? Я лично не заметил, и Текила тоже.

Да, вы правы, суть спора не в приведенной схеме, а как раз в разногласиях, причем разногласиях чисто эмоциональных (что-то вроде "ах, ты так, а я тебе вот так, и вообще ты бред пишешь, не по понятиям это"), что называется "слово за слово" и понеслась.

почему все обижаются на то, что их не только хвалят

Не видел, чтобы кто-то обижался на критику. Разве что расценивать реакцию Текилы как обиду за конкурсанта?

А критика по поводу организации конкурса выслушивается. Все дельные предложения найдут отклик. В следующий раз будем организовывать всем миром В этот раз конкурс состоялся все-таки только благодаря практически спонтанному желанию Текилы и активному содействию администрации форума.

Inquisitor

Для критиков - либо правильно критиковать, либо выйти в окно.

+1

[kak_ta_zvezda]

botaNICK, вот вы опять и подтвердили своими словами, что читаете только то, что хочется читать - сознательно или подсознательно