Jump to content

Социализм и капитализм (виртуальное интервью)


Recommended Posts

(это так сказать мой первый опыт в жанре художественной литературы. Навеяло что-то вдруг.)

- Добрый день, уважаемые гости программы и телезрители. В эфире передача «Исповедь». И с вами я Инна Борзая. В нашей студии известные люди делятся своими взглядами на жизнь и текущие события. Им так же, приходится отвечать на очень не удобные вопросы. И сегодня гость нашей программы известный предприниматель – Алексей Богатин. Здравствуйте Алексей.

- Добрый день Инна.

- Алексей, спасибо Вам за то, что вы согласились принять участие в нашей программе. Вы в курсе, что в нашей студии задаются крайне острые вопросы. Вы не боитесь?

- Нет, Инна. Не боюсь. Может даже это вам надо бояться моих ответов. Вас ведь могут и вырезать.

- Даже так? Вы готовы быть столь откровенны?

- Да Инна. Бояться мне, в общем-то, нечего. Весь свой основной бизнес я уже вывел из России. Да и, собственно, большую часть времени я живу за границей. А сказать мне есть чего. Даже больше. Знаете ли, человек такое существо, которому всегда трудно удержать свои мысли при себе. Его всегда распирает поделиться с окружающими. И я не исключение. Уже некоторое время я подумывал о том, чтобы завести свой блог. Модно знаете ли. Да и есть потребность высказаться. А тут как раз вы со своим предложением.

- О, так мы, можно сказать, нашли друг друга.

- Ну да.

-Тогда предлагаю начать.

- Давайте.

- Для начала мы вкратце пройдемся по вашим жизненным позициям. В ранней молодости вы были комсомольским работником, коммунистом. Участвовали в митингах, демонстрациях, носили красные флаги. А потом вы стали заниматься бизнесом. Как раз во время приватизации. А когда именно вы изменили свои взгляды на жизнь? Когда вы поняли, что коммунистическая идея себя изжила?

- А кто вам сказал, что мои взгляды изменились?

- То есть?

- То и есть. Мои политические взгляды ни сколько не изменились. Я продолжаю придерживаться коммунистического мировоззрения.

- Вы шутите? Вы - крупный бизнесмен из списка форбс, можно сказать акула капитализма. Кроме того мы все хорошо помним как вы активно давили независимые профсоюзы. А представителей левых организаций, участвовавших в протестном движени и в выборах в КС оппозиции, вы назвали краснопузым быдлом. Как же эти ваши заявления и действия соотносятся с тем, что вы сейчас говорите?

- Да нормально соотносятся.. Да я бизнесмен. Но бизнес не мешает моим воззрениям. Профсоюзы многого требовали, и я их ставил на место, а те так называемые левые, которые пошли за либералами, сброд и есть. Так что, я никаких противоречий не вижу. А что вас смущает?

- Меня смущает то, что вы, как и все богатые люди, свои капиталы сколотили ну, скажем так, не совсем честным путем. Да и как же будучи можно сказать акулой капитала, вы можете придерживаться левых идей? А как же все отнять и поделить??

- Ничего отнимать и делить не надо. Все, что надо, уже отнято и поделено. В 90-х. И я по-прежнему считаю, что коммунизм воплотим. Более того, я уверен, что в будущем, следующая ступень развития земной цивилизации будет именно коммунистической. И это не слепая вера, типа веры в бога. Это трезвый расчет и здравая логика. Весь ход мировой история говорит об этом. Но в то же время я понимаю, что это дело далекого будущего, а я живу здесь и сейчас. Поэтому тратить свое время силы и здоровье на приближение этого светлого будущего у меня нет никакого желания. Я живу сегодняшним днем. И сегодня меня интересуют мои капиталы.

- Вот даже как. Интересная позиция. Даже циничная.

- Да я циник. Это необходимо в том мире, в котором я вращаюсь. Я вообще поклонник цинизма. А вот лицемерия я не люблю.

-Но все же, как это уживается в вашем сознании?

- Очень просто. Скажите, как вы относитесь к рабству?

- Как и любой нормальный человек. Крайне отрицательно. Это же дикость.

- Вот. А теперь представьте себе, что вы попали в Древний Рим. А там господствует как раз рабство. Вы как современный человек естественно против рабства, и считаете его варварством. Если думать эмоциями, то вам, по-хорошему, стать бы предводителем восстания рабов. Но если думать головой, то это бессмысленно. Все восстания рабов обречены. Освобождение от рабства дело будущего. Поэтому, вам придется либо стать рабовладельцем, либо рабом. Вот так же и я сегодня. Живу в капитализме, как объективной неизбежности. И в вопросе кем быть, между рабом и рабовладельцем, я естественно не хочу быть рабом. А до светлого будущего еще далеко. Современное российское общество к социализму не готово. Оно его не воспринимает и так будет, пока не вымрет поколение, помнящее СССР. Воспринимать социализм адекватно будут лишь те, кто не жил в совдепии.

-Хорошо, ну а почему вы не финансируете левые организации? Разве вам не хочется быть эдаким Савой Морозовым?

- Неа. Нет такого желания. Да и партий подобных большевикам по своей стойкости и идейности не наблюдается.

- И вы не боитесь прихода к власти левых?

- Нет. А чего или точнее кого бояться? Ну не Зюганова же и ему подобных. Это же смешно. Ну придет КПРФ к власти и что? Вы реально думаете, что что-то изменится? Не смешите. КПРФ обыкновенная бизнес-компания, зарабатывающая деньги для своих хозяев. Зюганов простой бизнесмен. Как и все руководство партии. Они могу в качестве кости брошенной народу некоторые налоги поднять. Флаг поменять. Да с батькой Лукашенко пообниматься. И все. Так что их бояться нечего. Ничего они национализировать не будут потому, что это и по их бизнесу тоже ударит.

- А националисты?

- О это вообще песня. Они чего требуют? Россию для русских. Ну и отлично. Пусть будет Россия для русских. Под шумок даже можно будет присвоить себе готовый бизнес, какого-нибудь нерусского, конкурентов хватает. Пускай безмозглые коричневые толпы и дальше зигуют и кричат свои лозунги. А подлинный смысл лозунга «Россия для русских» имеет совсем другое значение.

- Какое?

- Россия для русских капиталистов.

- Но ведь часть требований националистов вроде имеет опасную почву. Например, требование «хватит кормить Кавказ». Они захотят отделить республики. Вы с этим согласны?

- О да! Конечно. Пускай себе бесятся и думают, что их объедает горстка горцев. Пускай приходят к власти. Пускай отделяют. Ну сэкономят они эти 3 млрд. долларов, которые туда идут. Пускай потом гордятся этим и кричат об этом всем. Людей вроде меня это не коснется. Мы как вывозили из страны свои 300 млрд. долларов в год, так и будем вывозить. Но зато коричневое быдло будет думать, что живет в великой стране, и что это страна якобы, принадлежит им.

- Ну что ж, ваша позиция ясна. Тогда вы согласны с олигархом который сказал что кто не имеет миллиарда тот быдло.?

- Да. Абсолютно. И знаете почему? Потому что миллиард можно заработать только на таком молчаливом быдле. А кроме того, скажите: из тех у кого нет миллиарда ему морду кто-нибудь набил?

-Нет.

- Значит это говорит о его правоте. Вообще Россия рай для выкачивания сверхприбылей, как раз благодаря такому народу.

-Хорошо. А ваше отношение к креативному классу?

-Очень хорошее. Естественно никакого креативного класса в природе не существует. По-прежнему есть класс буржуазии, которая владеет всем и класс наемных работников или рабочий класс. И вот эта вот аморфная масса, которая обозвала себя неким креативным классом, состоит из наемных работников и мелкой буржуазии, а возглавляет всю эту кампашку обслуга крупного капитала. И вот эти самые креативные, они нужны. И не важно, где они при этом работают: у станка на моем заводе, за компьютером в моем офисе, или за стойкой в моем ресторане. Самые лучшие рабы те, которые считают себя свободными.

- Но ведь они борются за свои права, за честные выборы?

- Да ради бога. Уйдет Путин, придет кто-нибудь другой. Мои прибыли от этого не изменятся.

- Вы так уверенны, что вашему положению ничего не угрожает? А вдруг настоящая революция?

- Да нее. В ближайшие годы ее не будет. Не, ну режим Путина вполне вероятно падет. Но социалистической революции, скорее всего не будет. А настоящая революция это все-таки не смена президентов. Это смена систем. А менять систему люди не хотят. Ну, разве что начнется повальный голод. Да и то, маловероятно.

- А на чем основана ваша уверенность?

- На человеческих слабостях. У наших людей, как впрочем, и у всех жителей стран бывшего соцлагеря стойкий иммунитет к коммунистическим идеям.

- Я бы с вами поспорила. Факты говорят об обратном. По данным социологов, до 70 % населения России ностальгируют по СССР и жалеют о его развале.

- Да и на здоровье. Пускай ностальгируют сколько душе угодно. Пусть за КПРФ голосуют даже. Но это все слова и эмоции. А реальные факты таковы: 30% не любят советское время, 70% любят и горюют о нем, но 99,9% не готовы идти на баррикады свергать власть капитала. А это все что нужно. Остальное: рейтинги там всякие, статусы в сетях, статьи – это пустая болтовня. Рейтинги не берут Зимний, статусы не палят на баррикадах.

- Да нам не нужны никакие баррикады.

- Правильно. Я рад, что вы, как и вся значительная активная часть общества так думает. Я полностью поддерживаю. Не нужны. И не будет их. Обжегшись на молоке поздней совдепии, теперь все дуют на воду социализма. И так по всем республикам. По всем странам бывшего соцлагеря. Призрак свободы бродит по совдепу.

- Вы считаете что страны бывшего соцлагеря не свободны?

- Свода – миф . Посмотрите на Прибалтику. Вот там, у власти якобы патриоты. Националисты в общем. Они постоянно вопят об оккупации в советское время. А сейчас у них вроде бы свобода. Но при этом они полностью лишились своей промышленности и экономического потенциала, который построили в советское время. Взять хотя бы закрытие АЭС в Литве. И вот результаты этой свободы. Кризис по ним ударил сильнее, чем по западно-европейским странам. Оттуда уже люди, бегут в Западную Европу, и в первую очередь молодежь. Но при этом в этих странах даже намека на рост обще левых настроений нет. Я уже не говорю про коммунистические идеи. Или возьмем Польшу. Тоже, как бы страна Евросоюза. Ну как и в Прибалтике от Европы одно название.

- Это почему же?

- Да потому. Скажите, кто метет улицы в Москве?

- Нуу. Таджики.

-Вот. А в Лондоне, Париже?

- Ну, там арабы, индусы какие-нибудь.

- Вот! Во всех крупных и богатых городах, тем более в столицах государств убирают гастарбайтеры. А в Варшаве улицы метут поляки. И мало того что поляки, так еще и жители собственно Варшавы. Потому, что в Польшу гастарбайтеры не едут. А почему? Потому, что это бедная страна с бедным населением. И опять-таки никакого серьезного роста левых настроений в обществе.

- И какое это имеет значение?

- Самое прямое. Постсоциалистические страны это самое идеальное место для тотального грабежа и дикой эксплуатации. Здесь капитал может творить что угодно, и не бояться того, что народы восстанут против него.

- Так уж и не бояться? Ну а вдруг все же народ выйдет на улицы?

- Да пожалуйста. Пускай себе выходят. В крайнем случае, свергнут одно либеральное правительство, но ему на смену придет другое. И тоже либеральное. А прибыль как выкачивалась, так и будет выкачиваться, при любом правительстве признающим так называемые демократические ценности – частную собственность, чистую прибыль коммерческую тайну и эксплуатацию человека человеком. Как правильно заметил еще в 19 века Энгельс, демократическая республика лучший способ господства капитала.

- Но ведь все же недовольные толпы свергали правителей?

- Вы о цветных революциях в постсоциалистических странах говорите. Да свергали. И что? Ну ушли одни политики пришли другие. На выкачивание чистогана это никак не отразилось. Здесь в постсоциалистических странах антисоветчики и антикоммунисты господствуют в политической элите и воспитании молодежи. А это такие уникальные существа, с ними можно делать все что угодно. Даже если капитал такого супчика поставит в интересное и изощеренное положение а-ля Камасутра и будет его иметь круглые сутки, он все равно будет славить либерализм, капитализм и проклинать кровавых коммуняк. Так что пока не вымрет позднесоветское поколение, не способное в массе своей воспринимать социализм в его реальном виде, а не через советский опыт, опасаться нечего.

- А что значит в социализм реальном виде?

- Интересный вопрос. Вот какие у вас ассоциации при слове социализм?

- У меня? Ну СССР, уравниловка, репрессии, цензура, дефицит. Вообще, долго можно продолжать.

- Вот видите, какие у вас хорошие ассоциации, которые к социализму как к общественному устройству вообще отношения не имеют. Но вы воспринимаете социализм через них. А значит всегда будете против. Чего бы с вами не делали.

- Но эти факты были, и они имеют отношения к социализму. Разве нет?

- Имеют. Так же как и Колумб имеет отношение к Индии. Например. Социализм вообще не предполагает уравниловки. Потому как действует принцип «от каждого по способности каждому по труду». Сколько поработал, сколько сделал - столько и получи. То есть, социализм, фактически, это возведенная в абсолютную степень сдельная форма оплаты. При капитализме такие условия крайне редки. Обычно действует повременная оплата. Платят за то время, в течение которого из тебя выкачивают прибыль. А при социализме плата зависит от конкретного объема выполняемой работы.

- Но в Советском союзе…

- Была уравниловка? Всем по 120 рублей? Да, было. Но это явление позднего застойного уже далеко не социалистического СССР. Со времен индустриализации и до 60-х годов разницы зарплат в СССР были огромные. Не 3-5, а 10, 20, и даже 100 кратные. Помните слова Сталина: «Ужасно, товарищ Зверев, что у нас так мало писателей-миллионеров». Это касалось жалоб некоторых партийных работников на миллионные гонорары людей творческих профессий. Вы, может быть, удивитесь, но в те времена в СССР были вполне легальные миллионеры. Например, режиссер Иван Пырьев. А сколько было примеров, когда во время войны многие известные актеры, писатели, и прочая интеллигенция на свои деньги покупали для фронта танки, самолеты. Это могли себе позволить только очень обеспеченные люди.

Что касается репрессий, они есть во всех странах. Просто это не так хорошо освещено. Вы говорите демократия? Выйдите на Уол-Стрит и потребуйте национализации Федерального Резерва. Вы либо исчезнете, либо получите длительный срок. И никто, никакая общественная организация, не заступится за вас. Потому что вы покуситесь на святая святых международного капитала. А дефицит товаров есть и сегодня.

- Что то не заметно.

- Правильно. Потому что это нормально для нынешней системы, поэтому и не видно.

- Это как?? Дефицит либо есть, либо нет. Товар либо можно купить, либо нет.

- Скажите у вас есть собственный квартира в Москве?

- Нет.

- А вы хотели бы ее иметь?

- Допустим. Но какое это имеет…

- Имеет. Самое прямое. Дефицит это отсутствие товара. Вот вы думаете, что вы не можете купить квартиру, потому что у вас нет денег.

- Да. А вы считаете что это не так?

- Именно. Вот вы дышите воздухом бесплатно. Почему? Да потому что воздух доступен всем и в избытке. Поэтому воздух и не продается. Он не товар. А товаром становится такая вещь или услуга, которой на всех не хватает, и которая не всем везде доступна. То есть: чем больше вещей, тем они дешевле, чем их меньше, тем они дороже. Так что это не у вас денег не хватает, а квартир строится так мало, что они слишком дороги. Просто при социализме вещь, которой мало, быстро заканчивается и всем видно, что ее нет. А при капитализме, если той же вещи мало, она дорожает. Естественно, что ее уже не все могут купить, зато с виду дефицита нет. А вам кажется, что не хватает денег, хотя на самом деле не хватает как раз той же вещи.

- Ну ладно. Этот спор я думаю бесконечен. Мы оставим его.

- Я тоже так думаю. Не могут люди не понимающие глубинную суть вещей этого понять. Так что спорить бесполезно.

- Перейдем к другой теме. Вы известный меценат, занимаетесь благотворительностью. Это ваше желание помогать страждущим или просто веяние моды с запада, где каждый уважающий себя крупный предприниматель тратит на благотворительность большие деньги?

- Ну не такие уж и большие, если смотреть правде в глаза. Не более 1 % от всех доходов. Что касается причин, то они такие же, как и на западе. Это определенный элемент стиля жизни. Благотворительность входит в джентльменский набор уважающего себя мультимиллионера, вместе с раритетными авто, чистокровными породистыми жеребцами и женой или любовницей мисс чего-нибудь, моделью на худой конец. А глубинные причины благотворительности совсем иные. Это своего рода современный вариант индульгенции.

- Индульгенция, в каком смысле?

- В прямом. Как в средние века человек состоятельный платил церкви деньги, взамен получая, что то вроде душевного спокойствия, в виде отпущения грехов. А сегодня это престиж в общественном мнении, и в не желании реально менять свою жизнь. Ведь отдавая деньги на благотворительность вы сами себе говорите: я вот протянул руку помощи и сделал все что мог. Хотя на самом деле, где-то в глубине души вы понимаете, что вы врете себе сами. Что на самом деле вы не решили проблему, а лишь частный случай.

- Но ведь всем помочь нереально.

- Вот. О чем я и говорю. Очень хорошая позиция. А главное и не поспоришь. И вам сразу становиться легче. Вот так же врач врет пациенту для его спокойствия.

- А вы считаете иначе? Вы можно помогать всем страждущим?

- Надо не стремиться помогать страждущим. А уменьшать их количество. Вы же сами понимаете, что проблема решается системно.

- Но на Западе на благотворительность тратятся десятки если не сотни миллиардов долларов.

- Да, точнее около 200 млрд долларов это годовые благотворительные пожертоввания в мире. Но это лишь 1% от тех 20 триилионов, которые лежат в мировых оффшорах.

- И вы считаете благотворительность не может достичь своей цели?

- Смотря какая цель. Вот например, вы, ваш телеканал, проводите акции помощи детским домам. Привозите игрушки, поп-звезд приглашаете. Но скажите: вы решаете проблему? Разве проблема детдома в нехватке игрушек? Нет. Проблема детдома в существовании самого детдома. Решение проблемы это усыновление всех детей. Но этого достичь очень трудно. Поэтому и мне и вам легче провести какую-нибудь акцию. Вы звезд привезете, я дорогие игрушки куплю. А потом и я, и вы вернемся домой и будем говорить, что мы сделали все что смогли. Хотя где-то в глубине души мы будем понимать, что на самом деле мы могли бы сделать большее. Но нам не хочется с этим возиться.

- Ну хорошо. Детдома это отдельная и сложная тема. Но есть же примеры полезной благотворительности. Вот например помощь людям с ограниченными возможностями.

- А. вы про инвалидов. Да с ними та же ситуация.

- Я порошу вас все-таки быть немного корректней. Людьми с ограниченными возможностями.

- Нет. Именно инвалидами. А свою показушную толерантность проявляйте в другом месте.

- Почему вы так говорите. Это обычная норма соучастия людям, находящимся в трудной жененной ситуации. Инвалид это все-таки, более унизительно, что ли. Мне кажется, если мы хотим стать цивилизованным обществом мы должны уходить от таких клише.

- Когда, кажется креститься надо. А цивилизованность общества определяется по отношению к инвалидам в быту, а не по толерантным понтам. Россияне, еще не заслужили право называть инвалидов людьми с ограниченными возможностями.

- Что вы имеете ввиду, не заслужили.

- Вы были в Европе?

- Да.

- Вы видели, какие условия созданы для инвалидов в быту, в общественном секторе, в бизнесе?

- Да, и мы то…

- Вот поэтому их в Европе и называют людьми с ограниченными возможностями. Потому, что они люди, которые могут вести обычный образ жизни. Так же как и любой здоровый человек. Просто с ограничением некоторых возможностей. А в здесь, инвалиды не имеют практически никакой поддержки и помощи в быту. И чем дальше от Москвы, тем больше на них всем наплевать. Их возможности не то, что бы ограниченны. У них вообще никаких возможностей нет. В России они - инвалиды. Потому что инвалид в переводе с латинского означает - «беспомощный». От того что в ы назовете инвалида пафосным – «человек с ограниченными возможностями», ему от этого не лучше.

- Я вас понимаю, Но все человеку неприятно, когда ему напоминают о его недуге.

- Ерунда. В России, ему реальная жизнь об этом постоянно напоминает.

- Но вы не может отрицать фактов. Например, в демократических странах, сколько акций было проведено в помощь миллионам голодающих в странах 3 мира. Поэтому я с вами не соглашусь.

- В том, что вы сказали нет никакого противоречия. Любая благотворительность способна решить лишь частный случай, но не решает саму проблему. Для решения самой проблемы нужно изменение всей системы общественного уклада, образа жизни, в целом. А изменять систему невозможно в свободное от работы время. Это должно быть делом всей жизни. Этому нужно отдавать все силы. Этого то как раз мы все и не хотим.

- А как по-вашему должна изменяться система, о которой вы говорите.

- Как? Более рационально и равномерно распределять среди общества ресурсы.

- Вы опять говорите о социализме?

- Да. Это более прогрессивная на сегодняшний день система устройства общества.

- Но мы уже это проходили, был советский сою…

- Вот. Вы опять подтверждаете мои слова. Пока социализм будет ассоциироваться с СССР, его воплощение будет маловероятно. И никакого изменения системы не предвидится. Все останется по-прежнему. И мы по прежнему будет покупать себе индульгенции.

- Но сегодня в развитых странах Запада, очень модным стало и движение за экологию и за экономию ресурсов. Человек постепенно понимает свою ответственность. У людей формируется высокое сознание.

- Ничего они не понимают. Эта мода порождена не высоким сознанием, а высокими ценами на сырье. Просто желание сэкономить.

- Но каждый год проводятся акции по пропаганде разумного ограничения потребления, в поддержку развивающихся стран.

- Бесполезная показуха, существующая для самоуспокоения сытых бюргеров.

- Ну почему же?

- От того, что американец съест на гамбургер меньше, у голодающего в Африке в желудке не прибавится. Все зациклились на том, что Америка много потребляет. Но на самом деле, это другие потребляют мало. Ведь люди гибнут от голода, не потому что на планете не хватает еды. Каждый год уничтожаются миллионы тон продовольствия. То есть еда есть. Нет денег на нее у голодающих. Поэтому не съеденный гамбургер не поедет в Африку, а будет выкинут в мусор, уничтожен, как и все избыточные товары, на которых нет покупателя. А поскольку люди не хотят тратить свое время и силы на изменение всей системы, им легче участвовать в таких акциях.

Вообще благотворительность это своего рода самовнушение. Вы, да и я, то же, как бы говорим себе: - «Я не хочу тратить много своего времени и отдавать много сил на то, что бы изменить общество, лучше я присоединюсь к какой-нибудь общественной акции или благотворительному проекту и буду делать все, что в моих силах, но в удобное для меня время, в разумных для меня пределах.»

- Но, по-моему, это и есть норма. Разве нет? Ведь не могут же все быть революционерами, стремящимися менять общество.

-Правильно. И я то же думаю, что все так должны думать. Тогда и не будет никаких серьезных изменений способных поставить под удар мои прибыли.

- Вы все время говорите о сохранении ваших доходов. Это что у вас мания такая?

- Нет. Это элементарное стремление отстоять свои интересы. Мир капитала, как и природа не терпит пустоты. Главный закон капиталлистической экономики – прибыль должна расти. Если я не буду заботиться о прибылях, меня выдавят. И ничего больше. Ничего личного только бизнес.

- Вас послушать, вы всем довольны. В чем тогда причина вашей оппозиционности к Путину? Почему вы вывели большую часть своего бизнеса из страны и критикуете власть за границей? Чего вы хотите?

- Равноправия и свободы.

- Вот! Значит, и вы считаете, что России нужна большая степень демократии?

- Да чхал я на вашу демократию. Я говорю, мне нужна свобода и равноправие, лично мне. Моему бизнесу.

- Бизнесу? А разве сейчас бизнес не свободен?

- Не совсем. Нужна свобода предпринимательства, которая основывается на неприкосновенности частной собственности, чего сегодня в стране нет. Любая шишка в погонах может покуситься на твой бизнес. Даже если ты не лезешь в политику. Ведь когда Путин пришел к власти, то нам сказали: работайте спокойно, никто ничего отбирать не будет, только не лезьте в политику. Но времена изменились. Оно и понятно: рано или поздно погоны выходят на пенсию и им тоже для детей надо в наследство что-то оставить. Но я не хочу, что бы это было за мой счет.

- А что за равноправие вы хотите?

- Равный с другими доступ к бюджету. Сегодня на всех крупных государственных заказах сидят люди приближенные к Путину. Я тоже имею право на распил части бюджета.

- И это все ваши претензии к путинскому режиму?

-Да. Других причин не имею.

- Вы говорите такие откровенные и циничные вещи. Вы не опасаетесь, что после даже самые либеральные граждане будут вас считать демоном?

- Нет. Здесь мне опасаться нечего. Либеральная интеллигенция объяснит и оправдает все, что я скажу. Чубайс в 1993 году сказал: реформы будут нам стоить несколько миллионов человек, но это рынок. И ничего. Вполне воспринимаемый в либеральной тусовке человек. Так и я. Вполне уверен, что либералы найдут, что сказать в мою защиту. Не знаю правда как это будет выглядеть, но я в них уверен.

- Ну если подводить итоги нашей встречи, что бы вы с таком случае сказали, если вас все же будут критиковать сторонники либеральных свобод.

- Один из либеральных публицистов как-то назвал коммунизм болезнью, а коммунистов больными людьми. Объясняя это тем, что коммунисты, которых в 1937 расстреливали другие коммунисты, перед смертью все равно кричали: «слава советам!»

Вот и либералы такие же больные. Они готовы защищать и оправдывать капитал, частную собственность, прибыль, даже если капитал будет их убивать – напрмер если в кризис они или их семьи будут дохнуть с голоду. Либералы всегда найдут слова оправдания, если дело касается прибыли. Я верю в них. И поэтому я спокоен и за себя и за свои капиталы.

Мнение автора интересно и изложено досточно четко и ясно. На 5+.

Link to comment
Цитата

(это так сказать мой первый опыт в жанре художественной литературы. Навеяло что-то вдруг.)

- Добрый день, уважаемые гости программы и телезрители. В эфире передача «Исповедь». И с вами я Инна Борзая. В нашей студии известные люди делятся своими взглядами на жизнь и текущие события. Им так же, приходится отвечать на очень не удобные вопросы. И сегодня гость нашей программы известный предприниматель – Алексей Богатин. Здравствуйте Алексей.

- Добрый день Инна.

- Алексей, спасибо Вам за то, что вы согласились принять участие в нашей программе. Вы в курсе, что в нашей студии задаются крайне острые вопросы. Вы не боитесь?

- Нет, Инна. Не боюсь. Может даже это вам надо бояться моих ответов. Вас ведь могут и вырезать.

- Даже так? Вы готовы быть столь откровенны?

- Да Инна. Бояться мне, в общем-то, нечего. Весь свой основной бизнес я уже вывел из России. Да и, собственно, большую часть времени я живу за границей. А сказать мне есть чего. Даже больше. Знаете ли, человек такое существо, которому всегда трудно удержать свои мысли при себе. Его всегда распирает поделиться с окружающими. И я не исключение. Уже некоторое время я подумывал о том, чтобы завести свой блог. Модно знаете ли. Да и есть потребность высказаться. А тут как раз вы со своим предложением.

- О, так мы, можно сказать, нашли друг друга.

- Ну да.

-Тогда предлагаю начать.

- Давайте.

- Для начала мы вкратце пройдемся по вашим жизненным позициям. В ранней молодости вы были комсомольским работником, коммунистом. Участвовали в митингах, демонстрациях, носили красные флаги. А потом вы стали заниматься бизнесом. Как раз во время приватизации. А когда именно вы изменили свои взгляды на жизнь? Когда вы поняли, что коммунистическая идея себя изжила?

- А кто вам сказал, что мои взгляды изменились?

- То есть?

- То и есть. Мои политические взгляды ни сколько не изменились. Я продолжаю придерживаться коммунистического мировоззрения.

- Вы шутите? Вы - крупный бизнесмен из списка форбс, можно сказать акула капитализма. Кроме того мы все хорошо помним как вы активно давили независимые профсоюзы. А представителей левых организаций, участвовавших в протестном движени и в выборах в КС оппозиции, вы назвали краснопузым быдлом. Как же эти ваши заявления и действия соотносятся с тем, что вы сейчас говорите?

- Да нормально соотносятся.. Да я бизнесмен. Но бизнес не мешает моим воззрениям. Профсоюзы многого требовали, и я их ставил на место, а те так называемые левые, которые пошли за либералами, сброд и есть. Так что, я никаких противоречий не вижу. А что вас смущает?

- Меня смущает то, что вы, как и все богатые люди, свои капиталы сколотили ну, скажем так, не совсем честным путем. Да и как же будучи можно сказать акулой капитала, вы можете придерживаться левых идей? А как же все отнять и поделить??

- Ничего отнимать и делить не надо. Все, что надо, уже отнято и поделено. В 90-х. И я по-прежнему считаю, что коммунизм воплотим. Более того, я уверен, что в будущем, следующая ступень развития земной цивилизации будет именно коммунистической. И это не слепая вера, типа веры в бога. Это трезвый расчет и здравая логика. Весь ход мировой история говорит об этом. Но в то же время я понимаю, что это дело далекого будущего, а я живу здесь и сейчас. Поэтому тратить свое время силы и здоровье на приближение этого светлого будущего у меня нет никакого желания. Я живу сегодняшним днем. И сегодня меня интересуют мои капиталы.

- Вот даже как. Интересная позиция. Даже циничная.

- Да я циник. Это необходимо в том мире, в котором я вращаюсь. Я вообще поклонник цинизма. А вот лицемерия я не люблю.

-Но все же, как это уживается в вашем сознании?

- Очень просто. Скажите, как вы относитесь к рабству?

- Как и любой нормальный человек. Крайне отрицательно. Это же дикость.

- Вот. А теперь представьте себе, что вы попали в Древний Рим. А там господствует как раз рабство. Вы как современный человек естественно против рабства, и считаете его варварством. Если думать эмоциями, то вам, по-хорошему, стать бы предводителем восстания рабов. Но если думать головой, то это бессмысленно. Все восстания рабов обречены. Освобождение от рабства дело будущего. Поэтому, вам придется либо стать рабовладельцем, либо рабом. Вот так же и я сегодня. Живу в капитализме, как объективной неизбежности. И в вопросе кем быть, между рабом и рабовладельцем, я естественно не хочу быть рабом. А до светлого будущего еще далеко. Современное российское общество к социализму не готово. Оно его не воспринимает и так будет, пока не вымрет поколение, помнящее СССР. Воспринимать социализм адекватно будут лишь те, кто не жил в совдепии.

-Хорошо, ну а почему вы не финансируете левые организации? Разве вам не хочется быть эдаким Савой Морозовым?

- Неа. Нет такого желания. Да и партий подобных большевикам по своей стойкости и идейности не наблюдается.

- И вы не боитесь прихода к власти левых?

- Нет. А чего или точнее кого бояться? Ну не Зюганова же и ему подобных. Это же смешно. Ну придет КПРФ к власти и что? Вы реально думаете, что что-то изменится? Не смешите. КПРФ обыкновенная бизнес-компания, зарабатывающая деньги для своих хозяев. Зюганов простой бизнесмен. Как и все руководство партии. Они могу в качестве кости брошенной народу некоторые налоги поднять. Флаг поменять. Да с батькой Лукашенко пообниматься. И все. Так что их бояться нечего. Ничего они национализировать не будут потому, что это и по их бизнесу тоже ударит.

- А националисты?

- О это вообще песня. Они чего требуют? Россию для русских. Ну и отлично. Пусть будет Россия для русских. Под шумок даже можно будет присвоить себе готовый бизнес, какого-нибудь нерусского, конкурентов хватает. Пускай безмозглые коричневые толпы и дальше зигуют и кричат свои лозунги. А подлинный смысл лозунга «Россия для русских» имеет совсем другое значение.

- Какое?

- Россия для русских капиталистов.

- Но ведь часть требований националистов вроде имеет опасную почву. Например, требование «хватит кормить Кавказ». Они захотят отделить республики. Вы с этим согласны?

- О да! Конечно. Пускай себе бесятся и думают, что их объедает горстка горцев. Пускай приходят к власти. Пускай отделяют. Ну сэкономят они эти 3 млрд. долларов, которые туда идут. Пускай потом гордятся этим и кричат об этом всем. Людей вроде меня это не коснется. Мы как вывозили из страны свои 300 млрд. долларов в год, так и будем вывозить. Но зато коричневое быдло будет думать, что живет в великой стране, и что это страна якобы, принадлежит им.

- Ну что ж, ваша позиция ясна. Тогда вы согласны с олигархом который сказал что кто не имеет миллиарда тот быдло.?

- Да. Абсолютно. И знаете почему? Потому что миллиард можно заработать только на таком молчаливом быдле. А кроме того, скажите: из тех у кого нет миллиарда ему морду кто-нибудь набил?

-Нет.

- Значит это говорит о его правоте. Вообще Россия рай для выкачивания сверхприбылей, как раз благодаря такому народу.

-Хорошо. А ваше отношение к креативному классу?

-Очень хорошее. Естественно никакого креативного класса в природе не существует. По-прежнему есть класс буржуазии, которая владеет всем и класс наемных работников или рабочий класс. И вот эта вот аморфная масса, которая обозвала себя неким креативным классом, состоит из наемных работников и мелкой буржуазии, а возглавляет всю эту кампашку обслуга крупного капитала. И вот эти самые креативные, они нужны. И не важно, где они при этом работают: у станка на моем заводе, за компьютером в моем офисе, или за стойкой в моем ресторане. Самые лучшие рабы те, которые считают себя свободными.

- Но ведь они борются за свои права, за честные выборы?

- Да ради бога. Уйдет Путин, придет кто-нибудь другой. Мои прибыли от этого не изменятся.

- Вы так уверенны, что вашему положению ничего не угрожает? А вдруг настоящая революция?

- Да нее. В ближайшие годы ее не будет. Не, ну режим Путина вполне вероятно падет. Но социалистической революции, скорее всего не будет. А настоящая революция это все-таки не смена президентов. Это смена систем. А менять систему люди не хотят. Ну, разве что начнется повальный голод. Да и то, маловероятно.

- А на чем основана ваша уверенность?

- На человеческих слабостях. У наших людей, как впрочем, и у всех жителей стран бывшего соцлагеря стойкий иммунитет к коммунистическим идеям.

- Я бы с вами поспорила. Факты говорят об обратном. По данным социологов, до 70 % населения России ностальгируют по СССР и жалеют о его развале.

- Да и на здоровье. Пускай ностальгируют сколько душе угодно. Пусть за КПРФ голосуют даже. Но это все слова и эмоции. А реальные факты таковы: 30% не любят советское время, 70% любят и горюют о нем, но 99,9% не готовы идти на баррикады свергать власть капитала. А это все что нужно. Остальное: рейтинги там всякие, статусы в сетях, статьи – это пустая болтовня. Рейтинги не берут Зимний, статусы не палят на баррикадах.

- Да нам не нужны никакие баррикады.

- Правильно. Я рад, что вы, как и вся значительная активная часть общества так думает. Я полностью поддерживаю. Не нужны. И не будет их. Обжегшись на молоке поздней совдепии, теперь все дуют на воду социализма. И так по всем республикам. По всем странам бывшего соцлагеря. Призрак свободы бродит по совдепу.

- Вы считаете что страны бывшего соцлагеря не свободны?

- Свода – миф . Посмотрите на Прибалтику. Вот там, у власти якобы патриоты. Националисты в общем. Они постоянно вопят об оккупации в советское время. А сейчас у них вроде бы свобода. Но при этом они полностью лишились своей промышленности и экономического потенциала, который построили в советское время. Взять хотя бы закрытие АЭС в Литве. И вот результаты этой свободы. Кризис по ним ударил сильнее, чем по западно-европейским странам. Оттуда уже люди, бегут в Западную Европу, и в первую очередь молодежь. Но при этом в этих странах даже намека на рост обще левых настроений нет. Я уже не говорю про коммунистические идеи. Или возьмем Польшу. Тоже, как бы страна Евросоюза. Ну как и в Прибалтике от Европы одно название.

- Это почему же?

- Да потому. Скажите, кто метет улицы в Москве?

- Нуу. Таджики.

-Вот. А в Лондоне, Париже?

- Ну, там арабы, индусы какие-нибудь.

- Вот! Во всех крупных и богатых городах, тем более в столицах государств убирают гастарбайтеры. А в Варшаве улицы метут поляки. И мало того что поляки, так еще и жители собственно Варшавы. Потому, что в Польшу гастарбайтеры не едут. А почему? Потому, что это бедная страна с бедным населением. И опять-таки никакого серьезного роста левых настроений в обществе.

- И какое это имеет значение?

- Самое прямое. Постсоциалистические страны это самое идеальное место для тотального грабежа и дикой эксплуатации. Здесь капитал может творить что угодно, и не бояться того, что народы восстанут против него.

- Так уж и не бояться? Ну а вдруг все же народ выйдет на улицы?

- Да пожалуйста. Пускай себе выходят. В крайнем случае, свергнут одно либеральное правительство, но ему на смену придет другое. И тоже либеральное. А прибыль как выкачивалась, так и будет выкачиваться, при любом правительстве признающим так называемые демократические ценности – частную собственность, чистую прибыль коммерческую тайну и эксплуатацию человека человеком. Как правильно заметил еще в 19 века Энгельс, демократическая республика лучший способ господства капитала.

- Но ведь все же недовольные толпы свергали правителей?

- Вы о цветных революциях в постсоциалистических странах говорите. Да свергали. И что? Ну ушли одни политики пришли другие. На выкачивание чистогана это никак не отразилось. Здесь в постсоциалистических странах антисоветчики и антикоммунисты господствуют в политической элите и воспитании молодежи. А это такие уникальные существа, с ними можно делать все что угодно. Даже если капитал такого супчика поставит в интересное и изощеренное положение а-ля Камасутра и будет его иметь круглые сутки, он все равно будет славить либерализм, капитализм и проклинать кровавых коммуняк. Так что пока не вымрет позднесоветское поколение, не способное в массе своей воспринимать социализм в его реальном виде, а не через советский опыт, опасаться нечего.

- А что значит в социализм реальном виде?

- Интересный вопрос. Вот какие у вас ассоциации при слове социализм?

- У меня? Ну СССР, уравниловка, репрессии, цензура, дефицит. Вообще, долго можно продолжать.

- Вот видите, какие у вас хорошие ассоциации, которые к социализму как к общественному устройству вообще отношения не имеют. Но вы воспринимаете социализм через них. А значит всегда будете против. Чего бы с вами не делали.

- Но эти факты были, и они имеют отношения к социализму. Разве нет?

- Имеют. Так же как и Колумб имеет отношение к Индии. Например. Социализм вообще не предполагает уравниловки. Потому как действует принцип «от каждого по способности каждому по труду». Сколько поработал, сколько сделал - столько и получи. То есть, социализм, фактически, это возведенная в абсолютную степень сдельная форма оплаты. При капитализме такие условия крайне редки. Обычно действует повременная оплата. Платят за то время, в течение которого из тебя выкачивают прибыль. А при социализме плата зависит от конкретного объема выполняемой работы.

- Но в Советском союзе…

- Была уравниловка? Всем по 120 рублей? Да, было. Но это явление позднего застойного уже далеко не социалистического СССР. Со времен индустриализации и до 60-х годов разницы зарплат в СССР были огромные. Не 3-5, а 10, 20, и даже 100 кратные. Помните слова Сталина: «Ужасно, товарищ Зверев, что у нас так мало писателей-миллионеров». Это касалось жалоб некоторых партийных работников на миллионные гонорары людей творческих профессий. Вы, может быть, удивитесь, но в те времена в СССР были вполне легальные миллионеры. Например, режиссер Иван Пырьев. А сколько было примеров, когда во время войны многие известные актеры, писатели, и прочая интеллигенция на свои деньги покупали для фронта танки, самолеты. Это могли себе позволить только очень обеспеченные люди.

Что касается репрессий, они есть во всех странах. Просто это не так хорошо освещено. Вы говорите демократия? Выйдите на Уол-Стрит и потребуйте национализации Федерального Резерва. Вы либо исчезнете, либо получите длительный срок. И никто, никакая общественная организация, не заступится за вас. Потому что вы покуситесь на святая святых международного капитала. А дефицит товаров есть и сегодня.

- Что то не заметно.

- Правильно. Потому что это нормально для нынешней системы, поэтому и не видно.

- Это как?? Дефицит либо есть, либо нет. Товар либо можно купить, либо нет.

- Скажите у вас есть собственный квартира в Москве?

- Нет.

- А вы хотели бы ее иметь?

- Допустим. Но какое это имеет…

- Имеет. Самое прямое. Дефицит это отсутствие товара. Вот вы думаете, что вы не можете купить квартиру, потому что у вас нет денег.

- Да. А вы считаете что это не так?

- Именно. Вот вы дышите воздухом бесплатно. Почему? Да потому что воздух доступен всем и в избытке. Поэтому воздух и не продается. Он не товар. А товаром становится такая вещь или услуга, которой на всех не хватает, и которая не всем везде доступна. То есть: чем больше вещей, тем они дешевле, чем их меньше, тем они дороже. Так что это не у вас денег не хватает, а квартир строится так мало, что они слишком дороги. Просто при социализме вещь, которой мало, быстро заканчивается и всем видно, что ее нет. А при капитализме, если той же вещи мало, она дорожает. Естественно, что ее уже не все могут купить, зато с виду дефицита нет. А вам кажется, что не хватает денег, хотя на самом деле не хватает как раз той же вещи.

- Ну ладно. Этот спор я думаю бесконечен. Мы оставим его.

- Я тоже так думаю. Не могут люди не понимающие глубинную суть вещей этого понять. Так что спорить бесполезно.

- Перейдем к другой теме. Вы известный меценат, занимаетесь благотворительностью. Это ваше желание помогать страждущим или просто веяние моды с запада, где каждый уважающий себя крупный предприниматель тратит на благотворительность большие деньги?

- Ну не такие уж и большие, если смотреть правде в глаза. Не более 1 % от всех доходов. Что касается причин, то они такие же, как и на западе. Это определенный элемент стиля жизни. Благотворительность входит в джентльменский набор уважающего себя мультимиллионера, вместе с раритетными авто, чистокровными породистыми жеребцами и женой или любовницей мисс чего-нибудь, моделью на худой конец. А глубинные причины благотворительности совсем иные. Это своего рода современный вариант индульгенции.

- Индульгенция, в каком смысле?

- В прямом. Как в средние века человек состоятельный платил церкви деньги, взамен получая, что то вроде душевного спокойствия, в виде отпущения грехов. А сегодня это престиж в общественном мнении, и в не желании реально менять свою жизнь. Ведь отдавая деньги на благотворительность вы сами себе говорите: я вот протянул руку помощи и сделал все что мог. Хотя на самом деле, где-то в глубине души вы понимаете, что вы врете себе сами. Что на самом деле вы не решили проблему, а лишь частный случай.

- Но ведь всем помочь нереально.

- Вот. О чем я и говорю. Очень хорошая позиция. А главное и не поспоришь. И вам сразу становиться легче. Вот так же врач врет пациенту для его спокойствия.

- А вы считаете иначе? Вы можно помогать всем страждущим?

- Надо не стремиться помогать страждущим. А уменьшать их количество. Вы же сами понимаете, что проблема решается системно.

- Но на Западе на благотворительность тратятся десятки если не сотни миллиардов долларов.

- Да, точнее около 200 млрд долларов это годовые благотворительные пожертоввания в мире. Но это лишь 1% от тех 20 триилионов, которые лежат в мировых оффшорах.

- И вы считаете благотворительность не может достичь своей цели?

- Смотря какая цель. Вот например, вы, ваш телеканал, проводите акции помощи детским домам. Привозите игрушки, поп-звезд приглашаете. Но скажите: вы решаете проблему? Разве проблема детдома в нехватке игрушек? Нет. Проблема детдома в существовании самого детдома. Решение проблемы это усыновление всех детей. Но этого достичь очень трудно. Поэтому и мне и вам легче провести какую-нибудь акцию. Вы звезд привезете, я дорогие игрушки куплю. А потом и я, и вы вернемся домой и будем говорить, что мы сделали все что смогли. Хотя где-то в глубине души мы будем понимать, что на самом деле мы могли бы сделать большее. Но нам не хочется с этим возиться.

- Ну хорошо. Детдома это отдельная и сложная тема. Но есть же примеры полезной благотворительности. Вот например помощь людям с ограниченными возможностями.

- А. вы про инвалидов. Да с ними та же ситуация.

- Я порошу вас все-таки быть немного корректней. Людьми с ограниченными возможностями.

- Нет. Именно инвалидами. А свою показушную толерантность проявляйте в другом месте.

- Почему вы так говорите. Это обычная норма соучастия людям, находящимся в трудной жененной ситуации. Инвалид это все-таки, более унизительно, что ли. Мне кажется, если мы хотим стать цивилизованным обществом мы должны уходить от таких клише.

- Когда, кажется креститься надо. А цивилизованность общества определяется по отношению к инвалидам в быту, а не по толерантным понтам. Россияне, еще не заслужили право называть инвалидов людьми с ограниченными возможностями.

- Что вы имеете ввиду, не заслужили.

- Вы были в Европе?

- Да.

- Вы видели, какие условия созданы для инвалидов в быту, в общественном секторе, в бизнесе?

- Да, и мы то…

- Вот поэтому их в Европе и называют людьми с ограниченными возможностями. Потому, что они люди, которые могут вести обычный образ жизни. Так же как и любой здоровый человек. Просто с ограничением некоторых возможностей. А в здесь, инвалиды не имеют практически никакой поддержки и помощи в быту. И чем дальше от Москвы, тем больше на них всем наплевать. Их возможности не то, что бы ограниченны. У них вообще никаких возможностей нет. В России они - инвалиды. Потому что инвалид в переводе с латинского означает - «беспомощный». От того что в ы назовете инвалида пафосным – «человек с ограниченными возможностями», ему от этого не лучше.

- Я вас понимаю, Но все человеку неприятно, когда ему напоминают о его недуге.

- Ерунда. В России, ему реальная жизнь об этом постоянно напоминает.

- Но вы не может отрицать фактов. Например, в демократических странах, сколько акций было проведено в помощь миллионам голодающих в странах 3 мира. Поэтому я с вами не соглашусь.

- В том, что вы сказали нет никакого противоречия. Любая благотворительность способна решить лишь частный случай, но не решает саму проблему. Для решения самой проблемы нужно изменение всей системы общественного уклада, образа жизни, в целом. А изменять систему невозможно в свободное от работы время. Это должно быть делом всей жизни. Этому нужно отдавать все силы. Этого то как раз мы все и не хотим.

- А как по-вашему должна изменяться система, о которой вы говорите.

- Как? Более рационально и равномерно распределять среди общества ресурсы.

- Вы опять говорите о социализме?

- Да. Это более прогрессивная на сегодняшний день система устройства общества.

- Но мы уже это проходили, был советский сою…

- Вот. Вы опять подтверждаете мои слова. Пока социализм будет ассоциироваться с СССР, его воплощение будет маловероятно. И никакого изменения системы не предвидится. Все останется по-прежнему. И мы по прежнему будет покупать себе индульгенции.

- Но сегодня в развитых странах Запада, очень модным стало и движение за экологию и за экономию ресурсов. Человек постепенно понимает свою ответственность. У людей формируется высокое сознание.

- Ничего они не понимают. Эта мода порождена не высоким сознанием, а высокими ценами на сырье. Просто желание сэкономить.

- Но каждый год проводятся акции по пропаганде разумного ограничения потребления, в поддержку развивающихся стран.

- Бесполезная показуха, существующая для самоуспокоения сытых бюргеров.

- Ну почему же?

- От того, что американец съест на гамбургер меньше, у голодающего в Африке в желудке не прибавится. Все зациклились на том, что Америка много потребляет. Но на самом деле, это другие потребляют мало. Ведь люди гибнут от голода, не потому что на планете не хватает еды. Каждый год уничтожаются миллионы тон продовольствия. То есть еда есть. Нет денег на нее у голодающих. Поэтому не съеденный гамбургер не поедет в Африку, а будет выкинут в мусор, уничтожен, как и все избыточные товары, на которых нет покупателя. А поскольку люди не хотят тратить свое время и силы на изменение всей системы, им легче участвовать в таких акциях.

Вообще благотворительность это своего рода самовнушение. Вы, да и я, то же, как бы говорим себе: - «Я не хочу тратить много своего времени и отдавать много сил на то, что бы изменить общество, лучше я присоединюсь к какой-нибудь общественной акции или благотворительному проекту и буду делать все, что в моих силах, но в удобное для меня время, в разумных для меня пределах.»

- Но, по-моему, это и есть норма. Разве нет? Ведь не могут же все быть революционерами, стремящимися менять общество.

-Правильно. И я то же думаю, что все так должны думать. Тогда и не будет никаких серьезных изменений способных поставить под удар мои прибыли.

- Вы все время говорите о сохранении ваших доходов. Это что у вас мания такая?

- Нет. Это элементарное стремление отстоять свои интересы. Мир капитала, как и природа не терпит пустоты. Главный закон капиталлистической экономики – прибыль должна расти. Если я не буду заботиться о прибылях, меня выдавят. И ничего больше. Ничего личного только бизнес.

- Вас послушать, вы всем довольны. В чем тогда причина вашей оппозиционности к Путину? Почему вы вывели большую часть своего бизнеса из страны и критикуете власть за границей? Чего вы хотите?

- Равноправия и свободы.

- Вот! Значит, и вы считаете, что России нужна большая степень демократии?

- Да чхал я на вашу демократию. Я говорю, мне нужна свобода и равноправие, лично мне. Моему бизнесу.

- Бизнесу? А разве сейчас бизнес не свободен?

- Не совсем. Нужна свобода предпринимательства, которая основывается на неприкосновенности частной собственности, чего сегодня в стране нет. Любая шишка в погонах может покуситься на твой бизнес. Даже если ты не лезешь в политику. Ведь когда Путин пришел к власти, то нам сказали: работайте спокойно, никто ничего отбирать не будет, только не лезьте в политику. Но времена изменились. Оно и понятно: рано или поздно погоны выходят на пенсию и им тоже для детей надо в наследство что-то оставить. Но я не хочу, что бы это было за мой счет.

- А что за равноправие вы хотите?

- Равный с другими доступ к бюджету. Сегодня на всех крупных государственных заказах сидят люди приближенные к Путину. Я тоже имею право на распил части бюджета.

- И это все ваши претензии к путинскому режиму?

-Да. Других причин не имею.

- Вы говорите такие откровенные и циничные вещи. Вы не опасаетесь, что после даже самые либеральные граждане будут вас считать демоном?

- Нет. Здесь мне опасаться нечего. Либеральная интеллигенция объяснит и оправдает все, что я скажу. Чубайс в 1993 году сказал: реформы будут нам стоить несколько миллионов человек, но это рынок. И ничего. Вполне воспринимаемый в либеральной тусовке человек. Так и я. Вполне уверен, что либералы найдут, что сказать в мою защиту. Не знаю правда как это будет выглядеть, но я в них уверен.

- Ну если подводить итоги нашей встречи, что бы вы с таком случае сказали, если вас все же будут критиковать сторонники либеральных свобод.

- Один из либеральных публицистов как-то назвал коммунизм болезнью, а коммунистов больными людьми. Объясняя это тем, что коммунисты, которых в 1937 расстреливали другие коммунисты, перед смертью все равно кричали: «слава советам!»

Вот и либералы такие же больные. Они готовы защищать и оправдывать капитал, частную собственность, прибыль, даже если капитал будет их убивать – напрмер если в кризис они или их семьи будут дохнуть с голоду. Либералы всегда найдут слова оправдания, если дело касается прибыли. Я верю в них. И поэтому я спокоен и за себя и за свои капиталы.

Мнение автора интересно и изложено досточно четко и ясно. На 5+.

Где взято ссылку на источник.

Link to comment

Почитал и прих*ел. Исландия, о которой не говорят наши политики и телеведущие. Теперь понятно почему.

Цитата
Во-первых, было принято решение о банкротстве частных банков, их последующей национализации и девальвации кроны. При этом успели «спасти своих». (Нормальный «островной» менталитет, характерный для замкнутых «семейных» сообществ.) «Да, мы позволили частным банкам рухнуть, но мы решили спасти их «домашнюю» часть, - говорит директор Центробанка Исландии Маур Гудмундссон. - Мы перевели «домашние» капиталы в новые банки и национализировали их. Тем самым была спасена внутренняя платежная система и сбережения самих исландцев».

Во-вторых, был введен строжайший запрет на вывоз капитала из страны. (Вот бы в России такой!) Любые инвестиции «за кордон» теперь рассматриваются соответствующими органами под микроскопом, и требуют специального разрешения. Капитал вынужден, скрипя зубами, сидеть дома и работать на страну. А рядовые исландцы, выезжая заграницу, обязаны предъявить в банке авиабилет, и только тогда им продадут 2000 евро. Но при этом они свободно могут расплачиваться в поездке кронами со своей кредитной карты и снимать с нее деньги заграницей. Это был абсолютно необходимый шаг, остановивший паническое бегство капитала и укрепивший местную валюту.

В-третьих, правительство вынуло из долговой петли тех граждан, которые взяли ипотечные кредиты в иностранной валюте. После резкого падения кроны в 2008 многим из них грозило разорение и потеря домов и квартир. Согласно решению о том, что долг по ипотеке не может превышать 110 % от стоимости дома, весь банковский «навар» просто испарялся.

В результате отказа от выплаты внешнего долга, национализации банков и запрета на вывоз капитала Исландия, уже похороненная мировыми СМИ, выбралась из могильной ямы. Инфляция упала с 20% до 6%, а безработица снизилась до 5% (великолепный результат по сравнению с европейскими странами, где уровень безработицы возрос до 25 %). Более того, Исландия даже умудрилась досрочно выплатить долги МВФ. (Ведь кризис не затронул две важнейших отрасли — экспорт рыбы и алюминия, и валюта исправно поступает в страну.)

Знаменитый американский экономист, лауреат Нобелевской премии Пол Кругман писал в своем докладе об Исландии: «Исландия должна была стать примером экономической катастрофы. Сбежавшие банкиры оставили страну с огромными долгами и, казалось бы, в безнадежной ситуации. Однако на пути к экономическому Армагеддону произошла забавная вещь: то самое отчаяние сделало привычное поведение невозможным, дав свободу нарушать правила. Когда все спасали банки и заставляли общество платить, Исландия позволила банкам разориться и расширила сеть социальной защиты. Когда все зациклились на том, чтобы задобрить иностранных инвесторов, Исландия наложила временные ограничения на движение капитала, чтобы дать себе пространство для маневра. И что сегодня происходит в Исландии? Страна не избежала большого экономического ущерба или значительного падения уровня жизни. Однако она смогла ограничить как рост безработицы, так и страдания наиболее уязвимых слоев общества. Сеть социальной защиты уцелела, равно как и система общественных обязательств перед гражданами. «Могло быть хуже», возможно, не самый оптимистичный слоган, но когда все ожидают сокрушительной катастрофы, такой итог можно считать почти триумфом».

Нашим эффективным манагерам учиться и учиться.

Дальнейшие новости должны вызвать у нашей политоты зубную боль.

Цитата
Совершив Кастрюльную революцию, разогнав старое коррумпированное правительство и открыв уголовные дела против проворовавшихся банкиров, исландцы так разогнались, что остановиться уже не могли. Они решили всем народом написать самую прогрессивную в мире Конституцию. И без участия политиков и юристов. «Мы должны быть крайне осторожными с адвокатами и законниками, - говорит политический бард Хордур Торфасон. - У них есть свойство извращать все, к чему они прикасаются, и особенно общие понятия». «Консервативные политики уговаривали народ не менять Конституцию, как будто закон — это священная корова, - говорит журналист Кристин Храфнссон. - Но что такое Конституция? Это просто социальный контракт между обществом и государством. И если он провалился, если он не смог защитить нас от лжи банкиров и продавшихся им чиновников, значит, контракт надо переписать».

Писать Конституцию решили всем миром, чтобы новый закон родился из идиллического проявления всеобщей доброй воли. Но как? Первым делом с помощью лотереи компьютер выбрал 1000 случайных граждан страны, достигших избирательного возраста. Так была создана национальная ассамблея, участники которой обсуждали основные идеи, ценности и нравственные идеалы, которые должны быть заложены в Конституции. В обсуждении с помощью интернета участвовала вся страна.

«Потом было решено выбрать конституционный совет из 25 человек, который сядет и напишет Конституцию, - говорит экономист Торвальдур Гильфасон, сам ставший участником конституционного совета. - Из кого? Да из тех, кто сам захочет. Вызвались 522 человека, в том числе и я. А потом из них выбрали 25 (тех, кто сумел собрать не менее 30 подписей от 522 выборщиков)».

Все желающие стать авторами Конституции проводили свои предвыборные компании в интернете. Все бесплатно. Деньги в таких делах — просто грязь. В совет попали самые обыкновенные люди — врачи, священник, медсестра, фермер, поэт. Все они работали четыре месяца над проектом, получая зарплату парламентариев. Круглосуточно через Твиттер и Фэйсбук исландцы (и даже иностранцы) вносили свои предложения и поправки.

Проект новой Конституции начинается красиво и трогательно: «Мы, люди Исландии, хотим создать справедливое общество, где каждый из нас будет иметь место за общим столом».

«Какие самые главные статьи в новой Конституции? То, что все природные ресурсы нации, включая самые дорогие — рыбу и энергию, объявлены собственностью нации, . - И то, что люди не желают голосовать за политические партии, а только за конкретных людей с их личной программой и ответственностью. А также они требуют гарантий, чтоб каждый человек имел бесплатный доступ к интернету и ко всем правительственным документам, если они не являются государственной тайной».

Большинство жителей Исландии высказались за сохранение государственного статуса Лютеранской церкви, что, по мнению Евросоюза, не «политкорректно». «Политкорректность» уже всех достала, - говорит депутат парламента Триггви Тоур Хербертссон. - Не вижу ничего плохого в религии. Никто вас не принуждает к вере. Да хоть в свиней верьте, дело ваше, если хотите. Но если большинство населения основывает свою жизнь на одной религии, значит, она должна иметь конституционный статус».

Конечно новая конституция не идеальна и имеет свои интересные статьи. Но:

Цитата
Политики, прислуживающие капиталу, играют в грязные игры, как будто не они работают на нас, а мы являемся их рабами. А мы их просто наняли за наши деньги. И должны напоминать им об этом каждый день».
Link to comment

Собственно всё население Исландии - 250 тысяч человек, то бишь меньше чем в Улан-Удэ. Правительство там было свергнуто по сути народной революцией, а не через выборы или еще как-то. Вот отсюда и его революционные нововведения. Демократия начинается снизу. :yes:

Кошмарный сон нынешнего авторитарного режима в России что полмиллиона москвичей выйдут на улицы и свергнут правительство и никакие дивизии внутренних войск (Кантемировская, Таманская и имени Дзержинского, которые стоят рядом со столицей на случай волнений) не спасут режим. Оттого власть испытала дичайший баттхёрт после Болотной и даже начала показательно бороться с коррупцией, именно коррупция является главным раздражителем активной части российского общества.

Link to comment
всё население Исландии - 250 тысяч человек.....Правительство там было свергнуто по сути народной революцией.......Демократия начинается снизу.

вот где настоящая демократия???

Link to comment
вот где настоящая демократия???

Настоящая демократия может быть только в обществе величиной не больше 10-15 тыс. человек. Кстати вспомните, где появилась демократия? В полисах Древней Греции. Стоит обществу увеличиться и демократия превращается в другой строй.

Почему социализм проиграл капитализму? Вот такой вопрос задают и социалисты и капиталисты. Причем утверждая на этом основании, что социализм нежизнеспособен. Да, такой социализм нежизнеспособен. Проще говоря, современным языком, социализм позднего СССР уже не торт. Какой не торт, это вообще не социализм, и то что мы видим в Северной Корее и Кубе это все, что угодно, только не социализм. Еще проще: социализм Сталина и социализм Хрущева это две противоположности. Вывод прост. В 1955-60 гг. произошел переворот, в результат которого привел к существенному ухудшению материального положения практически всех слоев населения, снижению производства сельскохозяйственных и промышленных товаров, сокращению ассортимента этих товаров и снижению их качества, повышению цен.

Какие действия считать переворотом?

1. Установление власти партийного аппарата на всех уровнях. (Городской партиец, в глаза не видевший, как растет картошка, указывает председателю колхоза, когда ее садить).

2. Ликвидация негосударственного сектора эко­но­мики. (Это промтовары, продовольствие и бытовые услуги)

3. Ликвидация Госплана. (Куле, как и Гайдар "невидимая рука рынка").

4. Ликвидация материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства. (Сам Кукурузо, ни в чем не нуждался, вот и считал, что остальные тоже)

Все это прошло тихой сапой в течении нескольких лет, что предопределило незаметность, всех этих свершений.

В итоге, что мы поимели?

1. Снижение темпов развития (До 1960 года в таких областях как здравоохранение, образование, наука и иннова­цион­ные области промышленности (атомная промышленность, ракетостроение, электроника, вычислительная техника, автоматизированные производства) СССР занимал ведущие по­зи­ции в мире. Если брать экономику в целом, то СССР уступал лишь США, но значитель­но опережал любые другие страны. При этом СССР до 1960 года активно догонял США и так же активно уходил вперед от остальных стран. После 1960 года темпы роста экономи­ки неуклонно снижаются, ведущие позиции в мире утрачиваются.)

2. Повышение цен, то есть снижение уровня жизни ( В 1959 году резко сокращаются доходы колхозников в связи с урезанием приусадебных участков и ограничениями на содержание скота в частной собственности. Цены на продукцию, продаваемую на рынках, поднимаются в 2-3 раза.)

3. Наглядное появление новой аристократии (открылись валютные магазины «Березка» и спецраспределители для номенклатуры, в которых ранее не было необходимости)

Link to comment
Цитата
Вспомните положение дел в ведущих экономиках мира два с половиной года тому назад. Рост промышленного производства и торговли почти во всех странах капитализма. Рост производства сырья и продовольствия почти во всех аграрных странах. Ореол вокруг САСШ как страны самого полнокровного капитализма. Победные песни о «процветании». Низкопоклонство перед долларом. Славословия в честь новой техники, в честь технического прогресса. Объявление эры «оздоровления» капитализма и несокрушимой прочности капиталистической стабилизации…

Так обстояло дело вчера.

А какова картина теперь? Теперь – экономический кризис почти во всех промышленных странах мира. Теперь – сельскохозяйственный кризис во всех аграрных странах. Вместо «процветания» – нищета масс и колоссальный рост безработицы. Вместо подъема сельского хозяйства – разорение миллионных масс крестьянства. Рушатся иллюзии насчет всемогущества капитализма вообще, всемогущества североамериканского капитализма в особенности. Все слабее становятся победные песни в честь доллара и технического прогресса. Все сильнее становятся пессимистические завывания насчет «ошибок» капитализма…

Такова картина теперь…

Я думаю, что нет необходимости особенно останавливаться на цифровых данных, демонстрирующих наличие кризиса. О том, что кризис существует, теперь уже не спорят…

Теперь, когда мировой экономический кризис развертывает свое разрушительное действие, спуская ко дну целые слои средних и мелких капиталистов, разоряя целые группы служащих и фермеров и обрекая на снижение уровня жизни – все спрашивают: где причина кризиса, в чем его основа, как с ним бороться, как его уничтожить? Измышляются самые разнообразные «теории» кризиса.

Предлагаются целые проекты «смягчения», «предупреждения», «ликвидации» кризиса. Оппозиция кивает на правительство, которое, оказывается, «не приняло всех мер» для предупреждения кризиса. Демократы обвиняют республиканцев, республиканцы – демократов, а все вместе – Гувера и Федеральную резервную систему, которая не сумела «обуздать» кризис…

Нынешний кризис нельзя рассматривать как простое повторение старых кризисов. Он происходит и развертывается в некоторых новых условиях, которые необходимо выявить, чтобы получить полную картину кризиса. Он усложняется и углубляется целым рядом обстоятельств, без упоминания которых невозможно составить себе ясное представление о нынешнем экономическом кризисе.

Что это за особые обстоятельства?..

1. Кризис сильнее всего поразил главную страну капитализма, его цитадель, США, сосредоточивающие в своих руках не менее половины всего производства и потребления всех стран мира…

2. Нынешний капитализм, в отличие от старого капитализма, является капитализмом монополистическим…

Не может быть никакого сомнения, что в связи с развивающимся кризисом борьба за рынки сбыта, за сырье, за вывоз капитала будет усиливаться с каждым месяцем, с каждым днем.

Средства борьбы: таможенная политика, дешевый товар, дешевый кредит, перегруппировка сил и новые военно-политические союзы, рост вооружений и подготовка к новым войнам, наконец – война.

Я говорил о кризисе, охватившем все отрасли производства. Но есть одна отрасль, которая не захвачена кризисом. Эта отрасль – военная промышленность. Она все время растет, несмотря на кризис. Различные государства бешено вооружаются и перевооружаются. Для чего? Конечно, не для беседы, а для войны. А война нужна, так как она есть единственное средство для передела мира, для передела рынков сбыта, источников сырья, сфер приложения капитала.

Вполне понятно, что в этой обстановке так называемый пацифизм доживает последние дни, Лига Наций гниет заживо, «проекты разоружения» проваливаются в пропасть, а конференции по сокращению вооружений превращаются в конференции по обновлению и расширению вооружений.

Это значит, что опасность войны будет нарастать ускоренным темпом.

Угадайте, кто написал это? Ответ под катом.

Сталин И. Сочинения. Т. 12. – М.: Госполитиздат, 1953. С. 235–249.

отрывок из Политического отчета Центрального Комитета XVI съезду ВКП(б). Его прочитал в Москве Иосиф Виссарионович Сталин 27 июня 1930 года

Link to comment

А в общем терминология выдаёт - служащие, рабочий класс, сейчас их почти не употребляют. Однако очень похоже на то, что сейчас говорят "хоронители США и всего Запада".

Link to comment

Разговаривая со старшими родственниками о уровне жизни в СССР, я интересовался о кредитах и натыкался на непонимание. Потребительских кредитов просто не было. Тут и понятно, кредит возникает, как конкуренция в сбыте товаров. Что уж говорить о ипотечном кредите. По разумению родственников, такое могло быть, только на Западе. Но я опять натыкаюсь на обратную информацию, от которой наша власть должна испытывать попоболь.

Сталинская ипотека:

Постановление Совета Министров СССР от 25 августа 1946 года.

«О повышении заработной платы и строительстве жилищ для рабочих и инженерно-технических работников предприятий и строек, расположенных на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке».

Учитывая, что суровые климатические условия районов Урала, Сибири и Дальнего Востока создают дополнительные трудности для рабочих и инженерно-технических работников, занятых тяжелым трудом-на добыче угля, руды, нефти, в металлургии, на строительстве и погрузо-разгрузочных работах,

— Совет Министров СССР считает необходимым:

а) повысить в сравнении с существующей нормой заработную плату для вышеуказанных категорий рабочих и инженерно-технических работников;

б) значительно увеличить программу жилищного строительства на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке, в первую очередь для рабочих и инженерно-технических работников, занятых на тяжелых работах.

И небольшой пункт:

Для предоставления рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим возможности приобретения в собственность жилого дома обязать Центральный Коммунальный Банк выдавать ссуду в размере 8-10т. руб. покупающим двухкомнатный жилой дом со сроком погашения в10 лет и 10-12 т. руб. покупающим трехкомнатный жилой дом со сроком погашения в 12 лет с взиманием за пользование ссудой 1% (одного процента) в год.

И добавлю

После повышения 25 августа 1946 г. средняя месячная зарплата указанных категорий работников Урала, Сибири и Дальнего Востока должна была составлять примерно 850 р. Индивидуальные жилые дома для них предлагались по цене:8 т. руб. за дерев. двухкомнатный, с кухней;10 т. руб. за дерев. трехкомнатный, с кухней или каменный, но двухкомнатный с кухней;12т. руб.- за каменный, трехкомнатный с кухней.

Сколько лет нужно было копить на свой дом рабочему, вы сможете сами подсчитать.

З.Ы. Понятно, почему моя бабка на Сталина готова молиться была.

Link to comment

Вообще конечно было бы интересно провести сравнение уровня жизни в сталинском СССР с временами Хрущёва и царскими временами, а то и нынешними. Выступление рабочих в Новочеркасске, расстрелянное в 1962 году, ведь имело под собой основания и понятно что экономические, а не политические.

Link to comment
Выступление рабочих в Новочеркасске, расстрелянное в 1962 году, ведь имело под собой основания и понятно что экономические, а не политические.
Как раз хрущевские реформы.

Вспомнил:

Из постановления Совета Министров СССР, 28 февраля 1950 года:

…Отмена карточной системы в декабре 1947 г. и серьезное снижение цен на товары массового потребления, проведенное три раза в течение 1947–1950 гг., привели к еще большему укреплению рубля, повышению его покупательной способности и повышению его курса в отношении иностранных валют. Но в западных странах произошло и продолжается обесценение валют, что уже привело к девальвации европейских валют. Что касается Соединенных Штатов Америки, то непрекращающееся повышение цен на предметы массового потребления и продолжающаяся на этой основе инфляция, о чем неоднократно заявляли ответственные представители правительства США, привели также к существенному понижению покупательной способности доллара. В связи с вышеуказанными обстоятельствами покупательная способность рубля стала выше его официального курса.

Ввиду этого Советское Правительство признало необходимым повысить официальный курс рубля, а исчисление курса рубля вести не на базе доллара США, как это было установлено в июле 1937 года, а на более устойчивой золотой основе, в соответствии с золотым содержанием рубля…

Это жеж создание советского конкурента доллара! Независимость от постоянной оглядки на доллар. Блжад, оставалось так немного до признания рубля международной валютой.

Link to comment
  • 9 years later...
5 часов назад, spqr1945 сказал:

Ты красный империалист

А почему красный империалист? Империалисты вроде не имеют цвета? Просто хотят всё подмять под себя.

Link to comment

Получается он за социалистическую/коммунистическую империю, желательно в масштабах всего мира. Не случайно на гербе СССР был земной шар и лозунг: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь», то есть главной целью совка был захват мира и установление единой мировой социалистической системы. 

Неважно сколько при этом погибнет людей, главное - будет построен социалистический рай и все противоречия будут решены. «Цель оправдывает средства», считают коммунисты и потому готовы положить миллионы жизней для построения светлого будущего. 

Вот и сейчас похер вате сколько солдат погибнет, сколько мирных жителей, главное - это победа и установление империи любой ценой. 

Link to comment
14 минут назад, spqr1945 сказал:

Получается он за социалистическую/коммунистическую империю, желательно в масштабах всего мира. Не случайно на гербе СССР был земной шар и лозунг: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь», то есть главной целью совка был захват мира и установление единой мировой социалистической системы. 

Неважно сколько при этом погибнет людей, главное - будет построен социалистический рай и все противоречия будут решены. «Цель оправдывает средства», считают коммунисты и потому готовы положить миллионы жизней для построения светлого будущего. 

Вот и сейчас похер вате сколько солдат погибнет, сколько мирных жителей, главное - это победа и установление империи любой ценой. 

Ну почему обязательно захват? Просто дружба соцстран, пролетариев. Не хотят быть коммунистами никто ни кого не заставлял. Это сейчас олигархи и с той и с другой стороны или своей тупизной или ещё чем довели до майдана и сво, которую надо доводить до конца, до победного. А раньше... братская помощь коммунистам других стран.

Пролетарии ВСЕХ стран объединяйтесь, это лозунг дружбы а не войны@spqr1945 

Link to comment
13 минут назад, Sait сказал:

Орать на митингах о том, что украли победу да, подать в суд нет...

Так политики же многие только и могут, что писать в твиттере и орать на митинге. Банить в Фейсбуке всё таки не стоило

Только что, spqr1945 сказал:

Скажи это венграм и чехам, а ещё афганцам. 

Скажу, кто первый начал стрелять?

Link to comment
50 минут назад, spqr1945 сказал:

Как оказалось быть коммунистами очень даже заставляли. 

И каким образом? 

Позвали помочь с восстановлением, только и всего

Link to comment
8 часов назад, Sysadmin сказал:

Танками и автоматами. Все как всегда.

а как должно было быть? как еще можно было усмирить восставших против компартии Венгрии? 

Edited by zyxel
Link to comment
1 час назад, zyxel сказал:

как еще можно было усмирить восставших против компартии Венгрии? 

Так заставляли быть коммунистами или нет? 

5 часов назад, petrovna сказал:

Ввод войск в Украину, имеет своей целью уничтожения неонацисткого режима и вывод из под терора части

В Украине нет никакого неонацизма, это все сказки пукинской пропаганды, и если бы не вмешательство России, то и никакой войны на Донбассе бы не было, разогнали бы активистов, да и все.
 

Ты как империалист и этнический националист не можешь смириться с тем, что Украина отошла к Западу, вышла из сферы влияния Кремля. Все русские должны жить под диктатом Москвы, поэтому Украина должна стать губернией России. А на казахов тебе плевать, потому что они не русские и не славяне. Ты - этнический националист, и имперец и потому тебя так подрывает «угнетение русских» в Украине. Кризис показал твои истинные цвета. Ну а социализм и коммунизм как оказалось лишь фасад, редиска ты - красный снаружи, белый внутри. Не лозунги говорят отчеловеке, и не то что он говорит, а его действия. 

  • Confused 1
Link to comment
5 часов назад, spqr1945 сказал:

Так заставляли

заставлять и усмирить для тебя одно и тоже что ли? Никто никого не заставлял, компартия Венгрии попросила помощи наши пришли и помогли, кули тебе еще объяснять? Очки протри и почитай в википедии хотя бы об этом.

 

Link to comment
5 часов назад, spqr1945 сказал:

Ты уже сопротивляешься из чистого упрямства.

ну вот почитай

Скрытый текст

Ночью 23 октября первый секретарь ЦК ВКП Эрнё Герё в телефонном разговоре высказал просьбу о введении советских войск в Венгрию. Несколько часов спустя, 24 октября бывший премьер-министр в письменном виде от имени правительства Венгрии обратился с официальной просьбой к СССР о введении советских войск.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Венгерское_восстание_(1956) 

Я сомневаюсь что тут пистешь. 

И вообще то венгры воевали на стороне нацистов, не было тогда к ним никакого доверия. 

@spqr1945 я склонен верить официальным историческим док-ам. 

 

6 часов назад, spqr1945 сказал:

Но руководство в Москве решило, что Надь - излишне либерален, и потому его надо сменить на более послушного Москве товарища. 

Никто его сменить не хотел, он вообще то призывал придурков к мир, а они...

Скрытый текст

25 октября, утром к городу подошла 33-я гвардейская механизированная дивизия, вечером — 128-я гвардейская стрелковая дивизия, влившиеся в Особый корпус. Во время митинга у здания парламента произошёл инцидент: с верхних этажей был открыт огонь, в результате чего погиб советский офицер и был сожжён танк. В ответ на это советские войска открыли огонь по манифестантам, в результате с обеих сторон был убит 61 человек и 284 было ранено[32]. Историк Ласло Контлер пишет, что «по всей вероятности, огонь вели сотрудники спецслужб, скрывавшиеся на крышах ближайших зданий», при этом было убито почти 100 демонстрантов.

Генерал-лейтенант Е. И. Малашенко так вспоминает об этом инциденте.

Многие подошли к стоявшим здесь танкам, забирались на них и втыкали знамена в стволы орудий.

С чердаков зданий, находящихся на площади против парламента, был открыт огонь по демонстрантам и советским военнослужащим. Два венгерских танка, сопровождавшие демонстрантов, сделали несколько выстрелов и исчезли. Командир одного из наших подразделений был убит.

Советские солдаты и сотрудники госбезопасности, охранявшие парламент, открыли ответный огонь по крышам зданий, откуда стреляли. На площади Лайоша Кошута возникла паника. Люди с первыми же выстрелами стали разбегаться в поисках укрытия. Когда перестрелка утихла, многие поспешили покинуть площадь.

вот кто стрелял по демонстрантам и советским солдатам с крыш?

Link to comment
11 часов назад, spqr1945 сказал:

Ты уже сопротивляешься из чистого упрямства

Ты подобный высер себе в жопу засунь, указывай конкретно, где коммунисты конкретно обосрались, а своем мнение не говори, ты антикоммунист, сам подумай, как я могу тебе в чем то верить?

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...