Юридическая консультация

[Ultimate]

Возможно ли требовать реструктуризации долга физлица перед банком в судебном порядке, ссылаясь на тяжелое материальное положение заемщика, если банк не собирается обращаться в суд? На какую норму следует ссылаться?

[nefi]

Ultimate, арбитражный суд - статья 203-204 ФЗ о банкротстве?

[Ultimate]

nefi

Изучаю, спасибо. Буду благодарен, если дадите ссылку на практику) Заемщик должен нескольким банкам и микрофинансовым организациям довольно кругленькую сумму. Каковы шансы, что его небольшую зарплату признают "несущественным" способом удовлетворения требований кредиторов? Ценного имущества у него нет и других источников дохода тоже.

[nefi]

Ultimate, похоже - облом, нельзя гражданам.

п. 2 ст. 231

Предусмотренные настоящим Федеральным законом положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

90_382709

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-13363/12

Москва

24 октября 2012 г.

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей

Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела заявление гражданина

Абдрашитова А.М. (г.Уфа) от 07.09.2012 о пересмотре в порядке надзора определения от 20.02.2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-552/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2012 по тому же делу о признании гражданина Абдрашитов А.М. несостоятельным (банкротом).

Суд установил: гражданин Абдрашитов А.М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.02.2012 производство по делу прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2012 определение суда первой инстанции от 20.02.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.04.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются данным Законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 2 ст. 231 Закона о банкротстве предусмотренные этим Законом положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражные суды не вправе возбуждать дела о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, так как они не могут быть признаны несостоятельными (банкротами), поскольку согласно п. 2 ст. 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные им положения о банкротстве таких граждан вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

В настоящее время соответствующие изменения и дополнения в гражданское законодательство не внесены.

Поскольку Абдрашитов А.М. не является индивидуальным предпринимателем, суды пришли к правомерному выводу о прекращении производства по его заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса.

В связи с тем, что заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом) не может быть рассмотрено арбитражным судом, то и примерительные процедуры также не могут быть применены.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А07-552/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора определения от 20.02.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2011 отказать.

Добавлено спустя 46 секунд:

Ultimate, у него случаем статуса ИП нету? Хотя погодите, а чего ему бояться? Ну куча кредитов, имущества нет. Ну и пусть подают. Взыскивать-то нечего будет.

Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:

Хотя я ничо не понимаю. Те же комменты в консультанте говорят о том, что можно гражданину....

Добавлено спустя 15 минут 34 секунды:

http://www.garant.ru/news/429599/

15 ноября 2012

Госдума приняла в первом чтении законопроект о банкротстве физических лиц.

В частности, документом предусмотрено, что должник может подать заявление о банкротстве в арбитражный суд при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства перед кредиторами.

Законопроектом также устанавливается возможность для кредиторов при неплатежеспособности должника подать в арбитражный суд заявление о признании гражданина-должника банкротом.

В пояснительной записке к документу отмечается, что должник признается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если он не исполнил соответствующие обязательства в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом требования к должнику в совокупности должны составлять не менее чем 50 тыс. руб.

По результатам проверки обоснованности заявления о банкротстве суд вводит в отношении должника-гражданина реструктуризацию долгов. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина ограничен пятью годами, чего в большинстве случаев достаточно для успешного завершения расчетов с кредиторами и освобождения от долгов, отмечают авторы законопроекта. Если же гражданин все же не сумел расплатиться с кредиторами, арбитражный суд вправе вынести решение об отмене плана реструктуризации и признании гражданина банкротом. В этом случае имущество должника будет выставлено на торги.

Все положения проекта закона распространяются как на физических лиц, так и на индивидуальных предпринимателей. При этом последствием признания индивидуального предпринимателя банкротом является утрата силы его государственной регистрации, а также аннулирование выданных ему лицензий на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

ИА "ГАРАНТ": http://www.garant.ru/news/429599/#ixzz2tyFMzufU

Добавлено спустя 23 минуты 52 секунды:

В общем ФЗ о банкротстве отпадает. Висит всё мертвым грузом...

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=105976-6&02

Вот карточка на этот законопроект. 01.07.2013 заглохло все.

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=263730-6&02

А вот уже вдогонку к нему. Просят подведомственность сменить с арбитража на СОЮ.

[User_Name]

Существуют ли способы выяснить находится авто в залоге за кредит у банка или нет?

[nefi]

User_Name, по факту никак. Только если в каждый банк. Они-то заинтересованы, чтоб их залог не продали.

[User_Name]

nefi

так и думал... о мля лотерея..

[nefi]

User_Name, в принципе, приобретенные в автоцентрах авто - можно узнать в автоцентре. Обычно у них есть свой уполномоченный банк, который выдает автокреды. Кстати, если пройтись по страховым, то круг еще больше сузится.

Ну и нормальный договор составить, с реальной ценой. Как условие - штрафные санкции за предоставление ложной информации о том, что авто свободно от прав третьих лиц и не обременено.

[bulsuu]

bulsuu, почему ВАС или АС? Вы юридическое лицо или индивидуальный предприниматель?

Я физлицо

[nefi]

bulsuu

Физическое лицо по данному вопросу должно обращаться в суд общей юрисдикции (СОЮ), а не в арбитражный суд. Практика ВАС мало того, что в СОЮ не действует, так ее и не будет, потому что это касается только кредитов физических лиц на бытовые и личные цели.

Практика по СОЮ действительно имеется в случае досрочного погашения кредита при аннуитетных платежах. Сейчас это называется "в результате полного досрочного погашения кредита заемщиками была произведена уплата процентов за период времени, в котором реальное пользование заемными денежными средствами уже прекратилось, в силу чего ими произведена переплата процентов"

[Ultimate]

Ultimate, у него случаем статуса ИП нету? Хотя погодите, а чего ему бояться? Ну куча кредитов, имущества нет. Ну и пусть подают. Взыскивать-то нечего будет.

Не ИП. Он просто хочет как можно быстрее избавиться от надоедливых банков и коллекторов. Понятно, что они ничего не получат, но хотелось бы "на корню" разрешить ситуацию, показав им официальный документ о его несостоятельности. Ждать принятия поправок... Через сою порядка, близкого к банкротству физлиц, пока нет. Реструктуризация через сою? Опять же возникает вопрос, на каких законных основаниях...

[nefi]

Только ждать принятия поправок, эхх..

Да.

Он просто хочет как можно быстрее избавиться от надоедливых банков и коллекторов.

Интересная позиция у человека, а если у него доход не соответствовал долговым обязательствам, в которые он влазит, он на что рассчитывал? Это и есть расплата за недобросовестное исполнение обязательств - бывает хуже, когда имущество с молотка идет.

[Ultimate]

Интересная позиция у человека, а если у него доход не соответствовал долговым обязательствам, в которые он влазит, он на что рассчитывал? Это и есть расплата за недобросовестное исполнение обязательств - бывает хуже, когда имущество с молотка идет.

Да нет. Дело в том, что в последние год-полтора банки и микрофинансовые фирмы, зная о принятии такого закона в скором времени, торопятся собрать последние сливки, в связи с чем бесконтрольно выдают кредиты и займы, закрывая глаза на проверку материального положения. А потом надеются на коллекторов, играющих на людском страхе. Так что вины заемщиков здесь нет, банки идут на осознанный риск.

[nefi]

Так что вины заемщиков здесь нет, банки идут на осознанный риск.

Равно как и заемщики осознанно идут на риск, не рассчитывая на свои доходы.

[Ultimate]

nefi

Заемщик, у которого ничего нет, по-моему мнению, ничем не рискует. Увы, приставы и коллекторы здесь бессильны..

[nefi]

Заемщик, у которого ничего нет, по-моему мнению, ничем не рискует.

Ну это же, своего рода, злоупотребление правом.

[Dzen]

-Скажите, а какое поручительство требуется под ваш заем?

-Никакого, мы даем деньги под честное благородное слово.

-А если я вдруг срок не верну?

-Ну тогда, после смерти вы попадете в ад, где черти будут вечно мучить вашу бессмертную душу

-ну, это же еще не скоро

-ну как сказать, в среднем через месяц после невозврата...

[Ultimate]

Ну это же, своего рода, злоупотребление правом.

Ни разу не видел такого решения суда

[Emnik]

Так что вины заемщиков здесь нет

*facepalm

[Aravan]

Доброе утро,

У меня 2 вопроса, очень больная тема для меня...

скажите пожалуйста, директор имеет право требовать заявлению на увольнения по собственному желанию при этом требовать на ставить дату? (еще угрожать тем, что если не писать заявлению то уволят по статье)

А по какому или по каким статьям могут уволить? И чем это грозит?

Заранее благодарю за ответы

[Ultimate]

Emnik

Вы блещете аргументацией.

[Emnik]

а вы считаете смайлика не достаточно?

[nefi]

скажите пожалуйста, директор имеет право требовать заявлению на увольнения по собственному желанию при этом требовать на ставить дату?

Не имеет.

(еще угрожать тем, что если не писать заявлению то уволят по статье)

Запишите это на диктофон, или попросите, чтобы сказали такое на видеокамеру.

Как показывает практика, уволить работника у нас вообще крайне сложно, даже по законным основаниям.

А по какому или по каким статьям могут уволить? И чем это грозит?

Ну оснований несколько. У вас замечания или выговоры есть? Прогулы больше 4х часов? Появление на работе в алкогольном или наркотическом опьянении?

[Sabon]

Aravan хулиган что ли, обычно такой подход к не плохому работнику но с вредными привычками ст. 81 ТК РФ, не борзей !.

[JoXeR]

У моего отца долг по алиментам ~965000 рублей. Когда мама звонит к приставам, они отказываются работать, или работают неохотно. Аргументируют это тем, что сумма неподъемная и такие деньги невозможно взыскать, так что можно даже и не пытаться. Что можно делать в такой ситуации?