Минфин лишит россиян пенсий

[David Blaine]

Сами выбрали Путина,так и не жалуйтесь!!!

а может французского президента пригласить, он там возраст выхода на пенсию снизил.

неее, мы же любим своего Великого Едиственнага Всенароднага расиян Баши генерал-адмирал-премьер-министр-президена Путина)

нама не надабна чужога дабра)

зы для умных людей. так что в любом случае гос-во вас на**ет, дети самая лучшая пенсия.

зызы. смотрите фильм "диктатор".

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/518040/

[petrovna]

Ну не будут убирать пенсию. Не будут повышать стаж. Не будут повышать пенсионный возраст. Не будут.

ТопоРУС нам увы пенсии уже не видать, в том плане, какой её видят наши родители. К тому времени когда мы пойдём, у пенсионного фонда средств не хватит её нам платить. Пенсионная реформа в своё время для того и проводилась, что бы "мы" сами себе накапливали на старость. У нас демографическая ситуация того, "ёк"!

Кстати и повышение пенсионного возраста вполне реально светит именно "нам".

[dibar]

мне ваще еще 10 лет назад сказали, и до сих пор не изменилось..

Вашим годам рождения пенсия не светит.

Я уж точно не помню, но период 1964? /или чуть раньше/ - 1966 года рождения оставили за бортом, почему-то))

типа вы сами с усами..))

ну и лана.

Поэтому я с этим Государством в отношениях не состою)

[petrovna]

Я уж точно не помню, но период 1964? /или чуть раньше/ - 1966 года рождения оставили за бортом, почему-то))

Нам на работе говорили, что те кто родился после 1958 уже должен себе копить. На работе их лет 10 назад как раз и агитировали. Но у них как бы ещё смешанная, частично накопительная, частично от государства, нам же детям 80-ых от государства не светит ващпе ничего.

Я лично 2 пенсионных счёта имею. Пока до 35 лет так копеишные высчеты, но думаю что пора и увеличивать сумму.

Да че вы боитесь, захват власти с оружием в руках, пролить крови, всё это еще ни кто не отменял. Кто не доволен нынешней власти - под ружье.

А чё если кого другого поставить вместо Путина, то сразу демографическая проблема решиться? Зюганов, Жириновский, или навальный, за всех наших мам и пап нам братьёв и сестёр, задним числом нарожает, что бы уже к нынешней старости промблемы с пенсией решились, да? Или тут тупо, авось в лихолетной бранке, половина сами себя перестреляют?

[dibar]

Я лично 2 пенсионных счёта имею.

я не понимаю..

Почему счет в ПФР, а не в Банке?

вот нафиг тебе ПФР? с его криворукими менагерами?

Добавлено спустя 49 секунд:

*ПФР - в смысле ЛЮБОЙ Пенсионный фонд))

сорь)

[petrovna]

Почему счет в ПФР, а не в Банке?

вот нафиг тебе ПФР? с его криворукими менагерами?

У нас своя программа, от РЖД есть и один коммерческий. Вот смотрю чего ждать...

Своя программа, там ещё помимо своих денег, предприятие долаживает, к каждой тыщи свою. Но пока рано.

[Всеволод]

Минфин поставил точку в пенсионном вопросе

Глава финансового ведомства Антон Силуанов пообещал Западу, что пенсионный возраст в России останется прежним

Несмотря на все опасения, пенсионный возраст в России повышаться не будет, об этом заявил сегодня в интервью газете Financial Times глава Министерства финансов РФ Антон Силуанов. По его словам, острый дефицит пенсионного финансирования будет решаться иными путями - за счет проведения масштабных преобразований в системе, передает РИА "Новости".

На реализацию будущей пенсионной реформы Минфин отводит 15 лет. За это время ведомство планирует освободить до 10% расходов федерального бюджета, которые в настоящее время идут на погашение пенсионных платежей. В этом случае, отметил Силуанов, эти средства пойдут уже на реализацию различных инфраструктурных проектов, куда они (финансы) будут отправляться на возвратной основе.

Напомним, в конце мая глава Минфина Антон Силуанов выступил с предложением уравнять возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин. "Женщины живут дольше, а выходят на пенсию на пять лет раньше", - пояснил он, уточнив, что граждан "будут различными способами стимулировать выходить на пенсию попозже". Одним из таких способов может стать увеличение выплат для тех, кто решил задержаться на рабочем месте подольше. Глава Минфина также высказался за увеличение минимального трудового стажа для получения пенсии как минимум вдвое.

После этого Министерство труда решило заступиться за пенсионеров. Глава ведомства Максим Топилин высказался резко против повышения пенсионного возраста. Он, правда, согласился с тем, что пенсионная система нуждается в реформе, и предложил - в качестве примера - обязать работодателя делать больше отчислений за тех, кто выходит на пенсию раньше обычного.

Ранее в апреле Минздрав и Пенсионный фонд подготовили рабочий вариант пенсионной реформы и предоставили ее тогдашнему президенту Дмитрию Медведеву. В частности, чиновники предложили с 2015 г. в течение 32 лет постепенно поднять пенсионный возраст мужчин и женщин до 65 лет, повысить трудовой стаж и изменить порядок взимания пенсионных взносов. Окончательный вариант реформы должен быть готов к октябрю, а до конца года его должен утвердить глава государства.

С требованием повысить пенсионный возраст в России выступали и за рубежом. Так, советник европейского управления Международного валютного фонда Антонио Спилимберго высказал мнение, что его необходимо увеличить до 63 лет. Причем произойти это должно до 2030 г., а изменения должны коснуться и мужчин, и женщин.

В настоящее время пенсионный возраст в России составляет 60 лет для мужчин и 55 для женщин. Это один из самых низких показателей в мире. Для сравнения: в Норвегии он составляет и для женщин, и для мужчин 67 лет, в США, Германии и Испании - 65 лет, а во Франции - 61 год.

Возраст, стаж: проблемы пенсионной системы РФ решать все сложнее

МОСКВА, 19 июн — РИА Новости. Российские власти, отказавшись от повышения пенсионного возраста, фактически переложат решение проблем пенсионной системы на будущие поколения, считают сторонники этой меры. Тогда как их оппоненты уверены, что повышение возраста выхода на пенсию не решит системных вопросов, которые уже накопились в этой сфере в России.

Министр финансов РФ Антон Силуанов во вторник в интервью Financial Times сообщил, что пенсионная реформа в РФ не будет включать такую меру, как повышение возраста выхода на пенсию. Ранее сообщалось, что Минфин предложил увеличить пенсионный возраст с 2015 года, и постепенно уравнять пенсионный возраст мужчин и женщин, а также удвоить минимальный рабочий стаж для выхода на пенсию в рамках решения задачи по сбалансированности пенсионной системы.

Сейчас в РФ мужчины выходят на пенсию в 60 лет, женщины — в 55.

Век пенсий не видать

Минфин был фактически единственным министерством в кабмине, который не исключал возможность повышения пенсионного возраста в ходе реформ. Более того, экс-министр финансов Алексей Кудрин неоднократно вступал в заочную полемику с руководством страны по этому вопросу. Он первым выступил с публичным предложением увеличивать пенсионный возраст поэтапно в течение пяти-десяти лет на год или по полгода ежегодно, до 62 лет у мужчин, и до 60 лет у женщин.

Экспертное и политическое сообщество разделилось на два противоборствующих лагеря, которые придерживались противоположных точек зрения на этот вопрос. Так, эксперты, работавшие над корректировкой Стратегии-2020, предлагали постепенное повышение пенсионного возраста в России для обоих полов до 63 лет к 2030 году. Разработчики стратегии уверены, что повышение пенсионного возраста может стать главным ответом на такой демографический вызов, как старение населения.

На прошлой неделе, завершив очередную миссию в РФ, Международный валютный фонд (МВФ) рекомендовал России в ходе пенсионной реформы увеличить к 2030 году возраст выхода на пенсию до 63 лет и для мужчин, и для женщин, а к 2050 — до 65 лет.

Противники такого подхода в один голос заявляют, что повышение возраста не решит проблему дефицита Пенсионного фонда РФ. Этой точки зрения придерживался и Минздравсоцразвития РФ, и руководство Пенсионного фонда.

«То, что отказались от повышения пенсионного возраста, это совершенно правильно. У нас нет для этого никаких оснований — ни демографических, ни социальных, ни экономических», — сказала агентству «Прайм» депутат Госдумы от партии «Справедливая Россия» Оксана Дмитриева.

Дмитриева отметила, что сейчас женщины, вышедшие на пенсию, выполняют социальную функцию бабушек — работают за детские сады, группы продленного дня, за пионерские лагеря. «Это наша особенность и проблема. Еще один аспект — низкая рождаемость и высокая заболеваемость. И еще один фактор — женщины живут дольше, но стареют раньше. Физиологическое старение у женщин наступает раньше на пять лет, эту закономерность никто не отменял», — сказала она.

Согласно оценке научного руководителя НИУ ВШЭ Евгения Ясина, повышение пенсионного возраста до 63 лет для обоих полов не поможет погасить существующий дефицит Пенсионного фонда России, оно покроет существующий разрыв только на 30-35%. Соответственно, необходимы другие меры, позволяющие покрыть дефицит и выполнить обязательства государства перед стареющим населением страны.

После нас хоть потоп

Директор Института «Центр развития» НИУ ВШЭ Наталья Акиндинова отметила, что на данный момент можно ожидать два основных варианта реализации пенсионной реформы.

«(Первый вариант — ред.) — правительство собирается идти по совсем мягкому пути и не проводить никаких радикальных изменений в ближайшее время. Тогда будет сохраняться дефицит пенсионного фонда примерно в нынешнем его размере, а значит сохранится нестабильность в бюджетной системе», — сказала она.

Акиндинова подчеркнула, что при проведении пенсионной реформы невозможно ограничиться только популярными мерами. «Если речь идет об этом варианте, то это просто откладывается решение проблемы. А чем больше ее откладывать, тем сложнее ее будет потом решить», — отметила эксперт.

С ней согласен президент общественной организации «Деловая Россия» Александр Галушка. «Скорее всего, это говорит о том, что решение основополагающих проблем пенсионной системы отложено на потом, но когда-то решать эти проблемы придется», — прокомментировал он отказ от повышения пенсионного возраста.

Галушка напомнил, что сейчас «дырка» Пенсионного фонда «затыкается» за счет благоприятной конъюнктуры на нефть и энергоносители. «Если эта конъюнктура ухудшится, и мы свои фонды проедим, то других решений не останется. Это прогноз достаточно очевидный, что пенсионеров становится больше, а работающих становится меньше. В демографии эти все тенденции длинные, кто-то нагрузку эту должен нести», — отметил он.

Повышаем, но незаметно

Второй вариант развития событий, по мнению Акиндиновой, — это правительство, отказавшись от «одиозной меры», предполагает проводить реформирование, которое связано со стимулированием более позднего выхода на пенсию. «Это будет скрытое повышение пенсионного возраста», — отметила она.

Так, Минздрав настаивал на переходе к порядку расчета страховой части трудовой пенсии по старости в зависимости от трудового стажа и заработка. В частности, предоставлять россиянину выбор: получать полную трудовую пенсию по старости, либо повышенную в зависимости от трудового стажа и величины заработка.

Минфин, в свою очередь, считает возможным удвоить минимальный рабочий стаж для выхода на пенсию в рамках решения задачи по сбалансированности пенсионной системы. Силуанов неоднократно высказывался о необходимости стимулирования граждан к позднему выходу на пенсию. Министр приводил в пример механизм, действовавший в советский период, когда люди, вышедшие на пенсию позднее, получали больше.

То, что правительство пойдет по пути стимулирования позднего выхода на пенсию, эксперты считают достаточно вероятным. Так, они напоминают, что президент РФ Владимир Путин поручил правительству до октября разработать проект стратегии развития пенсионной системы в России. Согласно поручению, в стратегии должен быть предусмотрен механизм увеличения пенсии гражданам, выразившим намерение продолжать работать по достижении пенсионного возраста и принявшим решение отсрочить назначение пенсии.

По мнению президента «Деловой России», нужно не только стимулировать граждан к позднему выходу на пенсию, но и работодателей к тому, чтобы принимать их на работу. Так, такой стимулирующей мерой могло бы стать снижение страховых взносов для работодателей. «Если добровольно откладывается выход на пенсию на более поздний период, то это означает, что государству не нужно пенсию выплачивать, а, следовательно, не нужно эти взносы осуществлять. Государство экономит от такого решения работника, и это более чем веское основание снизить страховые взносы для работодателя, который привлекает работника возрастом выше пенсионного. Работника надо стимулировать за счет увеличения пенсии в зависимости от более позднего выхода на пенсию», — сказал он.

Дмитриева, в свою очередь, напомнила, что позиция эсеров в вопросе пенсионной реформы остается прежней: отказаться от накопительного элемента и отказаться от регрессивной шкалы страховых взносов в социальные фонды. «Необходимо, чтобы богатые платили в процентном отношении не меньше, чем бедные, а они платят сейчас меньше. Это станет основным источником покрытия (дефицита Пенсионного фонда — ред.)», — сказала депутат.

При этом она добавила, что «не хотелось бы, чтобы отказ от повышения пенсионного возраста компенсировали отказом платить пенсии работающим пенсионерам, потому что такие идеи тоже были».

Еще одной идеей по снижению дефицита Пенсионного фонда и увеличения размера пенсий поделился Ясин. Он предлагает в дополнение к страховым взносам, выплачиваемым работодателями, ввести обязательные индивидуальные пенсионные взносы с работников в размере 10-15% от зарплаты. Ясин напомнил, что существуют только две крупные экономики — Россия и Австралия, в которых отсутствуют обязательные индивидуальные взносы в пенсионную систему, в остальных странах подобные взносы являются нормальной практикой.

[Всеволод]

Отмена пенсий спасет демографию

Анатолий Вассерман уверен, что демографическую проблему может решить отмена пенсий. Люди, уверенные, что им можно не рожать собственных детей, а получать помощь от государства, не станут стремиться к многодетности. И как только политическое решение вроде британского намерения отменить пенсии, будет принято, ситуация с демографией резко изменится.

Анатолий Вассерман:

Мои родители при каждом удобном случае пугают меня тем, что у меня не будет пристойной пенсии. В общем-то, все это действительно достаточно серьезно. Я, правда, себя утешаю тем соображением, что у меня работа довольно специфическая. До тех пор, пока у меня голова включена, я себе какой-нибудь заработок всегда обеспечу. А когда голова выключится, дак и деньги не нужны будут. Но, понятно, таким соображением может утешить себя далеко не каждый, поскольку многие все-таки зарабатывают не только головой, но и прочими органами.

Грубо говоря, если человек уходит с работы по инвалидности, то деньги при это ему все равно нужны, да еще и зачастую большие, чем работающему. Понятно, что пенсия, все-таки, подавляющему большинству представляется жизненно необходимой. И понятно, что любые разговоры об ограничении пенсии, например, о повышении пенсионного возраста, многих пугают. Ну а уж варианты, допустим, как Великобритания с отменой обязательного пенсионного возраста вообще, и подавно повергают в ужас. Хотя, честно говоря, пока еще там это представляется только концепцией, не совсем ясно, во что она выльется реально. Толи в право уходить на пенсию в любой момент, когда это выгодно тебе, толи, наоборот, в необходимость оставаться на работе, пока сил хватает.

Вообще же пенсионное обеспечение дело сравнительно недавнее. Хотя отдельные пенсии в порядке, так сказать, личного одолжения назначались с совершенно незапамятных времен. Но как общегосударственную систему пенсионное обеспечение ввел Отто Эдуард Леопольд князь фон Бисмарк-Шенхаузен, когда был канцлером, то есть, главой правительства свежесозданной при его активном участии второй германской империи. Появилась система общего пенсионного обеспечения. Появилась она в порядке борьбы с модным тогда социализмом. Грубо говоря, Бисмарк доказывал, что многие вещи, которых требуют социалисты, достижимы и без введения социализма в целом.

Одна из проблем, порождаемых пенсионным обеспечением, в общем-то, известна практически всем, кто постоянно занимается политикой, но никто из действующих политиков не рискует заявлять это вслух, ибо понятно, что человека, который говорит такое, не переизберут. А именно. Всеобщее пенсионное обеспечение – один из серьезнейших источников демографического кризиса. В старое время человек мог рассчитывать на существование в старости только благодаря поддержке своих детей. Понятно, эта поддержка тоже не была гарантирована. Классическая литература и классическая юриспруденция наводнены примерами того, как дети избавлялись от старых немощных родителей, не желая тратить свои силы и средства на содержание.

И в этом смысле пенсионное обеспечение, конечно, было благом, ибо, действительно, многие такого рода проблемы устранило. Но у всякого достоинства есть свои недостатки, которые иногда являются продолжением достоинства, иногда возникают вполне самостоятельно. В данном случае, если вам не надо надеется только на своих детей, то, соответственно, отпадает материальный стимул к их рождению. Соответственно, во всяком обществе, где вводится пенсионное обеспечение, рождаемость очень скоро начинает падать. Грубо говоря, в обществе с развитой пенсионной системой каждый надеется на то, что его прокормят чужие дети и отказывается заводить своих. Но понятно, что в таком раскладе, если все будут руководствоваться этим рассуждением, то не будет, ни своих, ни чужих детей. А это значит, что не будет и пенсионного обеспечения.

И сейчас общество уже приближается к критической точке. Сейчас, действительно, уже доходов активно работающих поколений перестает хватать на то, чтобы обеспечить достойную пенсию поколениям, отошедшим от работы. Частично этот дисбаланс удается преодолеть ввозом гастарбайтеров, которым вообще почти не платят и таким образом они зарабатывают достаточно, чтобы поддержать пенсионеров. Но понятно, что долго по этому пути невозможно. Полагаю, что в достаточно скором будущем обществу придется решать эту проблему каким-то иным способом. Либо придумать более надежные, чем сейчас способы хранения накоплений на старость. Сейчас вот кризис уже обесценил немалую часть таких накоплений и боюсь, что обесценит еще больше. И возможно после кризиса придется придумывать какую-нибудь более эффективную систему, которая позволит пенсионерам рассчитывать на то, что их накопления сохранятся. Либо другой вариант – это опять, фактически, отказываться от всеобщего пенсионного обеспечения, сохраняя его только для тех, кто по каким-либо объективным причинам, а не субъективным, не может рассчитывать на помощь своих детей и вновь возвращаться к старой системе, при которой каждый надеется на собственных детей, а не на чужих.

Поскольку дело уже не только в демографическом кризисе, но и в кризисе экономическом. И гарантировать сохранение пенсионной системы в том виде, в каком ее задумал Бисмарк, не может уже никто. И очень может быть, что нынешняя английская идея отказа от обязательного пенсионного возраста окажется шагом в каком-то более-менее оправданном направлении. Я в этом не уверен, но ясно, что шагать нужно и, скорее всего, шагать в нескольких направлениях сразу, чтобы найти какое из них окажется правильным. Единственное, в чем я точно уверен, это что в нынешнем своем виде система пенсионного обеспечения не сохраниться и к том времени, когда я всерьез задумаюсь о пенсии, эта пенсия будет выглядеть как угодно, но только не так, как нынешние пенсии моих родителей.

Видео

http://russia.ru/video/diskursvassermanpensiya/

[Всеволод]

Пенсионеров отправили в свободное плавание

Пока российские власти пытаются определиться, повышать пенсионный возраст или нет, все больше жителей страны потихоньку начинают копить себе на старость, не дожидаясь судьбоносного решения. По данным исследовательского холдинга "Ромир", почти 60% россиян задумываются о будущей пенсии и предпринимают шаги для ее увеличения. Наиболее популярная мера – накопление сбережений наличными или на банковских счетах (43%). 12% опрошенных инвестируют в недвижимость, дорогостоящие покупки, иные активы, еще 12% пользуются услугами негосударственного пенсионного фонда. 5% опрошенных заявили, что оформили полис накопительного страхования жизни.

Тема увеличения срока выхода на пенсию в очередной раз актуализировалась на недавнем экономическом форуме в Санкт-Петербурге. Накануне мероприятия министр финансов Антон Силуанов пообещал, что пенсионный возраст в России повышаться не будет, а проблему дефицита ПФР, из-за которого, собственно, и разгорелась эта дискуссия, в ближайшие 15 лет будут решать путем проведения масштабной пенсионной реформы.

В кулуарах форума глава Минфина пояснил, что на данный момент его ведомству более привлекательным кажется другой вариант: экономическое стимулирование граждан к добровольному продлению трудового стажа. "Можно сделать так, что если гражданин выходит на пенсию в 60-65 лет, он будет после 65 лет получать более высокую пенсию. Если мы меняем формулу расчета пенсий, то период дожития сокращается, а пенсия может быть увеличена в 1,6 раза", – рассчитал министр.

Горячим сторонником идеи повышения пенсионного возраста был его предшественник Алексей Кудрин, который остается верен своей позиции. Рано или поздно российским властям придется пойти на повышение пенсионного возраста, уверен он. "Через два года или через три, но к этому придется вернуться", – заявил Кудрин на днях в интервью телеканалу Russia Today. По словам экс-главы Минфина, демографическая проблема в России острее, чем в других странах. Расходы Пенсионного фонда с каждым годом растут, как на дрожжах. Уже сейчас ежегодно страна тратит на покрытие его дефицита триллион рублей, при этом на строительство дорог – всего 350 миллиардов. "То есть если бы мы не тратили на Пенсионный фонд, мы бы в три раза лучше строили дороги", – пояснил Кудрин. Впрочем, это он, видимо, погорячился. Проблема строительства дорог в России – не только и не столько в отсутствии денег. Тому пример недавнее разрушение трассы во Владивостоке, построенной специально к предстоящему саммиту АТЭС. На финансирование таких имиджевых проектов государство обычно не скупится.

Но озвученное Силуановым предложение поработать подольше тоже неоднозначно. Высококвалифицированные профессионалы, которые всегда востребованы и имеют хорошие зарплаты, и сейчас продолжают трудиться, пока хватает сил, независимо от официального пенсионного возраста. Остальным даже при желании найти работу уже после 50-ти не так-то просто. Рассуждения специалистов о демографических проблемах пока как-то не вдохновили работодателей, которые в объявлениях о вакансии продолжают ставить возрастные рамки до 40-45 лет, а зачастую и ниже. А должности, на которые более или менее охотно берут пожилых людей (какой-нибудь гардеробщик или вахтер), хороши лишь как прибавка к пенсии, ибо по уровню оклада они этой самой пенсии равны, а то и проигрывают. Так что эта мера вряд ли возымеет желаемый эффект.

Оттягивая решение вопроса о повышении пенсионного порога, правительство совершенно справедливо опасается роста социального напряжения. Как показало исследование "Ромир", подавляющее большинство опрошенных (82%) не поддерживают идею повышения пенсионного возраста и только 12% выражают ей полную или частичную поддержку. При этом была выявлена прямая зависимость от уровня дохода: чем выше нынешнее благосостояние респондентов, тем чаще они высказывались в поддержку этого предложения.

Сильно отличаются в разных доходных группах доли людей, делающих сбережения на старость: 30%, 40% и 50% соответственно в группах с низким, средним и высоким уровнем доходов. А не создают никаких сбережений, соответственно, 40%, 28% и 18% респондентов в обозначенных группах. И это понятно – когда живешь от зарплаты до зарплаты, делать накопления гораздо труднее.

По мнению авторов исследования, результаты опроса свидетельствуют о том, что менталитет россиян в отношении пенсионного обеспечения меняется – надежда на помощь государства или близких сменяются готовностью опираться только на собственные силы и возможности. Во всяком случае, стремление работать и самостоятельно обеспечивать себе необходимый уровень жизни в критической ситуации после выхода на пенсию декларирует большинство опрошенных – 75%. Только 6% россиян рассчитывают на помощь государства и 4% – на помощь близких в тяжелой материальной ситуации после выхода на пенсию. И лишь 1% россиян полагает, что их проблемы "голодной старости" никак не могут коснуться, потому, что у них "есть и всегда будут сбережения".

[Всеволод]

"Люди быстро изнашиваются"

Министерство финансов анонсировало ряд мер, позволяющих сократить дефицит Пенсионного фонда

Правительственная комиссия решила принять за основу ряд предложений Минфина, позволяющих сбалансировать бюджет путем жесткого сокращения расходов. Об этом заявила замминистра финансов РФ Татьяна Нестеренко.

"Как вчера сказал президент - министр финансов жадный должен быть. И этому характеру мы соответствуем. Мы жадничаем",- цитирует РИА "Новости" Нестеренко.

В частности, предложения Минфина по пенсионной реформе позволят сократить дефицит Пенсионного фонда на 86 млрд руб. уже в следующем году, сообщила замминистра. Средства предлагается сэкономить путем уменьшения числа граждан, имеющих право досрочного выхода на отдых.

"Это же такая же амортизация средств производства: у вас есть машины, а есть люди. Если работодатель привлекает людей на такое производство, что люди так быстро изнашиваются, то почему за это должно платить государство, - либо платите им досрочную пенсию, либо создайте условия, чтобы производство не было таким вредным", - заявила Нестеренко.

Еще одна инициатива министерства, куда менее спорная - сокращение числа призывников на 10%, а силовиков - на 20% в течение ближайших трех лет.

Замминистра отметила, что предложенные меры позволят сбалансировать бюджет лишь в том случае, если не внезапно не возникнет новых статей расходов. "Если начинать новые программы, придется еще больше сокращать", - настояла представитель Минфина.

"Не факт, что в окончательном виде бюджет выйдет именно с этими предложениями, - уточнила Нестеренко. - Если министерства предложат другие механизмы балансировки, мы готовы их принять".

Недавно министр финансов РФ Антон Силуанов сообщил, что дефицит федерального бюджета РФ по итогам 2012 г. составит около 1,5% ВВП, из чего следует, что российская экономика не в состоянии выполнить норму федерального закона, подписанного президентом Владимиром Путиным в начале июня, о снижении дефицита бюджета с 1,5 до 0,1% ВВП.

Напомним, что в начале июня Владимир Путин подписал поправки в закон о бюджете, в 15 раз снижающие размер дефицита. В результате, в абсолютном выражении дефицит федерального бюджета в текущем году снизился до 68,1 млрд руб. с заложенных в законе 876,6 миллиарда. Подобная игра с цифрами оказался возможной благодаря проведенному ранее повышению прогноза среднегодовой цены на нефть марки Urals со $100 до $115 за баррель. На чем основывался такой прогноз в условиях продолжающегося ухудшения экономической ситуации в Европе и Китае - неизвестно.

[Всеволод]

В России начались выплаты пенсионных накоплений

В ПФР ждут обращений за выплатой в первую очередь от мужчин моложе 1953 года рождения и женщин моложе 1957 года рождения

Российские пенсионеры, имеющие пенсионные накопления, с сегодняшнего дня могут подавать заявление в Пенсионный фонд России (ПФР) или негосударственный пенсионный фонд (НПФ) на назначение и выплату этих сбережений. Тем, кто еще только будет обращаться в ПФР за назначением пенсии, выплаты будут делаться по их заявлениям одновременно с утверждением трудовой пенсии. Об этом говорится в сообщении пресс-службы ПФР. Назначение выплаты пенсионных накоплений носит заявительный характер.

В ПФР ждут обращений за выплатой пенсионных накоплений в первую очередь от пенсионеров: мужчин моложе 1953 года рождения и женщин моложе 1957 года рождения, за которых с 2002 по 2004 год работодатели уплачивали страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии по тарифу 2%. В среднем такие граждане накопили в целом по 5-6 тысяч рублей. Для них законом предусмотрена возможность получить эти средства в виде единовременной выплаты. На единовременную выплату также могут рассчитывать граждане, получающие социальную пенсию или трудовую пенсию по инвалидности или по случаю потери кормильца, которые не приобрели права на трудовую пенсию по старости из-за отсутствия необходимого страхового стажа (не менее пяти лет), но достигли общеустановленного пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет — для женщин). Естественно, у них должны быть пенсионные накопления, напоминают в ПФР.

Помимо единовременной выплаты в России есть еще два вида выплат пенсионных накоплений: срочная пенсионная выплата и накопительная часть трудовой пенсии по старости. Срочная пенсионная выплата может включать в себя только выплаты из средств дополнительных взносов в рамках программы государственного софинансирования пенсии, и средств материнского капитала, если мать-владелица сертификата направила его средства или часть средств на формирование своей пенсии и уже получила право на получение трудовой пенсии. Продолжительность такой пенсионной выплаты определяет сам гражданин; она не может быть менее 10 лет. Срочная пенсионная выплата формируется за счет всех возможных поступлений на накопительную часть трудовой пенсии и дохода от их инвестирования, за исключением взносов, которые работодатель уплачивал в счет будущей пенсии своего сотрудника в рамках обязательного пенсионного страхования.

Граждане смогут получить пенсионные накопления в наиболее привычном виде, отмечают в ПФР — накопительной части трудовой пенсии по старости. Она будет назначаться тем гражданам, кто имеет право на трудовую пенсию по старости и их пенсионные накопления в расчете на месяц превышают 5% от совокупного размера трудовой пенсии (страховая часть, включая фиксированный базовый размер, и накопительная часть). В 2012 году ее размер будет рассчитываться исходя из ожидаемого периода выплаты в 18 лет. Чтобы рассчитать ежемесячный размер выплаты накопительной части пенсии в 2012 году, необходимо общую сумму пенсионных накоплений (с учетом дохода от их инвестирования) поделить на 216 месяцев. За получением накопительной части пенсии сегодня имеют право обращаться в том числе граждане моложе 1967 года, которые являются пенсионерами – получателями трудовой пенсии.

[Всеволод]

Дожить до пенсии станет сложнее

Правительство усиленно ищет пути решения пенсионного вопроса. За последнее время министры уже несколько раз проводили специальные совещания, где обсуждались различные предложения по реформированию пенсионной системы. Официальная информация об их содержании крайне скупа, а доносящиеся из коридоров власти слухи (один страшнее другого) тут же опровергаются – мол, нас не так поняли. Возникает ощущение, что общественное мнение тестируют на предмет восприятия тех или иных мер. Очевидно одно: перемены неизбежны, и какой бы ни была предстоящая реформа, она вряд ли порадует будущих пенсионеров.

Очередное правительственное заседание на животрепещущую тему прошло в минувшую пятницу. Как сообщила в тот же день вице-премьер по социальным вопросам Ольга Голодец, повышение пенсионного возраста на данном этапе не рассматривается, а дискуссии идут по новой формуле расчета пенсий, основанной на стаже. Напомним, инициатива возвращения старой формулы расчета пенсий, с учетом стажа и индивидуального среднего годового заработка, звучала еще в правительстве Владимира Путина. А в начале мая, уже в ранге президента, Путин поручил нынешнему кабинету министров до 1 октября подготовить стратегию долгосрочного развития пенсионной системы России до 2050 года.

В середине июня в прессу просочилась информация о том, что Министерство труда, которое теперь отвечает за пенсионную реформу, предложило ввести трудовой стаж: мужчинам – не менее 45 лет, женщинам – 40. При этом он должен быть непрерывным. Разумеется, проект вызвал шквал критики. Эксперты тут же обратили внимание, что, по сути, этот вариант является закамуфлированным повышением пенсионного возраста, только еще более жестким. Нетрудно подсчитать, что, начав работать с 18 лет, мужчина наберет необходимый стаж к 63 годам. Это почти соответствует наиболее вероятной верхней планке увеличения срока выхода на пенсию – 65 лет. А если приплюсовать несколько лет обучения в вузе? Совмещать учебу с работой, да к тому же официальной, не каждому по силам. У женщин своя арифметика – минус год-другой от стажа во время декретного отпуска. И это только на одного ребенка. А если захочется второго? Возраст выхода на пенсию получится тот же, что и у мужчин, если не больше. Редкий случай уравнения прав.

И уж не стоит говорить о том, что, в отличие от советских времен, когда стаж имел определяющее значение, но и с работой проблем не было, в век рыночных отношений трудиться непрерывно на протяжении нескольких десятков лет – роскошь, для многих недоступная. Кто-то теряет место из-за финансовых проблем предприятия вопреки собственной воле, другие добровольно уходят в "тень" ради более высоких зарплат. За удовольствие иметь официальный оклад сегодня зачастую тоже приходится платить.

Не удивительно, что Минтруда оперативно поспешило откреститься от драконовского проекта. В ведомстве заявили, что в прессу попал устаревший вариант из рабочей переписки с правительством, и он не является окончательным. Это всего лишь одно из предложений, которые прорабатываются.

Говорят, что также прорабатывается вариант преобразования обязательной накопительной составляющей пенсионной системы в добровольную. Среди аргументов – ссылка на интересы тех граждан, чьи зарплаты невелики, а посему накопить сколько-нибудь значительную сумму они все равно не смогут. Между тем, по словам министра труда и социальной защиты Максима Топилина, 6% от страхового тарифа, которые идут на накопительную часть пенсии, создают достаточно серьезную часть дефицита ПФР, около 300 – 400 млрд рублей.

Однако и тут у экспертов находятся возражения. Так, руководитель Экономической экспертной группы при правительстве РФ Евсей Гурвич отмечает, что предложения об отмене обязательного накопительного компонента пенсионной системы противоречат мировым тенденциям. "Общемировая тенденция заключается в том, что пенсионная система должна состоять из взаимодополняющих элементов – обязательного и добровольного пенсионного страхования. У нас же предлагается переход к добровольному пенсионному страхованию за счет работодателей и работников взамен обязательному. Предполагается, что за счет этих мер можно будет обеспечивать 15-20% утраченного заработка. В этом есть определенное лукавство", – заметил он на круглом столе в РИА "Новости" в понедельник.

Согласился с коллегой и заведующий лабораторией бюджетного федерализма Института экономической политики имени Гайдара Владимир Назаров. "Необходимо радикально расширить инструментарий вложения средств обязательной накопительной компоненты. Последние десять лет мы практически не занимались накопительной компонентой, но при этом требуем, чтобы эта часть пенсионного страхования была доходной. У нас до недавнего времени даже не было механизма выплаты пенсионных накоплений", – подчеркнул он.

За сохранение накопительной части пенсии выступают также эксперты ОЭСР, недавно представившие свои рекомендации по этому поводу. В странах, где введен обязательный накопительный элемент пенсионной системы, коэффициент замещения (соотношение пенсии к последнему заработку) превышает 60%, отметили специалисты организации. А там, где накопления на старость – дело добровольное, он иногда не дотягивает и до 40%.

Возвращение к вопросу повышения пенсионного возраста все равно неизбежно, уверены эксперты. Предложения относительно пенсионной реформы в России не решают глобальных проблем, с которыми страна столкнется в ближайшие десятилетия. Главная – ухудшающиеся демографические прогнозы. "По оценкам ООН, к 2050 г. у нас соотношение численности населения в пенсионном и рабочем возрасте ухудшится в 2,2 раза. В этом случае мы либо должны в два раза увеличить средства, направляемые в пенсионную систему, либо у нас в два раза снизится соотношение пенсий к зарплате", – пояснил Гурвич. Он отметил, что сегодня расходы России на пенсионную систему исчисляются в 9% ВВП, тогда как в большинстве зарубежных стран они не превышают 7,5% ВВП.

Впрочем, в демографическом минусе можно найти некоторые плюсы. Поиск работы для пожилых людей станет проще. "Россия сейчас имеет наименьший практически за всю ее историю уровень безработицы, и если у нас сохранятся хоть какие-то темпы экономического роста, то востребованность людей любого возраста на рынке труда будет расти. И задача государства заключается в том, чтобы создать условия для вовлечения людей предпенсионного возраста в этот рынок", – рассуждает Владимир Назаров.

[nik.2001]

Средняя продолжительность жизни по России в 2011 году составила 70,3 года. Для мужчин — 64,3 года, и для женщин — 76,1. Если сравнить эти показатели с данными за 2007 год, то можно сделать вывод о заметном росте продолжительности жизни россиян — почти на 3 года. Четыре года назад мужчины в среднем доживали до 61,4 года, женщины — до 73,9, а средняя продолжительность жизни была зафиксированиа на уровне всего 67,5 года. Данные Росстата опубликовали на официальном сайте Минздравсоцразвития РФ.

это ведь очень выгодно буде,если конечно закон примут,человек выплачивает всю жизнь отчисления,а потом процентов 90 из этих плательщиков уносят прям с работы на кладбище...блин...сплошные выгоды....

[Всеволод]

У Пенсионного фонда поджимают сроки

Первый этап пенсионной реформы начнется уже 1 января 2013 года, сообщил глава ведомства Антон Дроздов

Пенсионная реформа в России пройдет в несколько этапов, сообщил на соответствующем заседании глава Пенсионного фонда Антон Дроздов. Первый из них начнется уже 1 января 2013 года.

Депутаты Госдумы, в свою очередь, пообещали принять первые законопроекты по новой реформе уже в осеннюю сессию. "Нужно быстрее принимать реформу, быстрее готовить предложения", - подгонял Дроздов на заседании парламентариев, ответственных за социальную политику. По его словам, если немедленно не заняться этим вопросом, пенсионерам, нынешним и будущим, придется тяжко: "Начнут падать ключевые параметры: коэффициент замещения и соотношение пенсии к прожиточному минимуму пенсионера".

Ряд предложений, довольно негуманных, тем временем подготовил Минфин. В частности, ведомство предлагает занизить индексацию пенсий. "Нас это не устраивает", - заявил Дроздов. - Мы предлагаем меры, которые позволят сохранить соответствующие индексации".

Озвученное на заседании предложение Минтруда заключается в повышении страховых взносов работодателей в связи с опасными и вредными условиями труда. Глава ведомства Максим Топилин отмечает: это не только дополнительный источник средств в Пенсионный фонд, но и "вопрос справедливости".

В последнее время подобные совещания проводились уже несколько раз. Очередное правительственное заседание на животрепещущую тему прошло в минувшую пятницу. Как сообщила в тот же день вице-премьер по социальным вопросам Ольга Голодец, повышение пенсионного возраста на данном этапе не рассматривается, а дискуссии идут по новой формуле расчета пенсий, основанной на стаже.

Как сообщили СМИ, Минтруда, которое теперь отвечает за пенсионную реформу, предложило ввести следующий трудовой стаж: мужчинам - не менее 45 лет, женщинам - 40. При этом он должен быть непрерывным. Эксперты тут же обратили внимание, что, по сути, этот вариант является закамуфлированным повышением пенсионного возраста, только еще более жестким. Нетрудно подсчитать, что, начав работать с 18 лет, мужчина наберет необходимый стаж только к 63 годам. Это почти соответствует наиболее вероятной верхней планке увеличения срока выхода на пенсию - 65 лет.

[nik.2001]

"Как сообщили СМИ, Минтруда, которое теперь отвечает за пенсионную реформу, предложило ввести следующий трудовой стаж: мужчинам - не менее 45 лет, женщинам - 40. При этом он должен быть непрерывным."...фактически это делает нас крепостными...человек уже не сможет сменить место жительства без потери пенсии...налицо нарушение закона о свободе перемещения(кажется это так звучит,честно,не помню точную формулировку)...

[andtan]

народ имеет то правительство которое его ......

[Всеволод]

Пенсионная реформа застряла на распутье

Накопительной части пенсии грозит преобразование

Накопительную часть пенсии необходимо основательно преобразовать. К такому заключению пришла рабочая группа по подготовке пенсионной реформы при Минтруде на вчерашнем заседании. Однако, каким образом это сделать, пока не определились.

Сейчас накопительная часть составляет 6% из 22% страховых взносов от фонда оплаты труда, она есть только у граждан, родившихся после 1967 года. Среди обсуждаемых предложений - отменить эту часть полностью из-за ее неэффективности, сделать ее добровольной только по инициативе работника или снизить с 6% до 2%.

Как пишет газета "КоммерсантЪ", аргументы, доказывающие неэффективность результатов инвестирования пенсионных накоплений, привел начальник департамента актуарных расчетов Пенсионного фонда Аркадий Соловьев. По его словам, их доходность за последние восемь лет оказалась ниже инфляции.

По данным Пенсионного фонда России (ПФР), результаты инвестирования в сравнении с инфляцией и индексацией условного рубля, отраженной в страховой части трудовой пенсии будущего пенсионера с 2004 по 2011 г., выглядят так: индексация страховой части - 337%, инфляция - 215%, результаты инвестирования ВЭБом средств "молчунов" - 149%, негосударственными пенсионными фондами (НПФ) - 159%.

Как считают в ПФР, в нынешнем виде накопительная часть приведет к снижению пенсионного обеспечения граждан в среднесрочной и долгосрочной перспективах. Так, пенсия женщины в 2022 г. с учетом накопительного элемента будет ниже на 2%, чем у женщины, которая в 2021 г. будет получать пенсию, состоящую только из страховой ее части.

За то, чтобы сделать накопительную часть пенсии добровольной, высказались заместитель директора Института гуманитарного развития мегаполиса Юрий Горлин и глава комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев. По словам Горлина, для этого необходим переходный период, во время которого граждане смогут определиться с моделью формирования своей будущей пенсии - распределительной или накопительной.

Кроме того, рассматривается предложенный ранее вариант уменьшения процентной ставки накопительной части с 6% до 2%. По предварительным оценкам, 4% взносов при переходе в страховую часть пенсии покроет дефицит ПФР на треть.

Управляющий директор Инвесткафе Иван Кабулаев рассказал корреспонденту "Yтра", что стратегии инвестирования средств очень консервативные, соответственно, и доходность низкая. "Решением мне видится расширение спектров инвестирования средств будущих пенсионеров - доля акций должна быть сильно увеличена. Это создаст спрос на них на рынке, создаст долгосрочного инвестора и повысит доходность", - отметил он.

По сведениям источников издания, идея снижения накопительной части пенсии была представлена президенту Владимиру Путину и премьер-министру Дмитрию Медведеву. Однако из-за разногласий в правительстве - в частности, возражений Минфина, что 2% оставлять не имеет смысла, - участникам обсуждения было предложено договариваться самим.

[Всеволод]

Никита Кричевский: Повышать пенсионный возраст невыгодно!

Эксперты Международного валютного фонда (МВФ) советуют России увеличить пенсионный возраст до 63 лет. Похоже, они считать не умеют

Никита Кричевский, доктор экономических наук, профессор.

Призыв МВФ был моментально подхвачен доморощенными либералами, несущими главную ответственность за технологическую и социальную деградацию России в течение последних 20 лет. Но я не знаю ни одного профессионала, который поддерживал бы эту идею. Более того, о недопустимости повышения пенсионного возраста неоднократно заявляли президент В. Путин и премьер Д. Медведев.

К слову, об МВФ. В 1990-е МВФ своими «экономными» советами и грабительскими кредитами довёл Россию до ручки: по стране прокатилась волна «дикой» приватизации; бюджетное финансирование науки, образования, здравоохранения, культуры, инфраструктуры сократилось многократно; в финансовой сфере была выстроена пирамида ГКО, венцом которой стал дефолт. Сегодня МВФ пытается применить рецепты жёсткой экономии в Греции. Промежуточными итогами уже стали политическая нестабильность и экономический коллапс.

Но вернёмся к пенсиям. Есть ли дефицит в российской пенсионной системе? Да, есть. В 2011 г. доходы Пенсионного фонда России (ПФР) составили 5,3 трлн руб., из них 2,4 трлн руб. доплатил федеральный бюджет. Но не спешите кричать «Караул!». Большая часть этих средств была направлена на выполнение гос­программ: выплату маткапитала, компенсацию выпадающих доходов ПФР в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов, финансовое обеспечение федеральной социальной доплаты, софинансирование пенсионных накоплений застрахованных. А на покрытие дефицита по трудовым пенсиям пошло всего 924,4 млр­д руб., что, кстати, на 390 млр­д руб. меньше, чем в 2010 г.

Таким образом, дефицит пенсионного бюджета по трудовым пенсиям (их получают 91,9% всех российских пенсионеров) составил всего 1,7% ВВП. По расчётам ПФР, в ближайшее десятилетие дефицит будет стабилен и даже в худшие времена не превысит 2,4% ВВП. Минфин с такой нагрузкой согласен, для федерального бюджета она не является непосильной. Да что там - по итогам прошлого года бюджетные траты на социальную политику составили 28,6% от всех расходов казны, что является средним показателем среди 30 ведущих экономик мира.

Так что государство не переплачивает. Более того, повышение пенсионного возраста не только не решит проблему дефицита бюджета ПФР, но, наоборот, её усугубит. Разгадка этого парадокса - в действующей пенсионной формуле, по которой определяется размер трудовых пенсий. Алгоритм расчёта прост. Сумма пенсионных прав, заработанных до 1 января 2002 г., валоризации* и страховых взносов работодателей (пенсионный капитал) делится на ожидаемый период выплаты, составляющий 19 лет (228 месяцев). Столько жизни государство отводит нам после выхода на пенсию.

Наша справка

* Валоризация - переоценка денежной стоимости пенсионных прав, приобретённых гражданами до 2002 г. Прибавляет к этой стоимости 10% плюс по 1% за каждый полный год стажа до 1 января 1991 г.

Увеличение пенсионного возраста на 3 года, конечно, приведёт к приросту пенсионного капитала - в это время будут продолжать поступать страховые взносы. Но также повлечёт и снижение периода выплаты на те же 3 года до 16 лет (192 месяца) - люди-то дольше жить не станут. Следовательно, размер пенсий повысится, а с ним усилится дефицит ПФР! И не нужно приводить в пример другие страны, где продолжительность жизни значительно выше нашей. В США те, кто родился после 1960 г., будут выходить на пенсию в 67 лет. Но продолжительность жизни у мужчин там составляет 76 лет, у женщин - 81 год. В Германии этот показатель - 76 и 83 года соответственно, на пенсию выходят в 65 лет. Надо ли сравнивать с Россией, где мужчины живут в среднем 60 лет, а женщины - 73 года?

Нам, чтобы увеличить доходы Пенсионного фонда, а с ними и размер трудовых пенсий, нужно следующее. Во-первых, уменьшать размеры серого сектора экономики, составляющего, по оценкам зарубежных экспертов, до 49% ВВП. Во-вторых, ликвидировать регрессивную шкалу страховых взносов, которая побуждает работодателей выплачивать зарплаты в конвертах. В-третьих, как и предлагает министр труда и соцзащиты РФ Максим Топилин, реформировать систему досрочных пенсий.

[tumba]

апну тему в связи с получением письма и всегда существовавшим недовольством пенсионной политикой правительства.

Письмо получил, но это не главное.

Хочу знать, почему в стране не установится справедливая система оплаты пенсий.

α)Ответственность за выплату пенсионных пособий несет в основном внебюджетный Пенсионный фонд РФ, и это несправедливо.

Верней было б принять пенсионные выплаты прямо на бюджет, с ликвидацией вторичной, дублирующей внебюджетной структуры

по сбору и перераспределению отчислений, тем более, что дефицит ПФР и так компенсируется уже сейчас сверхпрогнозными доходами бюджета.

Тут и про бюджет можно много чего наговорить, хоть по налог на доходы физ. лиц. Почему 13% всегда? Это не справедливо.

Нужна прогрессивка на трудовой доход хотя б до 40%, а с незаработанного личного дохода (сейчас 9-13%) можно б вообще брать минимум 80%.

Вот во Франции сейчас с крупных личных доходов будут перераспределять для общественных нужд 75%, это ж замечательно.

И еще довольно давно в Англии легендарным Битлз пришлось уплатить налог на личные незаработанные доходы ("unearned income") - в 97%.

Это справедливо, хоть и весьма не понравилось тогда певцам, давшим сатирически-ироническую пеню о налогах: музыкальная пауза

http://www.youtube.com/watch?v=MvtPf_YfOUM

А в нашей стране сейчас сам бюджет во многом формируется несправедливо, и его сверхдоходы расходуются как: захотелось вот

большому пальцу левой ноги Владимира Владимировича подкинуть сверхпрогнозные доходы к ПФР. Само по себе это правильно,

но происходит это в порядке произвола, а даже в этой реальности нужна система и прозрачные схемы.

β) Сам бюджет П.Ф. России формируется за счет начислений на фонд оплаты труда, доля которого в национальном доходе, как известно, сильно,

в 1,5-2 раза ниже, чем в развитых странах ОЭСР, на которых, равняясь, идет развитие пенсионной системы у нас. И это несправедливо.

Надо повышать долю платы за труд трудящихся в ВВП и национальном доходе, это и правильно, и справедливо, но на этом пути камнем лежит "Единая Россия". Вот недавно читал, комиссия, сформированная этой партией, проверила себя, т.е. депутатов от ЕР в думе и Совете Федерации, и не нашла ни одного бизнесмена. А бизнесмен - ведь это человек, которых ежечасно, ежеминутно несправедливо присваивает чужой труд, и он должен знать об этом и осознавать свою социальную ответственность, в идеале. А что в реальности? Такой бизнесмен, в существующей социальной обстановке, и, будучи депутатом, всю деятельность свою ведет, чтоб поменьше заплатить нанятым, побольше оставить владельцу бизнеса. Так я и поверил, бизнесменов в ЕР нет, и типа, не было *05

γ)Теперь третье. Даже отключая от формирования пенсий сверхдоходы бюджета и несправедливую долю зарплат в национальном доходе. Почему даже взносы от зарплаты , даже самой крупной на разные части пенсий, имеют регрессивный характер? Они, на мой взгляд, должны б иметь прогрессивный характер, кто побольше зарабатывает трудом, тот больше отчисляет на пенсионеров. Так было б справедливо, а как есть сейчас - 22 % на годовой доход меньше 512 т.р. , и 10%- на доход выше 512 т.р - это не справедливо.

Там какая после гаммы-то идет?

а, 4е, короче.

Т. н. накопительная часть, куда уходит немалая, если взглянуть, часть начислений на ФОТ. Куда она идет? Частью на безбедное существование паразитических частных финансовых структур, и большей частью в квазигосудартвенную УК ВЭБа, куда опять же квазигосударственные Газпром и Роснефть лазят за кредитами, как в свой собственный карман. В обоих вариантах прирост этой части пенсионных отчислений ниже даже оффициальной цифры инфляции, и ниже темпа индексирования страховой части пенсии в ПФР, что означает закапывание денежек Буратиной на пустыре в стране дураков, которые денежки присвоят жулики (Базилио и Алиса). Это несправедливо, и хоть этот долбо..зм, по предложению Минэкономики, должен быть упразднён, но против того яростно окрысились птенци гнезда Кудрина из Минфина, большие и маленькие мистеры "Денег нет". Несмотря на то, надо отменить этот накопительный лохотрон, обо что уже лет ... много толкует Справедливая Россия, особенно наш депутат и просто умница, Оксана Дмитриева. УРЛ http://www.dmitrieva.org/pensii

[Trane]

Сегодня только прочитал про изменения тарифа страхового взноса ( http://www.pfrf.ru/tarif_nakop/ ), Всеволод выше писал.

Может кто объяснить, что лучше оставить 6% накопительную часть, как сегодня, либо снизить ее до 2%, тем самым увеличив тариф на формирование страховой части пенсии с 10% до 14%?

[Sable]

Trane

Лучше оставить 6% и перевести деньги в негосударственный пенсионный фонд.

Накопительная часть - это Ваша часть, а страховая - это "общий котел".

P.S. если выбираете НПФ - могу помочь консультацией.

[ТопоРУС]

Правительство как всегда своё обещание не держит. Уже сколько собираются эту пенсию отменять.

[Barun Holba]

мне вообще плевать на пенсию от гос-ва.

как ни крути,"получать все будем одинаково - около 12 тыр. (кроме госчиновников,канешна,они ведь выше простых людей).

12 тыр. вполне хватит на хлеб на воду и на свободу ))