Империи

[ko4evnik]

патрулируют поочерёдно истребители других стран блока.

Ох и надоели наверное уже эти балтийцы НАТО.

[Soyuz]

Santilo

Не реальная и не обоснованная позиция. Если это копипост, то он не достоин обсуждений, потому что это чушь. Абсолютно не применимо к существующей реальности, и возможной в будущем. Фантазия конечно у всех бурная, но эта не нужная и не правильная.

[Alexsvatov]

странно, но вот противоположные фантазии обсуждаются тут очень бурно. Чего стоит обсуждение фантазии о сибирской республики)))

[Santilo]

Не реальная и не обоснованная позиция. Если это копипост, то он не достоин обсуждений, потому что это чушь. Абсолютно не применимо к существующей реальности, и возможной в будущем. Фантазия конечно у всех бурная, но эта не нужная и не правильная.

Понимаешь - ли...

Страны прибалтики практически не имеют армий...

Их защищает щас нато...

У Каждой из них амбиций - хоть отбавляй (вплоть до территориальных претенций друг к другу, к России, а так-же к сопредельным европейским странам)...

Щас они легли под нато, как когда-то под германию и под нас...

Вот скажите мне, что произойдёт с ними - если нато постепенно перестанет существовать???

Они наперегонки станут опять просится под наше крылышко обратно, сами ведь они никак не смогут ни на что влиять...

Я почему-то в этом уверен с большой долей в процентном соотношении...

Это не вина - а скорее беда многих маленьких государств - они всегда под кем-то....

Кто щас в европе играет главную скрипку - это Германия и Франция....

Это они щас решают и именно на них держится евросоюз...

и игры в демократию - типо назначение главой евросоюза какого-нить поляка - никак не может повлиять на то, что всё зависит именно от этих государств...

Нато из последних сил тянет америка - спонсируя больше всех эту организацию, тем временем как сами европейские страны всё более писсеместически относятся к ней, но за исключением британии и франции...

Они щас в ливии почувствовали вкус крови - и публикации в их газетах под стать вновь начавшемуся самоутверждению..

А теперь посмотрим - кто такие Британия, франция, германия...

Это-же империи, некогда величинствовавшие в разные времена и трансформировавшиеся в нынешние....

Надеюсь ответил отчасти на ваш вопрос....

[Soyuz]

Россия по своей природе государство евразийское, а по сути и народному менталитету склонна к империи или чему-то очень похожему на империю.

Кто тебе повествовал о том что народный менталитет склонен к империи, по крайней мере в наше время. Консолидация правящей верхушки в Москве, не говорит о имперской сущности России. По крайней мере амбиции властителей, нужно разделять от интересов народа

Россия после распада Союза оказалась под угрозой дальнейшего разрушения, а в конце концов и полного исчезновения. Либеральная демократия, предложенная России извне, показала, насколько она не соответствует интересам и духу народа, который оказался под угрозой внешней экспансии. Чтобы этого не произошло, у народа сработало чувство самосохранения и он категорически отказался от либеральных основ демократии.

Это что за бред?

Либеральная демократия, скопированная по основным принципам с Запада, не имеет практической реализации и эффективности в России. Но это не выбор народа. В существующем кумулированном бюрократическом аппарате, эти принципы не могут существовать, т.к., просто на просто не исполняются законы, а практической реализации гражданами своих прав и интересов, нету места. Про какое чувство самосохранения и категорический отказ от либеральных основ демократии, можно говорить? В пользу чего народ отказался? По крайней мере, курс, заявленный правительством, обозначен именно на развитие либеральной демократии. А может, опять в "светлое будущее"?

Хотя 50 % населения вообще на все забило, лишь бы никто не трогал, и конфетку сладкую раз в месяц давали.

Первый шаг и очень важный – это сохранение суверенитета с сохранением демократических принципов. Россия всегда защищала свой суверенитет и защищает его и сейчас. Суверенная демократия есть первый правильный шаг к реставрации империи или похожему на империю устройству. Если бы этот шаг не был сделан, то в дальнейшем Россию бы разделили. Далее, по-видимому, последует период реставрации, народ к этому готов, поэтому будет поддерживать ту власть, которая будет идти в этом направлении.

Какая параллель между демократией и империей? Возможность существования империи на основе демократии я не исключаю, но почему это именно то, что для этого нужно? По крайней мере России территорий хватает с полна. Где интерес народа в расширении России. Южная Осетия, да, безусловно, это то что и нужно было России, богатейший регион. Осталось в Папуа Новую Гвинею сплавать, все там захватить и выкачивать, выкачивать оттуда бесконечные природные ресурсы. Или, может быть, "Российская Империя" поступила хитрее? Она решила тупо переселить все бывшие Союзные Республики на свою территорию, а потом спокойно захватить пустые земли? Где интерес народа в имперском развитии России? Такое развитие, в какой-то мере, возможно только в геополитических интересах, как во времена СССР. Но не сейчас.

К какой реставрации готов народ? К реставрации дорог? Да. К реставрации политической системы? Да. К реставрации армии? Да. Ко многому готов, но не к реставрации империи. Вот именно что это чья-то бурная фантазия выкинула такую ахинею. И патриотизм в этом не может заключаться. Не путайте приверженность к каким-то идеям и патриотизм.

Евразийский Союз Молодежи уверен, что в будущем в России, да и не только в России, но и на большей части нашего материка, а затем и в мировом масштабе теория многополярности победит. Мы готовы внести свой практический вклад в ее осуществление, поэтому пришли всерьез и надолго. Демократия будет еще более суверенна в сильной Империи, поэтому выбрать и поддержать единственно правильный для России-Евразии путь – долг каждого патриота и исторически неизбежным и прагматичным для России является именно этот шаг к реставрации Империи.

Суверенитет государства - это неотъемлемая часть, в формировании и участия государства в многополярном мире. Но в таком мире, имперское развитие лишь обостряет отношения, и не гарантирует выгодное и безопасное развитие с другими государствами. Есть очевидный пример обострения отношений двух империй в Карибском кризисе. Политика, осуществляемая в России, в настоящее время, не дает закрепить позиции России в мировом сообществе. Влияние, оказываемое на геополитическую ситуацию, не достаточно для эффективной внешней политики.

Конечно, думаю не плохо, если теперь уже две империи понесут демократию по всему миру, но для этого необходимо провести еще большую работу по реставрации самой России, прежде чем идти учить других.

[relaxer]

Либеральная демократия, скопированная по основным принципам с Запада, не имеет практической реализации и эффективности в России. Но это не выбор народа. В существующем кумулированном бюрократическом аппарате, эти принципы не могут существовать

когда американцы решили ввести демократию, ввели невзирая на чиновников.

[petrovna]

Кто тебе повествовал о том что народный менталитет склонен к империи, по крайней мере в наше время. Консолидация правящей верхушки в Москве, не говорит о имперской сущности России.

А в Российской Империи менталитет у народа иперский был? Если да, то чем это проявлялось, а в СССР как с этим было и тоже как проявлялось у народа? Мужик в деревни, работяга на заводе, как их "имперский менталитет" проявлялся?

Есть просто воля одного, ну нескольких, а большинство просто аморфно и принимает(свыкаеться, кому как) с тем, что есть(что им дают).

[nomad101]

А в Российской Империи менталитет у народа иперский был?

Рабский менталитет был и так и остался.))

[spqr1945]

У всякой демократии есть основа и основа ее - это независимый собственник. В Древней Греции и Риме были собственники земли, поэтому там была хоть и урезанная, но демократия. В Западной Европе и США в условиях относительно слабого государства собственники создали демократию.

В России же класс собственников был слаб и немногочислен - у помещиков и дворян в любой момент все могли отобрать, так как землю они получали "за службу", в СССР частной собственности вообще не было. Только 20 лет назад он начал появляться, остается надеятся что буржуи отберут скоро власть у вороватого и жадного чиновничества.

[Santilo]

Кто тебе повествовал о том что народный менталитет склонен к империи, по крайней мере в наше время. Консолидация правящей верхушки в Москве, не говорит о имперской сущности России. По крайней мере амбиции властителей, нужно разделять от интересов народа

Ну если бы наш народ не был склонен к имперскому мышлению, то я думаю на выборах у нас побеждали бы совсем другие личности...

Не было бы столько голосов за КПРФ и ЛДПР - которые по сути и поддерживают данный принцип...

Да и Путина в начале века поддерживал народ именно за его действия - после десятилетия Ельцина...

И при чём здесь верхушка...

Она как раз-таки щас и не следует принципам великой и сильной страны, а в большенстве своём исповедует принцип договорённости а не отстаивания интересов страны в первую очередь...

Народу как раз-таки и охота - жить в сильной и развитой стране, чтоб с интересами граждан считались власти, а другие страны - с интересами нашей страны, чтоб не только можно было постоянно вести переговоры - а иногда и показать "свой" характер...

По крайней мере России территорий хватает с полна. Где интерес народа в расширении России. Южная Осетия, да, безусловно, это то что и нужно было России, богатейший регион. Осталось в Папуа Новую Гвинею сплавать, все там захватить и выкачивать, выкачивать оттуда бесконечные природные ресурсы.

А как вы относитесь например к территории северного ледовитого океана....

Он вам что - то-же не нужен???

Щас куча территориальных претензий у всех стан к нашей территории, и акваториям вокруг этих земель....

Япония, страны прибалтики, финляндия и многие другие страны имеют свои взгляды на Российскую территорию, граничащую с ихнеми странами...

И выводы, претензии, исторические факты, бывшие войны и разделение - они кроят по своему, в угоду своих интересов...

Нам бы щас их отстоять - в угоду нашим интересам ...

Где интерес народа в имперском развитии России? Такое развитие, в какой-то мере, возможно только в геополитических интересах, как во времена СССР. Но не сейчас.

Да хотя-бы в геополитике - и то хорошо...

Никто и не кого не призывает идти и завоёвывать другие страны...

У многих из них есть то, что нужно нам, а у нас - что нужно им...

Можно и с ними вести диалог - но тока с выгодой для себя - в первую очередь, не забывая о их интересах, а не так как зачастую это происходит...

Они нас на ...й, а мы им мило улыбаемся и даём кредиты, помогаем всячески...

Суверенитет государства - это неотъемлемая часть, в формировании и участия государства в многополярном мире. Но в таком мире, имперское развитие лишь обостряет отношения, и не гарантирует выгодное и безопасное развитие с другими государствами.

Как раз-таки на оборот...

Если тебя боятся - значит уважают...

И если вы думаете, что все государства равны, и что сходка или куча государств в той-же ООН принимают решения по тем или других глобальным проблемам в многополярном мире и они равноправны - то вы глубоко заблуждаетесь...

Политика - дело хитрое...

И нынешние империи щас торгуют миром и мнение той-же Папуа - никто не будет слушать, пусть да-же её территорию захотят разбомбить...

Ну не способна она постоять за себя...

И если нет противовеса амбициям и дележу нынешних всемогущих мира сего - то это не мир - а колонизаторы и их колонии...

Противоречия всегда будут - но лидеры не дураки, чтоб уничтожить себя - что и доказал карибский кризис...

Было много и других кризисов за период СССР и США - и не забывайте, что многие из них сошли на нет или просто не состоялись из-за того, что одной империи противостояла другая - чего в нынешнем мире просто нет....

Здравые у вас во многом рассуждения, благодарен за них...

И подход мне нравится - но с некоторыми выводами и позицией - я всё-таки готов поспорить...

Спасибо....

[petrovna]

У всякой демократии есть...

У демократии есть небольшая группка лидеров, которые каждый предлагает только своё основной массе аморфных людей, которые в свою очередь должны выбрать из предложенных. А сами массы при этом не задают свою политику. Они всего лишь выбирают из предложенного. Как таковые масса(толпа) в общем получаеться никак не влияют на курс.

Взять хоть те же самые демократичные США- у массы(толпы) есть выбор одного из двух, при этом выбрав того, кто больше пропиарит(запинает уши) сам фактически не может многого сделать. Народ в демократическом США не может не начать войну, не закончить её, не как ни будь изменить экономическую политику государства. И где тут вообще демократия???

Каждая демократия начинаеться с революции и заканчиваеться с окончанием той же революции. То бишь лишь когда масса решилась и наконец то зашевелилась. Как только приходит новая власть, народ перестаёт хоть как либо влиять на эту самую власть вообще. Максимум толпе для "поодержки штанов"(соблюдения демократических принципов) дают раз в 4-5-6 лет-года выбрать чела стоящего над ними.

В России же класс собственников был слаб и немногочислен - у помещиков и дворян в любой момент все могли отобрать, так как землю они получали "за службу", в СССР частной собственности вообще не было. Только 20 лет назад он начал появляться, остается надеятся что буржуи отберут скоро власть у вороватого и жадного чиновничества.

То есть 1/6 часть суши и её населяющий народ, по всем параметрам, что сейчас, что 20 лет назад, что 100, что... не соответствует критериям имперского народа?

Кто и где имеет "имперский менталитет"?

[tumba]

Взять хоть те же самые демократичные США- у массы(толпы) есть выбор одного из двух, при этом выбрав того, кто больше пропиарит(запинает уши) сам фактически не может многого сделать. Народ в демократическом США не может не начать войну, не закончить её, не как ни будь изменить экономическую политику государства. И где тут вообще демократия???

Кто и где имеет "имперский менталитет"?

Насечёт этого вопроса уж чья бы корова мычала, а петровнина бы молчала. Любые решения президента США по вопросам войны и мира подлежат утверждению сенатом США. Вот когда Совет Федерации в России станет будет быть избираем хотя бы по такому же порядку, как и верхняя палата конгресса США, тогда я умолкну на эту тему. А пока - вот я не понимаю, как мы терпим такое, если б в Америке президент объявил, что, из-за якобы "террористиських" угроз, по сути, он, президент, будет назначать половину сената, а другую половину - он же назначать, только маненько опосредованно. Да его тут же бы смели, отправили бы с позором в отставку . А ведь именно такой порядок формирования СФ, кривейший из кривых, имеющий ну очень, совсем мало с волей избирателей, существует лишь потому, что Тупькин в телевыступлении в 4м году изложил свои новые, переменившиеся взгляды на вопросы конституционного устройства .

[Athon]

подлежат утверждению сенатом США.

в сенате противоборство идет между республиканцами и демократами. в сенат каждые 2 года переизбираются 1/3 состава, то есть за 6 лет должна быть полная смена сената, НО большинство сенаторов как занимало свои посты так и занимает, причем некоторые сидят уже лет 15-20. посмотри списки сенаторов США за последние 6 лет и ты увидишь, что на самом деле там состав поменялся не полностью, а лишь процентов на 20-30 максимум, и при этом партии то все те же, просто предыдущих сенаторов партия заменила на других. в верховный суд(высший законодательный орган) входит 9 человек. назначаются они в основном в зависимости от их партийности и того какая партия правит, тк назначаются они сенатом. грубо говоря если президент и большинство в сенате однопартийцы с ним, то "решение" как ни крути пройдет. если же разные, то наоборот не пройдет. получается у них система такая же как у нас только с 1 различием: у них 2 головы и каждая делает так как хочет, тем самым постоянно мешая другой, а у нас 1(правда у нас она больная).

[spqr1945]

Политическая система США была создана чтобы создать систему сдержек и противовесов, то есть грубо говоря с защитой "от дурака". Если президентом вдруг изберут сумасшедшего и он захочет допустим начать войну со всем миром, то Конгресс не даст ему это сделать. Кроме того Президент не может единолично принимать решения по важным внутренним вопросам не консультируясь с Конгрессом. А не как у нас Президент решил отменить зимнее время, все взяли под козырёк и ответили "есть".

Насчёт теории элит - да, действительно элиты правят как западным обществом, так и нашим. Но влияние общественных сил на элиты в западном мире гораздо больше - скажем в Лейбористской Партии (что кстати переводится как Партия Труда) коллективное членство имеют тред-юнионы, то есть профсоюзы, которые напрямую влияют на политику партии. В США скажем партию демократов поддерживают всевозможные организации небелого населения, профсоюзы, женские организации и прочие. Республиканцев поддерживает крупный бизнес всякие организации типа Стрелковой Ассоциации США. То есть формирование партий там идёт снизу, а не как в России сверху.

[petrovna]

Политическая система США была создана чтобы создать систему сдержек и противовесов, то есть грубо говоря с защитой "от дурака".

Короче нет смысла голосовать на выборах. Ибо влияния выбора народа в виде, сугубо на уровне, поднимется ли цена скажем на сахар или останеться на старом уровне, не более.

То есть формирование партий там идёт снизу, а не как в России сверху.

Хрен редьки не слаще, если влияния всё равно нет.

[spqr1945]

Влияние есть, поэтому-то США и такая богатая страна. Для примера, в 60 годы в США в самом разгаре шла борьба за гражданские права чернокожих граждан. В частности автобусные компании имели отдельные места для белых и чёрных. Тогда чёрные объявили бойкот автобусным компаниям, и хотя бойкот продлился 1.5 года, но чёрные добились своего. Отдельные места были ликвидированы.

Ну или в начале 90х борьба с сексуальными домогательствами на работе на началась с одного судебного иска, в котором работница обвинила начальника в преследовании с сексуальными целями. Она добилась огромной компенсации и по всей стране началась борьба с домогательствами на работе, потому что компании не хотели быть засуженными на миллионные иски.

[petrovna]

Влияние есть, поэтому-то США и такая богатая страна. Для примера, в 60 годы в США в самом разгаре шла борьба за гражданские права чернокожих граждан.

Тогда и у нас влияние есть. Примером может быть манежка, после неё власть нашла всех и осудила убийц болельщика, всё по требованию толпы. Или ты ща скажеш, что это не из той оперы?

[spqr1945]

Согласен, влияние есть. Но пока его мало. надеюсь в будущем оно будет больше, и чиновники с полицией не будут так нагло нарушать закон, который они должны соблюдать.

[petrovna]

Следующий вопрос, а почему в демократической стране, где демократия царит уже 200 лет с лихуем, чтоб добиться прав надо было чуть ли не гражданские войны устраивать, особенно покозателен пример с неграми, ведь демократия подрузмевает мирное решение вопросов путём выборов???

[spqr1945]

Такова логика исторического прогресса, права лаются все большему и большему количеству людей. В Средние Века в Европе права были только у рыцарей, то есть знати. Потом, после индустриальной революции, права дали и простым рабочим, но опять же не всем, а только тем, которые проходили определённые цензы (платили определённую сумму налогов, жили в этой местности больше года, были старше 30 лет). Перед Второй мировой дали право голоса женщинам, в 60-х годах - чернокожим. Затем перестали ущемлять права других религиозных и этнических меньшинств. Наконец сейчас в США идёт борьба за легализацию однополых браков и право таких семей воспитывать приёмных детей. Конечно были отдельные скачки назад вроде нацизма в Германии, но иногда история движется и вспять.

[venom321]

Наконец сейчас в США идёт борьба за легализацию однополых браков и право таких семей воспитывать приёмных детей.

О боже... Поубивал бы таких людей. Кто думает это легализовать. Еще и дети будут, такими же как их родители. А детей еще и в школах будут гнобить за родителей. Ну вообщем сами знаете что рулю.

[Alexsvatov]

Наконец сейчас в США идёт борьба за легализацию однополых браков и право таких семей воспитывать приёмных детей.

Это чо, явный плюс что ли?

[nomad101]

Всех имперцев с праздником, с Днем Националиста.)))

Роланд из Гилеада

Уже сходил на "Русский марш"?))

[spqr1945]

В империи априори не может быть национализма - ведь империя это многонациональное и даже многорасовое объединение. Если империя будет угнетать нац. меньшиства, то быстро развалится.

[petrovna]

На Украине легализовали "Интернациональную Россию"

Государственная регистрационная служба Украины приняла решение о регистрации Всеукраинского общественного движения "Интернациональная Россия", Председателем которого избран народный депутат Украины, Председатель Совета КПРС Леонид Грач. Основная цель деятельности Всеукраинского общественного движениям "Интернациональная Россия": способствовать интеграционным, объединительным процессам славянских нардов, народов других национальностей, проживающих на территории Украины, Белоруссии, России; проводить активную пропаганду за вступление Украины ЕЭП, ТС с Россией, Украиной, Белоруссией и Казахстаном, за государственный статус русского языка; воспитывать высокие моральные качества - патриотизм, интернационализм и чувство высокого достоинства. Об этом сообщила пресс-служба народного депутата Украины Л. Грача

Источник

Что процесс пошёл?