Империи

[Clondike]

-SCAR-

в Великобритании правит Парламент. Британия имеет очень давнюю историю парламентаризма. Например, Великая Хартия Вольностей, ограничивающая власть короля, в Англии была принята аж в 1215 году.

[-SCAR-]

Clondike

Вот видите, монархия разная бывает

[Athon]

Также и с монархией, по аналогии.

бредовое сравнение. сравнивать монархию и рабовладение это как сравнивать ананас с огурцом. вроде растительность, но полностью отличается.

Это тоже оппозиция.

их число очень мало.

[Clondike]

Российский вариант монархии явно обанкротился, как показала история. Европейские конституционные монархии обсуждать не вижу смысла. России нужно выйти из состояния деспотизма, авторитаризма, т.к. мы видим, что современный авторитаризм в нынешней РФ (в виде "путинизма") тоже не дает развития, а приводит к деградации. Нужна другая модель.

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

их число очень мало

откуда ты знаеш? какое основание утверждать? думаеш, что все люди, которые были на Болотной, поддерживают Удальцова или Навального? Там были самые разные люди, самых разных течений.

[Athon]

откуда ты знаеш? какое основание утверждать? думаеш, что все люди, которые были на Болотной, поддерживают Удальцова или Навального? Там были самые разные люди, самых разных течений.

на Болотной было около 15 тыс человек. примерно половина за удальцова и навального. остается 7,5 тыс. допустим, что активная часть - примерно 1/1000 всей так называемой оппозиции, тогда полностью оппозиция - 7,5 млн человек. на выборы должно было пойти 100 млн. 7,5 млн - 7,5% от всех. но активны из них лишь около 50%. итого: 3,8 млн (3,8%).

[Santilo]

откуда ты знаеш? какое основание утверждать? думаеш, что все люди, которые были на Болотной, поддерживают Удальцова или Навального? Там были самые разные люди, самых разных течений.

В том -то и дело, что на последнем "слёте" оппозиционеров- белоленточников по всей стране не набралось и 1% от общего числа проживающих в стране граждан...

И при всём при этом там была такая разношёрстная публика, что "мама- не горюй"...

[Clondike]

на Болотной было около 15 тыс человек

да с чего ты взял эту цифру? Может в прошлом году на Болотной было 150 000 человек?

примерно половина за удальцова и навального.

это с чего взято?

[Athon]

да с чего ты взял эту цифру?

По оценкам МВД «Марш миллионов» в этот раз собрал 14 тысяч человек.

если собираешься опровергать, то предоставь доказательства.

это с чего взято?

организовано удальцовым и навальным. логично предположить, что их людей там как минимум половина.

[Cougar]

То есть в Великобритании сейчас живут рабы?

не, там же не обычная монархия, а парламентская

поэтому там нет монархии, а соответственно и рабов

а то, что там есть королева, так это так, для прикола

Российский вариант монархии явно обанкротился, как показала история. Европейские конституционные монархии обсуждать не вижу смысла. России нужно выйти из состояния деспотизма, авторитаризма, т.к. мы видим, что современный авторитаризм в нынешней РФ (в виде "путинизма") тоже не дает развития, а приводит к деградации. Нужна другая модель.

другая модель? это какая?

навальнизм/удальнизм или может клоунизм?

если собираешься опровергать, то предоставь доказательства.

фиг он чего предоставит

сейчас начнет писать, что это не верные, подтасованные данные, выгодные власти

[Santilo]

Встреча Александра I и Песталоцци в Базеле

26 сентября в швейцарском городе Базель прошла церемония открытия бронзового барельефа. На нем изображена встреча Александра I со знаменитым педагогом Иоганном Песталоцци, которая состоялась в 1814 году во время Заграничного похода русской армии против войск Наполеона

Русскому императору понравилась концепция образования швейцарского гуманиста, и он выделил средства на издание трудов Песталоцци, ставшие позже классикой мировой педагогической мысли.

Мемориальная доска выполнена российским скульптором Владимиром Суровцевым, рассказал пресс-атташе российского посольства в Швейцарии Денис Микерин:

"Само мероприятие 26 сентября пройдет при участии и тесной поддержке правительства кантона Базель-Штадт. По окончании церемонии запланирован плац-концерт воспитанников Московского военно-музыкального училища. Мы рассчитываем на то, что соберется достаточно большое количество публики".

Заграничный поход Русской армии состоялся после поражения Наполеона в 1812 году в России. Этот поход консолидировал европейские страны на создание антинаполеоновской коалиции. Пиком войны за освобождение Европы стала Битва народов под Лейпцигом в октябре 1813 года, cказал старший научный сотрудник музея-панорамы "Бородинская битва" Алексей Монахов:

"Как раз эта битва оказала очень существенное влияние на судьбу Швейцарии. Дело в том, что с 1803 года она находилась под политическим диктатом Наполеона. Когда в битве под Лейпцигом Бонапарт потерпел сокрушительное поражение, Швейцария объявила о своем строгом нейтралитете, то есть фактически перестала поддерживать Империю Наполеона и участвовать в наполеоновских походах. Российский император это одобрил. А у него были свои связи со Швейцарией. Дело в том, что его воспитателем был известный швейцарский просветитель, философ Лагарп. Поэтому отношение Александра I к Швейцарии во многом было личным".

Нейтральный статус Швейцарии был сохранен после окончательной победы над Наполеоном, пояснил Алексей Монахов. Страна не участвовала в военных конфликтах девятнадцатого, а затем и двадцатого века. Так что политическая роль России оказалась долговременной, работавшей на длительную перспективу. А заграничный поход Русской армии 1813-1814 годов вошел в историю Европы.

[petrovna]

В Киеве прошло Учредительное собрание Русского клуба

Пресс-релиз

18 октября в Киеве состоялось Учредительное заседание Киевского Русского клуба. Учредители клуба – представители столичной русофильской интеллигенции.

С докладами по основным документам клуба выступили координаторы проекта: руководитель движения Народный собор Украины Игорь Друзь, политолог Ростислав Ищенко, журналист Дмитрий Скворцов.

Идеология клуба изложена в Манифесте, который представил Игорь Друзь: «Задача клуба – открытая популяризация русофильской идеи в столице Украины и ее регионах, и подготовка создания единого русского движения. Русский народ пошёл из Киева, из Киева же пойдёт и общерусское движение Украины. Даже если проект единого общерусского движения не увенчается успехом, это приведет к созданию конфедерации русофильских движений. Вместе с тем, члены клуба лояльны к идеям воссоединения восточных славян в любой форме, формированию евразийских объединений, но своим приоритетом считают возрождение общерусского государства в форме православной империи».

Партнёрами Русского клуба координаторы назвали движение «Народный Собор» и политклуб «Альтернатива». Игорь Друзь также передал участникам устное приветствие депутатов Верховной Рады О.А. Царёва и Е.И. Царькова.

Заседание Русского клуба было выдержано в православно-самодержавной стилистике: открытию предшествовал продолжительный коллективный молебен под руководством двух священников Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, а также прослушивание песни Казачьего кубанского хора о России на мотив «Прощания славянки». «Главные ценности клуба – творчески и в развитии понятые Православие, самодержавие, народность, – как духовное и политическое единство русской нации, смысл и форма ее жизни ради спасения человечества», – говорится в тексте его Манифеста. По словам, И. Друзя, своим историческим предшественником учредители считают влиятельный монархический «Киевский клуб русских националистов», работавший в 1908-1918 годах и получивший поддержку П.А. Столыпина. Вместе с тем, отметил Друзь, мы, нынешние члены клуба, не являемся националистами, так как не ставим интересы нации выше Бога и Православной Церкви, церковного спасения каждого человека.

Руководитель представительства Ямало-Ненецкого автономного округа Сергей Баранов зачитал участникам заседания приветствие от депутатского клуба «Российский Парламентарий» Федерального Собрания Российской Федерации и призвал представителей российских организаций и компаний в Киеве поддержать соотечественников и участвовать в интеллектуальной и культурной работе Русского клуба.

Ростислав Ищенко в своём докладе о заявлении по ситуации с русским языком в Киеве отметил, что «глава Киевской городской администрации Александр Попов и Киеврада пока, к сожалению, не выполняют вступивший в силу закон «Об основах государственной языковой политики», согласно которому русский язык в Киеве является региональным. «Русскоязычными являются более 70% киевлян, а 25% киевлян по данным Переписи 2001 года считают его родным, в том числе и 14% назвавших себя этническими украинцами… Киев также является исторической родиной русского языка», – говорится в заявлении Клуба.

Вместе с тем, отметил Ищенко, Киев – это не Львов, где власти также отказались выполнять языковой закон. В следующем году Попову предстоят выборы мэра Киева, и ему может как раз не хватить голосов этих 25-30% киевлян, активно поддерживающих русский язык. Кто-то будет голосовать за новые мосты и дороги, а кому-то важнее будущее детей. Необходимо допустить русский язык в систему среднего и высшего образования и дошкольного воспитания города, так как большинство учащихся Киева – русскоязычные, – и первоначальное обучение на неродном языке резко снижает их уровень знаний».

Дмитрий Скворцов представил обращение к Президенту РФ В.В. Путину, и мэру Москвы С.С. Собянину «К 360-летию воссоединения Украины с Россией» с предложением установить в Москве памятник царю Алексею Михайловичу, принявшему в 1653 году нелёгкое историческое решение о принятии Малороссии в состав России: «В настоящее время в Киеве установление такого памятника не представляется возможным».

* * *

МАНИФЕСТ РУССКОГО КЛУБА

Поскольку создание полноценной русской партии пока маловероятно, считаем необходимым создать Киевский Русский клуб с самостоятельными отделениями в регионах.

Задача клуба – открытая популяризация русофильской идеи в столице Украины и ее регионах, а также подготовка создания единого русского движения.

Русский народ пошёл из Киева, из Киева же пойдёт и общерусское движение Украины. Даже если проект единого общерусского движения не увенчается успехом, это приведет к созданию конфедерации русофильских движений, которая в дальнейшем должна выступить ядром консолидации русской части государства, а в «оранжевых» регионах, включая и Киев – влиятельных политических групп.

Это имеет целью остановить дерусификацию населения и рост украинского национализма, покончить с пассивной покорностью русской части населения, воспрепятствовать искусственному выдавливанию государства Украина из Русского мира. Таким образом, изменить судьбу Украины и русского народа в целом как главной жертвы антихристианского глобализма.

Особое внимание в своей деятельности клуб уделяет возрождению малороссийской, южнорусской и русинской идентичности как части общерусского самосознания.

Главные ценности клуба – в творческом развитии триады «Православие, самодержавие, народность», как духовной и политической основы нации, смысла и формы ее жизни ради спасения человечества.

Вместе с тем члены клуба лояльны к идеям воссоединения восточных славян в любой форме, формированию евразийских объединений, но своим приоритетом считают возрождение общерусского государства в форме православной империи.

Русский клуб смиренно содействует Русской Православной Церкви не только как представительнице единственной канонической конфессии на территории Русского мира (включая государство Украина), но и как институт, без воли и содействия которого достижение заявленных клубом целей невозможно.

Исходя из осознания того, что воссоздание православной империи (как единственно возможного государственного образования, способного сохранить Православие в глобализирующемся мире) есть непосредственная задача Церкви на земле, члены клуба поддерживают священнослужителей и православные братства в их борьбе за чистоту учения, в защите Церкви как от антицерковных общественно-политических объединений, так и от внутрицерковных групп автокефалистского и экуменического толка.

Быть чадом Православной Церкви – единственно правильное решение для русского. Признание её ведущей и спасительной роли для Русского мира обязательно для членов клуба (которые, тем не менее, могут пока не состоять в ней, но и не высказывать взгляды, противоречащие православным).

Русский клуб открыт для представителей всех национальностей, принимающих принципы клуба. Отнесение себя к той или иной национальности (в т.ч. русской) является делом личного самоопределения и не зависит от принадлежности по родителям к той или иной этнической группе. Член клуба может иметь любое гражданство.

Поддержка Российской Федерации как единственного на сегодня жизнеспособного государства русских является обязательной для членов клуба. Это, однако, ни в коей мере не исключает критику её недостатков, включая политику руководящих групп. Противодействие интересам России несовместимо с именем русского, соотечественника.

Соотечественниками члены клуба считают всех, относящих себя к Русскому миру вне зависимости от национальности. Таковые заслуживают российского гражданства по первому требованию, независимо от происхождения.

Клуб признаёт временный статус государства Украина как формы социального порядка и защиты, и выступает за его совершенствование (в т.ч. федерализацию) и наполнение русским содержанием. Антирусские и антироссийские черты современной Украины претят членам клуба. Клуб выступает за переименование Украины в название, содержащее корень «рус».

Клуб выступает за сохранение традиционных ценностей всех народов, населяющих Русский мир (в т.ч. и территорию современной Украины). В число этих ценностей, несомненно, входят и наречия русского языка, на основе которых был сформирован литературный украинский язык.

С Богом! На труды во славу Православной Церкви и русского народа.

* * *

Заявление Русского клуба по языковому вопросу

Русский клуб на своём первом заседании констатирует, что сегодня проблема статуса русского языка в Киеве (как в самом многолюдном русскоязычном городе) выражена наиболее остро.

Председатель КГГА А.В. Попов и Киевский городской совет отказались признавать необходимость и, главное, обязательность выполнения вступившего силу закона «Об основах государственной языковой политики», по которому в Киеве русский язык автоматически становится региональным.

Русскоязычной части киевской общины отказано в новой школе с русским языком обучения, тогда как количество русскоязычных школ в десятки раз меньше требуемого.

Учитывая, что:

– более 70% киевлян преимущественно разговаривает на русском языке;

– с момента возникновения Киева русский язык в нём всегда преобладал, и фактически Киев является прародиной современного литературного русского языка;

– в ходе Всеукраинской переписи 2001 г. более 25% киевлян назвали русский язык родным, в том числе 14% идентифицирующих себя украинцами;

– русский язык в Киеве является первым или вторым родным одновременно как для украинцев, и для представителей других народов,

Русский клуб требует от Киевской госадминистрации немедленного принятия мер по реализации закона «Об основах государственной языковой политики» и выполнения взятых Украиной международных обязательств.

В том числе:

1) представления возможностей для осуществления делопроизводства, рекламы, торговли, финансов, обучения, общения, деятельности в сфере искусства и культуры, информирования на русском языке.

2) перевода названий улиц и в целом топонимики Киева в соответствии с многовековой исторической традицией на русский язык.

3) создания возможностей для всеобщего среднего и высшего образования на русском языке.

Вместе с тем, мы считаем закон «Об основах государственной языковой политики» несовершенным, противоречивым и дискриминационным в отношении русского языка, реально понижающим его статус до языка нацменьшинства. Однако, исходя из сложившихся реалий, считаем, что реализация статуса русского языка в качестве регионального позволяет сегодня облегчить жизнь граждан.

Кардинальным решением языковой проблемы на Украине может быть только придание русского языку статуса государственного. Члены Русского клуба будут всячески добиваться этого решения. Считаем недопустимым рассматривать русский язык в качестве регионального или языка нацменьшинства, так как только согласно результатам официальной Всеукраинской переписи 2001 года он является родным для 29% граждан Украины, а фактически – для большинства населения. Считаем лживыми утверждения о русском языке как якобы чужом и иностранном для Украины и украинцев. Любая дискриминация одной общины Украины другой общиной по признаку русского/украинского языка позорна и недопустима.

В связи с вышеизложенным, обращаемся к органам власти города Киева, других регионов, Украины в целом, а также к гражданам Украины с призывом всячески содействовать восстановлению достойного статуса русского языка как основы культурной и национальной идентичности народа Украины. При необходимости призываем обращаться в органы власти и требовать реализации своих языковых прав. Просим международное сообщество, всех русских граждан России и Белоруссии также оказать всяческую поддержку нашим законным и справедливым требованиям.

Противникам возвращения русскому языку законного статуса напоминаем, что на дискриминации сограждан и соплеменников своего счастья не построишь. Справедливость находится в руках Божьих. «Какою мерою мерите, такою и вам будут мерить» (Мф. 7:2).

Участники учредительного собрания Киевского Русского клуба

Киев, 18 октября 2012 года.

* * *

К 360-летию воссоединения Украины с Россией

Президенту Российской Федерации В.В. Путину

Мэру Москвы С.С. Собянину

Российским соотечественникам

В 2014 году будет праздноваться 360-летие Переславской Рады, на которой малороссы в лице своих представителей присягнули на верность русскому царю.

Однако поистине судьбоносным для Малороссии стал год 1653-й. Земский собор, проходивший осенью в Москве, поддержал государя Алексея Михайловича в его стремлении принять в свое подданство Войско Запорожское.

С 1622 по 1653 гг. малороссийские епископы, митрополит Иов Борецкий, гетман Богдан Хмельницкий, выражая волю всего малороссийского народа, просили сначала государя Михаила Федоровича, а затем его преемника о принятии в подданство Малой Руси, находившейся под властью Польши. Однако силы Руси Великой, ослабленной смутой, не позволяли бросать вызов Речи Посполитой.

По большому счету не было их и в 1653 г., но молодой и набожный царь не мог более терпеть рабского положения единокровных единоверцев. Цена нашей – потомков малороссиян – свободы и самого существования дорого обошлось государству великороссийскому. Началась затяжная и кровопролитная война с Польшей.

Даже спустя десятилетие после Переяслава бояре, наблюдая за постоянными нарушениями казацкой старшиной присяги на верность царю (по сути – изменами), убеждали Алексея Михайловича отказаться от Малой Руси. И только вера последнего в исполнение воли Божьей не позволила отдать «люд православный» под латинян или магометан.

Немало предательств Переяславской присяги и памяти жертв Русско-Польской войны 1553–1667 гг. совершалось с тех пор на Гетманщине и Украине, но история каждый раз доказывала правоту государя Алексея Михайловича, Земского собора, Богдана Хмельницкого и запорожской старшины. Уверены, докажет она и неправоту нынешнего нашего разделения.

Манифестацией общерусского единства может и должен стать памятник государю Алексею Михайловичу в Москве, открытием которого киевский Русский клуб предлагает отметить юбилей посольства наших земляков к единоверным единокровным братьям.

В этой связи мы обращаемся к Президенту Российской Федерации и правительству Москвы с просьбой принять политическое решение (в Киеве в настоящий момент установка памятника российскому царю немыслима по причине открыто русофобской природы современного украинского государства) и оказать содействие в открытии счета в одном из российских банков, на который российские соотечественники могли бы переводить свои пожертвования на сооружение памятника.

[petrovna]

Доклад

прочитанный на круглом столе

«Таможенный союз: внешнеполитические аспекты»

(21.03.2013.)

Не будет преувеличением сказать, что уже к концу первого года первой президентской каденции В.Януковича Украина вновь оказалась в состоянии международной политической и дипломатической изоляции, примерно в таком же, в каком была в конце правления Ющенко. Даже более глубоком.

Следует иметь в виду, что к 2009-у году нежелательным гостем, как на Западе, так и на Востоке (в частности, в России) стал лично Ющенко. При этом Украина, как государство оставалась, хоть и объектом (а не субъектом) международной политики, но достаточно значимым. И Ю.Тимошенко (Премьер-министр того времени), и В.Янукович (лидер оппозиции) были активными участниками многочисленных встреч и консультаций, проходивших, как в Москве, так и в Брюсселе, а также столицах ведущих государств ЕС. Даже активность Вашингтона на украинском направлении, резко к тому времени снизившаяся, не была всё же сведена на нет.

С другой стороны, к концу 2010-го – началу 2011-го года общение не только с украинским Президентом, но и с Премьером и другими официальными лицами стало всё больше ограничиваться нормами только протокольной вежливости. Подавляющее большинство программ и подготовленных к подписанию документов оказались замороженными и в Москве, и в Брюсселе, а США практически перестали принимать активное участие в украинской политике, полостью передоверив эту «работу» Евросоюзу.

Невозможно не заметить, что в период 2011-го 2013-го годов состояние изоляции усиливалось, а сама она становилась плотнее. И в Москве, и в Брюсселе, политики всё меньше считали себя связанными нормами дипломатической (протокольной) вежливости и даже формальная (под телекамеры) часть встреч украинских руководителей со своими коллегами всё чаще и всё больше выглядела как выволочка нерадивого ученика строгим учителем. С представителями украинкой власти прекратили вести переговоры, ограничиваясь лишь повторением условий ультиматумов, которые Украина должна принять без обсуждений, если хочет, чтобы её проблемы хотя бы обсуждались Брюсселем и Москвой, соответственно.

Не вызывает сомнений, что данное, катастрофическое состояние восприятия Украины на международной арене и отношения к ней вызвано, в первую очередь, неадекватным внешнеполитическим курсом, избранным руководством страны, во главе с Президентом, который частично по закону, а в большей степени фактически, определяет внешнюю политику страны.

Внешняя политика Януковича вылилась в попытку вернуться к реализации теории многовекторности эпохи Кучмы. Ничего плохого собственно в многовекторной внешней политике нет. Даже наоборот, попытка балансировать между интересами сверхдержав является наиболее внятной стратегией для государств второго и третьего порядков, позволяя им претендовать хоть и на ограниченную, но субъектность в мировой политике. Следует, однако, учитывать, что политика – есть искусство возможного и реализация определённых политических схем возможна лишь в определённые моменты времени (пока открыто соответствующее окно возможностей).

Для Украины окно возможностей, позволяющей проводить многовекторную внешнюю политику закрылось в 1999-2000 гг. в начале второй президентской каденции Леонида Кучмы. Связано это было с началом государственного ренессанса в постельцинской России, с одной стороны, и уже ясно обозначившимся надрывом США с другой стороны. Попытка установления мировой гегемонии Вашингтона, опирающейся на военную мощь и «дипломатию доллара» к этому моменту уже провалилась, но США ещё не желали признать поражение, они всё ещё были объективно сильнейшей военной державой, превосходящей по мощи вооружённых сил весь остальной мир вместе взятый. США всё ещё пытались последним сверхусилием выиграть «холодный мир» так же, как они выиграли «холодную войну».

В этих условиях столкновение интересов России и США в третьих странах стало неизбежным. Особый интерес, с точки зрения интересов Вашингтона представляла постсоветская периферия («ближнее зарубежье» по российской терминологии). До начала 2000-х «ближнее зарубежье» по умолчанию признавалось сферой не исключительного, но преимущественного российского влияния, обеспечивая ослабевшей Москве буфер, отделяющий её от расширившегося, вопреки обещаниям, НАТО. Однако в начале 2000-х Россия постепенно начала активизироваться, превращая своё формальное влияние в «ближнем зарубежье», во всё более отчётливое доминирование. Отсюда, вытеснение России из СНГ должно было унизить Москву, показать её неспособность противостоять интересам США даже на своих собственных границах, а также окружить Россию «санитарным кордоном» новых американских союзников (а на деле сателлитов) из бывших союзных республик, с явно недружественными русофобскими режимами. Подобные режимы должны были навсегда перевести Россию в разряд третьестепенных региональных держав, связав ей руки бессмысленной борьбой с противоестественной русофобией соседей, направив на эту борьбу её ресурсы, вычеркнув, таким образом, Россию из глобальной игры.

Период американского наступления на Россию на постсоветском пространстве начинается и заканчивается в Грузии. Бархатный проамериканский переворот 2003-го года, названный «революцией роз» дал старт цепи «цветных революций» в СНГ, реализованных по одному сценарию, на американские деньги и под американским руководством. Закончился этот период пятидневной августовской войной 2008-го года (или «Войной 08.08.08»), в ходе которой проамериканский грузинский режим потерпел унизительное поражение, а грузинская армия перестала существовать. На самом деле это унизительное поражение потерпел не только и даже не столько Тбилиси, сколько Вашингтон, который не сумел ни защитить своего союзника, ни обеспечить ему способность самостоятельно противостоять России на Кавказе. При этом надо понимать, что вооруженные силы, задействованные в конфликте Москвой и Тбилиси, были сопоставимыми. Россия, безусловно, имела превосходство, но оно не было абсолютным и подавляющим, таким, которое могло бы объяснить исчезновение с поля боя грузинской армии в считанные часы.

Отказ России от введения войск в Тбилиси и свержения Саакашвили стал ещё одной пощёчиной Вашингтону. Весь мир видел, что Москва могла это сделать, но не захотела. Причём этому есть совершенно практическое объяснение – установление в это время пророссийского режима в Тбилиси было невозможно. В стране не было соответствующих организованных политических сил. А власть, держащаяся на российских штыках, потребовала бы неоправданно большого расхода ресурсов (военных, экономических, финансовых, дипломатических, политических). При этом, всё равно радикальным русофобам была бы обеспечена общественная (внутри страны) и международная поддержка, как «законной власти оккупированной страны».

А так Саакашвили, которого разгромили, но не стали добивать, до конца своей каденции оказался связанным конфликтом с внутренней оппозицией и перестал быть серьёзным фактором политической игры в Закавказье. В то же время, часть грузинской оппозиции, учитывая проамериканизм Саакашвили, вынуждена была хотя бы частично (из необходимости предоставить на суд общества хоть какую-то альтернативу самоубийственному курсу президента) сориентироваться не столько на Россию, сколько на необходимость улучшить с ней отношения, перейти от дикой русофобии к взвешенному прагматизму.

В результате, политика США на постсоветском пространстве провалилась. Попытки сдать Саакашвили, заменив его якобы новым, но не менее проамериканским Иванишвили, ни к чему не ведут, поскольку все постсоветские элиты видели – в прямом военном противостоянии с Россией США вынуждены были сдать своего самого преданного клиента. Этот факт не могут не учитывать при планировании дальнейшей политической игры ни в одной из постсоветских столиц. Россия отстояла своё право на постсоветское пространство, как сферу своего влияния.

Однако из событий 2003-го – 2008-го годов, в Москве сделали свой вывод. И вывод этот, в первую очередь, гласил, что так называемая многовекторность постсоветских режимов не может гарантировать России необходимый уровень их лояльности. Даже совместные экономические проекты, даже преференции за счёт российского бюджета, даже полная зависимость от российского рынка, не удерживают русофобские, так называемые евро-атлантические, силы от проведения антироссийской политики, в тех случаях, когда им удаётся прийти к власти. А их приход к власти становится неизбежен в тот момент, когда Брюссель и Вашингтон оказываются в состоянии сконцентрировать достаточное количество ресурсов для нового наступления на постсоветском пространстве. Альтернативой добровольной сдачи власти постсоветским «оранжевым» является только гражданская война, поскольку «оранжевые» к кровопролитию готовы, и остановить их может только превосходящая сила, готовая не задумываясь лить их кровь.

Таким образом, нарушение Вашингтоном баланса многовекторности на постсоветском пространстве в первой половине 2000-х привело к тому, что после вытеснения отсюда США, многовекторность перестала устраивать и Россию. Режимы, изъявившие готовность стать американскими клиентами теперь не могут рассчитывать на равноправные взаимоотношения с Москвой и должны выбирать между согласием на мягкий (пока) протекторат России и неизбежным быстрым экономическим крахом, столь же неизбежно ведущим и к краху политическому. Практически все постсоветские режимы (в том числе и успевшие вступить в НАТО и ЕС), не согласные отчётливо признать российское лидерство, находятся в той или иной степени системного кризиса, который не может кончиться иначе, чем более или менее быстрый крах государственности. Гарантии территориальной целостности и условной государственной независимости на территории СНГ сегодня исходят только из России. Это уже, кстати, начали понимать и в окрестностях бывшего СССР. В частности, в Финляндии недавно депутат финского парламента от партии «Истинных финнов» Юхо Эерола предлагал создать между Финляндией и Россией стратегический военный союз, как гарантию финской независимости. Русофильские тенденции начинают нарастать в обществах бывших прибалтийских республик СССР. В общем, на постсоветском пространстве русофильство – восходящий тренд (хоть пока и недостаточно устойчивый, но в целом на сегодня безальтернативный, поскольку евро-атлантический тренд теперь нисходящий, а иных на сегодня нет).

Таким образом, трёхлетние попытки правительства Януковича реанимировать политику многовекторности, эпохи Кучмы, позволявшую Украине получать преференции и на Западе, и на Востоке, не беря на себя никаких обязательств, предпринимались в условиях отказа всех главных партнёров Украины на мировой арене данную политику воспринимать. Как было отмечено выше, США сочли украинскую многовекторность невыгодной для себя уже в начале 2000-х. Отсюда и «дело Гонгадзе», и «плёнки Мельниченко», и акция «Украина без Кучмы», и перевороты 2004-го и 2007-го годов, обеспечившие пятилетку проамериканского русофобского правления Ющенко. В свою очередь, после того, как США, вынужденные концентрировать остатки своих ресурсов в более важных для них точках глобального противостояния (в АТР, на Ближнем Востоке, в Латинской Америке) эвакуировали свои проекты в СНГ, а Евросоюз оказался не в состоянии проводить здесь активную политику (главное – финансировать потенциальных клиентов), усилившаяся Россия также сочла для себя возвращение к столь легко нарушаемому status quo многовекторности абсолютно неприемлемым. Государственные интересы Москвы могли быть защищены только в результате гарантированного доминирования, то есть, признания постсоветскими режимами России, в качестве старшего партнёра. На этих условиях, Москва была согласна временно стабилизировать существующие элиты (с одновременным началом их медленной эволюционной замены), гарантировать сохранность приобретённых капиталов (с возможным выкупом стратегических активов по рыночной цене, как в случае с Абрамовичем), а также обеспечить внешнеполитический и военный зонтик. Взамен Россия требовала полной политической лояльности, выражавшейся в безусловном вступлении во все интеграционные объединения, созданные или планируемые к созданию в будущем Москвой, а также добровольной передачи права на принятие стратегических решений в рамках этих объединений коллективным органам, по факту контролируемым Москвой.

В России значительно лучше, чем в странах ближнего зарубежья понимали, что постсоветским режимам приходится выбирать между признанием своего замаскированного вассалитета в отношении Москвы и быстрым и полным крахом. И российское руководство не собиралось и не собирается идти в данном вопросе на уступки.

На сегодня, ни Запад, ни Россия не согласны играть с Украиной в многовекторность. Запад на основании былого могущества, а Россия на основании своего постоянно растущего влияния требуют однозначно определиться. Отказ украинского руководства от выполнения данного требования, ведёт к его изоляции, как со стороны России, так и со стороны Запада. В конечном итоге, Москва, Брюссель и Вашингтон, потеряв надежду на то, что действующего украинского президента удастся убедить сделать выбор, заняли позицию ожидания смены власти.

ЕС и США удовлетворены такой позицией, поскольку пока что на следующем политическом витке к власти вновь должны прийти русофобы. Янукович и ПР на глазах слабеют, а альтернативы им на русском фланге нет и они сделают всё, чтобы не появилась. Со своей стороны Россию ожидание также устраивает, поскольку, отказываясь от выбора в пользу Таможенного союза, украинская власть настолько быстро и эффективно разрушает экономический потенциал Украины, что гарантированно оставит преемникам коллапсирующее неэффективное государство, находящееся в состоянии перманентного банкротства. Гипотетически пришедшие к власти «после Януковича» русофобы окажутся в состоянии того же выбора: либо в Таможенный союз, либо в гражданскую войну. Только у них уже не будет нескольких лет на раздумья. Шанс на то, что придя к власти действующая оппозиция осознает всё глубину кризиса и единственную возможность спасения в ТС и резко сменит свои «евроинтеграционные» приоритеты ничтожен, исчезающее мал. Но, с того момента, как оппозиция придёт к власти, состояние продолжающегося кризиса будет компрометировать уже не пророссийские силы (к которым без должных на то оснований относят Партию регионов), а русофобские. Поскольку же очередной политический виток будет коротким (продолжительность не в годы, а в месяцы), возможность перехода власти на всей территории страны или на её большей части в руки реально пророссийских сил в течение краткого промежутка времени «после Януковича» будет высока. Русофобское правление может продлиться не более года, а в его фашистском варианте и того меньше. Более того, Украину после русофобов, скорее всего, нужно будет принимать уже не в Таможенный союз, а прямо в Россию. Степень экономического краха просто не позволит ей восстановиться в качестве самостоятельного государства, а разрыв на фашистский Запад и пророссийский Восток ликвидирует возможность установления в Киеве без внешней поддержки, какой бы то ни было суверенной власти, признаваемой на всей территории страны.

Из изложенного следует, что единственный способ спасения украинской государственности – прорыв внешнеполитической изоляции ценой отказа от многовекторности. Только такой прорыв может дать необходимые ресурсы для стабилизации и начала поэтапного реформирования изжившей себя системы. При этом надо понимать, что прорыв на западном направлении невозможен. Эта невозможность объясняется тем, что в Брюсселе и Вашингтоне давно принято решение относительно нецелесообразности иметь дело с Партией регионов и о необходимости делать ставку на приход к власти оппозиции. При этом не важно сумеет ли оппозиция надолго удержаться у власти (чудом) или быстро потеряет её. Поскольку Европа не может интегрировать Украину, последняя будет рано или поздно интегрирована Россией. Поэтому чем слабее и разрушеннее будет украинское государство, тем больше российских ресурсов окажется связанным при восстановлении не этих территориях нормальной среды обитания миллионов людей, тем меньше немедленных бонусов получит Россия от такой интеграции, тем выше будут её финансовые, экономические, политические, дипломатические и военные издержки. Поэтому Запад не заинтересован в достижении взаимопонимания с Януковичем. Если украинская власть выполнит все требования Брюсселя – будут выдвинуты новые и так до бесконечности. Кроме того, зачем подписывать соглашения, если требования и так выполняются.

Очевидно, что прорыв возможен только на российском направлении внешней политики и достигается он простым стартом процедуры вступления в Таможенный союз. Более того, этот прорыв, как это ни парадоксально, обеспечивает одновременный прорыв и на европейском направлении. Европейским союзом руководят реалисты и они понимают, что Россия достаточно сильна, чтобы не допустить падения украинской власти, принявшей на себя обязательство ввести страну в Таможенный союз и давшей старт этому процессу.

Начало процедуры вступления в ТС продемонстрирует европейской бюрократии, что, при минимальной технологичности, Янукович гарантированно будет переизбран Президентом Украины в 2015-м году. А значит с ним придётся иметь дело ещё, как минимум, пять лет. То есть, надо будет выстраивать полуразрушенные отношения заново.

Таким образом, Таможенный союз является тем полем, занятие которого обеспечивает украинскому государству достаточно быстрое и относительно безболезненное решение всех проблем, включая эволюционную смены элиты, восстанавливает позиции Киева, как второстепенного, но существенного игрока в европейской партии. Всё это происходит за счёт некоторого ограничения суверенитета, особенно в вопросах внешнеполитических, а также за счёт блокирования для элиты возможности дальнейшего бесконтрольного грабежа страны. Но надо признать, что грабить уже почти нечего, а альтернативой добровольному ограничению суверенитета является его полная утрата.

Ростислав Ищенко

Центр системного анализа и прогнозирования

Источник

[petrovna]

Обращение Севастопольцев к руководству России и российским соотечественникам

Дорогие российские соотечественники!

Уважаемые руководители Российской Федерации!

Президент Российской Федерации Путин В.В., начиная с 2000 года, в течение двух сроков правления активно проводил политику по консолидации российских соотечественников за рубежом, опираясь на их поддержку и инициативы. И сделано было не мало. К 2006 году за рубежом во многих странах СНГ и дальнего зарубежья складывались мощные общественные объединения соотечественников, которые начали играть заметную роль в жизни государств, влиять на их политику и оказывать поддержку России в налаживании утраченных контактов после развала СССР и укреплении духовных, культурных и экономических связей со своими соотечественниками.

Однако, начиная с 2007 года и по настоящее время, созидательная деятельность по консолидации российских соотечественников за рубежом была свернута, а структуры МИД РФ, которым предписано законом реализовывать государственную политику Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом, через созданную ими по всему миру систему координационных советов организаций российских соотечественников (КСОРС), во многом дискредитировали эту политику. Необходимо объявить о свершившимся факте, что «КСОРС» практически развалили движение российских соотечественников, особенно в ближнем зарубежье. Хотя именно это направление внешней политики России является, согласно программным внешнеполитическим документам России, ключевым.

Можно констатировать сегодня, что наше движение, как консолидированное сообщество российских соотечественников за рубежом, находится в глубоком кризисе. Такое положение с российской диаспорой выгодно исключительно историческим врагам и политическим оппонентам России.

Примечательна в этом отношении позиция Вадима Колесниченко, который в настоящее время возглавляет Международный Совет Российских Соотечественников и по линии МИД РФ отвечает за деятельность «КСОРС» за рубежом. Относительно идеи директора Института стран СНГ Затулина К.Ф. о создании движения соотечественников в поддержку интеграционных процессов между Россией, Украиной и Белоруссией, В. Колесниченко заявил, что – «этнонациональный партийный проект - это мертвое дитя».

Здесь уместно задать вопрос, как политик, возглавляющий МСРС, может отвечать за движение российских соотечественников за рубежом, консолидировать их и формировать на их основе поддержку интеграционным процессам между Россией, Украиной и Белоруссией? Его позиция и практические действия как украинского политика провластной партии с достаточно неоднозначным отношением к России и перспективам Евразийской интеграции, не совместима с целями и задачами движения российских соотечественников, выдвинутыми самой жизнью как необходимость противостоять западным планам разрушения СНГ.

Также, показательным и дополнительным для анализа ситуации ярким примером в этом отношении является позиция и практическая деятельность бывшего Генерального консула Российской Федерации в г.Симферополе (АР Крым) Андреева В.В, как официального сотрудника МИД РФ, поддерживающего систему «КСОРС» и его руководства в лице В. Колесниченко. Владимир Андреев 22 октября 2012 года направил письмо (исх.1954) на имя Председателя Севастопольской городской государственной администрации Яцубы В.Г., в котором дает рекомендации мэру Севастополя как представителю Главы администрации другого государства (Украина), работать только с организациями Крымского «КСОРС». Остальные организации российских соотечественников Крыма и Севастополя Андреев В.В. характеризует самыми негативными эпитетами.

Андреев В.В. своими заявлениями от имени Российской Федерации поделил людей на достойных и не достойных именовать себя российским соотечественником, тем самым ограничив конституционные права (Конституция РФ, Глава 2; ст. 30, ст. 45, ст. 62, п. 2) многих тысяч соотечественников. Такая позиция официального дипломатического чиновника, представленная на сайте МИД РФ, фактически компрометирует политику Российского государства в отношении соотечественников, проживающих за рубежом.

Общественные организации российских соотечественников в Крыму, которые «не сломались» и пытаются самостоятельно противостоять этому этноциду, руководители «КСОРС», МИД РФ, в лице Андреева В.В. крайне недипломатично называют «экстремистами», «маргиналами» и «врагами России». Попытки наших организаций навести порядок в работе с соотечественниками в Крыму и хоть как-то исправить ситуацию, дипломаты квалифицируют как склоки и антироссийскую деятельность и публично об этом заявляют всем соотечественникам Крыма. То есть, руководством МСРС и «КСОРСов», отдельными дипломатами МИД РФ в странах СНГ и Дальнего зарубежья ведется разрушительная пропаганда и практическая деятельность против организаций российских соотечественников, чтобы не дать им возможности сблизиться с политической позицией России на Евразийскую интеграцию, а отдалить от взаимных интеграционных процессов, окончательно разрушив общественные связи.

Следующим примером разрушения политики единения могут служить итоги выборов в октябре 2012 года в Верховную Раду Украины как результат явной и сознательно провальной политики Генерального консула Андреева В.В. и подопечному ему «КСОРС» Цекова С.П. в работе с соотечественниками в Крыму. Всеукраинские политические партии в г.Симферополе «Русское единство», возглавляемая Аксеновым С.В. и в г.Севастополе «Русский блок», возглавляемая Басовым Г.А., опиравшиеся на поддержку «КСОРСов» в Крыму и Украине, не только не укрепили свои политические позиции в Верховной Раде, но свели их к практическому нулю.

Похожая ситуация с российскими соотечественниками сложилась в большинстве стран СНГ и дальнего зарубежья. Порочная практика деятельности структур МИД РФ (посольств, консульств, страновых филиалов «РОССОТРУДНИЧЕСТВО») по реализации федерального закона «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» осуществляемая через «КСОРС», носит системный разрушительный характер и поэтому дискредитирует за рубежом, особенно, в ближнем зарубежье, в целом, всю политику Российской Федерации в отношении соотечественников.

Так, молдавские коллеги сообщают, что сегодня в Молдавии также происходят губительные процессы для русскоязычного населения страны. Те, кто обязаны блюсти интересы России в регионе (посольство РФ, “РОССОТРУДНИЧЕСТВО”) играют в Молдавии в поддавки с Западом. Не происходит зримого объединения политических и общественных организаций по одной простой причине - нет системного подхода к решению проблем соотечественников за рубежом.

Все попытки молдавских пророссийских и патриотических сил изменить тенденцию к лучшему натыкаются на непреодолимую преграду самих российских чиновников и функционеров, так как своей деятельностью они оказывают поддержку и покровительство именно исключительно антироссийским силам, которые лишь прикрываются лозунгами о единстве народов бывшего СССР, а на деле дискредитируют эти идеи в глазах как коренного населения, так и русскоязычного сообщества.

Аналогичные процессы, как ни странно, происходят и в Республике Беларусь. Местные исполнительные власти уже более года пытаются закрыть старейшую организацию российских соотечественников в республике – Минское городское общество русской культуры «Русь», которую возглавляет патриарх русского движения в республике Геннадий Иванович Власов. Посольство России и филиал «РОССОТРУДНИЧЕСТВО» в республике делают вид, что ничего не происходит. Более того, действующий при посольстве России в республике «КСОРС», на время судебных разбирательств исключил руководителя МОРК «Русь» Г.И.Власова из системы «КСОРС», хотя организация не закрыта. Данную позицию «товарищей по движению» и ответственных российских структур в стране можно расценить только как предательство.

Не менее показательной является и травля со стороны посольства России в Беларуси и филиала «РОССОТРУДНИЧЕСТВО» белорусских сторонников ОНФ. В то время как «КСОРС» целого ряда стран однозначно поддержали инициативу Владимира Путина о создании ОНФ и вошли в состав участников фронта. Белорусский «КСОРС», наоборот, всячески торпедировал поддержку ОНФ в Беларуси и вычистил сторонников этого подхода из движения российских соотечественников под предлогом того, что они, якобы, занимались политизацией общественной деятельности.

Необходимо отметить особую роль СМИ в дискредитации российского движения соотечественников за рубежом. Российскими газетами и телеканалами на территории стран СНГ и в самой России владеют, как правило, западные учредители, местные прозападные политики и их прислуга. Западники, пользуясь популярностью российских СМИ у местного населения, включают статьи и информационные “врезки” в оригинальное содержание, которое напрямую направлено на дискредитацию идеи братства и сотрудничества с Россией и странами СНГ. СМИ пропагандируют прозападные идеи и призывают к разгосударствлению стран, слиянию с западным миром, строительству американских военных баз и НАТО, разжигают конфронтацию как внутри государств, так и между ними и другими восточными соседями. При этом русских выдают за оккупантов, стремящихся к закабалению народов бывшего СССР.

На этом фоне практически не видно деятельности «РОССОТРУДНИЧЕСТВО», которому предписано формировать привлекательный имидж РФ в мире и осуществлять культурную экспансию. В Украине и в других странах СНГ, даже самые преданные русофилы о деятельности этого агентства отзываются в лучшем случае нелестно, критикуя чиновников за бездеятельность, безалаберность и дорогостоящее прожектерство. В интервью Украинской газете «2000» руководитель «РОССОТРУДНИЧЕСТВО» Константин Косачев заявил, что «…исследования и опросы среди российских соотечественников за рубежом не проводятся.….Этим нам только предстоит заняться. Пока речь идет исключительно об анализе того, что лежит на поверхности… Я совершенно реально оцениваю ситуацию, до которой «РОССОТРУДНИЧЕСТВО» добралось к сегодняшнему дню. Эта система оставляет желать лучшего….»

Это происходит потому, что пока в России и странах СНГ отсутствуют четкие и ясные представления об идеологии построения нового цивилизованного общего Евразийского дома. Русскоязычному населению стран СНГ, в целом Евразии, как и их коренным жителям, практически не из чего выбирать, так как «РОССОТРУДНИЧЕСТВО», МИД РФ только «оправдываются», а СМИ подчиненные идеологии западного мира, рисуют его как цветущий сад и счастливое будущее человечества, а Россию как непонятный, коррумпированный, агрессивный монстр.

Исходя из понимания глубины изложенных проблем движения российских соотечественников за рубежом, роли государственных структур Российской Федерации в их решении, и понимая собственную ответственность за судьбу наших соотечественников за рубежом, предлагаем:

1. Реформировать сложившуюся при МИД РФ систему «КСОРС», переформатировав ее в свободное консолидирующее движение российских соотечественников на основе принципа самоидентификации, подкрепленного соответствующей общественной или профессиональной деятельностью, для чего:

- отменить существующее положение о «КСОРС», а взамен разработать Кодекс российского соотечественника (свод правил) на основе и в полном соответствии с федеральным законом «О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом»;

- разработать концепцию финансовой поддержки деятельности российских соотечественников за рубежом и создать прозрачную схему ее реализации с участием представителей общественных организаций российских соотечественников за рубежом, наделенных контрольными функциями и правами;

2. На основе общественных организаций соотечественников в странах СНГ и, прежде всего, в России, Белоруссии и Украине, опираясь на их инициативы, консолидировать единомышленников и сформировать единую организационную основу для общественной поддержки и непосредственного их участия в структурной и экономической интеграции экономик стран СНГ с экономикой России в Евразийский экономический союз.

В этих целях:

- обеспечить консолидацию и гражданское примирение искусственно разделенных западной идеологией и ее приспешниками народов России и стран СНГ. Консолидацию обеспечить на основе выработки Новой Идеологии построения Евразийской Цивилизации, возрождения духовных, культурных и национальных традиций, отвечающие стратегическим целям народов наших государств;

- создать механизм устойчивой связки и эффективного взаимодействия общественных процессов, как государственных, так и общественно- политических структур России и стран СНГ. Механизм взаимосвязей реализовать через существующие общественные организации соотечественников и формирование независимого информационного пространства соотечественников и патриотических сил стран евразийского движения;

- создать открытый и общественно контролируемый механизм по защите гражданских прав соотечественников, оказанию реальной организационной, гуманитарной и финансовой помощи всем общественным объединениям соотечественников;

- создать международный общественный механизм поддержки интеграционных процессов между экономиками государств СНГ и России на базе Концепции Евразийского движения и Программы ее реализации;

- обеспечить построение модернизированных экономик стран евразийского пространства через восстановление интеграции рынков России и стран СНГ как исторически сложившегося, естественного геоэкономического, геополитического и цивилизованного пространства.

Дорогие соотечественники бывшего Советского Союза!

Поддержите предложенную «Севастопольским городским координационным советом российских соотечественников» Программу выхода из кризиса большинства общественных объединений российских соотечественников за рубежом. Своим примером и практическими действиями остановите процесс окончательного раскола русского мира, защитите свои конституционные права и перспективу жизни за рубежом.

Мы можем и должны консолидироваться в единую организационную основу для общественной поддержки и непосредственного участия в структурной и экономической интеграции экономик стран СНГ с экономикой России в новую Евразийскую Цивилизацию наших народов.

Правление общественной организации

«Севастопольский городской rоординационный совет российских соотечественников»

Попечительский совет общественной организации

«Севастопольский городской координационный совет российских соотечественников»

Империя

[petrovna]

Армения может войти в состав России

По некоторым сведениям, предварительное согласие президента Армении Сержа Саргсяна уже получено

В кулуарах политических кругов России, рассматривается вопрос о включении Армении в состав РФ. Как сообщил источник в российских дипломатических структурах, пожелавший остаться неназванным, Москва считает, что пришло время для более активных действий на постсоветском пространстве. По некоторым сведениям, предварительное согласие президента Армении Сержа Саргсяна уже получено.

В самой Армении объединение с Россией будет преподнесено как возможность распрощаться с затяжным социально-экономическим кризисом, выход из которого своими силами в настоящее время, как и в обозримом будущем не просматривается. Кроме того, данная перспектива будет увязана с необходимостью окончательной нейтрализации внешней угрозы в лице усиливающегося в военном отношении с каждым годом Азербайджана.

Все эти годы Армения находится в экономической зависимости от России. Целый ряд крупных отраслей и преприятий отданы России в качестве платы за долги. Остающиеся под контролем Армении крупные компании также постепенно уплывают в сторону могущественного северного соседа. Так, в случае с компанией «Армавиа» — национальным авиперевозчиком Армении, прекратившим деятельность в результате банкротства, единственным покупателем является Россия.

Президент Армении С.Саргсян, которому глава России Владимир Путин позволил переизбраться на второй срок, понимает, что теперь должен оправдать оказанное ему высокое доверие. По некоторым сведениям, в ходе своего первого визита в Москву после выборов февраля текущего года С.Саргсян подтвердил свое согласие на объединение и обсудил план действий в указанном направлении. Было достигнуто решение проработать механизм объединения в закрытом режиме, чтобы не вызвать волну недовольства в Армении.

Позже, в Ереване, на встрече с представителями прессы 18 марта текущего года глава Армении фактически подтвердил, что его первый визит в Москву носит особенный характер. Не сказав ни слова о предстоящем объединении с Россией, поскольку не секрет, что данный вопрос болезненно воспринимается в армянском обществе, С.Саргсян при этом подчеркнул, что «начинается новая работа» и «интеграционные процессы» с Москвой необратимы.

«Мой первый визит в Москву был закономерен, — сказал С.Саргсян, — ибо Россия — наш стратегический партнер, союзник и нас объединяют вопросы как военной, так и экономической безопасности. Выборами ничего не завершается, начинается новая работа, и мы должны осознать, чего ждут от нас партнеры. Речь идет и о газе, и о «Наирите», и многом другом. Конечно, это касается и политической интеграции, ОДКБ, Таможенного союза, Абхазской железной дороги».

При этом, С.Саргсян попытался развеять опасения насчет возможности вступления Армения в Таможенный союз, что, по всей видимости, было сделано для того, чтобы минимизировать протестные настроения в прозападных кругах. «Не верьте тем, кто говорит, что русские заставляют нас стать членом Таможенного союза. Даже наоборот — члены Таможенного союза пока не имеют желания вовлекать еще кого-то, по крайней мере в нашей части я не вижу такого желания», — подчеркнул пока еще президент формально независимой РА.

Но, при этом, чтобы показать Москве свою приверженность общему делу С.Саргсян заявил, что совсем «иное дело — интеграционные процессы. А как мы можем не продолжить их? Как мы можем связывать вопросы военной безопасности с ОДКБ, с Россией, а дальнейшую экономическую или политическую судьбу — с другой страной или другим союзом?» (по сообщениям армянской газеты «Голос Армении»).

Вслед за С.Саргсяном в Москву был командирован переназначенный на пост министра иностранных дел Армении Эдвард Налбандян. В ходе визита в Москву 25 апреля он обсудил со своим российским коллегой уже технические вопросы, связанные с перспективой вхождения Армении в состав РФ.

Предполагается, что Армения войдет в состав России в качестве одного из субъектов РФ. Относительная близость этой республики к Северо-Кавказскому Федеральному Округу предопределяет включение ее в данный ареал. При этом, прорабатывается вопрос о переименовании округа в Кавказский, в силу расширения географии составляющих его субъектов РФ.

Империя

Уже несколько дней предметом обсуждения в различных группах Фейсбука стала опубликованная информационно-аналитическим порталом «Кавказ online» статья с довольно примечательным названием: «Армения может войти в состав России».

Из статьи, написанной комментатором по вопросам СНГ, международным политологом Романом Агаруновым, мы узнаем, что в российских политических кулуарах рассматривается ни больше ни меньше вопрос вхождения Армении в состав России. Ссылаясь на анонимные дипломатические источники, автор статьи отмечает, что, по мнению Москвы, пришло время проводить на постсоветском пространстве более активную работу и что, согласно некоторым сведениям, Москва якобы уже заручилась предварительным согласием президента Армении Сержа Саргсяна.

В качестве обоснования объединения Армении с Россией автор статьи указывает на возможность преодоления тяжелого социально-экономического положения, чего Армения не сможет добиться собственными силами. Кроме того, эта перспектива обусловлена необходимостью нейтрализации внешней угрозы, которая исходит от Азербайджана.

«В последние годы Армения находится в экономической зависимости от России. Ряд сфер и предприятий переданы России против задолженности. Подконтрольные Армении крупные предприятия постепенно отходят к северному соседу, как это произошло в случае с национальным перевозчиком «Армавиа», который прекратил свою деятельность, и его единственным покупателем считается Россия.

Читайте также: Какие задачи решает Россия в Армении через «Роснефть»?

Примечательно, что Москва никогда не спешила осуществлять инвестиции в экономику Армении. Возможно, это связано с далеко идущими планами Кремля в отношении Армении, согласно которым там стремятся довести Армению до полного банкротства, после чего сразу поставят вопрос об объединении с Россией», - пишет автор.

Опять-таки, опираясь на свои источники, он отмечает, что Серж Саргсян в ходе своего визита в Москву, который состоялся сразу после февральских выборов президента Армении, подтвердил свое согласие с идеей объединения и обсудил программу действий в этом направлении, и что якобы достигнуто согласие обсудить механизмы объединения в закрытом режиме с тем, чтобы в Армении не поднялась волна недовольства. Затем автор публикации приводит заявления Сержа Саргсяна об армяно-российских отношениях и замечает, что за визитом Саргсяна в апреле последовал визит в Москву министра иностранных дел Эдварда Налбандяна, который обсудил со своим российским коллегой технические вопросы, связанные с вхождением Армении в состав России.

«Предполагается, что Армения войдет в состав России в качестве одного из субъектов РФ»,- отмечается в статье.

С целью получения комментариев «Аравот» обратился в МИД Республики Армения. Однако пресс-секретарь внешнеполитического ведомства Тигран Балаян сказал следующее: «Подобного рода несерьезные публикации в комментариях не нуждаются».

Также по теме: Россия меняет политику в Армении?

Мы побеседовали и с экспертом Центра политических и международных исследований Рубеном Меграбяном. Он сперва отметил, что статья из сферы «конспирологии», а потом назвал тревожным то обстоятельство, что в статье указаны все те рычаги давления на Армению, которыми сегодня владеет Россия. «То, что присутствие России в Армении настолько велико, что препятствует и развитию, и суверенитету Армении, это факт», - сказал наш собеседник, добавив, что из этого вовсе не следует, что Армения должна войти в состав России, поскольку в 21-ом веке подобные аншлюсы не происходят (аншлюс – включение Австрии в состав нацистской Германии в 1938 году). Аншлюсы не происходят даже в случае с такими зависимыми субъектами, как Южная Осетия или Абхазия, отметил Р.Меграбян.

А идею относительно Армении он назвал преувеличением, сгущением красок. «Тем не менее, выраженная в статье обеспокоенность по поводу зависимости Армении от России реальна. С другой стороны, факт появления такой статьи в грузинском издании тоже можно понять, поскольку сегодня одной из главных проблем нашего региона является возможность проведения самостоятельной политики, которая пока не решена. В этом плане я не думаю, что Армения оказывает региону хорошую услугу, а с другой стороны я не считаю, что это вытекает из интересов Армении».

P.S. «Кавказ online» известен как грузинский информационно-аналитический портал, однако, по некоторым сведениям, он является азербайджанским. В этом случае не стоит удивляться появлению в нем публикаций об Армении подобного содержания.

ИноСМИ

Акуеть!

[Mr.An]

да ну.. ерунда,. нам и не выгодно это никак, зачем? так вброс какой то..

[petrovna]

Молитесь за русских

Вы ведь так не хотели жить вместе с русскими. Вы говорили, что русские – оккупанты, что они изувечили вашу древнюю великую культуру, что они эксплуатируют вас и выкачивают ресурсы из вашей богатейшей земли. Вы не хотели учить русский язык, язык захватчиков. Вы говорили русским: уезжайте, убирайтесь с нашей земли! Без вас мы будем жить богато и счастливо! Без русского сапога у нас тут будет высокая национальная цивилизация и демократия. И золотые унитазы.

Русские уехали. И что же вы? Не справились? Где ваши золотые унитазы, где спорт, культура, язык, где всё то, чему мешали русские оккупанты? Или русские оккупанты мешали только байству, рабству, бандитизму, разрухе и наркотрафику? Этого-то добра у вас теперь много. Вот она оказалась какая, ваша цивилизация.

Ну и ладно. Оно же всё теперь ваше, как вы хотели! Что же вы теперь сюда приперлись, за нами, за русскими? В наших туалетах за нами чистить наше дерьмо. Почему? Как так получилось? Где же ваша национальная гордость, где ваша независимость, ведь всего этого было выше крыши, когда вы нас, русских, выгоняли со «своих» земель? Куда всё делось? Может, теперь признаетесь: да, русский брат, мы не справились. Мы не доросли до того, чтобы сами в своём государстве жить. Пожалуйста, прими нас обратно в свою семью. Может, русские вас и примут.

Но вы же не так, вы же лезете в дом к русским с чёрного хода! А может, я теперь не хочу вас у себя видеть? Ни гостями, ни слугами. Ни в каком качестве, просто не хочу, и всё.

Молитесь за русских. Не потому, что русские - господа, требующие себе особых почестей и уважения. А потому, что без русских - все погибнете. И 1/6 часть суши превратится в настоящее царство Мордора, уничтожаемое нищетой, разрухой и кровавыми междоусобицами.

Молитесь за великий русский народ. За то, чтобы он воскрес. За то, чтобы он был силен и крепок. Ибо сила и крепость русского народа - это сила и крепость Добра и Любви. Которая и вас всех защитит и обережет от любой угрозы и нужды.

Молитесь за русских. Потому что русские - это жизнь.

http://nikolino.livejournal.com/7208779.html

[LeRoi_Tensei]

Молитесь за русских

Вы ведь так не хотели жить вместе с русскими. Вы говорили, что русские – оккупанты, что они изувечили вашу древнюю великую культуру, что они эксплуатируют вас и выкачивают ресурсы из вашей богатейшей земли. Вы не хотели учить русский язык, язык захватчиков. Вы говорили русским: уезжайте, убирайтесь с нашей земли! Без вас мы будем жить богато и счастливо! Без русского сапога у нас тут будет высокая национальная цивилизация и демократия. И золотые унитазы.

Русские уехали. И что же вы? Не справились? Где ваши золотые унитазы, где спорт, культура, язык, где всё то, чему мешали русские оккупанты? Или русские оккупанты мешали только байству, рабству, бандитизму, разрухе и наркотрафику? Этого-то добра у вас теперь много. Вот она оказалась какая, ваша цивилизация.

Ну и ладно. Оно же всё теперь ваше, как вы хотели! Что же вы теперь сюда приперлись, за нами, за русскими? В наших туалетах за нами чистить наше дерьмо. Почему? Как так получилось? Где же ваша национальная гордость, где ваша независимость, ведь всего этого было выше крыши, когда вы нас, русских, выгоняли со «своих» земель? Куда всё делось? Может, теперь признаетесь: да, русский брат, мы не справились. Мы не доросли до того, чтобы сами в своём государстве жить. Пожалуйста, прими нас обратно в свою семью. Может, русские вас и примут.

Но вы же не так, вы же лезете в дом к русским с чёрного хода! А может, я теперь не хочу вас у себя видеть? Ни гостями, ни слугами. Ни в каком качестве, просто не хочу, и всё.

Молитесь за русских. Не потому, что русские - господа, требующие себе особых почестей и уважения. А потому, что без русских - все погибнете. И 1/6 часть суши превратится в настоящее царство Мордора, уничтожаемое нищетой, разрухой и кровавыми междоусобицами.

Молитесь за великий русский народ. За то, чтобы он воскрес. За то, чтобы он был силен и крепок. Ибо сила и крепость русского народа - это сила и крепость Добра и Любви. Которая и вас всех защитит и обережет от любой угрозы и нужды.

Молитесь за русских. Потому что русские - это жизнь.

http://nikolino.livejournal.com/7208779.html

Взято с лурка:

Право на гордое именование Людьми ватник признаёт только за населением бывшего СССР и только до тех пор, пока они согласны на роль добрых, но глуповатых младших братьев великорусского народа, всякие же грузии, украины, казахстаны и прочие прибалты объявляются врагами русской нации и приравниваются к жидам и пиндосам. Вместе с тем, под влиянием сына-школьника ватник недолюбливает чурок-гастарбайтеров, понаехавших в Рассеюшку на заработки.