Вкалывай! Съезжай! Мерзни! Плати! Вот реальные лозунги партии власти

[petrovna]

Если даже не хуже.

Ещё одного такого шока страна просто не выдержит. А некоторые дебилы просто не понимают...

[Mr.An]

некоторые думают что они умнее других,.. как правило так рассуждают довольно глупые люди

они всегда думают что знают как сделать правильно, и только они обладают знанием способным осчастливить других. (кстати у многих либералов и демократов порой проскальзывают нотки превосходства мол я один знаю что делать)

[tumba]

tumba

Правда-то правда... Только вот, лично я, коммунистов виню в том, что создав неимоверными усилиями народа действительно великую страну, они не смогли решить ряд не таких уж сложных проблем и просто "сдали" страну. 200 миллиардов долларов ежегодно тратили на оборону, понаоткрывали для себя спецраспределителей, спецполиклиннник, спецмагазинов, а что народ тоже хочет жить - как всегда, забыли.

А ведь это очень даже сталинский подход. Сдача страны - закономерный итог деятельности и эволюции сталинщины. Когда она, побитая, но недобитая, сталинщина, к началу 1980х годов осталась без Сталина. Я и раньше, кажется, говорил, что явление оказывается более долговечным, чем личность. А миллиарды на оборону (читай, ВПК и пределная милитаризация), сказочные привилегии, и даже не столь партийным структурам, сколько государственным и ГБшным - это сталинщина. "Одежда-обувь-мясо", я добавлю, и жилье, вообще повышение жизненного уровня масс, большинства трудящихся - для Сталина и его застойных эпигонов это было на втором месте, если не на десятом - вот такова вам сталинщина. Предельная централизация принятия решений, декоративность суверенитета союзных республик, областей и краёв в РСФСР - это тоже сталинщина. И все это сильно било даже по такой прочной и основательной конструкции, как совок.

Уж не говорю, что, по моему мнению, нонешняя тупинщина отягощена очень многими типичными пороками сталинщины, не восприняв, ни даже ни совсем и хотя б чуть-чуть, положительных сторон деятельности Сталина. А претендуют-то - во как-де мы то Грузии, то Украине, то даже Беларуси(!) фигу показали. Не может такое держаться. Сгинет оно скорей, чем сталинизьм, и не величественно, а жалко. Когда флаг СССР спускали посредь кремлевских башен, меня охватывали, я так скажу, сильные чувства. А когда матрасной расцветочки флаг рашки, как мерзкая змеиная кожа, сползет со всех зданий, то тут будет лишь чувство облегчения и жалости. Отмучился, называется, уродец ...

[nomad101]

вот что пишет промедвепутский политтехнолог Матвейчев, чего полько люди не придумают чтобы оправдать собственное свинство:

" О власти и быдле

О.Матвейчев

Фраза про народ, который скот (быдло) и пастухов-власть, которую в моей книге произносит подвыпивший чиновник Царев, сильно возмутившая блогеров, на самом деле является господствовавшей на протяжении тысячелетий концепции взаимоотношений власти и народа. И сейчас в церквях священники спокойно называют себя пастырями, а прихожан овцами и прихожане не идут бить батюшкам морды…

Поскольку наши множественные блогеры не имеют исторического и вообще какого-либо гуманитарного образования, надо им кое-что пояснить. Ибо, персонаж Царев из моего романа, человек вообще-то положительный, хоть и слегка пьющий.

Итак, неоднократно в Ветхом и Новом Заветах, в Коране, рассуждениях святых отцов, пророков, философов и прочих вы встретите эту АНАЛОГИЮ.

Народ – это овцы (иногда с главным бараном во главе)

Власть – пастухи

Воины и полиция - собаки

Волки и лисицы- преступники и внешние агрессоры.

Хозяин стада - Бог.

Бог, есть тот, кто вручил некую власть пастухам, но наложил и обязанности заботиться о стаде, ибо сами пастухи приставлены к стаду и без стада они не для чего не нужны. Обязанности перед вверенным стадом и обязанность и ответственность перед Богом должна пронизывать действия пастухов. Они не могут просто пренебрегать стадом, каждый день пить вино и жрать шашлык из понравившегося барана.

Естественно, пастухи, питаются от стада, берут молоко, мясо, шерсть, жарят шашлык иногда. Что, конечно, не значит, что стадо наняло себе пастухов и платит им налоги, а потом может с них что-то требовать… Пастухи ведут стада к сочным травам, перегоняют с поле на поле, чтобы стадо тучнело, пастухи следят за увеличением поголовья и отдают волкам больных и заразных представителей стада, дабы не портили всех. Пастухи так же не дают стаду быть самоуправляемым, так как в этот случае, все главные бараны передерутся, стадо забредет хер знает куда, распадется, достанется волкам поодиночке, или просто в порыве энтузиазма побежит за главным бараном и упадет в пропасть, затоптав самок и молодняк. Бешеного барана пастух может и пристрелить.

Теперь давайте разберемся с понятием АНАЛОГИЯ.

Как говорил великий Кант, «Аналогия – это не отношение подобия, а подобие отношений». Поняли? Еще раз: «Не отношение подобия, а подобие отношений». То есть, когда власть сравнивается с пастухами, это вовсе не значит, что мы представляем в папахах и бурках с палками, а когда говорим, что народ есть стадо, то не намекаем тем самым, что у людей рога и копыта. НЕТ!

Речь идет исключительно о подобии отношений между одной категорией и другой. Когда говорят о власти, как о пастухах, а народе как стаде, имеют в виду исключительно то, что власть имеет обязанность перед Богом беречь, охранять и умножать народ, беречь его от внутренних и внешних врагов, питаясь при этом тем, что народ производит. Не допускать смут, распрей, паники, которая ведет в пропасть, разброда и разобщения и проч.

Ничего обидного в этой аналогии все поколения жителей Земли в течение тысячелетий не видели, наоборот, видели великую мудрость. Кстати, и слово скот (по-польски – быдло) так же не было ругательным. Скот источник жизни, особенно у кочевников, скот - друг человека, многие боги в язычестве сами были скотоподобной внешности, то есть, скот воспринимался даже выше людей, имел прямое божественное происхождение.

Даже в наше время это отношение еще сохранилось: в детстве моя бабушка, например, никогда не относилась к скотине как–то с пренебрежением, корову звала красавицей, козу - кормилицей. Всех считала божьими тварями, только человек тварь говорящая, а животные «тварь бессловесная» (ее выражение). У многих народов это «экологическое сознание» сохранилось и сейчас, то, что в Индии коровы - священные животные известно, надеюсь, всякому.

Традиция считать животных братьями нашими меньшими была и в Европе, в христианской Европе и была подорвана только в эпоху Возрождения и Просвещения, хотя очаги сопротивления все время оставались. Сейчас животных и людей сближают различенные версии экологических мировоззрений, постмодернистские вариации или даже такие экзотические концепции, как у Александра Невзорова с его манежными читающими лошадьми…

Но сейчас не об этом. Сейчас об альтернативной аналогии.

В эпоху Возрождения появилась такая штука как «гуманизм». Разные мыслители тем или иным способом начинают доказывать привилегированное положение человека в мире.

Самая популярная версия – такая: Бог создал человека свободным. Человек в отличие от ангелов и животных свободен, а значит, может стать и ангелом, и животным, и даже хуже животного. То есть, вроде бы человек выше остальных тварей, а с другой стороны, всем понятно, что предоставленные своей свободе люди в абсолютном большинстве своем даже хуже скотов. Поэтому абсолютистские режимы так же использовали эту пастушестко-стадную аналогию в своих интересах даже в больше степени, чем прежние власти. Если человек может быть даже хуже скота, то к народу оправдано еще более жесткое отношение, чем даже к стаду.

В эпоху Просвещения, после того, как Декарт придумал «субъекта», сказав, что «абсолютная истина» находится внутри человека, а не вне его, и человек - хозяин всего сущего, начинается эпоха «демократий». Поскольку человек теперь – самое ценное, что есть в сущем, то без него ничего не должно решаться: а значит долой всякие вассальные отношения, царей и королей, да здравствует выборы, на которых мой голос учтут! Долой всякие цеха и гильдии, рабство и крепостничество, да здравствует свободный рынок! Долой гражданство – да здравствует свобода перемещения, долой каноны творчества, как хочу - так и самовыражаюсь! И так далее.

Именно в это время появляется следующая популярная АНАЛОГИЯ, объясняющая взаимоотношения власти и народа.

Бога в этой аналогии нет, зато есть полное отождествление государства с акционерным обществом. Типа, народ это такие жуки-работяги, которые за деньги (налоги) наняли себе правительство (непонятно для каких целей, правда, раз они же и руководят этим правительством и его «контролируют»), поставили над ним надсмотрщиков в виде прессы и проч., еще ввели разделение властей, чтобы власти друг с другом собачились, партии конкурировали, а мы, народ, могли бы этим пользоваться и выбирать лучших менеджеров, контролируя худших. И вообще в любое время всех их можем разжаловать, выйти на площадь и алга!

Теорию «народного суверенитета» критиковали многие мудрецы. Они объясняли, например, что суверенитет это то, откуда идут законы, следовательно, он стоит над законом, а весь народ над законом стоять не может! Они объясняли, что ни на каких выборах никакой народ в принципе не может выбрать лучших, а всегда выбирает проходимцев и манипуляторов. Они объясняли, что никакого «общественного договора» никто не подписывает и «найма на работу чиновников» народом нет ни теоретически, ни практически. Они объясняли, что из-за разделения властей только больше бюрократии и государство работает как лебедь, рак и щука. Они объясняли, что власть в принципе, невозможно контролировать, так как всегда понадобиться контролер, который контролирует контролера за властью, а потом контролер, который контролирует контролера, который контролирует и т д.

Да все не в прок!

Все равно во всех конституциях мира написано, что «суверенитет принадлежит народу». Ну нравится народу эта фраза, ну что тут поделаешь! Поэтому и пишут, жалко что ли?!

Правда, сразу, еще в 19 веке сторонники концепции государства как «акционерного общества» разделились на либералов и демократов.

Либералы говорили: кто платит тот и заказывает музыку. Раз правительство содержится на наши налоги, то оно пусть и выполняет волю того, кто больше платит, а именно крупного капитала, а всяких нищих, необразованных, зависимых женщин, подростков и прочих надо гнать от выборов подальше. Демократы, напротив, настаивали, что каждый человек независимо от собственности и количества уплаченных налогов, а так же образования и прочего имеет право выбирать. Либералы возражали: голосующая гопота будет вечно залезать нам в карман и перераспределять налоги в свою пользу, создаст социализм, который приведет к загниванию! Демократы орали: права человека священны для всех, перераспределение благ хорошо, иначе власть и богатство вечно монополизируются в руках одних и все тоже придет к загниванию. Так, пугая друг друга застоем, обе партии то сдавая позиции врагу, то отвоевывая их проколупались весь 20 век. Из-за популизма и соблазна получить новые голоса за счет невключенных избирателей, все больше политиков давали постепенно права большинству, а не только крупным собственникам и образованным. При этом наиболее радикальный демократический эксперимент поставил СССР, когда действительно отделил власть от собственности (равные избирательные права в странах Запада были введены позже, чем в СССР). Как и грозились либералы - это СССР погубило. Впрочем, на Западе те же права и стандарты демократии привели практически к тому же «социальному государству» и «шведскому социализму», привели в США к тому, что выгоднее быть безработной беременной афроамериканкой и получать от правительства больше, чем здоровый белый образованный мужик. Привело это и к ипотечному кризису, когда всяким неграм-бомжам раздавали кредиты под дома, потом раздували из этого с помощью производных бумаг пузырь, который и лопнул…

Значит ли это, что демократия ведет только к застою и что правы либералы, типа Березовского, которые радикально настаивают на том, что правительство содержится на налоги, значит, должно выполнять волю того, кто их больше платит?

Нет. Я считаю, что не правы ни демократы, ни либералы, порочна вообще концепция государства как «акционерного общества», то есть государства, где вся власть якобы у народа, он суверен, нанимает себе (выбирает) служителей и проч.

Правды в этой красивой сказке, а точнее АНАЛОГИИ, не больше, а меньше, чем в аналогии между стадом и пастухами.

Как бы не приятненько выглядела сказка о народе–хозяине всего-всего, на самом деле, эта концепция имеет четкие исторические рамки. Это эпоха отрицания Бога и провозглашения человека господином сущего, а государства как механизма реализации прав и свобод этих господ всего сущего (права человека).

На самом деле, как только мы начнем понимать, что философии Просвещения уже 300 лет, и она сама успела устареть, что люди и народы никакие не хозяева себе и подчиняются судьбе истории, то все иллюзии по поводу «народного суверенитета» и выборов исчезают.

Да, все гораздо сложнее и не описывается аналогией с пастухами и стадами, так же как и аналогией с акционерным обществом, КАК на самом деле обстоят дела – вопрос философам и политологам и уж точно о нем нам никак не могут поведать сетевые хомячки, живущие эмоциями и эмоционально на все реагирующие."

http://matveychev-oleg.livejournal.com/89539.html

[Nystrom]

Царства божьего на земле без бога не построить. Что это значит? А то и значит, что каждый должен искать проблемы в самом себе и вступить на путь собственного развития.

Если каждая личность будет здорова, то и государство созданное этими личностями, тоже будет здорово.

Если нет, как сейчас, - любая форма правления всего-лишь фикция.

Примером построения чего-либо в надежде только на свои силы при отрицании божественных сил, может служить Библейская притча о Вавилонской башне. После потопа, люди не встали на путь благодетели, а решили "подстраховаться" от гнева божьего и стали строить Вавилонскую башню, которая должна была быть выше уровня воды поднявшейся при "великом потопе" и там спастись при следующем потопе. В наказание башня была разрушена, а люди разделены на на различные национальности с различными языками, что-бы люди не смогли понять друг-друга и не делали попыток построить новую.

Весьма характерно, что "нынешнее здание Европейского парламента спроектировано по образцу картины с изображением недостроенной Вавилонской башни, написанной в 1563 году Питером Брейгелем Старшим. На плакате изображена Вавилонская башня и девиз на французском: «много языков — один голос», искажающий смысл библейского текста. Здание построено так, чтобы производить впечатление недостроенного. На самом деле — это завершённое сооружение Европейского парламента, строительство которого было закончено в декабре 2000 года и которое сейчас используется по назначению. Некоторые христианские богословы усматривают в этом символ нехристианского объединения Европы."

Вопрос о будущем Евросоюза - вопрос риторический. Такие-же параллели можно провести и с попыткой создания СССР.

И то, что сетевые хомячки, живущие эмоциями и эмоционально на все реагирующие никогда не смогут ответить на этот вопрос - вполне очевидно.

[nomad101]

Смешно, расиянские быдлополитологи рассуждают как аристократы позапрошлого века.) Опять в духе "если у них нет хлеба ,пусть едят пирожные".))

[Nystrom]

nomad101

Довольно трудно разобраться в твоих "играх разума".

Изволь изьясняться хоть немного понятнее, не ограничиваясь тупым копипастом снабженным агрессивными междометиями.

[nomad101]

nomad101

Довольно трудно разобраться в твоих "играх разума".

Изволь изьясняться хоть немного понятнее, не ограничиваясь тупым копипастом снабженным агрессивными междометиями.

изъясняться можно и фразами из "вики".)) данный политтехнолог не учитывает того,что его аналогии слишком прямолинейны и не оригинальны. Неуклюжая какая-то получилась попытка доказать безальтернативность существующего режима, который прогнил на сквозь,что признают даже "медвепуты".)) если следовать его аналогиями, получается что"пастух" ведет "стадо"(видимо по божьему указанию) прямиком в пропасть.))

[Nystrom]

nomad101

Устал слушать ахинею от псевдо-интелектуалов.

То им аналогии слишком прямолинейны и неоригинальны то им суп жидок, то жемчуг мелок.

А послушать самих ...........

[AUE]

Устал слушать ахинею от псевдо-интелектуалов.

То им аналогии слишком прямолинейны и неоригинальны то им суп жидок, то жемчуг мелок.

А послушать самих ...........

палишься )))

местный модер явно сочувствует тебе, если не банит твои фэйки и идет на нарушения правил, на которые сам всё время ссылается, или просто ты такой жалкий читер, что не банишься после 3 предупреждений

[Arrhey]

А как на счет алчных чиновников-коррупционеров, на их счет я бы за чтоб отменить мароторий на смертную казнь. Я их отношу к особо опастным террористам, убийцам и насильникам-педофилаам, а таким высшая мера наказания - смерть, ибо они уже не люди, а раковая опухоль, которая прогрессирует и скаждым днем уносит все больше и больше жизней мирных порядочных граждан.

[AUE]

А как на счет алчных чиновников-коррупционеров, на их счет я бы за чтоб отменить мароторий на смертную казнь. Я их отношу к особо опастным террористам, убийцам и насильникам-педофилаам, а таким высшая мера наказания - смерть, ибо они уже не люди, а раковая опухоль, которая прогрессирует и скаждым днем уносит все больше и больше жизней мирных порядочных граждан.

алчные чиновники-коррупционеры как раз и творят закон и власть..

все эти комитеты по борьбе с коррупцией выглядят как пчелы против меда

[botaNICK]

*110 Предупреждения выданы. Ряд сообщение отредактирован. При повторении - РО.

[IROQUEZ]

arrhey23

Идея замечательная, но если ее реализовать - появится тьма-тьмущая новых "Светочей Демократии" наподобие Ходорковского, которые сидят не за воровство, а яко-бы за "идею".

Даже Лужок, что-то подобное попытался изобразить, но когда понял, что трогать его не будут - примолк.

[Arrhey]

алчные чиновники-коррупционеры как раз и творят закон и власть..

все эти комитеты по борьбе с коррупцией выглядят как пчелы против меда

Согласен, просто надо бороться против этого произвола, в попу таких "творцов", и не мириться с этим.

[Ghost86]

Весело тут у вас. Недоумные фейки процветают.

*110 Хватит оффтопить. Комментирование данного сообщение запрещено в целях предотвращения оффтопа. Нарушитель будет наказан предупреждением или РО. botaNICK.

[Arrhey]

Идея замечательная, но если ее реализовать - появится тьма-тьмущая новых "Светочей Демократии" наподобие Ходорковского, которые сидят не за воровство, а яко-бы за "идею".

Даже Лужок, что-то подобное попытался изобразить, но когда понял, что трогать его не будут - примолк.

Дак надо реализовывать и самая главное не бояться, как дела обстоят с нашей властью, якобы люди рассуждают "лучше мы будем жить при нынешней власти, как живем так и будем жить, люди боятся будущего, а что если будет хуже если власть поменяется, да не надо бояться не будет хуже, максимум будет как сейчас." Просто надо задумываться о будущем, о будущем наших детей и наших внуков, и не жить одним днем.

[IROQUEZ]

arrhey23

Местные критиканы предпочитают мелко гадить на улановке, избегая острых тем.

Почему никто ниразу не написал, например, о плеяде Матхановых, состоящих во всех возможных партиях (на все случаи жизни) и занимающих гос должности, что впрочем не мешает им быть вполне преуспевающими бизнесменами? Примеров куча!

Я уж не говорю о том, что-бы начать реально с этим бороться.

Нарисовать что-то на картонке (что у вас вызвало недовольство), повесить на шею и вперед на улицу..

Они лучше будут срать на Путина и Медведева - а что? легко и безопасно...

И можно чувствовать себя эдаким правдорубом без ущерба для себя ....

Распевают про демократию на все лады, а самой сути уловить никак не могут - никто и ничего им на блюдечке не принесет. Что за свои права нужно бороться, а не поливать грязью власть на форуме, не отрывая жеппо от стула.

Демократия это власть народа, а не быдла за монитором.

Если-бы тот-же Клондайк, вместо декларации фантастических идей приложил свою энергию, например, к созданию РЕАЛЬНЫХ профсоюзов, РЕАЛЬНО защищающих права трудящихся,

(а не захребетников, жирующих на проф. взносы, а то что осталось выделяющих на "гробовые"), думаю пользы он принес-бы намного больше.

Вот вам реальный пример.

[petrovna]

IROQUEZ плюсую.

Хороший пример с профсоюзами. На предпритятиях надо боротся, требовать от работодателя.

Лично знаю нескольких людй которые без всяких криклявых лозунгов типа "всыпь власти по 31 число...", многого добились.

[Arrhey]

IROQUEZ Себя я не считаю эдаким правдорубом, просто есть такое понятие "свобода слова" и за это меня никто не уличит в чем то противозаконном, я не буду попусту выносить какую либо неосознанную или необдуманную мысль и стараться побыстрей ее запостить. Все что я пишу это не беспочвенно и не пренуждаю никого прислушываться ко мне, дело ваше послушать меня и сделать вывод, либо равнодушно отнестись к этому, а может и задуматься о моей невменяемости - ваше право. Ибо все что я пишу это "не бред сивой кобылы" а как минимум об этом надо задуматься. Согласен это только слова, ибо каждому действию должна быть мотивация и объяснение. Лично я не просто набиваю посты не поднимая зад со стула, но и действую в свою очередь.

[IROQUEZ]

arrhey23 Я имел ввиду не тебя, а наших"настоящих" форумных правдорубов.

Надеюсь, они себя узнали.

В твоих сообщениях чувствуется желание разобраться - твое право.

Но тут есть такие, которые для себя уже все решили, все свои проблемы они видят в существующей власти, даже не сделав попытки, что-либо изменить. Они считают что им все все должны, видимо, по праву рождения.

[AUE]

Просто надо задумываться о будущем, о будущем наших детей и наших внуков, и не жить одним днем.

зарабатывать здесь, а хранить и тратить там..

вот самая лучшая забота о будущем наших детей..

почти все российские властьимущие так и делают

[petrovna]

почти все российские властьимущие так и делают

Так не следуй их примеру.

[AUE]

почти все российские властьимущие так и делают

Так не следуй их примеру.

в том то и дело, что сбережения внутри россии защищены куда меньше, чем в капстранах, отношение к частной собственности совсем другое..

[petrovna]

AUE а ты хотел бы чтоб было по другому?