Армия России / "техническая тема": обсуждаем оружие, существующие и перспективные проекты, проблемы ВПК

[незнаю]

эт все клоны немецкого самоходного орудия,непомню названия,по всей видимости немци первые применили компоновку

[petrovna]

эт все клоны немецкого самоходного орудия,непомню названия,по всей видимости немци первые применили компоновку

Что за мода? Почему сразу копировали?

А то что время диктует свои требования и решения вопросов чаще всего будут одинаковы, быть не может?

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

AS-90- британская современная самоходная артиллерийская установка (САУ) класса самоходных гаубиц. Создана фирмой «Виккерс» в 1981—1986 годах и предназначалась для замены как устаревших британских САУ «Эббот», так и САУ M109 производства США.

PzH 2000 — самоходная артиллерийская установка разработана немецкой компанией Krauss-Maffei Wegmann в 1998 году.

Более вероятней что немцы тогда уж слямзили у англичан.

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

А учитывая что Мста-С была создана в 1980, то слямзили все у нас.

[relaxer]

То есть до поевления спутников, а верней даже навигационной системы артилерия работала максимум на 10 км?

возразить есть чо?

[petrovna]

То есть до поевления спутников, а верней даже навигационной системы артилерия работала максимум на 10 км?

возразить есть чо?

Против такого ослепляющего блеска знаний возразить просто нечего.

Добавлено спустя 7 минут 11 секунд:

Ещё в 60-е годы без всяких там спутников, артилерия стреляла на растояния в 20-30 км.

[sibvid]223302[/sibvid]

Добавлено спустя 27 минут 7 секунд:

Вот более современная артилерийская установка:

[sibvid]223306[/sibvid]

[ТопоРУС]

А мы эти спутники ракеткой хоба, и всё: раз не наш, значит ничей)

У нас нет таких ракеток(пока что).

Недавно китайцы свой спутник подбили. Как дотянулись? И вообще есть у кого такие ракетки?

Добавлено спустя 57 секунд:

Смотрел про миномёт, неочень понял... а зачем они?? Если есть танки, гаубицы, ракетные установки.

[petrovna]

ТопоРУС ракеты то есть и сбить могут, но чтоб среагировать, например как обычные ПВО, таких вот нет. Американцы сейчас со своим ПРО этим занимаются. Они вышли из договора о нераспространение и демилитаризация околоземного пространства, хотя СССР при подписании пошёл заранее ны невыгодные для себя условия(мы хотели мира любой ценой), ПВО и ПРО в СССР были на высоте, но по договору огрничились зонтиком над одной Москвой. В данное время руки развязаны и подняты старые разработки. В начале 2000-х не было денег.

С-300 в сравнение с американским патриотом

[sibvid]215456[/sibvid]

С-300 поражает цель

[sibvid]215442[/sibvid]

Перспективы на будущее: С-400 и С-500

[sibvid]215443[/sibvid]

[sibvid]215460[/sibvid]

[sibvid]203127[/sibvid]

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

На все вопросы отвечу завтра(если есть), сейчас на работу.

[petrovna]

[sibvid]50806[/sibvid]

[ТопоРУС]

Превосходство российских средств ПВО над самолетами США признают за рубежом

Эксперты австралийского аналитического центра Air Power Australia (APA) исключают возможность выживания авиации ВВС США в противостоянии с российскими средствами ПВО в случае возникновения военного конфликта. Это подтверждается опубликованными результатами очередного исследования.

По мнению экспертов, опубликованного DefPro, современные российские радиолокационные системы и зенитные ракетные комплексы (ЗРК типа "Бук", "Оса", "Стрела-10", ЗРПК "Панцирь", ЗПРК "Тунгуска", ПЗРК "Игла", ЗРС "Тор", С-300ПМУ2 "Фаворит", С-400 "Триумф", С-300ВМ "Антей") не оставляют шансов американским боевым самолетам.

Так, по результатам исследования, не только известные боевые самолеты F-15, F-16 и F/A-18, но и перспективный многоцелевой истребитель пятого поколения Joint Strike Fighter (F-35, Lightning II) не могут противостоять российским средствам ПВО.

Издание указывает, что месяц назад эксперт аналитического центра APA доктор Карло Копп, специалист и защитивший диссертацию в области радиолокационной техники, по результатам сравнения современных российских ЗРК и истребителей F-35 сделал вывод о том, что этот самолет будет для них легкой целью. Характерно то, что американская корпорация Lockheed Martin, производитель F-35, не пытается публично оспорить заявление австралийского эксперта.

Одним из выводов исследователей центра стало то, что после окончания «холодной войны» российские специалисты достигли значительных результатов в деле модернизации средств противовоздушной обороны. Этому способствовали результаты проведенного русскими учеными анализа потенциала американской авиации, широко участвовавшей в военных конфликтах в Ираке (1991 г.) и Сербии (1999 г.).

В результате были определены направления и действия, в результате которых превосходство американской авиации в противостоянии с российскими средствами ПВО было сведено на нет. Примечательно также и то, что при сравнении возможностей современных российских систем ПВО и американских самолетов, ЗРС С-400 «Триумф», по мнению аналитиков, сегодня фактически не имеет аналогов в мире и по своим возможностям значительно превосходит американский ЗРК Patriot.

Таким образом, для достижения существовавшего на момент окончания «холодной войны» превосходства, Пентагон должен принять на вооружение дополнительно не менее 400 самолетов новейших самолетов F-22 Raptor. В противном случае, по мнению экспертов центра, американская авиация окончательно утратит свое стратегическое превосходство над российской ПВО.

Кроме того, аналитики считают, что существующее положение в этой области отрицательно повлияет и на позиции США в мире. Так, Китай, Иран, Венесуэла и другие государства, уже сегодня предпочитающие российское вооружение, понимают, что в этой ситуации США не пойдут на открытую военную конфронтацию, в которой армия может потерять сотни боевых самолетов и пилотов.

Что касается авиации, эксперты полагают, что единственным заслуживающим доверия многоцелевым истребителем ВВС США сегодня можно считать только F-22 Raptor. Экспортный вариант F-35 никогда не сможет составить ему конкуренцию.

Сыль

Пару слов от себя вообще на сравнение нашей и американской ЗРС (зенитная ракетная система).

Существующая в США Patriot ПАК-3 практически по всем показателям отстаёт от российской действующей С-300 (не на много, но всё же). Но на данный момент, в России уже стоят на вооружение (насколько я понял) 5 дивизионов С-400, и говорят о строительстве ещё завода, по производству С-400.

С-400 по всем параметрам выше С-300, что уж говорить о ПАК-3. Конечно, вопрос в том, что С-300 без С-400 не могла покрыть всю территорию России, но при наличии С-400, радиус которой куда выше, чем С-300, ситуация измениться в лучшую сторону. Тем более, как я сказал, планируется строительство ещё завода.

Экспорт С-400 отложен до полного вооружения России этими игрушками

[petrovna]

Скажу что в перспективе С-400 сможет работать и по спутникам, или С-500- разработка которого уже идёт сейчас.

Добавлено спустя 15 минут 11 секунд:

[sibvid]223646[/sibvid]

[ТопоРУС]

Скажу что в перспективе С-400 сможет работать и по спутникам, или С-500- разработка которого уже идёт сейчас.

С-400 по низким может. До GPS разумеется не дотянется.

[relaxer]

Ещё в 60-е годы без всяких там спутников, артилерия стреляла на растояния в 20-30 км.

и что

[Clondike]

на данный момент, в России уже стоят на вооружение 5 дивизионов С-400

Откуда такая информация? Подтвердить можешь?

[petrovna]

[sibvid]223638[/sibvid]

[ТопоРУС]

Да. Много статей перерыл перед тем, как писать выше. И красочные, и мрачные. Но нигде не отрицалось о поступлении двух дивизионов. Даже в западном источнике, который для тебя - сверх искренности и идеальной справедливости. А в майской статье видел, что ещё два или три (не помню, кажется три) выпустили. Искать всё это снова - нафик надо.

[Clondike]

Хорошо доказанным фактам я верю. Например, верю в то, что точно на боевом дежурстве стоят два дивизиона С-400, которые прикрывают две чиновничьи столицы РФ - Москву и Петербург. Об этих дивизионах немало писали в прессе.

[nomad101]

на данный момент, в России уже стоят на вооружение 5 дивизионов С-400

Верно,правда только вокруг Москвы.))

[Clondike]

ТопоРУС

А вот теперь смотри - как всё интересно: )

http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/658/

23 февраля 2010 г.

Началось реальное развертывание дивизионов С-400.

Россия приняла на вооружение первые комплексы С-400 (также известны как SA-20, Grouler или «Триумф»), размещенных вокруг Москвы. Это новая версия С-300 отличается повышенным уровнем помехозащищенности (электронного противодействия) от существующих и перспективных американских систем РЭБ.

Два года назад Россия уже объявляла о принятии на вооружении первых комплексов С-400 системы ПВО Москвы, но на самом деле этого не произошло, поскольку комплекс продолжал дорабатываться. Последние огневые испытания были признаны успешными, и первый дивизион в настоящее время развернут вокруг Москвы. Каждый дивизион С-400 имеет восемь пусковых установок с четырьмя ракетами каждая, а также есть центр управления и РЛС. Двухлетняя задержка позволила произвести больше компонентов системы, таким образом, к концу года в районе Москвы будут развернуты еще два дивизиона.

---------

Вот, например, по этому источнику сейчас развернут всего 1 дивизион возле Москвы.

[petrovna]

А вообще то речь идёт о новом оружии и как бы естественно что информации просто нет. Так урывки и крохи, чаще всего даже слухи. Наше ведоство тем отличалось от американского, что не пиарят направо и налево о крутости и могуществе. Примеров подобных много.

Даже офицеры в чстях могут не знать о многом, потому как вышестоящие не обязанно отчитываться, секретная информация как ни как.

[Clondike]

даже заявлениям официальных лиц МО нельзя полностью верить, они не всегда верны. Ведь обычно это или военная тайна, или операция информ. прикрытия, отвлечения, деза, дипломатический трюк, запугивание других государств и т.п. или пропагандисткая операция, или вообще борьба олигархических финансовых кланов, которые имеют в МО и правительстве каждый своих лоббистов - что мы видим на примере незакупки "Тигров".

Кстати, насчет тигров - наверно борьба олигархических кланов еще продолжается и исход может быть какой угодно - или победят олигархи, желающие продавать тигры, или победят олигархи, желающие продавать ивеко. Всё возможно. Увидим мы только по конечному результату - как в армию поступят тигры или ивеко.

[petrovna]

[sibvid]223683[/sibvid]

[relaxer]

петровна предпочел не развивать насчёт РСЗО

[spqr1945]

Честно говоря РСЗО - в наше время вещь малополезная. Почему?

1. Маломобильна по сравнению с с бомбардировщиком

2. Более уязвима чем бомбардировщик.

3. Боевые задачи РСЗО легко выполняет фронтовой штурмовик. Так какого хрена вообще тратить наних деньги?

[petrovna]

Честно говоря РСЗО - в наше время вещь малополезная. Почему?

1. Маломобильна по сравнению с с бомбардировщиком

2. Более уязвима чем бомбардировщик.

3. Боевые задачи РСЗО легко выполняет фронтовой штурмовик. Так какого хрена вообще тратить наних деньги?

Ну во первых авиация зависима от погоды, во вторых в случаи конфликта первым делом противник будет бить по взлетно-посадочным полосам(вторая мировая тому пример, при нападении на СССР немцы в первую очередь бомбили аэродромы), то есть попытка выключить ВВС из участия. А иметь запасной вариант как бы неплохо, да?!

Тем более такие комплексы легко скрыть на своей теретории, что как раз делает их менее уязвимым по сравнению с самолётами, которые дальще аэродрома и ангара никуда не денуться, пока не взлетят.

петровна предпочел не развивать насчёт РСЗО

Успокойся, переделаю видео, выложу. Там военые эксперты из НАТО сами признают своё отстование.

Добавлено спустя 6 минут 16 секунд:

[sibvid]203569[/sibvid]

[sibvid]203614[/sibvid]

[spqr1945]

Как уязвимы аэродром так уязвимы и места хранения самих РСЗО. В Второй мировой войне они сыграли довольно значительную роль, но тогда не была так развита авиация. Самолеты зависят от погоды - РСЗО долго перебрасыватьиз одного района в другой - и противник должен быть довольно маломобильным.

В Современной обычной войне авиация имеет решающее значение для боевых действий. Россия имеет довольно хорошие самолёты, но их мало в войсках, не хватает грамотных специалистов в области наземного обеспечения (на одного летчика в воздухе работают 100 человек на земле) - кроме того, налицо отставание в авионике.

[petrovna]

spqr1945 а быстро это как? Как в фильме "Трансформере-2" не успел враг ударить, а америкосы уже и танк на берег высадили, хотя в реале они удар по Ираку пару лет готовили.

На счёт авиации согласен, а мобильность войск в принципе на одинаковом уровне, что у США что у нас.

[sibvid]220760[/sibvid]

[sibvid]220757[/sibvid]

[sibvid]220758[/sibvid]