Если война между ...

[petrovna]

да заело вас чтоли? почему все думают что уничтожение? откуда такое?..........

[@.ru]

да заело вас чтоли? почему все думают что уничтожение? откуда такое?..........

вот ты бы пошел с ножем на автоматчика, надеясь, что он будет отбиваться от тебя штык-ножем, а не очередью?

Я бы нет.

[3dm@rk]

По-моему, если нато на нас нападет, то наше правительство сразу сдастся.

[Chaos]

Первым делом уничтожается вся спутниковая система.

[petrovna]

вот ты бы пошел с ножем на автоматчика, надеясь, что он будет отбиваться от тебя штык-ножем, а не очередью?

не верное сравнение! к вам в дом лезут, он заминирован. вы что сразу дом взорвёте? может сначало попробуете отбится и уж потом когда... все доводы исчерпаются, вы нажмёте кнопочку.

[Buch]

О чем вы говорите, какая ядерная война? Кому она нужна? Выженные радиацией территории непригодные для использования, свои собственные потери от от тех же радиактивных осадков и пр. (Как никрути планета-мать не такая уж и большая - отголоски ЯВ достанут и того кто ее начал - я уже и не говорю о том что всем будет сыкотно начинать ЯВ по причине возможного ответа противника - когда даже и от пару боеголовок долетевших до цели страна получит настолько мощный урон).

Так что если и будут конфликты - то только без применения ЯО, и лишь для того чтобы отделить лакомые кусочки от страны, а начало я думаю будет таким - на территории с помощью авиации подавляются жизненно важные инфраструктуры, далее в ход идет тяжелая бронетехника, тянущая за собой десант.

[@.ru]

О чем вы говорите, какая ядерная война? Кому она нужна?

никому, поэтому и не будет прямых конфликтов между враждующими странами.

будут драться через своих мелких шавок на чужой территории.

точнее почему будут? Уже дерутся. 60 лет.

[AUE]

О чем вы говорите, какая ядерная война? Кому она нужна?

никому, поэтому и не будет прямых конфликтов между враждующими странами.

будут драться через своих мелких шавок на чужой территории.

точнее почему будут? Уже дерутся. 60 лет.

кто дерется?

[@.ru]

кто дерется?

не косите под релахера.

[AUE]

@.ru

нихрена не понял *18

кто дерется какие страны какие 60 лет что такое релахер

[3dm@rk]

@.ru

имеет ввиду Холодную войну с её "небольшими" конфликтами

[tobulat]

Во-первых, т.н. "ядерная зима" это всего лишь гипотеза. Во-вторых, и после радиоактивного загрязнения будет жизнь, вот как пример фото современных Хиросимы и Нагасаки.

Надо учесть, что тогда были использованы бомбы с малым, скажем так, "КПД", отсюда высокое радиоактивное загрязнение, как эффект от использования "грязной" бомбы. Да, лучевая болезнь и уродства у новорожденных... но жизнь продолжается, и видно, что не плохая))

Думаю, использование ЯО не так уж и нереально. На случай войны с ядерной державой существуют четко разработанные планы ответа, это же военные, запущенный однажды механизм нельзя будет остановить.

[petrovna]

tobulat+1, я как то высказывался о подобном. особенно все грезят ядерной зимой, но ничё, после зимы будет ядерная весна, а уж затем настанет ядерное лето. МИФ!

[active]

Предполагая уровень сознания чиновников, не исключаю возможности ядерной войны, они на всё способны.

Почему такой вывод: нарастает напряженность, будет нехватка ресурсов, чисто экономические методы имхо, не так эффективны, уровень развития, как правило,

поднимается после кризисов, т.е на шаг позади, так что держись! будущие 5-50 лет будут зрелищными, только был бы хлеб.

[Slayer]

Я правильно автора понял если война между США и Россией? или вообще? Я думаю Россия победит если в войне мировой участвовать просто не будет по типу "Швецарии" будет держать нейтралитет. И предоставит свои банки для временного хранения и оборота денежек. А так же вести торговые отношения с с воющими странами ну там свои подходящие к сроку годности боеприпасы например экспортировать по 3-й цене ))

З.Ы Пусть Американцы "яйца" свои показывают подальше от нас, ну с Индусами там или Китайцами те же - причиной будет типа нечего засорять ноосферу Земли и есть продукты принадлежащие всему человечеству )))

[AUE]

тут же тема не про ядерные времена года, а тема чтобы пофантазировать на тему хода ероятной войны и ее последствий...

фотки современной Хиросимы могут подойти под то, что описано в моем посте предыдущей странице:

войска КНР форсируют Амур и начинают освоение и очистку территорий..

и вот такой город на месте Хабаровска например

[SonaR]

В общих чертах, если дело дойдёт до военного вторжения, дело будет хана. Армия не сможет вполную противостоять таким силам как НАТО и будет сосредоточена в основном на Западе. Успех будет зависеть: чью сторону и политику возьмёт Китай, Турция, Арабские Эмираты. Массовым будет партизанское движение.

А если ядерный удар по нашим большим городам, то всё: тушим свет и уходим в тайгу.

Но также и возможен вариант: поорут поорут и успокоятся, пару пограничных городов обстреляют и всё.

[Clondike]

При угрозе вторжения надо сразу угрожать ядерными ударами. Вражеские военные базы можно ядерными ударами накрыть. На то он и ядерный щит. Вобщем, не бояться применить ядрёное оружие, и продемонстрировать свою решимость на каком-нить выбранном объекте.

[@.ru]

не паникуйте, товарищи.

Вы что думаете, только Россия сильно сократила свои войска?

В Европе количество войск НАТО за последние 20 лет сократилось в несколько раз.

Потому что больше нет планов большой войны с большими наступлениями.

И никакого "вторжения" с "оккупацией" такой большой и сильной страны, как Россия давно не может быть.

Ирак с Афганистаном удержать не могут.

Потому что войны нынче мобильная, маленькая. Маленькие конфликты с высокоточным оружием.

К слову, такое оружие очень дорого, и в большой войне не может быть использовано, потому что быстро закончится.

Что тогда пустят в бой? Танки/солдат, военные части по всей Европе сократили в разы.

К слову у США только 1500 современных танков.

1500. Как такими силами завоевать Россию? Как?

Никак, да и нет такой цели у них, поэтому и танков мало, потому что они нужны для локальных конфликтов.

Британия последний танковый завод закрыла, потому что танки ей больше не нужны.

Оставьте в покое эти фантазии о танковых армадах рвущихся через Европу, тысячах самолетов и миллионах солдат.

Мало того что из-за ядерной угрозы такая война невозможна, она теперь невозможно и потому что давно нет армий с тысячью танками, самолетов и миллионами солдат.

Добавлено спустя 3 минуты 39 секунд:

сегодня любой современной армии мира нужно (утрирую конечно) 200 самолетов и 1000 танков и 50000 прекрасно выученных и подготовленных солдат, чтобы быстро раздавить любую мелочь.

А любому серьезному противнику можно грозить ракетами и флотом.

Что собственно и делает сегодня США и к чему страмиться Россия, реформируя свой ВС.

[noBap]

@.ru

спасибо хоть ты на сегодня мне сообщил добрые вести

[nomad101]

@.ru

"страмиться Россия, реформируя свой ВС.": непатриотичная опечатка)))

[noBap]

@.ru

"страмиться Россия, реформируя свой ВС.": непатриотичная опечатка)))

ну конечно

че ты фрейда не читал?

[nattropin]

лично мое мнение если Москву первой накроют.. нам не привыкать мы как жили бес Москвы так и будем сами.

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:

не в Москве главный командный центр находится по ядерным силам.

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

и воще 41-45 год Бурятия так и невидела немцев.. давайте китай боятся вот это реально

[petrovna]

не паникуйте, товарищи.

Вы что думаете, только Россия сильно сократила свои войска?

В Европе количество войск НАТО за последние 20 лет сократилось в несколько раз.

Потому что больше нет планов большой войны с большими наступлениями.

И никакого "вторжения" с "оккупацией" такой большой и сильной страны, как Россия давно не может быть.

Ирак с Афганистаном удержать не могут.

Потому что войны нынче мобильная, маленькая. Маленькие конфликты с высокоточным оружием.

К слову, такое оружие очень дорого, и в большой войне не может быть использовано, потому что быстро закончится.

Что тогда пустят в бой? Танки/солдат, военные части по всей Европе сократили в разы.

К слову у США только 1500 современных танков.

1500. Как такими силами завоевать Россию? Как?

Никак, да и нет такой цели у них, поэтому и танков мало, потому что они нужны для локальных конфликтов.

Британия последний танковый завод закрыла, потому что танки ей больше не нужны.

Оставьте в покое эти фантазии о танковых армадах рвущихся через Европу, тысячах самолетов и миллионах солдат.

Мало того что из-за ядерной угрозы такая война невозможна, она теперь невозможно и потому что давно нет армий с тысячью танками, самолетов и миллионами солдат.

Добавлено спустя 3 минуты 39 секунд:

сегодня любой современной армии мира нужно (утрирую конечно) 200 самолетов и 1000 танков и 50000 прекрасно выученных и подготовленных солдат, чтобы быстро раздавить любую мелочь.

А любому серьезному противнику можно грозить ракетами и флотом.

Что собственно и делает сегодня США и к чему страмиться Россия, реформируя свой ВС.

как бы да, но а как же Китай, у того 5-и миллионная армия?

[botaNICK]

Китайцы себе на уме. Они просто используют свой ресурс - кучу народа. Было бы глупо иметь такие демографические показатели и не иметь многочисленной армии. Да и вообще, как известно, пехоты много не бывает.

ЗЫ

...у них даже развездка "старомодная", техническое отставание от самых прошаренных разведок (типа ЦРУ) они уравновешивают самой развитой агентурной сетью в мире.