развалится ли сша?

@.ru · 17 апреля, 2009

Одинокая звезда Техаса
Техасцы задумались о независимости от США
На днях группе техасских археологов удалось найти точное место, где в 1836 году мексиканские войска под командованием генерала Хуана Альмонте сдались сепаратистам из армии Сэма Хьюстона - отца-основателя Республики Техас. Это произошло после разгрома мексиканцев в битве при Сан-Хасинто, и отряд Альмонте оставался последней организованной частью армии Антонио Лопеса де Санта-Анны, военачальника и президента Мексики. Известие о находке ученых оказалось очень кстати, потому что в "Штате одинокой звезды" снова звучат разговоры о независимости - теперь уже не от Мексики, а от вашингтонской федеральной власти.
В среду губернатор Техаса Рик Перри заявил журналистам: "События могут развиваться по разным сценариям. У нас прекрасный союз штатов, и нет никаких причин для его распада. Однако если Вашингтон продолжит совать свой нос в дела американского народа, как знать, что из этого получится. Техас - очень особенное место, и народ у нас независимый и свободолюбивый". За комментарием к губернатору-республиканцу обратились после того, как он выступил в Остине на митинге против федерального налогообложения: участники акции скандировали слово Secede - "Отсоединимся".
Перри уже не впервые рассуждает о самостоятельности Техаса и критикует федеральное правительство. В марте он отказался принять от администрации Барака Обамы деньги, в соответствии с планом стимулирования экономики предназначенные для увеличения пособий техасским безработным. Свое решение Перри мотивировал тем, что вашингтонские хитрецы "привязали" к помощи неприемлемые условия: приняв деньги, штату придется изменить свою систему налогообложения и дополнительно обременить работодателей. С позицией губернатора согласны не все его однопартийцы, и в четверг Сенат Техаса подавляющим большинством голосов выступил за принятие помощи на пособия.
Говоря о ползучей экспансии федеральной власти, Перри, в свое время унаследовавший губернаторский пост от Джорджа Буша-младшего, набирает политические очки для переизбрания. Техас - абсолютно "красный", то есть республиканский, штат, и главным конкурентом Перри является его соратница по партии, сенатор США Кэй Бэйли Хатчисон. Заседая в верхней палате Конгресса, она своими силами тоже борется против экономического курса Обамы, но Перри считает ее инструментом деспотических поползновений Вашингтона.
Рик Перри. Фото (с)AFP
Рассуждения о деспотизме федеральной власти прозвучали, в частности, в выступлении губернатора на прошлой неделе. Перри возмущался тем, что Техас полон жизненных сил и экономической мощи, а столица, погрязшая в финансовом хаосе, нахально пытается учить техасцев жизни. Губернаторская речь была произнесена в поддержку группы техасских законодателей-республиканцев, предложивших резолюцию в поддержку десятой конституционной поправки, гарантирующей права штатов. В соответствии с этой поправкой, все права, не закрепленные за федеральным правительством конституцией, принадлежат штатам и народу. В США действует целое движение в поддержку прав штатов, и примерно в половине штатов законодательные ассамблеи приняли или готовятся принять резолюции, подчеркивающие важность десятой поправки.
Хотя в своих ремарках губернатор идею сепаратизма отверг, тот факт, что он не исключил возможность будущего отсоединения, вызвал большой резонанс. В частности, возмутились не слишком многочисленные техасские демократы. Член Палаты представителей штата Джим Даннэм назвал выступление Перри "антиамериканским" и подчеркнул, что идея сепаратизма в глазах многих тесно ассоциируется с расовой сегрегацией и Гражданской войной. Действительно, война между Конфедерацией и Союзом в 1861-1865 годах была вызвана спором не только, как принято думать, о рабстве, но о правах штатов в целом. Так что результат Гражданской войны - не просто отмена рабовладения, но и возникновение американской государственности в ее нынешнем виде. Конгрессмен Даннэм требовал, чтобы губернатор покаялся и отрекся от своих слов, но Перри отказался. В четверг он заявил, что обсуждение вопросов независимости - законное право Техаса, обусловленное его историей и самобытностью.
Чак Норрис. Фото с сайта ku.edu
Период независимости Техаса насчитывает всего девять лет: с 1836 года, когда произошла революция, до 1845, когда Техас был аннексирован Соединенными Штатами. Независимая республика Техас включала, помимо нынешней территории штата, части современных Нью-Мексико, Оклахомы, Канзаса, Колорадо и Вайоминга. Условия, на которых "Штат одинокой звезды" примкнул к Союзу, определены Общей деклараций об аннексии, Конституцией США и Конституцией Техаса. Большинство экспертов полагают, что при аннексии за Техасом закреплено право разделиться на пять штатов, но о выходе из состава США на законных основаниях речи быть не может. В своем выступлении в четверг Джим Даннэм связал "опасную" риторику Перри с его политическими амбициями. "Все мы знали, что он хотел быть президентом, - отметил конгрессмен под смех единомышленников. - Только вот я даже не представлял, что он хочет быть президентом Республики Техас".
Разумеется, в данный момент идея самостоятельного президента Техаса столь же далека от реальности, как и идея выхода штата из состава США, однако кандидаты на пост главы техасского государства имеются. К примеру, это Ларри Килгор, политик-республиканец, который будет бороться с Перри и Хатчисон за выдвижение в губернаторы на выборах-2010. Килгор является активным сторонником независимости Техаса. Его шансы на губернаторских праймериз невелики, однако на выборах техасского президента Килгору пришлось бы еще сложнее: о готовности побороться за несуществующий пока пост объявил сам Чак Норрис.
Норрис известен в США не только как актер и спортсмен, но и как политический активист. К примеру, в ходе республиканских первичных выборов 2008 года он активно поддерживал кандидата-консерватора Майка Хаккаби. О возможности участия в гипотетических выборах техасского президента "рейнджер Уокер" заговорил в марте. "Такая необходимость может появиться раньше, чем мы думаем, - гласит опубликованная Норрисом статья. - Если федеральное правительство будет дальше превращаться во врага Штата одинокой звезды, кому-то однажды придется бороться за место его президента - не мне, так кому-нибудь другому". По мнению Норриса, Америка все дальше уходит от идеалов своих отцов-основателей, и не исключено, что Техасу с его традицией свободолюбия придется пойти самостоятельным путем. Пока что время не пришло, но Чак Норрис готов и ждет своего часа.

PutnIk · 17 апреля, 2009

@.ru Вот, отлично, я как-раз на эту тему думал отписаться, спасибо за статью... если в США все пойдет и дальше по такому же сценарию к Техасу думаю присоединиться пара тройка Штатов, а в случае если экономическая ситуация не улучшиться, то мы можем получить вполне реальный сценарий развала США...

petrovna · 17 апреля, 2009

могу только поприветствовать!

@.ru · 17 апреля, 2009

если не ошибаюсь, Шварц тоже заикался о независимой Калифорнии.

Его впрочем можно понять, Калифорния является донором для кучи других штатов.

Калифорния производит 17 % валового национального дохода США. Это больше, чем производит любая страна мира, кроме США, Японии, Германии, Китая, Великобритании, России, Франции, и Италии.

petrovna · 17 апреля, 2009

@.ru этот киборг? не может такого быть просто. чт мне не верится. то сначала, страна такая великая развеликая, а теперь вон чё заговорил.

Vil@r · 17 апреля, 2009

"Слышь, триллион долларов есть? А есть сигареты?"

...........

На графике рост пирамиды ГКО США выглядит особенно впечатляюще:

Что можно отметить тут?

* Несмотря на миролюбивую риторику Обамы доля расходов на армию относительно бюджетных доходов продолжает расти (на эти задачи потрачено 26.1% доходов по сравнению с 20.6% в сентябре 2007)

* Дефицит бюджета в 2009 финансовом году составил почти триллион (абсолютный рекорд)

* Помощь голодающим и пособие по безработице продолжает расти (на эти задачи потрачено 4.9% доходов по сравнению с 2.8% в сентябре 2007), еще быстрее растут расходы на медицину для нуждающихся (38.4% против 32%)

* Дефицит бюджета устойчиво и непрерывно растет составил 45.6% в марте против 6.3% в сентрябре 2007

* Доходы бюджета быстро снижаются

* Общий размер госдолга США составил 5156% среднемесячных бюджетных доходов

* Объем госдолга США, выраженный в ГКО, поставил абсолютный рекорд - превысил 2 триллиона, или 787% среднемесячных бюджетных дохода.

Перевожу на русский. На погашение одних только ГКО в течение следующего года, уйдет две трети доходов США. Это при условии, что доходы не будут падать. А они будут падать. Безработные налоги не платят.

Мы имеем честь наблюдать последнюю стадию агонии самого масштабного банкротства в истории человечества, которое положит начало событиям невиданного ранее масштаба, о которых потом будут слагаться легенды.

Наслаждайтесь последними минутами уходящей эпохи. Несмотря на отвратительность ее сущности, наверняка она имеет что-то, о чем Вы будете потом скучать.

Источник

С циферками выглядит ещё более удручающе. Это только фрагмент статьи. А вообще в этом ЖЖ, скурпулезно разбирается экономика отдельных штатов и всего США в целом.

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

@.ru

Кстати Калифорния обанкротится одной из первых. Не смотрите на доход, смотрите на долг штата.

CustomS · 17 апреля, 2009

В нескольких городах США прошли массовые акции протеста против повышения налогов. Они были организованы республиканцами и сплотили десятки тысяч американцев. Но самой масштабной и скандальной получилась акция в Остине – столице штата Техас, передает РБК со ссылкой на Associated Press. Протестующие называют свои акции "чаепитиями", по образцу Бостонского чаепития 1773 года, которое привело к независимости США.
Техасский губернатор Рик Перри заявил, что его жители не должны страдать от проблем всей страны. Он призвал Белый дом пересмотреть политику налогообложения субъектов, иначе, пригрозил он, штат выйдет из состава США в одностороннем порядке.
Свою угрозу губернатор Техаса обосновал так: " Налоги – это общегосударственная проблема. Наш штат присоединился к этому государству в 1845 году добровольно. Значит, мы можем и отделиться, если решим сделать так. У нас великая страна, и у нас нет ни одной причины распускать наш союз. Но если Вашингтон продолжит совать нос в дела народа США, понятно, какой может быть итог".
Американцы протестуют не только против повышения налогов, но и выделения огромных средств на помощь частным компаниям.

Ведущий державе мира угрожает распад на отдельные государства?
Не исключено, что в ближайшее время Соединённые Штаты Америки потеряют первую часть свого названия. Ведущей державе мира в лучшем случае угрожает потеря ряда штатов, в худшем – распад, причём не менее болезненный, чем в своё время пережил Советский Союз. Причём на сей раз речь не идёт о нетрезвых индейцах-сепаратистах, поднявших бунт в одном отдельно взятом штате. Всё гораздо серьёзнее. Во всяком случае, такого мнения придерживаются некоторые американские политологи.
«Предпосылки распада США накапливались десятилетиями, – заявляет известный американский экономист и политолог профессор Стивен Коэн. – Это и доллар, ставший международным платёжным средством, но не подкреплённый ни золотом, ни другими ценностями – ничем, кроме военной мощи США. Откажись сейчас Китай и Россия от доллара, и всё, он рухнет, похоронив под собой американскую экономику. Добавьте к этому непомерные расходы на вооружение, войны в Ираке и Афганистане, настроившие против нас исламский мир, и агрессивную внешнюю политику. Я даю Америке пять лет, после чего, я уверен, её ждёт распад. Индейцы, пожелавшие отделиться от США, – лишь первый виток сепаратизма, но далеко не последний».
По данным исследования государственного департамента США, на сегодняшний день в Америке насчитывается несколько «оплотов сепаратизма».
Надо сказать, что индейцы-сепаратисты, пожелавшие создать собственное государство, это отнюдь не кучка нетрезвых сиу в перьях. Территория, которую населяют коренные жители Североамериканского континента, среди которых доминируют индейцы племени Лакота, захватывает внушительные части штатов Небраска, Южная Дакота, Северная Дакота, Монтана и Вайоминг. Территориально это как минимум две Франции, по самым скромным прикидкам. В декабре прошлого года индейцы племени Лакота заявили об одностороннем разрыве всех договоров с правительством США. Лидер сепаратистов Рассел Миллз объявил, что его племя, равно как и другие племена, проживающие в вышеперечисленных штатах, не признают законными все 33 договора, подписанных их предками 150 лет. А чтобы не быть голословным, Миллз привлёк видных американских юристов, которые доказали, что правительства США постоянно нарушали условия договоров и эти обстоятельства дают повод считать документы утратившими силу.
Самое смешное то, что законодательно индейцы действительно имеют возможность создать своё государство на базе штатов, входящих в США, международное право им это позволяет. Об этом говорил и бывший Генеральный секретарь ООН Курт Вальдхайм, объясняя, почему в 1974 году Организация Объединённых Наций вынуждена была принять от представителей коренных народов США верительные грамоты в виде так называемой Декларации о независимости индейцев, несмотря на сопротивление Соединённых Штатов. «Формально это означает признание наличия территориальных претензий, – сказал тогда Вальдхайм. – А это уже очень серьёзно».
А о готовности признать новое государство уже объявили лидеры Боливии, Венесуэлы, Кубы, Чили и даже ЮАР, а это, как ни крути, серьёзная заявка на международное признание.
Но не только индейцы собираются выйти из состава Соединённых Штатов. «Обвал доллара, серия крупных терактов, очередная природная катастрофа, массовые беспорядки на национальной или религиозной почве и даже приход к власти чернокожего президента – всё это может ускорить процесс распада Америки», – считает Стивен Коэн. Причины и способы выхода территорий из состава США будут непохожи один на другой. Но целью обособления во всех случаях окажется одна – обеспечение спокойной жизни населения той или иной территории, чего нельзя будет достичь в «бурлящем котле» Соединённых Штатов, утверждает Коэн.
По данным исследования государственного департамента США, на сегодняшний день в Америке насчитывается несколько «оплотов сепаратизма». Во-первых, это Техас – штат со своей спецификой, узаконенным двуязычием (кроме английского государственным языком Техаса считается и испанский), а главное – с исторической памятью о годах былой свободы. После полугодовой войны с Мексикой за независимость на территории штата была провозглашена Республика Техас, сохранявшая суверенитет с 1836 по 1845 год. Впоследствии, ввиду непростого финансового положения и военных конфликтов с мексиканцами, Техас вошёл в состав США. Но сейчас Техас – второй по благополучию, территории и населению штат США. Очевидно, что с таким гигантом, стань он самостоятельным государством, вынуждены будут считаться все соседи.
Во-вторых, Калифорния. Самое высокое в США налогообложение порождает множество недовольных, на чьих настроениях охотно играют активисты Калифорнийской сепаратистской партии, ставящие целью образование нового государства – Калифорнийской республики. Как ни парадоксально, но один из главных адептов независимости этого штата – её губернатор Арнольд Шварценеггер. Это пока единственный губернатор, заключивший межправительственное соглашение с другим государством – и с каким! С Великобританией в лице её экс-премьера Тони Блэра. Такой «самостийности» история США не знает.
В-третьих, Нью-Йорк. В 2006 году член городского совета Питер Валлоне выступил с предложением воссоздания Вольного города Нью-Йорка. Напомним, что именно в таком качестве он существовал в середине IXX века, накануне Гражданской войны, а отцом нью-йоркского сепаратизма считается мэр города Фернандо Вуд. К слову, инициатива Валлоне была поддержана почти половиной членов городского совета. Решение не было принято, но иллюстрация, согласитесь, неплохая: в сегодняшнем Нью-Йорке около половины городского совета – отпетые сепаратисты.
По словам Стивена Коэна, обнародовать доклад Госдепа долго не решались, огласке его предали только в конце прошлого года. Перечисленные территории сегодня считаются наиболее подверженными риску, но, увы, не единственными, предрасположенными идеям сепаратизма. В штате Мэн действует движение «Свободу Мэну», весьма авторитетное: среди его адептов вице-губернатор штата, его поддерживают до 20% населения. В Нью-Гемпшире всерьёз обсуждают варианты создания Нью-Гемпширской республики, а инициатива снова идёт сверху, от вице-губернатора штата. В Вермонте, глотнувшем независимости с 1777 по 1791 год, уже даже названия придумали: Вторая Вермонтская республика или Республика Зелёных Гор, сейчас как раз выбирают одно из двух. И снова в рядах инициаторов – вице-губернатор и сенатор от штата.
Одним помогают собственные чиновники, другим – политики из других, не всегда сопредельных государств. Соединённые Мексиканские Штаты, особенно не скрываясь, уже 10 лет поддерживают многочисленные сепаратистские латиноамериканские группы, функционирующие на территории западнее реки Миссисипи, готовые единым фронтом выступить за создание Новой Мексики – страны, которая вберёт в себя территории как минимум четырёх штатов и создаст проблемы ещё для нескольких. Но Мексика, поощряющая сепаратизм в США, это, оказывается, ещё цветочки. Штат Мичиган разделён одноимённым озером на две части. Население северной части штата всегда считала себя частью Финляндии (финнов здесь примерно 70% населения) и время от времени инициирует отсоединение от штата, образовав самостоятельную территориальную единицу Верхний Мичиган. В 60-х годах мичиганские финны даже провели референдум. Законодательной силы он, правда, не имел.
Таким образом, предпосылок для территориального распада Америки предостаточно. Если Стивен Коэн категорично отмерил Соединённым Штатам ещё пять лет, а затем напророчил распад, то российский политолог Сергей Марков высказался более обтекаемо: «Перспективы распада Америки действительно есть, но многое зависит от нового президента. Если он сумеет сплотить Америку, растерзанную годами правления Джорджа Буша-младшего, сепаратистские настроения замрут на долгие годы. Но если этого не произойдёт, вполне реально, что Америка пройдёт по пути Советского Союза».
Ликбез
Из США выхода нет
В американской конституции нет однозначного ответа на вопрос, может ли тот или иной штат выйти из состава США. Текст десятой поправки к Конституции США звучит так: «Полномочия, которые не делегированы Соединённым Штатам настоящей конституцией и использование которыми не запрещено ею отдельным штатам, сохраняются соответственно за штатами либо за народом». Трактуется это примерно так: у отдельных штатов есть право принимать решения, которые изначально не запрещены основным законом страны. И в Конституции США нет ни слова о том, что некий штат не имеет права уйти в свободное плавание.
Как известно, в 1861-1865 годах 11 южных штатов объявили о выходе из состава США, и дело закончилось гражданской войной. Несмотря на то что в сегодняшней Америке эту войну предпочитают считать «войной Севера и Юга» или войной за отмену рабства, на самом деле это был скорее вооружённый конфликт между федеральным центром и правительствами штатов, ратовавшими за конфедеративное устройство государства.
Но в 1869 году Верховный суд США в решении по делу «штат Техас против Уайта» сформулировал так называемую «новую конституционную доктрину американского федерализма». Решение по этому делу относится к числу важнейших конституционных прецедентов, а право в США, как известно, является прецедентным, следовательно, суды с тех пор трактуют любые «акты сепаратизма» как нарушение конституции. Верховный суд определил отношения между всеми штатами как «нерасторжимые» и «окончательные». Правоведы констатируют: налицо юридический казус. Ведь шестая статья Конституции США прямо говорит о праве «на свободу и независимость» штатов.
В общем, правовые лакуны для сепаратизма в США имеются, дело лишь в том, как те или иные заинтересованные стороны будут их трактовать.

18:00 16.04.2009
Игорь Николаевич Панарин – политолог, профессор Дипломатической академии МИД России, кандидат психологических наук, доктор политических наук, академик Академии военных наук. Автор книг «Информационная война и Россия», «Информационная война и выборы», «Информационная война и власть», «Информационная война и дипломатия», «Информационная война и геополитика» и ряда других. Участник ряда крупных международных конференций и выставок.
Сепаратистские настроения, всплеск которых наблюдается в различных регионах планеты, добрался до «цитадели демократии» — США. Очагом таких настроений стал знаменитый по голливудским лентам штат Техас. Техасский губернатор Рик Перри заявил, что штат выйдет из состава страны, если власти США не пересмотрят свою политику налогообложения.
«Налоги – это общегосударственная проблема. Наш штат присоединился к этому государству в 1845 году добровольно. Значит мы можем и отделиться, если решим сделать так. У нас великая страна, и у нас нет ни одной причины распускать наш союз. Но если Вашингтон продолжит совать нос в дела народа США, понятно, какой может быть итог»,— передает РБК со ссылкой на Associated Press.
Надо заметить, что массовые акции против повышения налогов прошли в нескольких американских городах, но в столице Техаса Остине дело дошло до угрозы сепаратизма. Очень характерно, что манифестанты называют свои акции «чаепитиями» в память о знаменитом «Бостонском чаепитии» 1773 года. Тогда американские колонисты в Бостонской гавани уничтожили груз чая, принадлежавший английской Ост-Индской компании. Это стало прологом к началу борьбы США за независимость от Великобритании.
Помимо повышения налогов, американцев не устраивает и политика Вашингтона, направленная на поддержку частных компаний. Таким образом, мировой финансовый кризис, кстати, начавшийся с ипотечного кризиса как раз в США, показал, что в Америке, оказывается, существуют серьезные предпосылки для сепаратистских тенденций. Стоило США столкнуться с экономическими проблемами, так тут же в Техасе, как видим, на очень высоком уровне прозвучала угроза отделения штата.
А это значит, что наши прогнозы сбываются. Постоянный эксперт KM.RU декан факультета «Международные отношения» Дипакадемии МИД РФ, профессор Игорь Панарин еще в начале этого года на страницах нашего портала говорил о том, что уже к ноябрю 2009 года в США возможны гражданская война и крах доллара, а к лету 2010 года стране грозит дезинтеграция и распад на шесть частей. Свой прогноз Панарин обосновывал тем, что в 2009 году обострятся проблемы, связанные с глобальным финансовым кризисом. В среде аналитиков нет уверенности, что экономика США начнет в скором времени быстро восстанавливаться, высказываются опасения, что хотя кризис, достигнув дна, и минует острую фазу, но экономика в дальнейшем будет стагнировать. В самом американском истеблишменте тоже чувствуется некая растерянность. Как выбираться из сложившегося тупика?
Буквально в конце президентского срока Джорджа Буша его администрация разработала антикризисный план стоимостью в 700 млрд долларов США, но Барак Обама, тогда уже избранный президент, раскритиковал эту программу. С тех пор прошло несколько месяцев, в экономику США продолжают закачиваться огромные деньги, а реального перелома негативных тенденций нет. В конце февраля Обама выступил в конгрессе. Ему пришлось открыто признать, что Америка жила не по средствам, что сиюминутная выгода порой ставилась выше долгосрочного процветания, а политики не смотрели дальше следующих выборов. По сути, Обама подтвердил то, что давно уже говорили многие эксперты, скептически оценивавшие принципы, на которых основывается американское общество потребления. Уже видно, что властям США не удается заткнуть даже огромными деньгами «пробоины» в американской экономике. Становится ясно, что без существенной коррекции американской системы выйти из кризиса не удастся. Согласно бюджетным предложениям Обамы, максимальные ставки подоходного налога для состоятельных семейных пар с ежегодным доходом более 250 тыс. долларов будут повышены до 39,6%. Аналогичные меры разработаны и в области сельского хозяйства. Наиболее зажиточные фермеры, зарабатывающие в год более 500 тыс. долларов, будут лишены субсидий. Судя по всему, закончатся и золотые времена для Пентагона, поскольку Обама планирует максимально ограничить рост расходов на военные программы.
Однако эти меры явно пришлись не по вкусу многим американцам, и вот уже в США начинаются массовые протесты и звучат сепаратистские лозунги. Кризис далеко еще не преодолен, программа нового президента США только-только начала действовать, а уже звучат очень тревожные звоночки для единства страны.
Журналист KM.RU обратился к Игорю Панарину с просьбой дать свою оценку происходящим в США событиям и оценить вероятность распада Америки в ближайшем будущем.
— Я уже много раз комментировал распад США, в том числе говорил и о том, что Техас будет точкой, с которой начнется дезинтеграция. С моей точки зрения, это похоже на ситуацию с советской Прибалтикой. Напомню, что 9 марта американский актер Чак Норрис заявил о том, что объявляет себя главным кандидатом на пост независимого президента государства Техас. Он заявил о том, что Техас входит в состав Америки незаконно. При этом Норрис имеет в Техасе достаточно большие группы поддержки.
В США 7 штатов приняли декларацию о государственном суверенитете (пока в составе США) в феврале 2009 года. И этот вопрос еще в 12 штатах рассматривается. В целом мы наблюдаем тенденцию, которая развивалась в 1989–90 годах в Советском Союзе, все идет практически по аналогичной схеме. Я бы дал сегодня вероятность в 75%, что США распадутся летом 2010 года. Глобальный финансовый кризис, с моей точки зрения, стимулирует этот процесс. Я думаю, что крах доллара произойдет осенью 2009 года. Если сегодня уже в США 13 млн безработных, то будет 25 млн. Это стимулирует региональный сепаратизм. Я думаю, что эта тенденция будет развиваться.

botaNICK · 17 апреля, 2009

Стоп-стоп, как же некая система тюрем-лагерей (не помню названия), которая уже отстроена и готовится к наполнению при жестких сценариях кризисной ситуации? Если это правда, то Америка вряд ли развалится.

А если учесть, что у амеров опупенных размеров армия, то при прямой угрозе (внутренней) развала страны (т.е. угроза национальной безопасности), они стопудово развяжут войну, чтобы отвлечь граждан от революций.

Тем более якобы планируется в недалеком будущем создание Североамериканского союза (США+Канада+Мексика) с новой валютой - амера (сразу сознаюсь: инфу цитирую из "Зейтгейста"). А этот план без моря кровищи хрен реализуешь... тут и граждан войной отвлечь можно, заодно и новую валюту запустить (после неизбежного обвала доллара как мировой резервной валюты), и, конечно, знатно простимулировать экономику.

ИМХО.

В общем, время покажет.

Vil@r · 17 апреля, 2009

botaNICK

Для того, чтобы запустить новую валюту много ума не надо. А вот чтобы сделать её резервной мировой нужно не менее 10 лет и большая политическая работа. Так что введение амеро - это скорее всего беспочвенные домыслы.

@.ru · 17 апреля, 2009

Любая страна, которая национализировала денежную эмиссию, в конце-концов должна национализировать товарное производство.
Несмотря на то, что за последние сто лет, у человечества не осталось сомнений, что эмиссия денег является исключительно государственной функцией, сама логика говорит о том, что любое государство, пошедшее по сценарию огосударствления денежного оборота, приходит к тому, что товаро-оборот и товарное обеспечение тоже становится ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДЕЛОМ.
Теорема – «Национализация денег ведёт к национализации товарного производства» приводит нас к признанию того, что любое государство, эмитирующее денежные средства при помощи кредитов центральных банков правительству этой страны, является СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ.
Система эта была разработана товарищем Сталиным и впоследствии была адаптирована всем мировым сообществом, которое правильнее было бы назвать СОЦ. ЛАГЕРЕМ.
Все апологеты краха Америки, кроме меня, выставляют самым главным критерием её неминуемого коллапса ОГРОМНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ, который на сегодняшний момент составляет почти 11 триллионов долларов.
Я никогда не проводил параллели между величиной американского правительственного долга и неминуемым коллапсом американской экономики. Я никогда не проводил параллели между величиной эмиссии доллара и возможной его инфляцией.
Логика математических равенств в экономике не работает.
Возьмём простой пример – государственный долг США растет невероятными темпами, только в течении 2008 года он вырос более чем на триллион долларов, а в 2009 году рост должен составить примерно два триллиона долларов.
Куда деваются эти деньги?
Обычный человек, который судит о состоянии мировой экономики с высоты собственного унитаза на котором он восседает почитывая газету Правда, предполагает, что ВСЕ ДЕНЬГИ УХОДЯТ В УНИТАЗ. Занял три рубля, купил колбасы, сожрал и доволен.
В Социалистических Штатах Америки всё не так просто. Деньги не уходят в унитаз. Деньги, которые США берёт в долг, уходят на создание ТОВАРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ, которое, после национализации американской денежной системы в 1971 году дорогим товарищем Никсоном, другом Мао Цзе Дуна и Леонида Брежнева, стало делом ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВАЖНОСТИ.
Доподлинно известно, что американское правительство, через две государственные корпорации, владеет 60% моргиджей, выданных американским домовладельцам. Это сумма равна пяти триллионам долларов. На остальные 38% американских моргиджей распространяются гарантии государства об их безусловном выкупе у частного инвестора.
Если от одиннадцати триллионов, которые американское правительство должно всевозможным инвесторам и иностранным государствам, отнять пять триллионов, которые должны американские домовладельцы американскому правительству, то сумма государственного долга США вдруг, по мановению волшебной палочки, снижается до ШЕСТИ ТРИЛЛИОНОВ долларов.
Если отнять из оставшихся шести триллионов долларов долга ПОЛТОРА ТРИЛЛИОНА долларов, которые должны американскому правительству бывшие студенты по студенческим кредитам, то сумма государственного долга Америки снижается до ЧЕТЫРЁХ С ПОЛОВИНОЙ ТРИЛЛИОНОВ.
Если из оставшихся четырёх с половиной триллионов государственного долга отнять ОДИН ТРИЛЛИОН долларов, которые должны американскому правительству мелкие бизнесы по всей стране, получившие эти кредиты в виде гос. поддержки, то общая сумма американского долга сократится с ОДИНАДЦАТИ ТРИЛЛИОНОВ до смехотворных
ТРЕХ С ПОЛОВИНОЙ триллионов долларов.
Что равняется двадцати пяти процентам Американского ВВП и может считаться самым низким уровнем государственного долга в мире, если рассчитывать его в процентом отношении к ВВП.
Проблема США не в величине государственного долга, а в социалистическом укладе её экономики.
В СССР, где денежная эмиссия была национализирована социалистическим правительством, денежная единица обеспечивалась фиксированными ценами на потребительские товары и услуги. Бумажная денежная единица не имеет смысла и никогда не будет принята к оплате (даже в системах основанных на репрессиях и гулагах) если в уме простых людей ОДИН РУБЛЬ не будет равен ОДНОМУ КИЛЛОГРАМУ ГРЕЧКИ (или любому другому товару).
Отвязав денежную единицу от золота, правительство любой страны должно по меньшей мере гарантировать устойчивые цены на потребительские товары.
СССР, который боялся, что всё золото из государственного банка перекочует в карманы граждан, уничтожил прямой обмен золота на рубли по ФИКСИРОВАННОЙ ЦЕНЕ и пошёл по пути ФИКСИРОВАНИЯ ЦЕН на потребительские товары, что в конце-концов привело к тому, что Сталину пришлось объявить ГОСУДАРСТВЕННУЮ МОНОПОЛИЮ на все виды товарного производства.
Этот переходный период прекрасно описан в книге Ильфа и Петрова «Золотой Телёнок», когда различные частные торговые и производственные предприятия были еще разрешены, но они уже на сто процентов нуждались в государственном финансировании, потому что в условиях фиксированных цен проводить ПРИБЫЛЬНУЮ хозяйственную деятельность можно было только на основе дешёвых государственных кредитов.
Кратковременный период золотого стандарта в Советской России, который привёл к многократному росту товарного производства и частного предпринимательства, закончился отменой привязки рубля к золоту, что, в свою очередь привело к инфляции, что, в свою очередь привело к фиксации цен, что привело к опустению полок в магазинах, что привело к государственному финансированию при помощи дешевых кредитов ЧАСТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, в целях увеличения товарного производства, что в свою очередь привело к тому, что подпольные миллионеры начали доить государственный бюджет, что привело к полной отмене частного предпринимательства в России.
И конечно всё это было сделано в полном соответствии с марксисткой теорией и объяснено ДИАЛЕКТИЧЕСКИМИ ЗАКОНАМИ развития общественных отношений. Хотя, помните миниатюру Михаила Жванецкого о том, что «может в консерватории нужно что-то поменять»?
Может не нужно было отменять золотое обращение? И тогда не нужно было бы Карла Маркса в свидетели призывать? Тем более, что Карл Маркс всегда подчёркивал, что переход к социализму возможен только после того, как развитие капитализма и товарного производства сделает это возможным. Несмотря на то, что Карл Маркс, неоднократно призывал к ПРОЛЕТАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, не стоит забывать, что в немецком языке латинский термин РЕВОЛЮЦИЯ не нёс в себе негативного насильственного оттенка, а мог включать в себя такие понятия как Индустриальная Революция, Сексуальная Революция и так далее. Пролетарская Революция казалась делом отдалённым и возможным только при определенных условиях. Именно поэтому в правительстве известного реакционера Бисмарка во всю заседали социалисты.
То что у русских называется революцией (насильственная смена власти), в немецком языке 19-го века называлось словом «Umwalzung».
Отмена золотого стандарта в Советской России привела к тому, что государство было вынужденно взять на себя все капитальные инвестиции и финансирование производства потребительских товаров. Боязнь оказаться с пустыми подвалами в центральном банке, в конце-концов привела к пустым полкам в магазинах... И все равно привела к банкротству государства и экономической депрессии.
Социалистические Штаты Америки позиционируют себя капиталистической страной с рыночной системой экономики, что и было, до тех пор, пока эта страна не соскочила с золотого стандарта и не национализировала денежную эмиссию. В течении нескольких лет после этого события Америка боролась с высокой инфляцией и пыталась заставить инвесторов делать долговременные капитальные инвестиции в экономику.
Но, как я уже говорил, если в системе циркулируют бумажные деньги, то нужно вводить ФИКСИРОВАННЫЕ ЦЕНЫ на товары, иначе в связи с непредсказуемым уровнем инфляции, ни один частный инвестор не будет делать капитальных вложений, что в свою очередь приводит к постепенному снижению производства товаров и услуг.
Вместо того чтобы фиксировать потребительские цены на долговременный период времени, что помимо всего прочего вступало в противоречие с принципами свободного рынка, Америка решила пойти по пути фиксации цен в краткосрочный период.
Работает это примерно так – инвестор делает долгосрочное капитальное вложение. Если вдруг инвестор чувствует, что по причине инфляции он теряет деньги, в любой момент времени он может продать эту инвестицию государству и ОТОВАРИТЬ НАЛИЧНЫЕ. Я назвал эту схему – «краткосрочной фиксацией товарных цен» исходя из того, что инвестор всегда может отоварить свою инвестицию и переложить убытки на плечи государства.
В обоих случаях, что в СССР, что в США, в идею отказа от золотого стандарта была вложена идея государственной поддержки товарного производства и перекладывание убытков на плечи государства, а не на плечи частного предпринимателя. ИНАЧЕ БУМАЖНЫЕ ДЕНЬГИ НЕ РАБОТАЮТ.
Государственный долг США эквивалентен государственной поддержке экономики этой страны, которая потеряла стимул к получению рыночной прибыли в момент отказа от золотого стандарта и в настоящий момент полностью ориентируется на получение дешёвого государственного финансирования или прямым государственным денежным вливаниям, что в свою очередь приводит к тому, что в системе остаются одни коррупционеры, вроде подпольного миллионера Корейко.
В системах, использующих эмиссию денежных средств при помощи государственных центральных банков, рыночной экономики не существует и не может существовать. Если на одной чаше весов лежат ТОВАРЫ, произведенные частными предпринимателями, то на другой чаше весов должны лежать ДЕНЬГИ, эмитированные частными эмитентами.
Системы с национализированной денежной эмиссией не долговечны и с течением времени теряют свои производительные силы. Всё заканчивается крахом. Крахом Социализма.
Примечание.
1)В настоящий момент в мире существует только одна развитая страна мира (США) с национализированной (государственной) денежной эмиссией. Все остальные развитые страны проводят денежную эмиссию в соответствии со своими долларовыми запасами.
2)Термин Бумажные Деньги, который я использовал в этой статье, описывает любую денежную систему, которая живёт на основе гарантий государства, а не на основе ценного эквивалента (Золото, Доллар США и так далее).

Парадокс Голдмана.
Голдман Сакс (Goldman Sachs) потерял около 30 миллиардов в 2008 году.
Все эти инвестиционные сделки были застрахованы в AIG*.
AIG выплатило Голдману 10 миллиардов своих денег и 20 миллиардов долларов, полученных от правительства США в виде прямой гос. поддержки.
Голдман записал все эти инвестиционные потери (покрытые страховыми выплатами) в прибыли и объявил квартальную прибыль в 1.8 миллиардов долларов.
Под шумок этой прибыли Голдман собирается выпустить и продать своих акций на пять миллиардов долларов.
Парадокс заключается в том, что инвестировать эти пять миллиардов некуда (только в покупку новых феррари и мазератти), поскольку единственный приток наличных в Голдман осуществляет государство (то есть я, налогоплательщик).
Второе - прямая правительственная гос. поддержка трактуется как прибыль, а государство молчит, отдавая очередную порцию своих граждан на заклание (ту порцию, которая купит акции Голдмана будущего выпуска на фондовой бирже).
AIG (American International Group)- страховая компания, специализирующаяся на страховании инвестиционных сделок. Находится на прямой финансовой поддержке американского правительства, получив в течении года около двухсот миллиардов долларов от ФРС. Вы должны помнить AIG по недавнему скандалу с выплатой 150 миллионов долларов в виде премий своим работникам.
Следует добавить, что само американское правительство это сложный букет бывших выходцев из Голдман Сакса, AIG и Морган Чейза, а сам Голдман Сакс был крупнейшим контрибьютером в избирательную компанию Барака Обамы, но не только него. Голдман Саксы всегда ставят сразу и на КРАСНОЕ и на ЧЁРНОЕ, поэтому он также являлся крупнейшим контрибьютером средств в избирательную компанию МакКейна.

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Тем более якобы планируется в недалеком будущем создание Североамериканского союза

большевики тоже планировали в недалеком будущем мировую революцию, коммунизм и мир во всем мире.

Прем-Кокус · 17 апреля, 2009

Тревожит мысль о том, что США развалятся.

CustomS · 18 апреля, 2009

Стоп-стоп, как же некая система тюрем-лагерей (не помню названия), которая уже отстроена и готовится к наполнению при жестких сценариях кризисной ситуации? Если это правда, то Америка вряд ли развалится.

И что? Всех не пересадят. Это во-первых. А во-вторых, сказано же, что:

В американской конституции нет однозначного ответа на вопрос, может ли тот или иной штат выйти из состава США. Текст десятой поправки к Конституции США звучит так: «Полномочия, которые не делегированы Соединённым Штатам настоящей конституцией и использование которыми не запрещено ею отдельным штатам, сохраняются соответственно за штатами либо за народом». Трактуется это примерно так: у отдельных штатов есть право принимать решения, которые изначально не запрещены основным законом страны. И в Конституции США нет ни слова о том, что некий штат не имеет права уйти в свободное плавание.

Bik · 18 апреля, 2009

США- не развалится? Думаю так! У них нет внешних врагов , по границам территории

(им никто не угрожает).США- руководит НАТО(главенствует альянсом)

Хотят- там конфликт устроят,кого хотят - того гнобят( вашими терминами) .И никто им не может ничего сделать....., значит они управляют этим миром....,вряд ли они развалятся ?

(к примеру: Югославии устроили войну ,Ирак ,Афганистан,сейчас Иран хотят бомбить?

petrovna · 18 апреля, 2009

было вот одно государство. никаких врагов по периметру границ, одни союзники. и руководителями альянса это государство тоже было. и сверхдержава, и силюще огромная. никто и подумать не мог что оно развалится.

Bik как вы думаете?!

Bik · 18 апреля, 2009

Спец . службы США ,устроили кризис Советскому Союзу(экономический).Обесценили нефть,

главный источник валютных поступлений в бюджет.И расходы на армию,из-за этого произошел кризис в нашей стране.... И поэтому С С С Р --- Р А З В А Л И Л С Я !!!!!!!

CustomS · 18 апреля, 2009

США- не развалится? Думаю так! У них нет внешних врагов , по границам территории
(им никто не угрожает).США- руководит НАТО(главенствует альянсом)
Хотят- там конфликт устроят,кого хотят - того гнобят( вашими терминами) .И никто им не может ничего сделать....., значит они управляют этим миром....,вряд ли они развалятся ?
(к примеру: Югославии устроили войну ,Ирак ,Афганистан,сейчас Иран хотят бомбить?

Bik, вы вообще статьи читали о причине возможного развала США? Причем здесь внешние враги и НАТО, когда проблемы внутри самих США.

"Они управляют этим миром - значит вряд ли они развалятся" Вам самой не смешно?

Почему у вас везде знак вопроса? Вы, когда разговариваете, тоже каждое предложение говорите с интонацией вопроса?

@.ru · 18 апреля, 2009

Спец . службы США ,устроили кризис Советскому Союзу(экономический).Обесценили нефть,
главный источник валютных поступлений в бюджет.И расходы на армию,из-за этого произошел кризис в нашей стране.... И поэтому С С С Р --- Р А З В А Л И Л С Я !!!!!!!

не будьте так наивны.

СССР развалился изнутри.

США может пережить тоже самое.

Vil@r · 18 апреля, 2009

Боинг: Приятного полета. Посадка не будет мягкой.
В конце прошлого года я писал заметку про Боинг "Самолет летящий в бездну". Решил проведать как дела у пацанов. И чуть не поперхнулся.
Прошел лишь один квартал 2009 года, но все же... Заказы полученные в 2009 - 4 штуки (источник данных).
Это суммарный показатель, в детализации видно, что на самую новую модель 787 было не получено, а снято 24 заказа и добавлено 28 на старые модели. То есть по деньгам - должно быть чистое сокращение, так как старые модели стоят гораздо дешевле. Для сравнения:
* 589 - 2000
* 314 - 2001 (кризисный период у авиаторов)
* 251 - 2002
* 249 - 2003
* 276 - 2004
* 1013 - 2005
* 1053 - 2006
* 1400 - 2007
* 668 - 2008
* 4 - 2009
На помесячном графике ниже приведены данные как по полученным заказам (new orders), так и по их исполнению (deliviries), начиная с 1955 года (источник данных). Светлокрасным / светлозеленым показаны исходные данные, темнокрасным / темнозеленым - нормализованные.
Что можно сказать?
1. Резкое падение числа заказов - практически обрыв - происходит с начала 2008-го года.
2. Объем заказов в предыдущие несколько лет был подозрительно высоким (по сравнению с прошлым), что и объясняет скорость и степень его нынешнего схлапывания. Судя по всему, Боинг раздул искуcственный ажиотаж, пузырь вокруг своего нового самолета. И, как водится, назанимал массу долгов под этот пузырь заказов, что видно из корпоративных отчетов.
Пузырь сдулся. Как теперь расплатиться по этим долгам?
Выхода вижу только три -
* либо корпорация будет обанкрочена
* либо по ее долгам придется платить из госбюджета США
* либо придется сжигать ее долги с помощью гиперинфляции доллара
Приятного полета. Посадка не будет мягкой.
Источник

petrovna · 18 апреля, 2009

Спец . службы США ,устроили кризис Советскому Союзу(экономический).Обесценили нефть,
главный источник валютных поступлений в бюджет.И расходы на армию,из-за этого произошел кризис в нашей стране.... И поэтому С С С Р --- Р А З В А Л И Л С Я !!!!!!!

Bik знаетет что я увидел в вашем посте, это "кризис", а у них что сейчас по простому говоря, сейчас всё в шоколаде?!

dr_agon · 18 апреля, 2009

На фоне кризиса спасает только победеносная войнушка. Кому-то придется заплатить жизнями за то что американцы не могут жить также респектабельно как раньше.

Думаю план минимум для США это Иран, Пакистан либо кто-то из Центарльной Америки. Этим они уведут внимание налогоплательщиков от внутренних проблем к внешней. Малыми жертвами (сначала) но ненадолго.

План максимум - Россия (Северная Корея либо кто-нибудь из стран СНГ - воможно Украина либо Беларусь). Этим США закрепят свое экономическо-ресурсное положение в мире и даже Китай и Япония не помешают им захватить мировое господство во всем.

Обама марионетка. Силы им управляющие очень сильны и зубасты. Их взгляды с самого дества смотрят на Россию. Считаю что мирных дней у России осталось не очень много. Мы будем тем козлом, кто ответит за недостаток средств стандартного американца на ежедневную пиццу и кабельный канал Дискавери.

petrovna · 18 апреля, 2009

Странная война
Для начала о “гениальной задумке” европейцев. Не хочу их расстраивать, но они снова обжались. Предоставление немцам возможности выдвинуться в Судеты и далее оккупировать всю Чехословакию в 1938 казались Британии и Франции удачным ходом, чтобы подорвать влияние “большевиков” в Европе и направить экспансию Третьего Рейха на восток. Как всем известно из учебников новейшей истории, они сильно погорячились. Очень скоро германские оккупационные войска стояли в Париже, а Лондон начали бомбить летчики люфтваффе. Так вот, нынешняя европейская попытка подорвать влияние “большевиков” в Европе и направить экспансию американского рейха на восток приведет к не менее неприятным последствиям для всех участников Брюссельского сговора.
Чтобы было понятно последующее обсуждение роли Брюссельского сговора в дальнейшей судьбе Европы, приведу сокращенные выдержки из “Всемирной Реконкисты” – глава “Самоубийство Европы”:
Прямой конфликт, а тем более открытая война с Европой не входит ни в среднесрочные, ни в долгосрочные интересы США. Поэтому стратегия Долгой войны в Европе представляет собой план подталкивания ЕС к саморазрушению, а не прямых боевых или иных, явно агрессивных, действий.
Целями Третьей мировой войны на Европейском театре являются:
1. Ликвидация ЕС как главного конкурента США за мировое колониальное налогообложение и, в меньшей степени, как потенциального геополитического соперника;
2. Возвращение большинства стран Европы в статус колоний США;
3. Снижение потенциала экономического и технологического развития России, а также, в определенной степени, Китая, Индии и других центров сил, за счет ликвидации их главного экономического и технологического партнера.
Задачами предварительно фазы (1999-2009) на Европейском ТВД являются:
1. Переключение Европы на энергоресурсы Ближнего Востока и Каспия;
2. Усиление противоречий между странами ЕС;
3. Радикализация исламского населения Европы;
4. Создание условий для регионального сепаратизма;
5. Максимальное повышение конфликтности в отношениях с Россией.
После того, как будут реализованы цели и задачи предварительных этапов на Европейском театре, начало США основной фазы Долгой войны в Западной Азии в 2010 [глава “Аннигиляция Большого Востока”] автоматически приведет к реализации основного сценария в Европе, начиная с конца 2010. На данном этапе от США не будет требоваться почти никаких действий, кроме небольших коррекций естественно развивающихся процессов.
1. Индукция экономического коллапса в Европе;
2. Разрушение энергоснабжения Европы;
3. Стимулирование социально-этнического взрыва;
4. Контроль экономической и геополитической деградации;
5. Координация политической дезинтеграции ЕС.
А теперь разберемся, какое место в этом сценарии войны на Европейском ТВД занимает аннексия Косово. Как уже всем понятно, США получили на юге Европы экстерриториальный анклав, который обеспечивает США реализацию следующих стратегических программ:
1. США получают возможность развернуть на данной территории любую военную и разведывательную инфраструктуру, не спрашивая вообще ничьего мнения. И, естественно, в контексте Долгой войны, США разместят здесь мощный ударный контингент. Вероятнее всего, именно в Косово будут выводиться войска из Афганистана, после исламского переворота в Пакистане и незадолго до начала индо-пакистанской ядерной войны (“Кашмирский Апокалипсис”). Сюда же будут выводиться войска из Ирака, перед самым началом горячей фазы Аннигиляции Большого Востока. Таким образом, в Косово может быть размещена американская ударная группировка общей численностью порядка 300 тыс. человек. С такого “сухопутного европейского авианосца” США смогут уверенно осуществлять силовой контроль процессов на Европейском и Западно-азиатском театрах военных действий в течение всей Долгой войны.
2. Косово является идеальной базой для нанесения ударов по целям на Ближнем Востоке в рамках Аннигиляции Большого Востока – по Саудовской Аравии, Ирану, Египту и пр. Помимо этого, ударная группировка США оказываются фактически непосредственно на всех южных путях поставок энергоресурсов в Европу, идущих как с Ближнего Востока и Закавказья через Турцию и Суэцкий канал, так и проходящих через Болгарию и Балканы из России. Т.е. в случае, если энергопоставки с Ближнего Востока не удастся полностью разрушить на выходе, то их всегда можно будет добить на входе в Европу. А заодно и энергопоставки из России. Таким образом, аннексия Косово американцами является исключительно грамотным шагом с точки зрения реализации п. 2 основной фазы войны на Европейском театре, т.е. разрушения энергоснабжения ЕС.
3. Признание Косово стало, пожалуй, самым серьезным предметом разногласий между членами ЕС за все время его существования. Вряд ли что-то еще могло так поднять уровень противоречий между Испанией, Грецией и несколькими восточноевропейскими странами с одной стороны и остальными государствами ЕС с другой. Если добавить к этому конфликты из-за российских газопроводов, размещения ПРО, войны в Ираке и Афганистане и т.п., то очевидно, что США очень вовремя бросили важное полено в топку внутриевропейских конфликтов, практически доведя п.2. подготовительной фазы войны на Европейском театре, т.е. усиление противоречий между странами ЕС, до пределов возможного на сегодняшний день.
4. Признание суверенитета Косова не только американцами, но и большинством европейских стран, полностью завершило реализацию п.4 подготовительной фазы Долгой войны в Европе, т.е. создание условий для регионального европейского сепаратизма. Это признание не только воодушевило сепаратистов по всему континенту – в Бретани, Шотландии, Ирландии, Каталонии, Сицилии, Корсике, Северной Италии, Фландрии и пр. и пр., но и фактически легитимировало их действия. Чтобы там глупые европейцы ни повторяли вслед за американцами об уникальности косовского прецедента, сегодня всем понятно – сепаратисты могут ссылаться на косовский прецедент, как на правовую основу своих требований. А признание США и нескольких стран в мире, гарантирует им базовую легитимность, как и в случае с Косово. К тому же эта легитимность через американское признание становится более чем основательной, при наличии на континенте косовской ударной группировки Пентагона в 250-300 тыс. человек, не считая многотысячного американского контингента на базах, находящихся непосредственно на территории рассматриваемых стран. В заключение добавлю, что Косово скорее всего станет не только правовым прецедентом, но и базой для подготовки, заброски, управления и снабжения европейских боевиков-сепаратистов американскими инструкторами.
5. Развивая тему базы по подготовке и координации боевых отрядов сепаратистов, можно быть уверенным, что Косово будет использовано и для работы с другим контингентом – европейскими исламскими радикалами и террористами. Достаточно вспомнить о возобновившемся накануне всеевропейском скандале с датскими карикатурами, который вызвал новую волну озлобления европейских мусульман, чтобы понять – кто-то готовит масштабные исламские бунты и погромы в Европе, и этот процесс явно не зря совпал по времени с отделением Косова. Не будем показывать пальцем в этого “кого-то”, хотя это безусловно было ЦРУ. Мусульманское Косово с огромной сетевой диаспорой во всех странах ЕС является идеальной базой для подготовки, координации и снабжения всем необходимым исламских террористов и боевиков по всей Европе. Ставлю тысячу рублей против таблетки аспирина, что ЦРУ использует эту возможность на всю катушку, что закрывает вопрос с п.3. подготовительной фазы войны в Европе - радикализацией исламского населения.
6. Наконец, очевидно, что признание Косова основными европейскими странами значительно обостряет отношения между Россией и ЕС. Тут для россиян можно долго не комментировать – все хорошо видели и понимают смысл и значение дипломатической войны за Косово, которая шла все последние годы, и потенциальные последствия для России окончательного разрушения Хельсинского мира. Таким образом, США удалось добавить к российско-британскому дипломатическому конфликту, проблеме ПРО, демаршам “новых демократий”, противостоянию по ДОВСЕ, антироссийской медийной истерии в Европе, новой антироссийской военной доктрине Франции и пр., еще и серьезнейший конфликт в связи с незаконным признанием Косова и полным разрушением системы международного права и послевоенного устройства Европы, т.е. довести почти до логического завершения задачу 5 предварительной фазы войны на Европейском театре.
Как видно из этих рассуждений, аннексировав Косово, США практически завершили решение сразу трех из пяти задач подготовительной фазы войны в Европе: п.2 - усиление противоречий между странами ЕС, п.4 - создание условий для регионального сепаратизма и п.5 - максимальное повышение конфликтности в отношениях с Россией. Помимо этого, Штаты создали себе исключительный ударный плацдарм на Европейском и Западно-Азиатском ТВД, причем вне зоны контроля ЕС, упрощающий как Аннигиляцию Большого Востока, так и реализацию задач основной фазы Долгой войны в Европе.
Европейский блицкриг
Не буду приводить выдержки из “Всемирной Реконкисты” и “Величайшей Депрессии” – они получатся слишком большими, просто кратко очерчу дальнейшее развитие событий в Европе. В 2008-2009 произойдут экономические катастрофы в Восточной Европе, которые приведут к самому настоящему хаосу в этих странах (см. статью “Все, все нажитое непосильным трудом - Восточно-европейский кризис 2008-2009”). Затем, в результате реализации “гиперинфляционного удара” в 2010, который станет переломной точкой в Величайшей Депрессии 2007-2015, США сбросят Западную Европу в неуправляемый экономический коллапс в 2011, т.е. реализуют п.1 главной фазы войны на Европейском ТВД. Одновременно с этим США реализуют п.2. главной фазы, т.е. организуют аннигиляцию Большого Востока и перережут значительную часть поставок нефти и газа из России, тем самым практически полностью разрушив энергоснабжение ЕС.
Экономический и энергетический хаос немедленно приведет к массовым разорениям населения, взрыву безработицы, разрушению системы социального обеспечения, в т.ч. пенсионной системы, массовым отключениям электричества и отопления в городах, топливному кризису и массовой остановке транспорта и т.п. Все это, естественно, вызовет чудовищный социальный взрыв практически на всей территории ЕС, выражающийся в забастовках, массовых демонстрациях, голодных бунтах, разгуле уличного бандитизма, погромах и пр. Вслед за этим, в большинстве стран произойдет частично спонтанный, частично управляемый ЦРУ из Косово взрыв исламского радикализма и, синхронно с ним, массовое выступление сепаратистов в Испании, Британии, Франции, Италии, Бельгии, Венгрии и пр. и пр. Таким образом, будет реализован п.3 основной фазы долгой войны на континенте, т.е. стимулирование социально-этнического взрыва.
Экономический, социально-политический, криминальный и территориально-этнический хаос в Европе будет нарастать в течение 2011-2013, что очень быстро разрушит ЕС как единое целое по факту. Каждая страна будет пытаться выплыть сама, игнорируя все коллективные экономические и политические обязательства. Но развивающийся глобальный экономический суперкризис, энергетический голод и потеря внешних рынков будут только усугублять экономическую и геополитическую деградацию европейских стран и ЕС в целом, т.е. подводить к полному решению задачи 4 основной фазы войны.
Наконец, нахлебавшись за пару лет дерьма и предельно озлобившись, европейцы начнут массово требовать от своих властей прекратить происходящий бардак любой ценой. “Хлеба, работы, электричества и порядка!” – будут скандировать десятки миллионов бюргеров на улицах. Нетрудно догадаться, к чему приведут такие настроения. По всей Европе к власти начнут приходить фашистские режимы, устанавливая в странах Старого Света военно-полицейские диктатуры. Это забьет последний гвоздь в гроб политического единства Евросоюза, и он перестанет существовать уже официально, что и является целью п.5 главной фазы Долгой войны на Европейском ТВД. Естественно, все эти тоталитарные режимы будут получать ярлык на княжение из Белого Дома, и гарантом их лояльности и колониальной покорности, а также антироссийской и антикитайской ориентации, будет служить косовская ударная группировка США.
Вот такие дела, вероятнее всего, будут происходить в Европе в течение следующих семи лет. Так что, когда я вижу энтузиазм на лицах европейцев по поводу самоопределения косоваров, меня не покидает мысль, что в Европе выведена новая раса - Homo idioticus. Эти люди искренне радуются, взобравшись на табуретку и надев себе на шею петлю, которая вот-вот сломает им позвоночник. Так и хочется к обратиться к какому-нибудь “доктору” – “Дядь Степан, помог бы ты им. Ну, посмотри на них - убогие же люди, одной рыбой питаются. И поют так жалобно - уно, уно, уно, уно моменто”.
Опять пакт Риббентропа-Молотова???
Итак, как нетрудно видеть, США сделали в Косово очередной шаг к горячей фазе мировой войны, стратегию которой на Европейском театре военных действий и роль в нем Косова я кратко изложил. Для этого сценария есть уже десятки значимых и второстепенных фактических подтверждений, как и для всей моей реконструкции стратегии Долгой войны от индо-пакистанского ядерного “Кашмирского Апокалипсиса” до аншлюса Латинской Америки и аннигиляции Большого Востока и от Китайского блицкрига до долгого измора России. Но если в главных сценарных линиях все понятно, то с тактикой на второстепенных фронтах у меня уже такой уверенности нет. Поэтому, реконструируя вероятные последующие действия США на Российском ТВД и проводя дальнейшие аналогии с Польским разделом 1939, я пока могу говорить только о логичных предположениях.
Если отвлечься от тактической задачи ликвидации Данцигского коридора, которую решала Германия разделом Польши в 1939 и посмотреть на все картинку, то пакт Риббентропа-Молотова фактически предоставлял Третьему Рейху прямой выход на любой участок западной границы СССР и, таким образом, обеспечивал максимальную свободу в выборе стратегии нападения. Очевидно, что США пытаются добиться того же самого. Надо быть слепым на оба глаза и больным на всю голову, чтобы не видеть, что США уже много лет быстро и четко обкладывают Россию ударными базами по всему периметру, стараясь обеспечить себе прямой выход на Россию с любых направлений и подобраться как можно ближе к крупнейшим российским экономическим центрам с запада, юга и востока. По большому счету, эта задача пока не решена только на юго-восточном направлении, но там Китай и решение задачи пока не просматривается, и на юго-западном направлении. А на юго-западном направлении у нас только одна страна – Украина. Поэтому, представляется вполне логичным, что именно на Украине мы и увидим более или менее точное повторение Польских событий 1939.
Какие предпосылки для этого имеются? А предпосылок вагон. Во-первых, сегодня власти на Украине принадлежит марионеточным проамериканским и антироссийским президенту и правительству, которые спят и видят, как Украина присоединяется к НАТО и на ее территории размещаются американские базы. Во-вторых, Украина постоянно подвергается “газовой агрессии” России за ее “стремление к свободе и европейский выбор”. В-третьих, на Украине действует “пятая колонна” России, в виде русского населения востока страны, которая мешает “прогрессивному” руководству ввести страну в дружную семью “демократических наций”. В-четвертых, это самое прогрессивное руководство накануне уже втихаря слетало в Брюссель и подписало официальную челобитную о принятии Украины в НАТО. Наконец, на Украине вот-вот сложатся социально-экономические условия, которые поставят под угрозу все “достижения демократии” и “цивилизованный мир” может ее навсегда потерять. По-моему, даже этих перечисленный условий больше чем необходимо для “миротворческой” аннексии.
Для начала о социально-экономических условиях. Я уже ссылался выше на свою статью об экономическом суперкризисе, который накроет всю Восточную Европу в 2008-2009. Начнется он с Эстонии и Латвии и докатится до Украины, вероятнее всего, осенью 2008, максимум весной 2009. Этот кризис будет сопоставим с кризисом начала 90-х в России и приведет к катастрофическому обнищанию значительной части населения Украины, к коллапсу системы социального обеспечения, возможно даже к энергетическому кризису. Нетрудно представить, что при этом начнется в стране, довольно ощутимо разделенной по этническому признаку, где 2/3 населения на дух не переносит свое правительство и президента, а наверху идет перманентный политический кризис даже в спокойное время.
И вот тут-то и возникает идеальный момент для принятия Украины под американское крылышко. Если ничего не путаю, в конце октября 2009 должны состояться выборы президента Украины. Однако, из-за социально-экономического и неизбежного политического кризиса в стране будет происходить такой кабак, что не только выборы, но и вообще хоть какие-то единое государственное управление будет находиться под вопросом. К тому же, достаточно высока вероятность, что довольно быстро после начала кризиса начнут происходить мелкие, но многочисленные межэтнические стычки, а в некоторых регионах начнут все громче рассуждать об отделении или, как минимум, о пересмотре отношений с центром.
И самое логичное в этой ситуации, как для Ющенко, так и с точки зрения США, это незадолго до выборов, скажем 1 октября 2009, направить официальное обращение президента Украины в Вашингтон или Брюссель, с просьбой ввести на Украину американские или натовские миротворческие войска, для “восстановления стабильности, защиты демократии и обеспечения свободных выборов президента”. Естественно, принципиальное решение будет согласовано заранее и между официальным обращением Ющенко с просьбой ввести американских миротворцев и официальным утверждением операции в Вашингтоне пройдет один час максимум.
И вот тут мы снова возвращаемся к Косово. К концу 2009 в Косово уже находится мощная ударная группировка США. И от Приштины до Киева – всего час лета. Думаю, два плюс два все умеют складывать. Через два часа после официального обращения Ющенко и принятия конкретного решения в Пентагоне, в Киеве начнут садиться американские транспорты из Косова с войсками и техникой, а Вашингтон официально объявит о принятии Украины под свой протекторат и вводе миротворческого контингента, для обеспечения “мира, стабильности и демократического развития”.
С правовой точки зрения такое мероприятие выглядит, конечно, довольно сомнительно. Однако не нужно забывать, что это все-таки будет официальное приглашение действующего высшего должностного лица государства, да не просто государства, а страны уже год как подавшей прошение о вступлении в НАТО, т.е. считай, что уже без пяти минут членом альянса. За последние годы мы насмотрелись по всему миру гораздо более серьезных операций, притом гораздо слабее обоснованных с правовой точки зрения, которые, тем не менее, по факту признаются легитимными, от войны в Югославии и Ираке до третьего тура выборов на Украине и последнего отделения Косово. Так что прокатит и тут.
Дальнейшее развитие событий тоже не представляет большой загадки. Российский Генштаб немедленно приведет в полную боевую готовность РВСН, в море выйдут все АПЛ, в воздух поднимутся стратеги, снаряженные ядерными боеприпасами и направятся к США, а к границе Украины будут брошены части быстрого реагирования. Понятно, что осенью 2009 ни США, ни тем более России полномасштабная ядерная война даром не сдалась. Поэтому, следом за первыми военными приготовлениями, начнутся переговоры Белого Дома с Кремлем. Поскольку в Вашингтоне народ не совсем тупой сидит, то они отлично понимают, что без силовых мер обеспечить контроль над востоком и югом страны будет невозможно. Это ведь уже не шуточки для русского населения - американские оккупационные войска в Киеве. Ни о каком добровольном подчинении распоряжениями президента и правительства речь уже идти не будет. С другой стороны, попытка восстановить контроль над юго-востоком силовыми методами, грозит реальными боестолкновениями между частями и соединениями, дислоцированными на востоке и юге и укомплектованными преимущественно русскими, с частями и соединениями дислоцированными на западе. Причем, в этот процесс почти неизбежно будут втянуты американские подразделения и тут уже дело может дойти и до полномасштабного обмена ядерными ударами с Россией.
Поэтому США сами предложат или, как минимум, довольно легко согласятся с предложением Москвы о разделе сфер влияния на Украине. Весь спор будет идти о Киеве и южных областях за Днепром, включая Одессу. Как уж там договорятся, я не знаю, но договорятся точно – не начинать же ядерную войну из-за какого-то Киева. После чего российские войска будут введены в российскую зону ответственности, американцы начнут разворачивать постоянные базы на западе, и, по факту, начнется раздел Украины.
После этого на этом направлении наступит затишье, и всем будет казаться, что установился новый баланс. Однако такой взгляд на ситуацию будет большой ошибкой. Сразу после аннигиляции Большого Востока в 2010-2011, США воспользуются своим присутствием на Западной Украине для перекрытия нефтегазового транзита в Европу, в рамках основной фазы Долгой войны на Европейском ТВД. Как это будет сделано – не суть важно. Например, “пророссийские террористы” могут взорвать магистральные газопроводы на территории Западной Украины в 136 местах и для их починки потребуется 7 лет. А может быть американцы просто, не выпендриваясь, закрутят вентиль.
В любом случае, успешный раздел Украины в 2009 по образцу Польши 1939 – это почти полная гарантия поражения России в последней фазе Третьей мировой в 2014-2018. Поэтому, я надеюсь, у наших генералов в Генштабе хватит мозгов и решительности, чтобы при поступлении первых же разведданных о том, что Вашингтон договорился с Ющенко о вводе американских войск, провести новую “кабульскую операцию” – высадить в Киеве парашютно-десантную бригаду, арестовать всех представителей верховной власти, назначить временную администрацию и предупредить США, что любая попытка вторгнуться на Украину будет встречена огнем на поражение. Вот, собственно, и все, что я думаю по поводу такой “мелочи”, как отделение Косова.
PS. Не хочу никого расстраивать, но в 2014 Олимпиады в Сочи, вероятнее всего, не будет. И Евро 2012 на Украине и в Польше тоже.

много там чего интересного.

Имперская модель Соединенных Штатов
Последнее время Соединенные Штаты Америки все чаще называют империей. По сути это правильно, однако большинство вкладывает в этот термин, в первую очередь, понятие военной и идеологической гегемонии. Однако это не совсем верно. Военная и идеологическая гегемония есть только инструмент реализации имперской цели, а не ее содержание. Цель же любой империи, каким бы народом она ни была создана, в какое бы время ни существовала и на какой бы общественной, политической и идеологической базе ни была построена, заключается в одной главной идее - обложении налогом иных стран и народов. Каким образом данный налог распределяется между государственным аппаратом, элитами и народом метрополии, а также само отношение этих трех субъектов империи, мы обсудим несколько позже применительно конкретно к США. Сейчас же рассмотрим различные модели налогообложения колоний, существовавшие в прошлом, чтобы понять, как исторически трансформировалось колониальное налогообложение Американской империи.
1. Древние империи: грабеж, дань и работорговля
С древнейших времен все империи прибегали к самому простому методу обложения налогом других народов - завоевательным войнам. Покорение другой страны сопровождалось немедленным изъятием значительной части уже накопленных ее народм материальных ценностей - то есть грабежом, сама страна в дальнейшем облагалась некоторой формой прямого налога - данью, а часть покоренного населения угонялась в рабство, для использования в качестве сверхдешевой рабочей силы или последующей перепродажи. Так поступали все без исключения империи, включая шумерскую, ассирийскую, вавилонскую, египетскую, персидскую, македонскую, римскую, несколько китайских, манчжурскую, империи хуннов, монголов, инков, майя, империя Карла Великого и пр. и пр. При этом одни империи ассимилировали покоренные народы, другие истребляли их, третьи насаждали в туземных землях собственную идеологию, а какие-то - свою административную систему вместе со своей бюрократией, наконец, некоторые совершенно не лезли во внутренние дела колоний, а просто взимали с них дань и даже не имели там постоянных гарнизонов. Данный метод был вполне приемлем до тех пор, пока основой мировой экономики было сельское хозяйство, а производительность труда по всему миру была примерно одинаково низкой.
2. Просвещенные империи: колониальное налогообложение
Развитие ремесленного производства в Европе и России в конце средних веков, появление у них мощного торгового и военного флота, а также формирование крупных торговых компаний, позволило заменить дорогостоящую модель завоевательного налога, менее конфликтным и более выгодным колониальным налогом. Суть его заключалась в том, что массовое и технологичное (по тем временам) ремесленное производство, позволяло обменивать достаточно недорогие "цивилизованные" товары - "бусы и зеркала" - на гораздо более ценные товары - золото, пряности, меха, экзотические плоды, и т.п., по сверхвыгодному курсу. На стальной нож, стоивший пять пенсов, у жителей Северной Америки, Африки или Индии можно было выменять целый чемодан шкур или пряностей, ценой в десять гиней.
Аборигены очень быстро почувствовали гуманитарные преимущества нового - колониального - налога над старым - завоевательным. Во-первых, их не так часто убивали, а во-вторых, за их ценности им что-то давали взамен, на первый взгляд вполне равноценное по стоимости. В результате, новые торговые империи получили полную поддержку жителей покоренных стран в борьбе с их старыми хозяевами. Благодаря этому, буквально за несколько десятков лет старые империи - Испания и Португалия - были вытеснены с большинства завоеванных территорий и там воцарились прогрессивные, "гуманные" империи нового образца - Британия, Франция, Голландия, Россия и пр. (Колониальная модель России всегда была несколько иной, чем у других империй, но в данной статье я не буду рассматривать этот вопрос, как несущественный).
Однако, желающих поучаствовать в новом колониальном империализме оказалось намного больше, чем самих колоний, а аппетиты уже сформировавшихся империй неизменно росли. К тому же некоторые колонии неожиданно заявляли собственные претензии на самостоятельность, которые могли подкрепить военной силой. А самые нахальные - даже на имперский статус и собственную долю колоний, как например Соединенные Штаты. Таким образом, Соединенные Штаты впервые появились в имперской лиге в 19 веке, заявив свое право на значительную часть латиноамериканских и тихоокеанских колоний, принадлежавших, в первую очередь, Испании и Португалии. И первой имперской моделью внешнего налогообложения которую применили Штаты, был классический колониальный налог.
Результатом существенной нехватки налогооблагаемых туземных территорий стала постоянная драка между империями за колонии, которая в начале 20-го века вылилась в Первую Мировую Войну. На какое-то время острота проблемы была снята за счет того, что победители - в первую очередь США, Британия и Франция, поделили между собой колонии побежденных и проигравших - Германии, Автро-Венгрии, Оттоманская империи, России и пр. Однако, кардинальным образом это проблему не решило и решить не могло. Более того - из-за быстрого развития индустриального производства, совсем скоро на мир обрушился сильнейший кризис перепроизводства 1929-33гг., известный как Великая Депрессия. А уже в конце 30-х годов Германия, Япония, Италия, Россия и другие страны, восстановив свои силы после поражения в Первой Империалистической, снова сделали заявку на перераспределение колоний в свою пользу. Следствием этого могла стать только всеобщая война между старыми, новыми и реанимированными империями за налогообложение мира. И такая война случилась - Вторая Мировая.
3. Американская империя: монетарное налогообложение
Итогом Второй Мировой стала небывалая ситуация - весь мир, включая бывшие империи, попал под контроль или, как минимум, прямое влияние, двух супердержав - США и СССР. При этом, начиная с 40-х годов 20-го века индустриальное производство в США, подпитываемое экспроприированными технологиями и профессионалами Европы, начало развиваться в геометрической прогрессии, а торговый и воздушный флот с каждым годом становился многочисленнее, быстроходнее и грузоподъемнее. Обладая такими возможностями по производству дешевых товаров и доставке их в любую точку мира, а главное имея под контролем гигантский колониальный рынок сбыта, включающий половину человечества, США на несколько десятилетий обеспечили себе поступление огромных колониальных налогов.
Однако тут американцы совершили интеллектуальный прорыв, который намного превзошел все методы жульничества, известные британским империалистам, голландским торговцам и даже еврейским банкирам. Зачем напрягаться и изо всех сил конкурировать за колониальное налогообложение с доминионами - Британией, Греманией, Японией и пр., когда можно ввести налог на всю мировую торговлю, как колониальную, так и туземную? И вот, сразу после войны, на смену колониальному налогообложению США ввели прогрессивное монетарное налогообложение.
Первоначальный его смысл заключался в том, что все страны в торговле с США, а также друг с другом, будут использовать при рассчетах доллар США. Для обеспечения международной торговли, все колонии и доминионы США должны были располагать запасом долларов, пропорциональным объему товарооборота. Таким образом, по мере включения в зону долларовой торговли все новых стран и по мере роста их взаимного товарооборота, США взимали с них налоги, просто выпуская очередную порцию банкнот, необходимых для ведения такой торговли. Взамен же они получали реальные иноземные товары - нефть, золото, металл, зерно, машины и т.п. А чтобы спрос на доллары не уменьшался, США умело использовали монетарные механизмы управления курсом своей валюты. Это позволяло то девальвировать уже выпущенные в обращение доллары и формировать на них постоянный спрос со стороны международной торговли, даже если реальный товарооборот стагнировал, то наоборот - ревальвировать и скупать по дешевке промышленные и сырьевые активы колоний.
В общем, использование единой валюты в мировой торговле было удобно всем. И даже некоторое ее обесценивание за счет инфляции никого не расстраивало, поскольку большая часть долларов не хранилась в хранилищах, а все время обменивалась на товары. Поэтому реальные потери торговцев и производителей на инфляции доллара просто перекладывались на конечных иностранных потребителей. Ну, а если кому-то это было не удобно, то США всегда находили возможность подкупить или свергнуть такое правительство.
4. Американская империя: кредитное налогообложение
Однако, уже к концу 70-х все лимиты поглощения доллара мировой торговлей были исчерпаны, несмотря даже на его достаточно заметную девальвацию в период мировых кризисов конца 70-х - начала 80-х. Там где другая страна пошла бы путем сокращения государственных издержек и внутреннего потребления, Американская империя могла пойти только одним путем - она ввела прямое налогообложение своих колоний, по образцу древних империй. Только теперь оно приобрело вид государственных заимстовований "без отдачи", в качестве платы за защиту от "Империи зла" - СССР - и доступа на рынок США. Волей-неволей, но большинству стран пришлось смириться с таким налогом - альтернативой была интервенция, или военный переворот, или экономическая блокада со стороны США. Ну и, конечно, страшно было остаться один на один с "русскими медведями". Так что всего за 7 лет - с 1981 по 1988 - США увеличили свой национальный долг на 75% - с 12 до 21 триллиона долларов (хотя не вся эта сумма принадлежит иностранным государствам и институтам). Если бы ничего не изменилось, то буквально за 10-12 следующих лет Соединенные Штаты могли исчерпать все ресурсные лимиты подконтрольных стран.
Однако судьба была благосклонна к США - начался развал Советской империи. С конца 80-х в зону доллара стали одна за другой входить страны Восточной Европы, Латинской Америки, Африки, Китай и наконец Россия и страны бСССР. США на некоторое время сократили программу кредитного налогообложения колоний (за 9 лет с 1988 по 1997 США увеличили свой национальный долг "всего" на 30% - с 21 до 27.5 триллионов) и снова вернулись к монетарному налогообложению новых членов "Американского содружества наций" - теперь уже практически всего человечества. Однако ограниченные экономические возможности бывших советских стран не могли покрыть аппетитов США и вполне закономерно, что в 1997г. грянул мировой финансовый кризис, который однако не привел ни к заметной девальвации доллара, ни, тем более, к устранению самой причины мирового экономического дисбаланса.
Однако и тут США легла карта - перепуганные недавней финансовой катастрофой, почти все развивающиеся страны миры, включая Китай, Россию, Южную Корею, Бразилию, Аргентину и др., сами кинулись к Соединенным Штатам, наперебой предлагая им деньги в долг. Отказывая себе во всем, кроме самого необходимого, половина человечества занялась старательным накоплением долговых бумаг и банкнот США, в качестве страховки от нового финансового кризиса. Благодаря этому, Соединенным Штатам удалось не только избежать уменьшения внешнего налогообложения, но даже увеличить его. За 7 лет с 1998 по 2005 США смогли поднять свой национальный долг на 55% с 27.5 до 43 триллионов долларов. А восстановление разрушенных кризисом развивающихся экономик привело к дополнительному спросу на международную наличность, что позволило увеличить объем долларовой массы почти вдвое - с 5 до 9.5 триллионов. На сегодняшний день - начало 2007 - размер национального долга США составляет более 50 триллионов долларов, а сумма эммитированных денег - более 11 триллионов.
5. Американская империя: внешняя налоговая система
Кроме перечисленных выше монетарного и кредитного внешнего налогообложения, США используют и традиционные его виды. Во-первых, это все тот же колониальный налог. Основным объектом колониальной торговли с высокой премией сегодня является продукция индустрии знаний: хайтек товары и услуги, объекты интеллектуальной собственности, в т.ч. технологии, брендовые франшизы и пр. Правда роль колониального налога в последние десятилетия стабильно снижалась, в связи с тем, что многие доминионы США - Британия, Япония, Германия, Южная Корея и пр., - все успешнее конкурируют с метрополией за колониальную торговлю этой продукцией.
Следующим по значимости внешним налогом является сырьевой налог, т.е. концессии на разработку недр колоний, которые США получает от туземных правительств за символическую плату. Многие войны и военные перевороты, которые США проводили во второй половине 20-го века, связаны именно с отказом колоний платить сырьевой налог. Мобилизационный налог был особенно значим в период Холодной войны и состоял в том, что колонии платили за содержание или даже частично финансировали создание военной инфраструктуры США на своей территории, а также закупали избыточное количество американских вооружений для защиты от советской угрозы. Сегодня роль мобилизационного налога уменьшилась, однако его продолжают выплачивать Тайвань, в определенной степени Япония и Южная Корея, а также новые колонии США - страны Восточной Европы.
Очень важным налогом является интеллектуальный налог, который заключается в целенаправленном импорте наиболее ценных научных и инженерных кадров колоний, либо в скупке за бесценок изобретений и технологий у туземных творческих коллективов, что позволяет поддерживать индустрию знаний - главный источник колониальной торговли. Похож на него и трудовой налог, который заключается в размещении производств в странах, с более низкой стоимостью труда. Видоизмененной формой монетарного налога является долговой налог - иностранные правительства снабжаются произвольным количеством долларов, но не сразу рассчитываются за них товарами, а в течение времени, причем с процентами. К инструментам внешнего налогообложения можно, в определенной степени, отнести и некоторые инвестиционные модели. Существует большое количество более мелких внешних налогов, налагаемых Соединенными Штатами на колонии, которые сейчас нет смысла рассматривать.
http://www.avanturist.org/column/3/source/1461

CustomS · 18 апреля, 2009

dr_agon, война может и решит экономические проблемы, но она к тому же должна быть победоносной и быстрой. А на это надо еще вбухнуть немало денег.

Не кажется ли вам, что это еще больше может усугубить их положение в плане сепаратистских настроений и, тем самым, ускорить процесс отделения некоторых штатов?

dr_agon · 18 апреля, 2009

CustomS

У США много завалявшегося хлама - и беоприпасов и толстозадых янки, от которых налогов меньше чем получаемых дотаций в виде различных выплат.

Так что Goverment of USA будет только радо направить свою мощь из точки А в точку G неся в себе энное количество удовольсвия. Прогнозирую даже оставление Афганистана и Ирака ради этого.

Сепаратизм в штатах не пройдет. Введут оранжевый уровень и за пару часов порежут всех сепаратистов. Недаром национальная гвардия ранее квартировавшаяся лишь в южных штатах стала постепенно расселяться по всем. Я не говорю уже о ее увеличении.

Bik · 18 апреля, 2009

CustomS

Может хватит,смени пластинку?

Все вопросы в личку. У тебя свое мнение. У меня мое мнение(личное )...

Если женский пол ,то можно гнобить ? (набралась ваших сногшибательных слов)

Будешь рычать,уйду на другой форум.

Чтоб тебя не лицезреть (банкет кончился дорогой ., повеселились и будя. Не ровно дышишь что-ли ???))))

С этого дня , с этой минуты , с этого часа и тебя ,стираю в моей памяти... (впредь твои посты- для меня не существуют.....Договорились....

petrovna

И так продолжаю.Шоколад-шоколадом , но у них т.е США- экономика очень мощная

в мире,все просчитано до мелочей( на 3 года- по их утверждению ,будет длится кризис)

И еще,не сравнивай пожалуйста наше время с СССР-м,это" другие миры"...

Если у нас кризис зависел от нефти,то у них как я понимаю...Огромный капитал в кубышке лежит,огромные фонды,производство и.т .д....

У нас было 3 инфляции,а у них дефолд был в 30 годах.Они и тогда были очень сильной державой,ну уж сейчас и подавно ...

Правительство США- тратит миллиарды ,чтоб не дай бог не было сокращений .

А наше правительство ,ни чего не предпринимает? Примерчик:

Вот у вас на заводе,к лету до 300 чел сокращают ,а что правительство ....(хотя рабочих рук не хватает)

Что оно сделало? Чтоб прекратить ,ни чего ... А они борятся с этим !!Прошу не оскарблять!!

Лучше поправьте,если я не права..... Может я и не права.Свободу слова-никто не отменял!!!

petrovna · 18 апреля, 2009

Bik какое у них производство? перечисли хоть что ни будь что производит США? всё давным давно в Китае. огромный капитал- огромный мыльный пузырь. сокращения идут полным ходом.

у нас на заводе 1400 человек сокрощают, не учитывая тех кто уже сам ушёл. согласен что правительство ничего не делает. так я и его и не хвалю.

особенно понравилось:

А они борятся с этим !!Прошу не оскарблять!!

кого не оскорблять?

Войти

развалится ли сша?

Рекомендуемые сообщения

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Присоединяйтесь к обсуждению

Последние посетители 0 пользователей онлайн