Какого вы вероисповедания?

[Mysterious Stranger]

[sibvid]139763[/sibvid]

[Shamanist]

Это круто когда у вас есть бог который вам все прощает.

[Mac]

Слышал от одного друга-математика предельно ясное доказательство отсутствия бога (по крайней мере в привычном для нас его понимании). А доказательство элементарно и вполне логично:

- Скажите мне, уважаемые верующие, бог всемогущ?

- Да, конечно.

- Т.е. он может абсолютно все?

- Да.

- А может бог создать камень такой тяжести, что сам не сможет его поднять?

- ...

Очевидно, что положительный ответ приводит к казусу: бог может создать камень, который сам же не сможет поднять.

Отрицательный ответ сам по себе свидетельствует о том, что бог не всемогущ, раз не может создать такой камень.

---

Честно говоря, даже придраться не к чему. Другой вопрос, что есть бог в вашем понимании.

[Renji]

Слышал от одного друга-математика предельно ясное доказательство отсутствия бога (по крайней мере в привычном для нас его понимании). А доказательство элементарно и вполне логично:

- Скажите мне, уважаемые верующие, бог всемогущ?

- Да, конечно.

- Т.е. он может абсолютно все?

- Да.

- А может бог создать камень такой тяжести, что сам не сможет его поднять?

- ...

Очевидно, что положительный ответ приводит к казусу: бог может создать камень, который сам же не сможет поднять.

Отрицательный ответ сам по себе свидетельствует о том, что бог не всемогущ, раз не может создать такой камень.

---

Честно говоря, даже придраться не к чему. Другой вопрос, что есть бог в вашем понимании.

С уважением отношусь к тем кто верит во всемогущего Бога, но железная логика рулит=) Как уже говорил раннее, не у всех людей хватает "ресурсов" доводить логическое исследование подобных фундаментальных вопросов до конца=)

Все привыкли к пониманию под "Богом" некого абсолютно могущественного существа, которое определяет нашу жизнь и решает как и что=) Но вот зачем под это понятие вводить совершенно иное, лишь путаница возникает - например 2 чела верят в "Бога" но понимают под этим кардинально разные явления=)) Если вы не верите в абсолютно всемогущего творца, то не называйте то во что верите "Богом", т.к. это не соответствует определению, которое навешивается (словно на бутылку фруктовый сок наклеили этикетку "молоко" ).

[kygecHuk]

Буддизм и шаманизм, нашей семье одно другому не мешает.

+1

[Artur777]

Йа католик.

[Ewgen]

Меня один раз очень сильно выручила религия, вера в бога, можно сказать жизнь спосла.

По теме православный

[Firebot]

Говорят, что на войне нет атеистов. Вера в Бога - это способность человека в трудную минуту, когда не осталось ничего в жизни (когда надеяться не на кого, а только на себя, чтобы не чувствовать себя одиноким, а следовательно задавленным), вновь вставать с колен, решать проблемы и продолжать жить, уметь выживать.

[ТопоРУС]

И ещё одна тема, где атеисты, возомнив себя гипер умными, будут поливать грязью тех, кто верит.

Не сказать, что я уж очень верующий в Бога, но в некоторые необъяснимые вещи - верю. В любом случае, православие для меня - как память о предках, чту.

А атеизм разный бывает. Бывает как следствие неверия, а бывает как дань моде. К сожалению вторых в обществе куда больше. Что для них религия? Это запрет на те вещи, которые делать нельзя. А молодёжь наша любит строить себя крутыми, используя методы, запрещенные религией. Вот отсюда и отрицание.

Опросник немного не правильный: православные и католик - всё же разные вещи, стоило поставить отдельно.

[botaNICK]

ТопоРУС

А зачем ставить христианские вероисповедания отдельно друг от друга? В рамках такой группировки всё корректно.

[toooook]

Не отношу себя ни к одной из представленных в опросе конфессий. Я не верю в бога, но и атеистом себя назвать не могу, потому что не отрицаю существование сверхъестественного. Верю в реинкарнацию и способность души к достижению совершенства, нирваны...ну вот как то так в общих чертах...это где внутри меня сидит и вот так на пальцах сложно объяснить.

[ТопоРУС]

ТопоРУС

А зачем ставить христианские вероисповедания отдельно друг от друга? В рамках такой группировки всё корректно.

Потому что христианство не едино. Католичество и православие на территории России - совсем два разных направления.

[botaNICK]

ТопоРУС

Здесь речь-то не о единстве и прочем подобном, а о способе сортировки. Вот и всё. Примерно также как лимон и апельсин разные, но таки цитрусовые

[ТопоРУС]

ТопоРУС

Здесь речь-то не о единстве и прочем подобном, а о способе сортировки. Вот и всё. Примерно также как лимон и апельсин разные, но таки цитрусовые

Вот и на данном примере, если поставить перед выбором: цитрусы, помидор или картошка) Опрос имеет место быть, но согласись, что как-то не логичен))

[dodge]

Слышал от одного друга-математика предельно ясное доказательство отсутствия бога (по крайней мере в привычном для нас его понимании). А доказательство элементарно и вполне логично:

- Скажите мне, уважаемые верующие, бог всемогущ?

- Да, конечно.

- Т.е. он может абсолютно все?

- Да.

- А может бог создать камень такой тяжести, что сам не сможет его поднять?

- ...

Очевидно, что положительный ответ приводит к казусу: бог может создать камень, который сам же не сможет поднять.

Отрицательный ответ сам по себе свидетельствует о том, что бог не всемогущ, раз не может создать такой камень.

---

Честно говоря, даже придраться не к чему. Другой вопрос, что есть бог в вашем понимании.

Это старенькая логическая задачка для верующих. Какой-то из священников уже пытался выкрутиться из нее. Но в итоге его ответ приняли только верующие, насколько помню)

[botaNICK]

ТопоРУС

Всё логично, типология. Можешь предложить какой-то иной способ сортировки вместо перечисления всех религий по отдельным пунктам? Это не вопрос объединения или логики, а вопрос классификации и типологии, которая основывается на происхождении. Отрицать общий исток у смежных направлений - контр-продуктивно. И потому связывать группы по происхождению - стандартная и логичная практика во всех сферах жизни.

цитрусы, помидор или картошка

Этот пример неверный, т.к. некорректно основание для классификации. Изначально надо ставить вопрос о фруктах или овощах, и уже после этого переходить к видам того и другого.

[Alexsvatov]

Буддизм не религия. Это хорошее учение. Исправьте в опроснике.

Добрый христианин.

[botaNICK]

Роланд из Гилеада

Одно другому не мешает. Каждый решает сам, что ему нужно в буддизме. Кому-то буддизм просто интересен как философская система, а кто-то посвящает этому всю свою жизнь, изучая духовные практики и принимая обеты.

[Renji]

Буддизм не религия. Это хорошее учение. Исправьте в опроснике.

Добрый христианин.

Это как шоколадная конфета в красивой обертке - обертка, это та внешняя, традиционная часть, религиозная атрибутика и прочее (религия). А сама конфета (самая суть и самое интересное) - это теория и практика духовного и интеллектуального самосовершенствования (учение, путь, наука о сознании). Обертка для многих становиться началом серьезного Пути личного прогресса (вплоть до высшей самореализации), т.к. не все люди изначально имеют необходимую остроту ума и прочие важные качества (терпение, вера, логика и т.д.). Скажем объяснить сущность буддийской философии старой бабушке или обычному работяге крайне затруднительно, они просто не поймут о чем речь... Т.к. это действительно сложно для них, пока. Им гораздо легче будет подготовить свой ум, развить необходимые качества путем чтения молитв, мантр, обходов священных ступ, подношений и т.д. Т.к. все эти простые практики имеют скрытый смысл и четкую цель - помочь человеку воспитать в себе добродетельные качества и устранить негативные стороны. К тому же что бы столь серьезному и глубокому учению выжить, небоходимо было принять форму религии, доступной для всех и каждого, в зависимости от степени духовной и интеллектуальной зрелости. Имхо=)

[Hover]

Кароче объясню что хотел сказать Renji, если ты глуповат иди читай молитвы и т.д. Если умён немного то можешь и на философию замахнуться.

Я работяга, пускай мне умный объясняет, хотя я дурак и пойду молитву прочитаю.) Думаю Будда не разделил бы твою точку зрения.

з.ы. я знаю людей которые и сидели в тюрмах и т.д И им не надо глупых наставлений, они тебе такую философию жизни расскажут

[Renji]

Кароче объясню что хотел сказать Renji, если ты глуповат иди читай молитвы и т.д. Если умён немного то можешь и на философию замахнкуться.

Я работяга, пускай мне умный объясняет, хотя я дурак и пойду молитву прочитаю.)

з.ы. я знаю людей которые и сидели в тюрмах и т.д И им не надо глупых наставлений, они тебе такую философию жизни расскажут

Ну да, ну да=)) И? Типа все это сказки и слащавый бред для умных глупцов, а истинную сущность жизни и ее истинные ценности тебе эти люди объяснят?!) Вспомнилось - высохшие восточные мудрецы и матерые урки относятся к жизни одинаково трезво...

А вообще, Hover, к чему такой сарказм?) Если ты не можешь сразу понять суть сего филосовского учения, это не значит что ты туп и должен идти читать молитвы и т.д. Это значит, что тебе чего-то не хватает для понимания этого, следовательно, эти элементарные вещи могут в этом помочь, ну или ты дальше "пытаешся", пока не осенит=)) Цель одна, средства разные, кому то надо одно, а кому другое, поэтому такое многообразие всяких практик - каждый выбирает то, что ему нужно и подходит.

[Hover]

это не сарказм.

Я и не пытаюсь понять философские учения кого-то. Я сторонник "учись на своих ошибках"

з.ы. я вообще не сторонник никакой веры. Я верю в удачу.

[Renji]

это не сарказм.

Я и не пытаюсь понять философские учения кого-то. Я сторонник "учись на своих ошибках"

з.ы. я вообще не сторонник никакой веры. Я верю в удачу.

Ясно, просто не люблю когда мои слова пытаются перефразировать в ином свете=) Я тоже сторонник "учись на своих ошибках" + "за все надо платить" и все имеет последствия (в удачу не верю, т.к. случайностям нет места, у всего есть причина и следствие). Вера основанная на трезвой логике и слепая вера в авторитет чего-кого либо это разные вещи.

[John-nf]

Какого вы вероисповедания?

Для меня наиболее приемлема картина мира, описанная в буддизме...

[Velton]

Я не верю в Бога...но верю в высшие силы. Ближе ко мне все таки шаманизм.

Да и вообще, отношусь к нему серьезно