Религия и жизнь /обсуждение/

[Прем-Кокус]

Прем-Кокус

«Не говори мне о прахе, не представляй пепла и истлевших от времени костей святых, но открой очи веры и посмотри на присущую им силу Божию»

И вы не ответили на мой вопрос?

Что не так? В цитате прямо говориться "не представляй" кости святых.

ПРЕДСТА́ВИТЬ

представлю, представишь, сов. (к представлять) (книжн.).

1. что и (устар.). кого–что. Доставить в какое–н. место (офиц.). Представить свидетелей к допросу. Представить список всех жильцов дома.

2. что. Показать, предъявить (устар. и офиц.). «На суд взыскательному свету представить ясные черты провинциальной простоты.» Пушкин. Представить свидетельство о болезни. Представить удостоверение личности.

То есть прямой запрет показывать кости святых. Не знаю зачем священники РПЦ "представляют" мощи перед верующими.

[Alexsvatov]

и его тогда, чо, раз пошла такая пьянка:

(кстати в религию я этим не лезу в отличии от Према. буддизм -учение)

[Прем-Кокус]

и его тогда, чо, раз пошла такая пьянка:

(кстати в религию я этим не лезу в отличии от Према. буддизм -учение)

Ламаизм как раз таки религия. Это смесь философии буддизма с религией Бон. В бурятский ламаизм вплелись еще и местные шаманистские традиции.

[Alexsvatov]

Прем-Кокус

Ну чо, тогда вот такая странность Прем. Тему закроют, меня забанят)) Вот такие двойные стандарты? Странно? А фото у нас почти одинаковы, и на тех и на тех мертвяки.

[sylphizium]

Пфф... опять демагогия? Ну сколько можно? Я не ставил себя на место Всевышнего, не нужно передергивать. Я так же могу сказать, что священники ставят себя на место Бога объясняя ту или иную часть Писания.

При чем здесь демагогия?

У священников есть надлежащая квалификация и знания, вы же даже не читали писание полностью. И вы поставили себя на место всевышнего и попытались объяснить его действия с помощью человеческой, а не божественной логики. А бог - не человек, верно?

Так вы аллах или лжец?

Разве окружающий нас мир не является лучшим доказательством существования Бога?

С таким же успехом можно сказать, что мир создан из космического яйца)) Наука нашла объяснение происхождению мира, но не нашла бога.

И мир создавался не семь дней)))

Моисей(Муса) и Илия(Ильяс), да благословит их Аллах и приветствует, были пророками Бога. А вы говорили что Иисус, мир ему, говорил со святыми.

Пророки не были святы? Не вижу особой разницы, в чем она? И святые и пророки были людьми, потом умерли, так что Иисус говорил с умершими.

И, по прошествии дней шести,

взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна,

и возвел на гору высокую особо их одних,

и преобразился перед ними.

3

Одежды Его сделались блистающими,

весьма белыми, как снег,

как на земле белильщик не может выбелить.

4

И явился им Илия с Моисеем;

и беседовали с Иисусом.

5

При сем Петр сказал Иисусу:

Равви! хорошо нам здесь быть;

сделаем три кущи:

Тебе одну, Моисею одну, и одну Илии.

6

Ибо не знал, что сказать;

потому что они были в страхе.

7

И явилось облако, осеняющее их,

и из облака исшел глас, глаголющий:

Сей есть Сын Мой возлюбленный;

Его слушайте.

Так вы отрицаете что Слово Господне было послано всему человечеству?

Я считаю, что "слово господне" придумали люди и для людей. Я атеистка, вы забыли?

Нет доказательств тому, что бог или аллах с кем-то говорил и творил всякие чудеса вроде воскрешения мертвых.

Ритуалы нужны не богу, а людям. И с этой точки зрения, что почитание мощей, что хадж - не имеет собой разницы. разве что в глазах нетерпимых религиозных фанатиков))

на часть вопросов я уже ответила, но раз так, то вот:

Вот вы пишете мол "Бог очистил", а разве не церковь, точнее ее высший законодательный орган - Синод, канонизирует святых? Неужели вы обожествляете сановников РПЦ? Ая-я-яй, не хорошо.

Жизнь святых делает их святыми) Если они посвятили себя богу, нет причин считать их нечистыми до или после смерти) Впрочем, если хотите. можете уточнит у священников особенности канонизации. сдается мне, вы знаете об этом не больше меня.

И что бы почтить память о человеке необходимо выкапывать его останки? Вам самой не смешно?

ответила в предыдущем посте.

Так что теперь христиане должны поклоняться одежде?

Конечно) Почитают пояс пресвятой богородицы, например))

И еще, - разве Иисус, мир ему, учил поклонятся мертвым?

Он не запрещал этого. Его могилу, кстати, навещали после его смерти, так и выснилось, что он воскрес))

Или он учил поклонятся себе и своей матери?

Набрал себе учеников и никогда не отрицал того, что он Мессия))

Или он учил поклонятся изображениям?

Нет данных, чтобы он запрещал. Если верующим удобнее носить при себе иконы - в этом не ничего предосудительно, не пояс шахида же наконец))

Разве Иисус, мир ему, был мертв? Или вы хотите православных святых приравнять к Иисусу, мир ему?

Этот вопрос изначально не мне предназначался, но отвечу:

А какая разница жив или мертв, если чудо свершилось через его одежду? Нигде не сказано, что она подействовала только потому, что он был жив, она подействовала. потому что это Его одежда))

[Прем-Кокус]

Прем-Кокус

Ну чо, тогда вот такая странность Прем. Тему закроют, меня забанят)) Вот такие двойные стандарты? Странно? А фото у нас почти одинаковы, и на тех и на тех мертвяки.

За что тебя банить? Ты же не оскорблял ламаизм, а просто высказал свою точку зрения.

[Alexsvatov]

Ты же не оскорблял ламаизм, а просто высказал свою точку зрения.

а тут ты зря. Путаешь. Это не точка зрения по отношению к ламаизму)) Моя точка зрения такова - не мешать верующим.

Я всего лишь ответил желающим закопать и поливающим грязью мощи святых.

[Прем-Кокус]

У священников есть надлежащая квалификация и знания

Какие особые знания и квалификация нужны что бы прочитать Писание? Неужели слово Божие послано лишь священнослужителям?

И вы поставили себя на место всевышнего

Я уже отвечал вам

Я не ставил себя на место Всевышнего, не нужно передергивать. Я так же могу сказать, что священники ставят себя на место Бога объясняя ту или иную часть Писания.

До вас с первого раза не доходит?

попытались объяснить его действия с помощью человеческой, а не божественной логики. А бог - не человек, верно?

Это не исключает того, что Бог может действовать согласно человеческой логике.

Так вы аллах или лжец?

Демагогия и глупая попытка манипулировать. Неужели есть только два варианта: Аллах или лжец? По вашему те, кто не Аллах, то есть все сущие, являются лжецами?

Наука нашла объяснение происхождению мира, но не нашла бога.

Материалисты - это не вся наука.

Пророки не были святы? Не вижу особой разницы, в чем она? И святые и пророки были людьми

Пророки - это посланники Бога, выбранные Богом. Святые - это люди канонизированные церковью, то есть выбранные людьми.

Я считаю, что "слово господне" придумали люди и для людей. Я атеистка, вы забыли?

Нет доказательств тому, что бог или аллах с кем-то говорил и творил всякие чудеса вроде воскрешения мертвых.

Ну ну. Тогда зачем вы в спор влезаете с цитатами из Писания, ведь для вас это не аргумент?

Ритуалы нужны не богу, а людям.

Есть Слово Господне, выраженное в Писании, есть Слово Господне, переданное Его посланниками. Если Бог повелевает поклоняться, то разве могут верующие ослушаться его, утверждая что это не нужно Господу, а только людям?

что почитание мощей, что хадж - не имеет собой разницы. разве что в глазах нетерпимых религиозных фанатиков))

Предписание Бога, переданное через Писание или через Его посланников это одно, ритуалы выдуманные церковными сановниками это другое. Хотя допускаю что для безбожников особой разницы нет.

[alenka 76]

Прем-Кокус

Однако чудесное зачатие Иисуса, мир ему, не является доказательством его божественности. Ведь сотворенный без отца и матери Адам не является Богом.

Тогда:

"Буквальное арабское имя отца Мухаммада было Абд-Аллах. Имя его дяди было Oбейд-Аллах. Эти имена показывают личную преданность, которую языческое семейство Мухаммада имело к культу Аллаха, лунного бога" (op.cit., Morey, p.51).История доказывает, что прежде, чем появился Ислам, в Аравии поклонялись лунному богу Аллаху, который был женат на богине солнца. Как мы видели, было общей практикой использование имени лунного бога в личных именах людей в племени Мухаммада. То, что Аллах был языческим божеством в доисламские времена - неопровержимо. Мы должны задать себе вопрос: почему Бога Мухаммада называли именем языческого божества?

Признано среди всех ученых ближневосточной религиозной истории, что культ лунного бога простирался далеко внетерритории Аравии. Весь плодородный полумесяц был вовлечен в лунный культ. И мы можем понять, почему ранний Ислам имел успех среди арабских групп, которые традиционно поклонялись Аллаху - лунному богу. Мы можем также понять, что использование полумесяца, как символа Ислама, который появляется на множествах флагов Исламских наций в Азии и Африке, и венчает минареты и крыши мечетей, является возвратом ко дням, когда Аллаху поклонялись как лунному богу в Мекке

Образованные Мусульмане понимают эти факты достаточно хорошо и лучше, чем большинство христиан. Роберт Морей вспоминает прошлую беседу:

"В течение одной из поездок в Вашингтон я был вовлеченным в беседу с мусульманином, налоговым водителем из Ирана. Когда я спросил его, откуда Ислам получил символ полумесяца, он ответил, что это был древний языческий символ, используемый всюду по Ближнему Востоку и что использование этого символа помогло Мусульманам привлекать людей всюду по Ближнему Востоку. Когда я указал, что само слово, Аллах использовалось в культе лунного бога в доисламской Аравии, он согласился, что это имело место. Я тогда указал, что религию и Коран Мухаммада можно было бы объяснить в терминах доисламской культуры, традиций и религиозных идей. Он согласился с этим! Он рассказал мне, что имеет университетское образование ивсю жизнь пытался понять Ислам. В результате он потерял веру. Значение доисламского происхождения имени Аллах не может быть переоценено." (op.cit., pp.52-53)

[Прем-Кокус]

Прем-Кокус

Однако чудесное зачатие Иисуса, мир ему, не является доказательством его божественности. Ведь сотворенный без отца и матери Адам не является Богом.

Тогда:

"Буквальное арабское имя отца Мухаммада было Абд-Аллах. Имя его дяди было Oбейд-Аллах. Эти имена показывают личную преданность, которую языческое семейство Мухаммада имело к культу Аллаха, лунного бога" (op.cit., Morey, p.51).История доказывает, что прежде, чем появился Ислам, в Аравии поклонялись лунному богу Аллаху, который был женат на богине солнца. Как мы видели, было общей практикой использование имени лунного бога в личных именах людей в племени Мухаммада. То, что Аллах был языческим божеством в доисламские времена - неопровержимо. Мы должны задать себе вопрос: почему Бога Мухаммада называли именем языческого божества?

Признано среди всех ученых ближневосточной религиозной истории, что культ лунного бога простирался далеко внетерритории Аравии. Весь плодородный полумесяц был вовлечен в лунный культ. И мы можем понять, почему ранний Ислам имел успех среди арабских групп, которые традиционно поклонялись Аллаху - лунному богу. Мы можем также понять, что использование полумесяца, как символа Ислама, который появляется на множествах флагов Исламских наций в Азии и Африке, и венчает минареты и крыши мечетей, является возвратом ко дням, когда Аллаху поклонялись как лунному богу в Мекке

Образованные Мусульмане понимают эти факты достаточно хорошо и лучше, чем большинство христиан. Роберт Морей вспоминает прошлую беседу:

"В течение одной из поездок в Вашингтон я был вовлеченным в беседу с мусульманином, налоговым водителем из Ирана. Когда я спросил его, откуда Ислам получил символ полумесяца, он ответил, что это был древний языческий символ, используемый всюду по Ближнему Востоку и что использование этого символа помогло Мусульманам привлекать людей всюду по Ближнему Востоку. Когда я указал, что само слово, Аллах использовалось в культе лунного бога в доисламской Аравии, он согласился, что это имело место. Я тогда указал, что религию и Коран Мухаммада можно было бы объяснить в терминах доисламской культуры, традиций и религиозных идей. Он согласился с этим! Он рассказал мне, что имеет университетское образование ивсю жизнь пытался понять Ислам. В результате он потерял веру. Значение доисламского происхождения имени Аллах не может быть переоценено." (op.cit., pp.52-53)

Жалкая копипаста с налоговым водителем из Ирана(шиитом скорее всего) в качестве эксперта Мда. Я в дискуссии с вами использовал цитаты из русского синодального перевода Библии, одобренного РПЦ. Мне тоже на желтые источники перейти?

[sylphizium]

Какие особые знания и квалификация нужны что бы прочитать Писание? Неужели слово Божие послано лишь священнослужителям?

Хотя бы прочитать писание полностью)) Хотя бы это)

Конечно, писание послано не только священнослужителям, но без определенного уровня образования судить о боге - будет дилетантство и сведется к приписыванию богу человеческих черт. а бог - не человек))

До вас с первого раза не доходит?

Вы объяснили действия всевышнего со своей, человеческой точки зрения. Вы приписали ему человеческую логику. Теперь запираетесь и отрицаете.

Это не исключает того, что Бог может действовать согласно человеческой логике.

Это может знать только бог, верно? Бог - не человеческое создание, вы не можете знать как он мыслит и какими категориями оперирует)) Или вы знакомы с ним лично, он с вами говорил и вы можете говорить от его имени?

Демагогия и глупая попытка манипулировать. Неужели есть только два варианта: Аллах или лжец? По вашему те, кто не Аллах, то есть все сущие, являются лжецами?

Что за демагогия и глупая попытка манипулировать? Этот вопрос относится только к означенному контексту. Вы либо говорите от имени аллаха, который (внезапно!) решил рассказать через вас, что действует согласно человеческой логике по указанным вами мотивам, либо вы домысливаете за него и лжете. Третьего не дано))

Ну ну. Тогда зачем вы в спор влезаете с цитатами из Писания, ведь для вас это не аргумент?

Потому что для вас это аргумент))

Вы же влезаете со своей критикой и нетерпимостью в другую религию, критикуете традиции, которые лично вас ничем не задели.

Есть Слово Господне, выраженное в Писании, есть Слово Господне, переданное Его посланниками. Если Бог повелевает поклоняться, то разве могут верующие ослушаться его, утверждая что это не нужно Господу, а только людям?

Слово господне придумали люди, эти самые посланники. Кто-то из них лгал, кто-то искренне заблуждался, но дела это не меняет.

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:

Жалкая копипаста с налоговым водителем из Ирана(шиитом скорее всего) в качестве эксперта Мда. Я в дискуссии с вами использовал цитаты из русского синодального перевода Библии, одобренного РПЦ. Мне тоже на желтые источники перейти?

Вы привели цитату из Корана, где Иисуса назвали рабом, сам бог называл его только сыном, заметная разница, верно?

Кстати, значит, не все, кто называет себя мусульманином, ваши братья по вере? А вы говорили, что все)))

[alenka 76]

А с чего вы сразу решили что это желтые источники? Хороший проверенный сайд там и про Иисуса много есть но про Аллаха такое я слышу впервые:

Открытия показывают, что храм лунного Бога использовался даже в христианскую эру. Свидетельства, собранные в северной и южной Аравии, демонстрируют, что культ лунного бога был активен и в дни Мухаммада и он был доминирующим.

Согласно многочисленным надписям, имя лунного бога было Син, а его титул - Аль-Иллах "божество", указывая, что он был высшим среди богов

Имя лунного бога "Аль-Иллах" было сокращено до "Аллах" еще в доисламские времена. Языческие арабы использовали слово "Аллах" в именах, которые давали своим детям, примером являются имена отца и дяди Мухаммада. Тот факт, что имя "Аллах" использовалось в именах людей, свидетельствует, что культ лунного бога Аллаха был активным и при жизни Мухаммада

Этот факт отвечает на известный вопрос: "Почему слово Аллах никогда не упоминается в Коране?" - потому что языческим арабам было известно, кем является Аллах.

Мухаммад был воспитан в религии лунного бога Аллаха. Но он пошел на один шаг дальше, чем его языческие соплеменники. В то время, как те полагали, что лунный бог Аллах является самым главным богом их пантеона, Мухаммад решил, что Аллах будет не только самым главным, но и единственным.

В действительности, он сказал: "Слушайте, вы уже верите, что Аллах является самым главным из всех богов. Все, что я хочу, чтобы вы согласились с тем, что он - единственный бог. Я не убираю Аллаха, которому вы поклоняетесь, я, только, убираю его жену, его дочерей и всех других богов."

Это видно из первого пункта мусульманского кредо, что не "Аллах великий", но "Аллах самый великий", то есть, он является самым великим среди богов. Мухаммад сказал, что Аллах самый великий, аннулируя, тем самым, других богов.

Языческие арабы никогда не обвиняли Мухаммада в проповедовании Аллаха, отличного от того, которому они уже поклонялись. То есть, Аллах уже был их языческим богом, об этом же свидетельствует и археология.

Мухаммад, таким образом, пытался пойти двумя путями. Язычникам он сказал, что, все еще, верен лунному богу Аллаху, а евреям и христианам - что единый Аллах является, также, и их богом. Однако евреи и христиане, которые поклонялись Яхве, знали, кто такой лунный бог и отвергли Аллаха, как ложного бога.

Аль-Кинди, один из ранних христианских противников ислама, указывал, что ислам и его бог Аллах пришли не из Библии, а из язычества Сабеан. Сабеане поклонялись не Богу Библии, а лунному богу и его дочерям Аль-Узе, Аль-Лат и Манат (Three Easly Christian-Muslim Debates).

Доктор Ньюмен заявляет:

"Ислам проявляет себя, как отдельная и антагонистическая религия, возникшая из идолопоклонства".

[Прем-Кокус]

Какие особые знания и квалификация нужны что бы прочитать Писание? Неужели слово Божие послано лишь священнослужителям?

Хотя бы прочитать писание полностью)) Хотя бы это)

Я прочитал Евангелие, но не нашел там строк оправдывающих поклонение мощам.

Вы сами полностью не читали Коран, но пытаетесь судить об исламе.

Конечно, писание послано не только священнослужителям, но без определенного уровня образования судить о боге - будет дилетантство

Первые сподвижники Иисуса и их последователи были дилетантами? Ведь церковь и соответственно церковное образование стали возникать только в 3-4 веках.

сведется к приписыванию богу человеческих черт. а бог - не человек))

Следовательно Бог не может иметь сына и сын человеческий не может быть Богом

Вы объяснили действия всевышнего со своей, человеческой точки зрения. Вы приписали ему человеческую логику. Теперь запираетесь и отрицаете.

У вас логика хромает на обе ноги. Тот факт, что я попытался объяснить действие Всевышнего с человеческой точки зрения, не означает что Бог не мог так поступить в действительности. Вы пытаетесь исключить этот вариант лишь на том основании, что он объясняется человеческой логикой.

Это может знать только бог, верно? Бог - не человеческое создание, вы не можете знать как он мыслит и какими категориями оперирует)) Или вы знакомы с ним лично, он с вами говорил и вы можете говорить от его имени?

Унылый аргумент. Через Писание и через своих посланников Всевышний объявил Слово свое. Основываясь на Писании и на учениях его пророков, я имею представление о том, что угодно Богу.

Демагогия и глупая попытка манипулировать. Неужели есть только два варианта: Аллах или лжец? По вашему те, кто не Аллах, то есть все сущие, являются лжецами?

Что за демагогия и глупая попытка манипулировать? Этот вопрос относится только к означенному контексту. Вы либо говорите от имени аллаха, который (внезапно!) решил рассказать через вас, что действует согласно человеческой логике по указанным вами мотивам, либо вы домысливаете за него и лжете. Третьего не дано))

У вас не хватило ума увидеть третий вариант? Вы меня все больше разочаровываете. Смотрите, 1й вариант о том, что Аллах лично мне рассказал о своих мотивах откидываем как неверный. Вы предложили еще и 2й вариант, о том что я лгу и Аллах действовал по совершенно другим мотивам. Но есть и третий вариант - Аллах действовал по мотивам, изложенным мною, но при этом не сообщил лично мне о мотивах своих деяний.

Ну ну. Тогда зачем вы в спор влезаете с цитатами из Писания, ведь для вас это не аргумент?

Потому что для вас это аргумент))

Для меня аргументами в вопросах религии являются Коран и Сунна. Библию как аргументацию я использую в дискуссиях с христианами. Вы приводили мне цитаты из Библии как аргумент, но когда я разбил ваши доводы и контраргументами прижал вас к стенке, вы тут же, капитулируя, заявили о своем атеизме.

Слово господне придумали люди, эти самые посланники. Кто-то из них лгал, кто-то искренне заблуждался, но дела это не меняет.

Смешно. Вы начали якобы с защиты оскорбленных религиозных чувств православных христиан, но закончили свою "защиту" смачным плевком в душу всех верующих.

Добавлено спустя 7 минут 17 секунд:

А с чего вы сразу решили что это желтые источники? Хороший проверенный сайд там и про Иисуса много есть но про Аллаха такое я слышу впервые:

Этот факт отвечает на известный вопрос: "Почему слово Аллах никогда не упоминается в Коране?" - потому что языческим арабам было известно, кем является Аллах.

С чего я взял что вы используете желтые источники? Сура открывающая Коран(Аль-Фатиха) начинается со слов بِسْمِ اللّهِ الرَّحْمـَنِ الرَّحِيم "Во имя Аллаха, Всемилостивого и Милостивейшего!" А вообще имя الله "Аллах" упоминается в Коране 2697 раз.

[sylphizium]

Первые сподвижники Иисуса и их последователи были дилетантами?

Вы приравниваете себя к первым сподвижникам Христа, которые видели его воочую? Ваша гордыня не знает меры)))

Через Писание и через своих посланников Всевышний объявил Слово свое. Основываясь на Писании и на учениях его пророков, я имею представление о том, что угодно Богу.

Порой нельзя сказать, о чем думает другой человек и какими мотивами он руководствуется в своих поступках. Вы же утверждаете, что знаете мысли бога. Круто, ничего не скажешь, может, вы все-таки аллах?

Но есть и третий вариант - Аллах действовал по мотивам, изложенным мною, но при этом не сообщил лично мне о мотивах своих деяний.

Ахаха, это самое смешное, что я читала сегодня за день)) И самое нелепое)) Он не сообщил вам лично, он послал вам sms)))

Раз вы говорили не от имени аллаха, то значит вы - лжец)) Официально)

Для меня аргументами в вопросах религии являются Коран и Сунна. Библию как аргументацию я использую в дискуссиях с христианами. Вы приводили мне цитаты из Библии как аргумент, но когда я разбил ваши доводы и контраргументами прижал вас к стенке, вы тут же, капитулируя, заявили о своем атеизме.

Вы спорили опираясь на библию, я делала то же, а теперь вы пишете. что это для вас не аргумент)) Мило, что вы же лезете в спор с аргументами, которые не имеют для вас никакого значения и по вопросам. которые лично вас никак не касаются.

Про капитуляцию сильно сказано, во-первых, вы лжец и богохульник, раз поставили себя на место всевышнего и говорили о причинах его поведения безо всякого на то основания. Во-вторых, я никогда не скрывала того, что я атеистка, и вы об это знаете и знали с самого начала)) В-третьих, вы объявили мою капитуляцию самостоятельно, потому что вас поймали на лжи и вы не можете вывернуться))

Вы не мужчина, Прем-Кокус, мужчины признают свои ошибки.

Смешно. Вы начали якобы с защиты оскорбленных религиозных чувств православных христиан, но закончили свою "защиту" смачным плевком в душу всех верующих.

Нет, я высказала свою позицию никого не оскорбляя, не насмехаясь над традициями и писанием, не запрещая и не высмеивая. Поэтому ни одного упрека, кроме вашего, чья лживая душа раздражена))

[Прем-Кокус]

Первые сподвижники Иисуса и их последователи были дилетантами?

Вы приравниваете себя к первым сподвижникам Христа, которые видели его воочую? Ваша гордыня не знает меры)))

Как всегда вы не ответили на мой вопрос, а будучи припертой к стенке стали изворачиваться.

То есть тот факт, что бог - не человек, вы приняли, отлично)) А то, что он называет одного из людей своим сыном, подчеркнуто - сыном, а не рабом, как всех остальных, наверное,указывает на то, что он просто не знает значения этого слова? И намеренно вводит в заблуждение?)

Или вы опять за него все домыслили, и решили, ну пусть называет сыном, он, наверное, имеет в виду что-то другое)))

Обращение Бога к Давиду:

"возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя;" (Псалтирь 2:7)

Но это еще не все:

"тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал". (Бытие 6:2)

Что же получается у Бога множество сыновей?

Через Писание и через своих посланников Всевышний объявил Слово свое. Основываясь на Писании и на учениях его пророков, я имею представление о том, что угодно Богу.

То есть додумываете за него)))

*facepalm Ума не хватило понять с первого раза? Я же ответил

Через Писание и через своих посланников Всевышний объявил Слово свое. Основываясь на Писании и на учениях его пророков, я имею представление о том, что угодно Богу.

Ахаха, это самое смешное, что я читала сегодня за день)) И самое нелепое)) вы были пьяны, когда писали или не выспались? Он не сообщил вам лично, он послал вам sms)))

Раз вы говорили не от имени аллаха, то значит вы - лжец)) Официально)

Я не употребляю алкоголь. Вы просто глупы и не видите 3й варинт. Попробую попроще. Я сделал предположение и это предположение оказалось истинным, хотя каких-либо знаков я не получал. Теперь дошло?

Вы спорили опираясь на библию, я делала то же, а теперь вы пишете. что это для вас не аргумент)) Мило, что вы же лезете в спор с аргументами, которые не имеют для вас никакого значения и по вопросам. которые лично вас никак не касаются.

Хотя Библия для меня не аргумент, но я принимал аргументы оппонентов, основанные на цитатах из Библии и разбивал их встречными цитатами из Библии. А вы используете Библии как аргумент, когда вам выгодно, но как только вас прижали к стенке, тут же объявили что не принимаете аргументы оппонента, потому что вы атеистка.

Про капитуляцию сильно сказано, во-первых, вы лжец и богохульник, раз поставили себя на место всевышнего и говорили о причинах его поведения безо всякого на то основания.

Вот и проявилась во всей красе ваша лживая натура. Если я пытаюсь объяснить действия Бога, это не означает что я ставлю себя на его место. Что касается основания - это вера в справедливость Всевышнего, и тот вариант который я предложил представляется мне наиболее справедливым.

Во-вторых, я никогда не скрывала того, что я атеистка, и вы об это знаете и знали с самого начала))

Я знал, но думал что вы будете поддерживаться определенных правил ведения дискуссии. К моему сожалению, вам чужда элементарная порядочность.

В-третьих, вы объявили мою капитуляцию самостоятельно, потому что вас поймали на лжи и вы не можете вывернуться))

Где вы меня поймали на лжи? То что вы предложили всего два варианта - либо Аллах, либо лжец, не означает что вы меня поймали на лжи. просто у вас ума не хватило увидеть третий вариант. Кстати, вас я часто уличал во лжи =)

Вы не мужчина, Прем-Кокус, мужчины признают свои ошибки.

Ну ну, что еще ожидать от лживой и недалекой женщины.

Нет, я высказала свою позицию никого не оскорбляя, не насмехаясь над традициями и писанием, не запрещая и не высмеивая. Поэтому ни одного упрека, кроме вашего, чья лживая душа раздражена))

Вы назвали пророков Всевышнего лжецами и выдумщиками.

Слово господне придумали люди, эти самые посланники. Кто-то из них лгал, кто-то искренне заблуждался, но дела это не меняет.

Можете не отвечать на мои вопросы. Продолжать разговор с лживым, недалеким, изворотливым и хамоватым человеком я не намерен.

[sylphizium]

Как всегда вы не ответили на мой вопрос, а будучи припертой к стенке стали изворачиваться.

Ответила, вы не увидели ответа. Первый сподвижники Христа получили истину "из первых рук", вы же не можете сказать этого про себя, просто потому, что не жили в то время. Поэтому мой вопрос и был ответом. Вы даже этого не поняли, а утверждаете, что понимаете бога.

Я не употребляю алкоголь. Вы просто глупы и не видите 3й варинт. Попробую попроще. Я сделал предположение и это предположение оказалось истинным, хотя каких-либо знаков я не получал. Теперь дошло?

Как вы можете 100% знать, что это предположение истинно, если аллах сам не сказал вам?

Как вы можете подтвердить истинность своего предположения?

Никак, если аллах не говорил с вами.

Он с вами не говорил, поэтому предположение ваше не является истиной, а значит - ложно.

И хватит брызгать слюнями. Я поняла, что вы не мужчина и не достойный собеседник)

Продолжать разговор с лживым, недалеким, изворотливым и хамоватым человеком я не намерена.

[Прем-Кокус]

[Sandann]

Вы уже один раз облажались из-за своего невежества, зачем наступать на те же грабли еще раз?

Ну облажался, с кем не бывает :-) ? Я ж не ты, чтобы целенаправленно и методично смешивать грязью чужую веру и навязывать другим своего Бога как единственно существующего. Веришь - верь на здоровье, но ты навязываешь свою точку зрения другим, преподав это как истину. Вот из-за таких как ты, от Ислама веет трухой и смертью.

Ислам, как и другие большие религии, это религия Созидания, а не разрушения. Хотя доля признаков деструктивной секты имеет, причем с самого бытия вашего Пророка. Вооруженный захват городов и провозглашение Ислама. Это не последователи совершали, а сам основатель. Задумайся.

[genemy]

---

Сотрудники христианской религиозной корпорации хранят множество секретов. Если бы люди узнали, каково истинное лицо и деяния этой банды, то обходили бы «святые храмы» самой дальней дорогой и больше никому и никогда не верили бы на слово. Целью этого фильма является не желание оскорбить тонкие души верующих, трепещущих при виде церкви и упоминании Бога всуе, а показать религиозные извращения в виде некрофилии и обрядов чёрной магии, которые преподносятся, как наивысшая духовность и благие деяния. В этом фильме изложена только часть грандиозного обмана в виде многочисленных христианских святостей, и только часть того, на чём строится техника заманивания прихожан для пополнения золотовалютных резервов разных подразделений религиозной корпорации...

[Прем-Кокус]

Вы уже один раз облажались из-за своего невежества, зачем наступать на те же грабли еще раз?

Ну облажался, с кем не бывает :-) ?

Вы повторяете ошибку - не имея элементарных знаний в обсуждаемом вопросе, влезаете в спор и пишите всякую чушь.

Я ж не ты, чтобы целенаправленно и методично смешивать грязью чужую веру

Приводить аргументы, опираясь на цитаты из Библии - это смешивать грязью чужую веру? Если цитаты из Библии оскорбляют религиозные чувства православных христиан, то все претензии к РПЦ, ведь это РПЦ признало Библию боговдохновенной.

навязывать другим своего Бога как единственно существующего.

Бог один.

но ты навязываешь свою точку зрения другим, преподав это как истину.

Я привожу аргументы защищая свою точку зрения. Никто не мешает вам делать то же самое.

Вот из-за таких как ты, от Ислама веет трухой и смертью.

Это от вас веет невежеством.

Хотя доля признаков деструктивной секты имеет, причем с самого бытия вашего Пророка. Вооруженный захват городов и провозглашение Ислама. Это не последователи совершали, а сам основатель. Задумайся.

Вы плохо знаете историю ислама. Вам следовало изучить вопрос, а не писать чепуху, демонстрируя свое невежество. Это язычники Мекки нападали на мусульман, убивали и пытали их, заставляли отказаться от ислама. Поэтому мусульмане были вынуждены покинуть свои дома, бросить свое имущество и уйти из города.

И мне хочется напомнить вам ваши же слова:

Я ж не ты, чтобы целенаправленно и методично смешивать грязью чужую веру

"Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего."(Св. Евангелие от Матфея 7:5)

[genemy]

Существует стереотип, что все религии говорят об одном и том же, но разными словами, проверить состоятельность такого довода достаточно легко — просто найти несколько принципиальных расхождений по одинаковым вопросам в священных писаниях. Для примера сравним христианство и ислам.

Что носят христиане? — крестик. Что на крестике изображено? — распятый человек. Один из ключевых вопросов христианства — вопрос о казни Иисуса Христа, однако Коран имеет другую точку зрения, что казни не было: "за их слова: «Воистину, мы убили Мессию, 'Ису, сына Марйам, посланника Аллаха» (но они не убили его и не распяли, а это только показалось им); воистину, те, которые расходятся во мнениях по этому поводу, находятся в сомнении и не ведают ничего о том, а лишь следуют за догадками. А они, конечно же, не убивали его. Это Аллах вознес его к себе" (Коран, 4:157-158).

Отрицание казни в Коране, автоматически отрицает и искупительную жертву, дополнительно порождая вопросы, а какая версия ближе к реальности? Ответ на этот вопрос лежит в восприятии образа Бога, какие ответы человек даёт на вопросы о том насколько Богом поддерживается и защищается праведность? Насколько возможно физически устранить наиболее выдающегося праведника? Почему Богу, вместо прямого списывания грехов в своей канцелярии, необходимо проводить списание грехов путём насильственной казни праведника? И ещё более объемлющий вопрос, о греховности вообще, если Бог автор некого механизма под названием человек, то логичней было бы править те сбои в функциональности, которые не нравятся, вместо того чтобы жарить в аду, при этом постоянно раздражаясь на поведение человека, несоответствующего желанием Творца. Похоже на ситуацию, когда программист сдаёт свою работу заказчику и объясняет выявленные неполадки, что программа согрешила и когда закончит свой жизненный цикл, обязательно попадёт в ад, программе воздаться по количеству и тяжести сбоев и после чего восторжествует долгожданная справедливость. Более вероятна ситуация, что человек плохо разобрался в устройстве мироздания и человека, поэтому возникают сомнительные версии, что для Бога поступки человека не предсказуемы и внезапны и вызывают гнев Бога, при этом Богу остаётся беспомощно ожидать пока человек помрёт, а уж потом наказать как следует. Что может длиться вечно из поколения в поколение. Более вероятны версии, что Бог изначально не планировал создавать Боговдохновенного робота с выкручиванием рук за сбои и о поддержке и защите праведности Богом, зло распространяется по принципу одни злочастивые вкушают ярость других злочастивых, а по праведности оказывается защита от различного зла, бед и катастроф.

Ещё одно ключевое расхождение между библией и Кораном состоит в том, что в суре 112 говорится: "Аллах вечный. Он не родил и не был рожден" (Коран, 112:1-4), данное описание Бога оспаривает наличие родителей Бога — богоматерей, богодедушек, богопробабушек и тд, как и любой родни — богосынков, боговнучков, богобратков и тд. Такое утверждение конфликтует с библейскими понятиями богоматерь и сын Божий и ставится вопрос о их состоятельности. Имеются прямые указания о ошибочности приписывания Богу сына: "оттого, что они [люди] приписали Милосердному сына. Не подобает Милосердному брать Себе сына". (Коран, 19:91-92).

Коран и библия дают противоположные взгляды на вопросы паразитирования на чужом труде и рабовладении. Библия предлагает иудеям с помощью ростовщичества паразитировать на труде других народов: "ибо Господь, Бог твой, благословит тебя, как Он говорил тебе, и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать". (Второзаконие 15:6), а остальным безропотно терпеть паразитирование: "Рабы, под игом находящиеся, должны почитать господ своих достойными всякой чести, дабы не было хулы на имя Божие и учение". (1-е послание к Тимофею 6:1).

Обратное по смыслу говоритсяв Коране о том что у людей кроме Бога нет господ: "… никого, кроме Аллаха, из людей не признаем Господом над другими..."(Сура 3:64).

В отличии от Библии, в которой ростовщичество рекомендуется как средство господства над народами, в Коране ростовщичеству даётся определение как одному из серьёзных грехов: "Те, которые берут лихву, восстанут [в Судный день], как восстанет тот, кого шайтан своим прикосновением обратил в безумца. Это им в наказание за то, что они говорили: «Воистину, торговля — то же, что и лихва». Но торговлю Аллах дозволил, а лихву запретил. Если к кому-либо [из ростовщиков] придет увещевание от Аллаха и если он поступит согласно этому увещеванию, то ему простятся прошлые его грехи. Его дела принадлежат Аллаху. А те, кто станет [вновь давать в рост], — обитатели адского пламени на вечные времена". (Коран, 2:275).

Различны и противоположны в Коране и Библии расовые вопросы. В Библии расовый вопрос решается путём признании полноценными представителей «божьего народа» — иудеев, а всех остальных представителей разных народов не полноценными: "О прочих же народах, происшедших от Адама, Ты сказал, что они ничто, но подобны слюне, и все множество их Ты уподобил каплям, каплющим из сосуда. И ныне, Господи, вот, эти народы, за ничто Тобою признанные, начали владычествовать над нами и по­жирать нас". (3 книга Ездры 6:56-57).

В Коране расовый вопрос рассматривается интересным образом — не стандартное утверждение, что все народы равны, а с позиции уважения Богом представителей любых народов за их праведность, следует подчеркнуть, что именно уважение, а не признание кого-то лучшим-худщим или полноценным-неполноценным: "О люди! Воистину, Мы создали вас мужчинами и женщинами, сделали вас народами и племенами, чтобы вы знали друг друга, ибо самый уважаемый Аллахом среди вас — наиболее благочестивый". (Коран 49:13).

Возможно, приведённого достаточно для понимания того, что религии говорят о разных вещах и дают различную оценку разных сторон жизни, вплоть до противоположного. Чтобы описание различий религий, не оказалась малозначимой информацией, следует закончить прояснением вопросов о цели и роли религии в обществе. Один из ключевых вопросов о мироустройстве, который рано или поздно становиться перед человеком — это вопрос есть ли автор (Бог) и управленец мирозданием? Ответ на данный вопрос автоматически порождает смысл, цели и образ жизни из чего выстраивается всё многообразия поведения человека и общество. Если человек ответил, что Бога нет, то смыслом и целью жизни, как правило, становится гедонизм — получение удовольствий, вне зависимости от причиняемого вреда биосфере и другим людям. Ответ о том, что есть автор мироздания, автоматически порождает задачу — понять предназначение человека, человечества и личной миссии и добиться гармоничных взаимоотношений с Богом, это задачу решает религия (значение слова можно перевести как связь, связь с Богом). Однако нужно понимать, что не всё знания и информация даются на халяву, бывает такая коммерческая, научная, государственная информацию за которую могут и пристрелить. И не следует испытывать иллюзии, что знания по построению гармоничных отношений с Богом будут подносить на блюдечке в священных писаниях и безплатных консультациях в храмах, более вероятен серьёзный личностный труд по изучению опыта человечества по вопросам связи с Богом, отделение истинного знания от ложного и личностная религиозная практика. Также следует учитывать явления формирования различных лохотронов в различных сферах общества, возможно, самый яркий пример — борьба с избыточным весом, большинству понятно, что решение проблемы — меньше жрать и больше двигаться. Но тем не менее появляются процветающие фирмочки, которые предлагают чудостредства для похудания — таблеточки, штанишки, пояса и тд. На данный момент, церкви, в большинстве своём, корпорации по выдуриванию денег и манипулированию обществом для обеспечения устойчивого паразитирования на чужом труде.

Источник

[Странник66]

http://www.youtube.com/watch?v=7lNrFJ6mu6g&feature=player_embedded

[dibar]

.."и противно вспоминать..."

Старик..)

"если верить учёным..."

А если нет?)

"..грабить Русь можно было вовсю..."

в 10-м веке то!?))

Дальше не стал смотреть.

Достаточно..))))))))

Ушлёпок, несвязной речью, заикаясь и путаясь, бормочет искаженную версию истории...

Смотрите сами его)

[Странник66]

Ушлёпок, несвязной речью, заикаясь и путаясь, бормочет искаженную версию истории...

Смотрите сами его)

Ну уж куда ему с его багажом знаний, объездившему страну вдоль и поперёк изучавшему жизнь и быт руссичей, до какого то активиста форумного трёпа, за всю свою жизь научившемуся ну разве что администрировать работу железа.

[petrovna]

Ушлёпок, изьездивший страну вдоль и поперёк...