spqr1945

Не надо приводить абсурдные аргументы, любому дураку ясно, что город находился в осаде.

Ну да, если бы провалил плановые показатели, то уехал бы лес валить на Колыму, а то и вообще к стенке бы поставили за такое. 7 миллионов человек не хотели работать. Заслуженно умерли от голода. Ясно. Чего это как коммунисты придут к власти, так сразу голод? Что в России, что в Китае, сейчас вот на Кубе и в КНДР народ тоже впроголодь живёт.

@zyxel То есть ты мордовал бы рабочих, но уже не ради прибыли, а ради плана.

Ну да, надо раскулачить только тех, кто огаче тебя. А если тот же Петровна будет сидеть в местном обкоме, и скажет: "Чего это супер03 богато живёт, доходы имеет от бизнеса, эксплуататор хренов, раскулачить его!". И хрен ты что сделаешь. Аппетит приходит во время еды, тут только начни с богатых, а потом богатым станет уже тот, у кого Лексус есть, или даже старая Королла. Пусть сдадут свои машины в кооператив, там будут работать совместно, таксистами, а то ведь тем, у кого машин нет, обидно, где справедливость? Тут конечно можно сказать: "А мы проведем границы, вот этого будем считать богатым, а вот этого нет". Но опять же нужно будет принято решение, кто прав, а кто будет решение принимать? Неизбежно будет различие во мнениях, поэтому всех несогласных просто репрессируют, потому что репрессивный орган уже создан против буржуев и никто его распускать не будет. А тут так удобно его использовать против несогласных с линией партии. Не согласен - значит уклонист, левый или правый, расстрелять! Демократии при коммунистах никогда не было, и она даже не предполагается, ведь Маркс писал про "диктатуру пролетариата", то есть открыто признавал, что никакой демократии при социализме быть не может. Ленин писал что "партия - это авангард рабочего класса", а значит именно партия должна представлять рабочих. Ну и как поступали с несогласными уже внутри партии, мы видели. При Мао Цзедуна всех несогласных с Мао хунвейбины забивали прилюдно насмерть или ссылали в деревню. Того же Дэн Сяопина отправили в деревню трудиться на рисовом поле. А премьер министра Лю Шаоци хунвейбины забили насмерть. Культурная революция оставила глубокий след в китайском обществе, настолько глубокий, что для китайцев это до сих пор запретная тема.

Сколько раз надо пробовать, чтобы понять, что социализм - в экономическом плане - полная куйня? СССР, Китай времён Мао Цзедуна, КНДР, Куба, страны Восточной Европы, Вьетнам - мало вам экспериментов? Как только Китай начал внедрять рыночные методы и конкуренцию при Дэн Сяопине, сразу попер в дикий рост, при этом при Мао в экономике были сплошные провалы, уморили голодом 30 миллионов человек, работать за плошку риса считалось большой удачей. Ну и конечно хрестоматийные примеры Западной и Восточной Германии, и Северной и Южной Кореи. При этом работающая модель социального государства есть в Скандинавии и странах Западной Европы , но Петровне отчего то неймётся все отобрать и поделить, плюс к тому начать резать буржуев как потенциальных врагов - плавала уже в Гражданскую, знаем к чему это приводит. При этом в классическом марксизме Петровна - это как мелкий лавочник, ибо сам обеспечивает себе доход, а лавку, то бишь машину для обогащения или даже для заработка использовать нельзя, такси должно быть только государственным, чтобы не было эксплуатации.

@Santilo Твоя шарманка не меняется и уже поднадоела.

Конечно херня, ведь советское не может быть плохим. 🙂

@zyxel то есть люди умерли от голода, потому что были ленивые, надо было просто больше работать. Понятно.

Помню старый диспетчер рассказывал байки, когда я начинал работать в Аэрофлоте. Так вот советские самолёты постоянно ломались, что приводило к задержкам рейсов и весь гнев пассажиров обрушивался на ни в чем не повинного диспетчера регистрации. Двигатели были проблемные, частые поломки. Я вот помню работал и европейские или американские самолёты ломались крайне редко.

Даже фашист Путин осуждает максимум десятки человек в год по политическим статьям, а многих как Начального по надуманным уголовным. Думаешь при Сталине в органах другие люди работали? Разница в масштабах - миллионы с одной стороны и десятки (даже не тысяч) с другой.

@petrovna ну ёпта, загляни в архивы. Ты просто как те твои любители имперской России, ничего плохого нельзя сказать по их любимого Николашку и царскую Россию. Только вместо царя у тебя Сталин, а вместо имперской России - СССР.

Десятки миллионов - почти 20 миллионов были осуждены по уголовным статьям. Это что такая преступность резко выросла при Сталине или же приговоры были чрезмерно суровыми?

@petrovna ну да никаких репрессий не было, и не убили миллион человек. И это только те, кто были убиты, миллионы были осуждены по политическим статьям.

Задачи то решил, но какой ценой? От голода умерло в начале 30х годов 7 миллионов, в войну умерло 27 миллионов, от репрессий около миллиона. Может был другой, менее кровавый путь? Масштаб был уже совершенно другой, арестовывали и осуждали ну может сотни людей в год, а не сотни тысяч как при добром дедушке Сталине. Крайне редко кого-то приговаривали к расстрелу.

Да большинство крупных корпораций в США - это не частные, а публичные компании, то есть собственники у них разные, и кусочек компаний в виде акций может купить вообще любой.

@zyxel ты мне скажи, почему репрессии прекратились, как только Сталин умер?

В сложных, запутанных системах типа здравоохранения или железнодорожных перевозок частник государство даже эффективнее. В торговле или на производстве как правило эффективнее частник.

У тебя мышление чёрно-белое, а в мире так то больше цветов и оттенков - где-то эффективнее государство, где-то частник.

@zyxel В значительной степени на репрессиях, если директор завода не выполнял план, то наказание могло быть довольно суровым.

Нужно гибкое сочетание этих двух факторов - то есть стремление к богатству и успеху поставить на службу обществу, людям, это мощный мотиватор. Ведь продажа допустим наркотиков ведь тоже приносит прибыль, хотя и наносит чудовищный вред обществу.

Я помню жил в Москве рядом со станцией метро Сходненская, 10 минут пешко до метро, 3 минуты до ближайшего магазина Дикси и Магнита, 15 минуту пешком до большого торгового центра. Очень удобно и машина была не нужна, в отличие от США, где без нее в большинстве мест вообще никуда не попасть.

Поэтому кстати в СССР был хорошо развит общественный электрический транспорт - трамваи и троллейбусы, Москва до сих пор имеет самую большую троллейбусную сеть в мире. Советский опыт изучается ведущими мировыми урбанистами как образец эффективности в плане развития общественного транспорта. Как кстати и советский опыт городской застройки микрорайонами, где все должно быть рядом, в пешей доступности - несколько магазинов, поликлиника, школа, детский сад, дом культуры, где показывали кино.

Есть проекты общественной инфраструктуры, которой занимается государство - строит дороги например, никто же от них не ожидает прибыли, разве что косвенно. В России платных дорог совсем немного, кстати как и в США. Электрички - как раз такой инфраструктурный проект, он прибыли как бы и не должен приносить, людям надо на чем то передвигаться. А с точки зрения перевозки массы людей поезда окуеть как эффективны, тратят раз в 30 меньше топлива в расчете на пассажира, чем личный автомобиль. Если не будет электричек, народ пересядет на личные машины и забьет дороги, начнет требовать строить больше дорог - а это дорого. С общественной точки зрения электрички - нужны, хоть и приносят убытки. Поэтому кстати почти везде в мире, даже в США пассажирские перевозки - прерогатива государства. В Великобритании пытались электрички приватизировать, в результате стало только хуже, стали ходить реже, с опозданиями и народ стал закономерно возмущаться, реформу свернули и вернули контроль государственной компании. Так что в этой конкретной сфере государство справляется лучше.

Стимулы важны - представим, что ты директор завода - при плановой экономике. При плановой экономике тебе невыгодно производить больше, потому что тогда тебе просто поставят план выше на следующий год. Если же ты директор завода при рыночной экономике, то от большего количества продукции завод получит прибыль, а ты как директор получишь премию. Так при рыночной экономике стимул работать у того же директора гораздо выше. Простому рабочему в принципе разницы нет где работать - при социализме заставляют гнать план, при рынке - требуют эффективности. К тому же если предприятие убыточное, неэффективное, то при рынке его тупо закроют, а при социализме оно продолжит работу, потому как пофиг всем на эффективность и производительность труда при социализме. В итоге оно будет работать, но за счёт других, более успешных предприятий, которые будут по сути его финансировать.