Лидеры

Интересно стало,кто там подобные заявления делает,рановато вроде.Наверняка думаю колоритный персонаж,которого если что не так пойдет можно без проблем сбросить как баласт.Действительно интересно было изучать биографию, Кирилл оказывается социалист-эзотерик,рыбинспектор и ковид диссидент.Ездил в США зачем-то,поэтому возможно двойной агент.

Совесть всегда нужна. Совесть практична, не дает человеку делать ошибки, вредные для его полноценной и счастливой жизни. судьба человечества, не то что сранной украины решается. а ты "флуд". .

Да я и не оспариваю. Я говорю о том, что роль личности в истории не так уж сильно важна. Нет она конеш играет большую роль, но тут уж совсем от личности все зависит. Вот будь путин генсеком в СССР, сразу после Сталина, я так думаю, может и заблуждаюсь, то история пошла бы другим путем. С его то "харизмой" и амбициями. То есть, в коммунистическом обществе, путин поработал бы с куда большей пользой для общества, нежели сейчас, когда путин либерал. И тот же товарищ Сталин, посади его сейчас в президенты, мало бы чего добился в этих условиях. Ему бы эта хренова формация, не позволила бы. Для понимания, о чем я, пример плотника. Имей платник всякие лобзики, электропилы и прочие современные инструменты, он в разы имеет шансов реализовать свой потенциал и умение. Так и здесь. Капитализм, из руководителя делает лишь говорящую голову, на службе правящего класса. Поэтому, нет у меня обсерительного негодования по поводу путина. Без разницы, ельцин, путин, навальный, да хоть кто, суть не поменяется. Как в том же США, от смены презов, ниче не меняется.

Там по ходу реально стоимость пересылки половину (а то и больше) стоимости награбленного занимает.

Экономика периода 1929 - 1953 показала лучшие показатели экономического роста. Практическим путем была отточена отличная экономическая система. После смерти Сталина тут же стали вносить множественные изменения, толи от глупости, то ли от вредительства. Теория без которой смерть это про систему соц экономики. По идее Сталину надо было некий "мануал" составить, по правильному "пользованию" системой. Закрепить его вплоть до внесения в Конституцию. Попытки утвердить такой мануал были вплоть до смерти. Но, считал что сырое еще. Не успел.

Он был коммунистом, а коммунизм это гуманистическое учение.

нет это не из учебника, это байка. в условиях отрицательного отбора (как в россии), на высших государственных постах часто находятся не лучшие люди. это какократия , т.е. "власть плохих". плохих в моральном плане, очевидно что у путина нет совести, эмпатии и др. положительных человеческих качеств, нет никаких моральных ценностей. он не ценит этого в людях. поэтому, и окружение у него соответствующие . окруженный лизоблюдами он не в состоянии принимать объективные решения.

Попытка назвать это сумасшествием - это оправдание рыночной системы. Подобное разрушительное поведение является совершенно характерным для управленцев в условиях кризиса рыночной экономики. Но вообще подобная практика сводить разного рода конфликты не к логике, а к некому "сумасшествию" - это обычная практика. Ещё Первую Мировую пытались представить как некое коллективное помутнение сознания, нечто иррациональное. Затем то же самое с Второй Мировой, мол, ну знаете, это всё психованный Гитлер виноват, а вовсе не система. Списывать разного рода проигрышные решения на "сумасшествие" - это оправдание, которое мешает видеть реальные причины и позволяет вместо исследования причин просто махнуть рукой и не делать работы над ошибками.

Значит сумасшедший, но может занимать любую государственную должность. прямо классика, "швейк" гашека)

Нету, ни у кого нету. На то и расчет. А он я думаю может, ему откровенно плевать. И запад скорей всего, тоже по наблюдению, та еще куча коррумпированных идиотов, у власти. Планеты запасной нет, но все к этому идет. А что ты написал, как будто от меня это зависит?

Отчасти верно. Для начала дам немного контекста. Государственный капитализм - это поздний термин, который введён в обиход уже в 20 веке ответвлением марксистов социал-демократического (в основном западного) течения. Так называемые "мягкие левые". Классический марксизм - исторически лево-радикальный. В марксизме есть устоявшееся определение "государственно-монополистический капитализм", введено в оборот Лениным. Маркс и Энгельс, изучая капитализм 19 века, действительно предполагали, что огосударствление монополий может привести к социализму, то есть монополии объединятся с государством для воплощения крупных проектов, и государство будет перенаправлять прибыль монополий на благо народа. Но время показало, что не всё так просто. На деле фактически вышло так, что соединение монополий и государства, привело к тому, что государство действовало не в интересах народа, а в интересах монополий, то есть в интересах буржуа. Именно это констатировал в своих работах Ленин, который изучил множество открытой отчётности и статистики и сделал на основе анализа полученных данных вывод: государственно-монополистический капитализм может только создать материальную базу для социализма и не более того. Государственно-монополистический капитализм (ГМК), если очень просто - это тотальная смычка капиталистов и государственного аппарата с целью максимизации прибыли и защиты интересов буржуа от возможных выступлений эксплуатируемых народных масс. Такой строй направлен на усиление контроля над экономикой, для более быстрого реагирования на возникающие кризисные противоречия. Сообразно этой цели ГМК так же усиливает контроль за эксплуатируемым большинством, с помощью различных идеологических приёмов, которые с одной стороны подчеркивают неравенство положения по какому-либо признаку, и одновременно говорят о равенстве ответственности перед Отечеством. Такая позиция уязвима без внешней экспансии, потому что тогда придётся сегрегировать собственное население. Наиболее ярко ГМК проявился в Третьем Рейхе. Там основное население Германии и союзных стран маркировалось как арийцы, высшая раса, а все прочие уже градуировались ниже, вплоть до полностью "отверженных" не-людей, то есть унтерменшей. Принцип расового превосходства позволял переключить внимание народа с разницы в доходах между рабочими и буржуа, на разницу положения между арийцами и не-арийцами. При этом высшие государственные чины нередко имели огромные состояния и доли в акциях крупных немецких концернов. Государственный аппарат помог монополиям легально сформировать военнизированные структуры, которые позволяли давить на рабочих и одновременно оберегать высшие круги от посягательств. В конечном счёте это привело к формированию почти бесшовной корпорации, где основные активы сосредоточены в собственности небольшой части населения, олигархов и высших чиновников (буржуа), а средний и низовой гос аппарат фактически выступал как регулятор и служба безопасности корпорации. Такой режим в итоге привел к некоторому повышению производительности труда, но главное позволил максимально мобильно перебрасывать ресурсы из отрасли в отрасль, и изначально стандартизировать почти все производимые продукты - и всё это намного быстрее и эффективнее, чем позволяет обычный "свободный рынок" с множеством экономических агентов. Государственный капитализм же предполагает существенную национализацию (не обобществление) средств производства, с устранением большей части неравенства по доходам. Так в чём же подвох? Дело в том, что при государственном капитализме руководители формальных госкомпаний не являются чиновниками, а являются частными лицами, менеджерами, что позволяет выводить прибыли не только в гос казну, но и в частные карманы высших буржуа. То есть опять же государство остаётся блюстителем интересов именно буржуа, а не всего народа. И ещё при гос капитализме не запрещается частный капитал в принципе, просто пропорции капитала соблюдаются в пользу государственной казны. Очень похож на эту схему современный Китай. И в некотором роде поздний СССР отошёл от принципов социализма в пользу квази-государственного капитализма. Квази, потому что привилегированное положение номенклатуры было по сути нелегальным и скрывалось. В 1991 году необходимость в сокрытии отпала, СССР распался, плановая экономика осталась в прошлом, в Россию и пост-советское пространство пришёл "свободный рынок". Прошло 30 лет и Россия вплотную подошла к формированию ГМК. Впрочем, как и другие рыночные страны. При социализме весь доход всех предприятий направляется в казну без исключения. И исчезают практически все возможности и необходимость накопления в личной собственности какой-либо роскоши и излишеств. Государство перераспределяет практически 100% благ в пользу народа.

с чего же. такая личность апокалипсис устроить не может. с удовольствием купается в роскоши, как свинья в грязи. на х.. ему апокалипсис. с чего так возбудился? тут твоего кумира можно сказать реабилитируют. а то говорят, " с ума сошел, ядерную войну может начать".

@spqr1945твои посты-скрины и часть цитат-ответов переместил сюда:

Не пля, Петросян да и только.

Че за чушь? Или ты просто нацист, либо дурак, либо и то и другое. Бедные, это бедные и неважно какой национальности. Русский капиталист, ничуть не меньше будет драть в три шкуры бедняка, работягу русского. Как и бурят, бурята. У тебя пистец крыша потекла.