Лидеры

Мдя. Идиоты на выезде.

Ну какие же это благие цели? Едешь на машине - платишь в бюджет за парковки, едешь на трамвае платишь в муп управления трамваев. Просто хотят сделать так, что бы люди платили всегда везде и за все. Развесили кучу камер по городу, а количество аварий наоборот увеличилось и количество сбитых пешеходов тоже. Зато деньги от штрафов потекли в бюджет, но что-то дороги все равно не делаются. Чего только стоит один ремонт по нанотехнологии на Барсоева - плевок в автомобилистов.

Позвольте. А если я живу в пригороде, а работаю в центре, по дороге завожу ребенка в школу, а жену на работу, то мне на каком трамвае ехать?

А у меня под сердцем снова малыш....четвертый....снова мальчик

... Люблю свой дом. Хожу по нему много, бывает, что один, а иногда и не один.. Особенно люблю сидеть на диване. По 15 минут, а иногда и по 8 часов.... Или сутки. Но вот приходит какой-то дядя и говорит мне - теперь, чтобы посидеть на диване, ты мне должен платить 30 рублей в час - Эээ! Я тут работаю! И ребенок вот он, рядом сидит. Да и жена частенько присаживается ... - Да похер. Это мы делаем, чтобы разгрузить диван и не создавать на нем пробок. А на вырученные деньги мы поставим шлагбаум и будем платить зарплату человеку, который будет его охранять. - А как же я? У меня тут и садик и работа? - А ты пересядь на общественную скамейку в соседнем дворе.

а чо говорить - если в торговых центрах вместо парковок дополнительные магазины))) еврозона - днс пиплспарк - мвидео, титан

Прежде чем вводить что-то как в москве и питере и говорить: "а вот у них там....", сначала надо поднять уровень жизни до их уровня. Почему я должен ездить на маршрутке в которой стоячих мест больше чем сидячих и даже поручней нет? Проехался я сегодня в "безопасной" новой маршрутке, тока она переделана из грузовой версии, там даже форточек нет, только один люк, освещение самопальное, что бы посмотреть где ты едешь надо наклониться до уровня коленок. Зато форд, зато сертефицирован, зато мэрия довольна. Я езжу на машине на работу потому что мне после работы надо заехать еще в несколько мест. И если я буду ездить на маршрутках, то это будет дороже и по времени вообще никуда не успею плюс еще болячки на позволяют бегать, прыгать и балансировать. А если детей несколько и их надо забрать с разных мест и еще заехать в магазин и что, потом переть все на себе? А вот мэр с годовой зарплатой в 5 млн и личной машиной ниссан патрол может себе позволить отказаться от служебной машины, ездить на личной машине на работу и платить за стоянку возле мэрии хоть по 1000 рублей за час. Да и потом, нет проблем со стоянкой в центре! Нет! Всю прошлую неделю приезжал в любое время на площадь и парковался без проблем. Проблемы возникали только когда какой-нибудь идиот загораживал въезд на парковку. По работе приходится ездить и парковаться в центре и тоже все без проблем. Для того, что бы не было пробок надо планировать застройку, а не тыкать везде по левым схемам дома,. Сейчас в пределах 500 м. от площади строится около 4 высоток и сколько уже построено и все это вместо того, что бы расширить дороги и строить развязки. Пытаются свою бездарную работу вытянуть за счет жителей. Не надо превращать все в очередной совок - только лица приближенные к императору могут ездить на машине, остальные пусть ездят на общественном транспорте и таскают свои авоськи с магазинов на горбу и водят пешком своих детей по садикам и школам.

Да, подростки нынче наглые. Собрать своих друзей и знакомых, привлечь знакомых из "синей" среды и "чисто конкретно", "по понятиям" объяснить быдлу на их языке, что они неправы, сопровождая вербальное объяснение физическими воздействиями на организмы оппонентов. Иначе думаю, никак.

Купите ещё электрошокер, может хоть этим им мозги вправите, что вряд ли, конечно. У нас в доме была квартира - притон. В соседнем подъезде, у нас с этой квартирой общая стена. Одна сиротика в ней проживала, тоже судимый, малолетка, пробу ставить негде. Откинулся и пришел домой, а тут все родственники его поумирали. И понеслось! А друзьяки его, куда без них! Круглосуточно ОРАЛА музыка, из его окон вываливался мусор, остатки мебели, чайник, и прочий нехитрый скарб. Но пустые бутылки и мусор вываливались постоянно! Они вечно бухали, ржали, курили, блевали на балконе, какие-то девки про...тки постоянно там... В общем, наш образцово-показательный дом охренел от такого вдруг свалившегося соседства. По ночам мы не спали. У нас кровати тряслись от их дискотек! Вызывали милицию, обращались к участковому. Этот урод просто не впускал их в квартиру. Ни участкового, ни этих, с автоматами и в касках, что приезжали по ночам на наши вызовы. Соседи строчили объяснительные для полиции. Участковому строчили заявления. Но это все продолжалось где-то полгода! Кончилось тем, что этим уродом очень заинтересовались в убойном отделе, видимо, как ранее осужденным. Очень заинтересовались. И на его счастье одна девица родила ему дитё и стала проживать в этой квартире. И тут всё успокоилось! Тишина! Ни упырей ауешек, ни орущей музыки, ни мусора из окон! Прямо примерная семья! Мы всеми соседями молимся, чтоб девица эта и дальше с ним проживала, не сорвалась никуда от него. Наше спокойствие зависит от нее, оказывается. Вам, уважаемый ТС сочувствую, понимаю через что Вам приходится проходить каждый день и каково оно - бояться за своих близких. За собаку их вообще поубивать надо было. Уроды! Продолжайте обращаться в полицию. Эти отморозки ещё что-нибудь совершат серьезное, не зря же уже сиженные. Обращайте внимание полиции, что они сиженные и систематически терроризируют весь подъезд. Это же угроза ваших жизней и откровенная порча имущества!

Ну, тут уже надо идти к участковому и рассказать ему, что вы знаете, что ЭТО ЕГО РАБОТА. И если вам в дверь еще раз плюнут/стукнут, то вы напишете жалобу на его бездействие в ОСБ и прокуратуру, (ну и Путину, конечно) А уж он должен сходить в гости к вашему соседу и пообещать ему (и родственникам) веселую жизнь если они еще будут трепыхаться. А перцовка и прочие разновидности - в любом оружейном магазине (Октябрьский район - "Стрелец", "Выстрел") Ж/д район (на Гагарина "Охота", на Жуковского "Сто Охот", "Снасти и страсти") в Советском раньше был маленький магазинчик на Кирова, но не уверен работает ли он еще. Там же можно купить "Удар", типа пистолета газового, но без огнестрельной части, поэтому никаких документов на него не надо, так же как и на баллончики.

У нас был цветной телек, там каналы переключались нажатием кнопки на лицевой панели. У нас была тоненькая палочка длиной 3 метра. Так вот и тыкали.

Ну ппц... А я то думала, что у меня жесть. Мне тоже разбивали окно и чота толкали в замок. Хорошо, что дверь ручной работы и замок находится на удалении от полотна двери. Но я все равно с ними борюсь( Если бы они просто тусили, а то курят, сорят, бросают бутылки, везде плевки. У нас в подъезде 3 квартиры. Все тихие. Дверь и домофон не поставишь, ибо дороговато получается обслуживание. В одной таджики живут, они не высовываются ( я их так то понимаю). В одной то ли живут то ли не живут и я. У нас они малолетки пока (12-15 лет).. Поэтому стоит мне открыть дверь они убегают. Иногда я вызываю полицию. Для профилактики. Сейчас зима начнется, думаю, что опять придут курить. А еще под окнами недавно подростки стали собираться и кидать камни в окно. Один раз сын их попросил не делать так, они не поняли. Через неделю опять кинули. Я вышла и какой та мужик, в темноте не поняла, кто-то видимо из соседнего подъезда, отматерили, пообещали все кары небесные. Вроде угомонились. Одно время тоже хотела купить баллончик и брызгать. Так что я вас понимаю....Но с собакой... это ваще... зверство. В шоке.

Однажды на меня упал такой телевизор а переключали каналы на этом телевизоре с помощью пассатижей Ностальгия

опять млять пинг вырос и инет в говне, буфер каждую секунду на LOW качестве

Да-да, россыпь мелкая в пакетике. Как называется не помните? Купила недавно Альпенгольд "мармелад, неудержимая карамель" (или типо того название), и там эта фигня и есть неудержимая карамель))) чот вспомнилось и захотелось этой неудержимой карамели

Винни Пух, уважаемый! Надеюсь, что Вы только в пылу полемики забыли о разнице между АРИФМЕТИКОЙ и ЭКОНОМИКОЙ. Пока что в Ваших рассуждениях превалирует арифметика. Г-н DR1VER_, об этом правильно написал. 24 часа говорите, ню-ню...Даже в столице - Москве - и то платное время чем-то там ограничено. "для сравнения стоянка на улице в центре за сутки обойдется 720 р, в то время как теплая, охраняемая стоянка стоит 200 р в сутки, а то и дешевле. " так речь и идет о том, чтобы сделать НЕВЫГОДНОЙ длительную стоянку. Приехал в кино, посмотрел пару часов - и освобождай место. А СУТКИ зачем стоять возле Еврозоны? Зачем?

Очень интересная проблема. Ссылайтесь на п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" До этого действовала аналогичная по смыслу норма п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Для разгрузки говоришь? - Наша главная цель – повысить эффективность использования парковок. А следствием станет уменьшение количества транспорта, который заезжает в эту зону: водители задумаются, стоит ли платить деньги за возможность оставить свой автомобиль в центре города на весь день и пересядут на общественный транспорт, либо будут парковаться в других местах, – пояснял infpol.ru начальник отдела организации дорожного движения Управления транспорта и связи Михаил Игумнов. Обслуживание паркоматов говоришь? Возле автостоянок не будет ни шлагбаумов, ни ограждающих устройств. Первые 15 минут стоянки будут бесплатными. Один час обойдётся примерно в тридцать рублей. Однако точная сумма станет известна, когда произведут окончательные расчёты. Они включают в том числе и затраты на эксплуатацию парковок. Взиманием же платы будет заниматься городская служба контроля пассажирских перевозок. Полученные средства планируется направлять в бюджет города. http://www.infpol.ru/glavnye-novosti/item/16227-meriya-ulan-ude-predlagaet-golosovat-za-platnye-parkovki.html Теперь давай посчитаем. При идеальных условиях: 30 р/ч*24ч*30дней = 21600 р/мес потенциальный доход одного машиноместа в месяц!А таких мест на парковке, ну как минимум, штук 40. Итого с парковки в месяц 864000 рублей!!! Хочешь сказать что для того что бы обслужить два столба со знаками надо ежемесячно тратить почти миллион рублей? Да что бы я такую зарплату получал! Писали недавно в газете про эти схемы когда сторож-манекен получал зарплату по 60 тыщ. в месяц,а у нас теперь буду знаки получать по миллиону в месяц. ЗЫ: для сравнения стоянка на улице в центре за сутки обойдется 720 р, в то время как теплая, охраняемая стоянка стоит 200 р в сутки, а то и дешевле. DR1VER_, сам себе противоречишь. Спрос рождает предложение! Нет спроса на платные парковки потому что они дорогие для нашей нищей республики. И по сути проблемы и нет, раз ты говоришь что платные парковки пустые, зачем их еще больше плодить. Но мэрия насильно загоняет людей в угол что бы все платили. Это и есть борьба с народом и еще один способ пополнить бюджет. Лучше сделать платную парковку непосредственно у крыльца мэрии, а то взяли моду привезут их на служебной машине из дома и они сидят совещаются по 3 часа, а машина место занимает.

Представил женщину которая отмахивается ножичком. Жалкое зрелище. Наверное вы чувствуете себя незащищенной. Шокер не берите. Он и для мужчины то вреден (если не в виде дубинки). Для женщины создает иллюзию безопасности. В РФ гражданские шокеры очень слабые. Газовый баллончик хорошее средство. Лучше чем шокер значительно. Для женщины тем более. Метода применения проста - женщины часто пользуются различными аэрозолями в косметике. Всё привычно. От серьезных опасностей не спасет, но от хулигана пьяного, уличного приставалы как раз то что нужно. Насильникам опять таки всё обломает. От баллончика будут сопли шмопли, красная харя, и слепота. Пипка точно стоять не будет неделю ) Но не забывайте зимой носить его ближе к телу, холод на них плохо влияет. Опять таки он должен быть всегда под рукой, а не в сумочке. Еще.. газовым баллончиком не нужно угрожать. Резкое внезапное применение в лицо (треугольник нос-глаза). Ну и самое главное - лучшее оружие - голова!

может лучше все таки шокер? Поверьте вы не достанете нож, а если и достанете, то не сможете им воспользоваться. А шокером проще (и то не факт), нажал кнопку и тряхнул обидчика.

Дело в том, что в законодательстве нет определения понятия "средства самозащиты", "средства самообороны". Признать нож холодным оружием может только экспертиза, у которой еще масса нерешенных проблем и вопросов. Статья на эту тему. В Интернете данной статьи нет. КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МЕТОДИКИ ЭКСПЕРТНОГО РЕШЕНИЯ ВОПРОСА О ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПРЕДМЕТА К ХОЛОДНОМУ ОРУЖИЮ Документ предоставлен КонсультантПлюс КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МЕТОДИКИ ЭКСПЕРТНОГО РЕШЕНИЯ ВОПРОСА О ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПРЕДМЕТА К ХОЛОДНОМУ ОРУЖИЮ А.А. ПОГРЕБНОЙ Погребной А.А., старший преподаватель кафедры криминалистического оружиеведения СЮИ МВД России, кандидат юридических наук. Принятие Методики экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию (далее - Методика) <1> не только не сняло имевшиеся проблемы, но создало массу новых трудностей. Заключения экспертов, выполненные в соответствии с новыми положениями, нередко исключаются из числа доказательств, что влечет освобождение преступников от уголовной ответственности. Сейчас эксперты отказываются признавать самодельные предметы холодным оружием даже в простых случаях, предпочитая не рисковать своей репутацией. Их роль свелась лишь к сравнению заводского объекта с листками сертификационных испытаний и упоминанию его результатов в выводах. По словам многих специалистов, экспертиза холодного оружия сейчас постепенно исчезает. -------------------------------- <1> Утверждена Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертных исследований и рекомендована для использования в экспертных учреждениях Российской Федерации (Протокол N 5 от 18 ноября 1998 г.). Такое положение дел нельзя считать допустимым. Экспертиза холодного оружия должна находиться на совершенно другом, более высоком, научно-методическом уровне, учитывая многолетний период ее развития. В связи с этим попробуем выделить и проанализировать главные проблемы. Проблемный характер экспертиза холодного оружия носит чаще всего при исследовании короткоклинковых изделий. Причины этого вскоре станут ясны, а пока лишь оговоримся, что рассматривать будем вопросы, связанные именно с этими объектами. Пока это не столь очевидно, но причина большинства проблем, связанных с Методикой, на мой взгляд, кроется в ошибочности главного постулата экспертизы холодного оружия. Таковым является высказанный А.И. Устиновым <2> тезис о том, что "в природе не существует никакого абстрактного холодного оружия, а имеются только конкретные его разновидности: штык винтовки "Маузер-98", кубачинский кинжал, финский нож и т.д.". Впоследствии эта мысль была высказана также Ю.П. Голдованским: "Исторически выработаны различные типы холодного оружия, поэтому исследуемый объект можно признать холодным оружием, лишь если он обладает признаками и свойствами, им присущими" <3>. А.С. Подшибякин уточнил это положение следующим: "...предмет можно отнести к холодному оружию лишь в том случае, если он по конструкции и способу действия соответствует стандартному или исторически выработанному холодному оружию". -------------------------------- <2> Устинов А.И. Криминалистическое исследование холодного оружия // Проблемы судебной экспертизы: Сборник N 3. М., 1961. <3> Цит. по: Подшибякин А.С. Вопросы криминалистического исследования холодного оружия. Саратов, 1975. Эта точка зрения составляет сущность Методики, которую ее авторы сформулировали как "установление и оценка соответствия необходимой и достаточной совокупности признаков исследуемого объекта... совокупности признаков аналогов-образцов, принадлежащих к конкретным виду и типу холодного оружия или иным изделиям". Этот основополагающий тезис, на котором зиждется вся Методика, имеет, на мой взгляд, единственную положительную функцию. Дело в том, что короткоклинковое холодное оружие и изделия, конструктивно сходные с ним, являются предметами "двойного назначения", т.е. могут применяться как для поражения цели, так и в хозяйственно-бытовых целях (в отличие, например, от огнестрельного оружия и большинства средне- и длинноклинкового холодного оружия). Причем поражение цели и выполнение хозяйственных операций обеспечивают одни и те же элементы конструкции. Поэтому в короткоклинковом оружии трудно выделить набор признаков, обеспечивающих исключительно функцию поражения цели. Отсюда вечная проблема - как интерпретировать конструкцию, как определить основное назначение отдельных элементов и всего изделия в целом. В этой ситуации обращение к "исторически сложившимся типам" является разумным выходом, почти избавляющим эксперта от необходимости оценки назначения конструкции и решения дилеммы: "быть или не быть" предмету оружием. Как метко заметил Г. Киссинджер: "Отсутствие выбора замечательно проясняет ум". Несмотря на это довольно условное положительное качество тезиса, он имеет ряд крупных недостатков. Рассмотрим их подробнее. Прежде всего нужно сказать, что тезис "абстрактного холодного оружия не существует" настолько же бесполезен с методической точки зрения, насколько очевиден. Естественно, что какой-либо предмет не может существовать нематериально. Не существует, например, абстрактных собак, столов, кораблей и пр. Предмет - всегда нечто конкретное, и это своего рода противоположность абстракции. Точнее будет говорить, что конкретный предмет - это материальная основа, вещный прототип абстрактного понятия, которое его обозначает. Поэтому единственная логически верная трактовка упомянутого тезиса, по всей видимости, должна звучать так: "не существует абстрактного понятия холодного оружия". Все иные трактовки попросту абсурдны. Однако и в этом значении тезис остается методически бесполезным, и даже вредным. Происходит это по следующим причинам. Во-первых, понятие "холодное оружие" не может не быть абстрактным. Понятие само по себе является абстрактной категорией, а в данном случае оно должно еще содержать общие для всех видов холодного оружия признаки. Видов холодного оружия, отличающихся по конструкции, способу применения и поражающей способности, несметное количество, поэтому родовое понятие холодного оружия должно быть предельно обобщенным. Во-вторых, тезис подразумевает, что процесс формирования типов и видов холодного оружия завершен. Это действительно вероятно в отношении ударно-раздробляющего, а также средне- и длинноклинкового оружия, не имеющего хозяйственно-бытовых функций. Что же касается короткоклинкового, то ежегодно появляются оригинальные образцы, обладающие ранее неизвестными совокупностями признаков. Принимая такой тезис, мы искусственно выводим из числа холодного оружия новые конструкции, используемые для поражения цели, но не имеющие аналогов в исторически сложившихся видах. Отвлекаясь от темы холодного оружия, смоделируем подобную ситуацию, например, в собаководстве. Если мы примем тезис, что не существует абстрактного понятия собаки, а оно всегда выражается в конкретных породах, то любой вновь появившийся щенок - помесь (или, хуже того, помесь беспородной дворняги), строго говоря, не может называться собакой. Ведь такой щенок не будет иметь всех признаков собаки определенной породы. А если мы допускаем все же, что можно выделить некие родовые признаки собаки, общие для всех пород, то мы приходим к выводу о существовании абстрактного понятия собаки. Сказанное вполне применимо и к сфере холодного оружия. В-третьих, из данного тезиса вытекает обязанность эксперта провести сравнение объекта с исторически сложившимися видами оружия. При этом Методика не уточняет, виды оружия какой народности, использовавшиеся на какой территории и в какое время нужно брать для сравнения. Следовательно, эксперт должен сравнить объект со всеми образцами оружия, что были созданы человечеством за все время его существования. Очевидно, что это фактически невозможно, такие обширные каталоги пока не существуют. Так где же эксперту взять информацию, например, о ножах, используемых в нигерийской народности ангас? А кто поручится, что нож, не похожий на известные эксперту образцы, уже лет 200 не применяется народом абунг для охоты? Кроме того, здесь возникают проблемы иного характера. Некоторые исторически сложившиеся виды оружия в настоящее время таковыми общепризнанно не считаются или не отвечают современным требованиям по прочности. Например, появившиеся на заре человечества дубины, в более позднее время топоры. В эпоху элладской культуры использовались бронзовые мечи, которые вряд ли выдержат конкуренцию по прочности с некоторыми современными кухонными ножами. Как быть эксперту в подобных случаях? Ведь в Методике не приведен список исторически сложившихся типов оружия, которые сейчас к таковому не относятся. В-четвертых, сложилось так, что, с одной стороны, признаки холодного оружия, составляющего тот или иной вид, очень разнообразны и, с другой - сходны с признаками предметов хозяйственно-бытового назначения. Поэтому сложно выделить специфические для конкретного вида оружия признаки и отличить один вид от другого, а в некоторых случаях невозможно разграничить оружие и предметы хозяйственно-бытового назначения. В связи с этим понятие вида оружия (охотничьего, боевого и др.) было и остается размытым, и, как следствие, значимость установления вида для отнесения предмета к холодному оружию довольна низка. Итак, согласно Методике эксперт на основе сходства внешнего строения и совпадения комплекса конструктивных элементов обязан выяснить, по типу чего изготовлен предмет. Выясняя "изготовленность" по типу какого-либо холодного оружия, эксперт устанавливает предназначенность предмета для поражения цели. В связи с этим возникают два вопроса методического характера. Во-первых, означает ли установление факта изготовленности по типу какого-либо холодного оружия отнесение его к этому типу и признание объекта холодным оружием? И во-вторых, при установлении изготовленности должны совпасть все известные признаки типа или только некоторые, самые важные? Если только важные, то какие признаки относятся к важным? Ответ на первый вопрос, на мой взгляд, вполне очевиден. Неверно отождествлять понятия "изготовленности" по какому-либо типу холодного оружия и "относимости" к этому типу (относимости к оружию) <4>. Вопрос об "изготовленности", как уже упоминалось, решается на основе совпадения конструкции и формы предмета в целом и его отдельных элементов с известным типом. По определению, конструкция - это устройство, взаимное расположение частей, состав какого-либо механизма т.п. <5>, к ней не относятся размеры, свойства материалов, а также такие эксплуатационные качества, как прочность, поражающая способность и пр. Поэтому факт "изготовленности" предмета по определенному типу оружия не означает его относимость к этому оружию, для этого нужно также оценить прочность, поражающую способность и безопасность использования предмета (признаков пригодности для поражения цели). -------------------------------- <4> Относимость предмета к типу холодного оружия предполагает его относимость к холодному оружию, так как означает наличие у предмета не только признаков предназначенности для поражения цели, но и пригодности для этого. <5> Современный толковый словарь. М.: Изд. "Большая советская энциклопедия", 1997; Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М., 1995. Таким образом, предмет, изготовленный по типу какого-либо холодного оружия, иногда не является холодным оружием. Примером таких изделий могут служить декоративные и сувенирные ножи, бытовые предметы (авторучки, заколки, зажигалки и пр.), изготовленные с подражанием образцам холодного оружия, муляжи оружия и пр. Звучит довольно абсурдно, но Методика допускает ситуацию, когда уменьшенная копия охотничьего ножа является "предназначенной" для поражения цели. В сказанном кроется еще одно слабое место изучаемого нами тезиса. Если допустима ситуация, когда предмет, изготовленный по типу какого-либо холодного оружия, иногда таковым не является (если не имеет нужной прочности, например), следовательно, конструкция (признаки типа) не является определяющим признаком, а сам факт установления типа становится излишним. Существенную роль приобретают эксплуатационные качества предмета - прочность, безопасность использования, поражающая способность, т.е. признаки, определяющие пригодность предмета для поражения цели. Эти признаки характеризуют не конкретный тип холодного оружия, а являются общими для большинства его типов, следовательно, являются надвидовыми и могут использоваться как признаки родового, "абстрактного" понятия холодного оружия. Что же касается второго вопроса, то, на мой взгляд, здесь возможны два варианта в зависимости от степени формализации признаков соответствующего типа. Так, если параметры конструкции зафиксированы в ГОСТах, то они обязательно должны учитываться при решении вопроса о типе, причем учитываться должны все признаки. При несоответствии хотя бы одного признака вывод о том, что предмет изготовлен по данному типу, не может быть сделан. Если в ГОСТе на ножи охотничьи упомянута, например, минимальная длина 90 мм, то строится простой категорический силлогизм: Клинки всех охотничьих ножей имеют длину более 90 мм. Клинок исследуемого ножа имеет длину 89 мм. Исследуемый нож не является охотничьим. Подобные рассуждения строятся по каждому признаку. Отрицательный вывод об относимости к типу выносится в случае, если хотя бы в одном силлогизме делается отрицательное суждение. Возможен также иной вариант, когда на исторически сложившийся тип изделия не существует ГОСТа, однако сведения о нем можно извлечь из литературы, натурных коллекций и пр. При этом эксперт не связан оценкой строго определенного набора признаков и может выделить главные, лучше всего характеризующие данный тип. В нашем случае признаки основных видов холодного оружия формализованы до крайности - приняты соответствующие ГОСТы, поэтому эксперт обязан сравнивать исследуемый предмет именно с ними. И на этом этапе также возникает масса проблем. Рассмотрим их подробнее. Начнем с того, что ГОСТы не очень удобны для решения вопроса о типе изделий из-за жестко определенного перечня признаков и обязательности учета всех из них. Причем всем признакам придается одинаковая значимость. Между тем очевидно, что конструкция клинка более значима, чем, например, глубина подпальцевой выемки. Но совпадение основных признаков не играет никакой роли, пока не совпали все остальные. Может сложиться ситуация, когда предмет сходен по всем признакам, кроме одного незначительного, и в этом случае эксперт формально не вправе признавать предмет изготовленным по данному типу. При определении типа оружия свобода эксперта ограничена, он не может отойти от приведенного в ГОСТе перечня признаков - убрать незначительные, добавить новые, важные на его взгляд, словом, создать набор главных признаков. Эксперту сейчас не имеет смысла оценивать образцы оружия, созданные разными народами в разные эпохи, так как в случае их несовпадения с ГОСТами учитываться все равно должны последние, как "официальная справочная литература". Следовательно, с появлением ГОСТов значимость натурных коллекций, специальной справочной литературы свелась почти к нулю. Уж если использовать ГОСТы, то логично было бы привести в Методике перечень признаков типа с делением на главные и факультативные, а также предоставить эксперту возможность использовать иные признаки по его усмотрению. Далее, особенностью современных ГОСТов является то, что содержащийся в них набор признаков неточно, неадекватно отражает некоторые типы оружия. Следствием этого становится неопределенный статус представителей этих типов, изготовленных ранее, до принятия ГОСТов. Например, в ГОСТ Р 51500-99 "Ножи и кинжалы охотничьи" указано, что ножи охотничьи должны иметь ограничитель или подпальцевые выемки на рукояти (п. 4.2). Однако ограничитель и выемки отсутствуют в некоторых исторически сложившихся типах охотничьих ножей, например у финских, вернее - скандинавских (в типовых, а также авторских - Marttiini Combo, Marttiini серии Lynx, ножи Пайя-Никкари, Хавлида и др.), а также ножах: цельнометаллическом Pockocil (австрийского мастера Гельмута Поскочила); Faust IV (немецкого мастера Иоахима Фауста); Kaufmann (Роберта Кауфмана); Mosquito (Роберта Кауфмана); Peler (германского мастера Ганса-Йоахима Пелера); Helle Harding, Helle Polar, Helle Nying и др. В России эти образцы не считаются охотничьими. Правильность такого подхода вызывает сомнения, нельзя правильно классифицировать вещь, используя только собственную, искусственно созданную схему, отметая опыт, накопленный человечеством. Далее, в том же ГОСТе установлена минимальная толщина клинка для охотничьих ножей - 2,6 мм. Это требование также несколько некорректно, поскольку многие модели отечественных охотничьих ножей, относившихся к холодному оружию, имеют меньшую толщину клинка. Например, охотничий нож N 9, выпускавшийся Производственным комбинатом Московского общества охотников и рыболовов, имел толщину обуха 2,4 мм. Складной четырехпредметный охотничий нож НОС-4 завода "Монкавшири" (г. Тбилиси) имел толщину обуха до 2,3 мм. Складной охотничий нож "Лиса" с шарнирным креплением клинка имел толщину обуха до 2,2 мм. Многие другие модели охотничьих ножей, например складной трехпредметный НОС-3 завода "Монкавшири" (г. Тбилиси), некоторые чехословацкие ножи имели толщину обуха до 2,6 мм. Финские ножи N 2, 3 и 4, промышленно выпускавшиеся в СССР, имели толщину клинка от 2 до 4 мм (длину до 125 мм и ширину от 17,5 до 18 мм). Сейчас признак толщины широко используется для решения вопроса о типе изделия, причем используется самостоятельно, без учета остальных. Огромное количество типичных охотничьих ножей относят к туристическим (не относящимся к холодному оружию) только потому, что их толщина менее 2,6 мм, например 2,4 мм. Все в том же ГОСТе написано, что у ножей охотничьих допускается заточка на скосе и части обуха на длину до 2/3 клинка (п. 4.10). Следовательно, при более длинной заточке нож не может относиться к охотничьим. А между тем охотничий нож N 2 со съемной ручкой, выпускавшийся Производственным комбинатом Московского общества охотников и рыболовов, имеет заточку обуха длиной 83,4 мм при длине клинка 118,1 мм, что превышает допустимый предел на 4,68 мм. Каково же стало целевое назначение этих ножей после принятия ГОСТ Р N 51500-99? Многие из охотничьих превратились в произвольные, туристические ножи, перестав относиться к оружию. С помощью Методики и ГОСТов фактически были изменены сущность ряда клинковых изделий и первоначальное содержание их устоявшихся типов. Между тем очевидно, что сущность, назначение предмета определяются всей историей его развития и не могут меняться произвольно, в административном порядке. Наверное, самым лучшим доказательством несовершенства ГОСТов как источника сведений о типе изделий является несоответствие ГОСТам результатов сертификационных криминалистических испытаний холодного оружия, проводимых с их использованием. Например, кинжал "Пламя-1" отнесен к охотничьим, в то время как отношение длины клинка к его ширине составляет 6.45:1 (а в соответствии с ГОСТом это соотношение должно быть не более 6:1 - пункт 7.1). Кинжалы "Самсонова модификация 1" и "Самсонова модификация 2" отнесены к охотничьим, тогда как имеют несимметричную форму клинка (по ГОСТу охотничьи кинжалы должны иметь симметричную двулезвийную форму клинка - пункт 6.5). Этот список может быть продолжен. Фактически с появлением ГОСТ Р 51500-99 была сформирована еще одна разновидность охотничьего ножа и кинжала. Прототипы всех охотничьих ножей и кинжалов, что, по всей видимости, предполагалось, создать так и не удалось. Есть основания считать, что и с другими видами оружия ситуация может быть похожей. Интересной особенностью современных ГОСТов является введение в экспертизу нового понятия - произвольное холодное оружие. С помощью этого термина фактически сформирован новый, ранее неизвестный экспертам, тип холодного оружия. Рассмотрим связанные с этим проблемы внимательнее. По всей видимости, "произвольное холодное оружие" - это лазейка, созданная для того, чтобы сгладить жесткость ГОСТов и иметь возможность все же отнести объект к какой-нибудь группе, если он не соответствует ни одному из них. Другое назначение для этого понятия придумать сложно. Это обстоятельство еще раз показывает несостоятельность нынешних ГОСТов как источника сведений о типе изделий. Без этого понятия процесс исследования станет практически невозможным, поскольку, с одной стороны, ГОСТы часто не функционируют, не позволяя отнести предмет к основным типам, которые они характеризуют, а с другой - отсутствуют другие исторически сложившиеся типы оружия, с которыми сходен предмет. Сама необходимость введения нового, аморфного, понятия только для того, чтобы обеспечить работу Методики, наглядно демонстрирует слабость всего ее механизма. Несмотря на кажущуюся полезность термина "произвольное холодное оружие", его практически невозможно использовать для классификации предметов, не соответствующих ГОСТам, и вот по каким причинам. В ГОСТ Р N 51500-99 "Ножи и кинжалы охотничьи", в котором упоминается понятие произвольного оружия, оно определяется как "холодное оружие, сочетающее в конструкции детали различных образцов одного типа холодного оружия". Под типом оружия в этом и других ГОСТах понимается "группа образцов холодного оружия, характеризующаяся одинаковым комплексом конструктивных признаков" <6>. В чем же здесь кроется проблема? -------------------------------- <6> Слово "образец" в этом определении не очень удачно. Образец - это носитель каких-нибудь характерных черт, воплощение чего-нибудь (См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995). Образец - это уже представитель типа, поэтому развернуто определение звучит так: это группа предметов с характерными признаками чего-либо, характеризующаяся одинаковым комплексом конструктивных признаков. Очевидно, что одна из частей определения лишняя, лучше слово "образец" заменить словом "предмет" или "экземпляр". Во-первых, определение типа оружия на самом деле ничего не определяет, оно настолько аморфно, что под ним может пониматься сколь угодно большая группа разнообразных предметов. Неизвестно, насколько обобщенным или, наоборот, конкретным должен быть комплекс признаков и по какому основанию они выбираются (по назначению, устройству). Ведь можно выделить одинаковый набор признаков у всего клинкового оружия и выделить тип клинкового оружия. Можно также выделить наборы признаков для оружия с разным целевым назначением и сформировать типы охотничьего оружия, боевого и др. Не составляет труда выделить набор одинаковых признаков у экземпляров оружия одной модели, тогда типом будет являться та или иная модель ножа. Еще проще выделить набор признаков у двух самодельных ножей, выполненных одним мастером по оригинальному чертежу, тогда типом будет являться эта уникальная конструкция. Таким образом, неизвестно, признаки каких изделий произвольное оружие должно сочетать. В зависимости от выбранного основания деления на типы, произвольным может быть названо оружие, например, сочетающее элементы клинкового и ударно-раздробляющего оружия, или элементы двух разных моделей охотничьих ножей. Во-вторых, если произвольное оружие сочетает детали одного типа, то оно фактически и является представителем этого типа. Как самостоятельная категория произвольное оружие совершенно бесполезно, и причиной этого является аморфность понятия типа оружия <7>. Если имеется в виду сочетание признаков боевых, охотничьих ножей, ножей для выживания и пр., то по определению все эти ножи являются представителями одного типа - короткоклинкового холодного оружия. Следовательно, такой предмет будет являться короткоклинковым холодным оружием, и в его конструкции не будет ничего произвольного. Если же в предмете сочетаются признаки разных моделей охотничьих ножей то этот предмет все же остается охотничьим ножом, и тоже нет никаких оснований считать его произвольным. -------------------------------- <7> Уж если использовать термин "произвольное оружие" (а лучше - комбинированное), то логичнее сначала выделить типы оружия по устройству (клинковое и неклинковое) и виды внутри каждого типа по назначению (например, охотничье, боевое и пр.). После такого деления под произвольным можно было бы понимать оружие, сочетающее признаки разных видов одного типа оружия. В-третьих, если произвольное сочетает детали разных образцов, то фактически такое оружие должно быть сборным, составленным из элементов уже изготовленного оружия. Думаю, этот недостаток понятия в комментариях не нуждается. Конечно же, здесь уместно говорить о сочетании признаков. Предположим на минуту, что в ГОСТах допущена еще одна (!) логическая ошибка и под произвольным оружием имеются в виду экземпляры, в которых сочетаются признаки, например, охотничьих, боевых, национальных и др. ножей <8>. Если это действительно так, то с помощью ГОСТов фактически создано то, против чего боролись почти все специалисты по экспертизе холодного оружия - группа "абстрактного холодного оружия". И происходит это по следующим причинам. -------------------------------- <8> Вероятнее всего, именно это содержание вкладывается авторами Методики в понятие "произвольное оружие". При таком понимании произвольного оружия к нему могут быть отнесены экземпляры, которые, во-первых, хотя бы по одному признаку не соответствуют ГОСТам и, во-вторых, сочетают признаки хотя бы двух типов оружия. Несовпадающими или сочетающимися признаками могут быть любые, например толщина клинка, расположение его острия, наличие подпальцевой выемки, орнамент на рукояти и др. <9>. Следовательно, в произвольном оружии могут встречаться любые конструктивные "изыски", и его признаки чаще всего будут взаимоисключающими, т.е. для этого типа допустимы прямые и изогнутые клинки, прямые, вогнутые и выпуклые скосы обуха и пр. -------------------------------- <9> Сочетающиеся признаки эксперт вообще может выбирать произвольно, не обращаясь к ГОСТам. Таким образом, произвольное оружие не имеет ни общих конструктивных признаков, ни тем более их специфического набора. По этой причине такое оружие не может являться самостоятельным типом, потому что типом (в логике используется понятие класс или множество) называется совокупность предметов, имеющих некоторые общие признаки. Итак, с одной стороны, произвольное холодное оружие не является самостоятельным классом, не складывалось как исторический тип и фактически является искусственной категорией, объединяющей в себе разительно отличающиеся по конструкции предметы. С другой стороны, Методика допускает ситуацию, когда после успешных испытаний на прочность, безопасность использования и поражающую способность произвольный предмет признается холодным оружием. Предмет, не обладающий признаками известных, исторически сложившихся типов и вообще каких бы то ни было типов и относящийся к холодному оружию, - что это, как не представитель абстрактного холодного оружия? Теперь правомерно задать вопрос - зачем определять тип, если и без этого может быть решен вопрос об относимости предмета к оружию? Почему бы все оружие не считать произвольным? Кстати, почти все "самоделки" относятся к этому типу, и при ближайшем рассмотрении даже многие заводские изделия - это хорошо видно по примерам с кинжалами "Пламя-1" и Самсонова. Такая распространенная на практике ситуация противоречит самой сущности Методики. Это яркий пример ее несовершенства и ошибочности положенного в основу Методики тезиса о том, что "не существует абстрактного холодного оружия". С появлением группы произвольного оружия не уточнилось и не утвердилось родовое понятие холодного оружия (что можно было бы признать шагом вперед), а родилась неопределенная, не имеющая права на существование группа, внося большую сумятицу в умы экспертов. Следует отметить все же, что произвольное оружие может называться типом, если в качестве общих признаков выделить те, которые присущи всему короткоклинковому оружию. Но это лишь подтверждает сделанный мной вывод относительно главного тезиса Методики. Аргументы довольно просты. В этом случае тип "произвольное оружие" полностью идентичен уже существующему типу - "клинковое холодное оружие". А тип "клинковое холодное оружие" фактически является абстрактным понятием клинкового холодного оружия, поскольку общие признаки этого типа не зависят от конструктивных особенностей разных исторических типов оружия. Эти признаки отражают только самые общие конструктивные элементы и эксплуатационные качества оружия (прочность, поражающую способность и безопасность). Такие родовые признаки вполне могут использоваться для отнесения предмета к абстрактному классу - "клинковое оружие" и, следовательно, для отнесения его к категории "холодное оружие". Проведенный анализ Методики показал, сколько еще нерешенных проблем имеется в этой области. Но любое начинание почти всегда сопровождается массой накладок, противоречий, непредвиденных негативных последствий. И в данном случае попытка объективизации экспертизы не обошлась без этого. Но, по меткому выражению И. Гете, "легче найти ошибку, чем истину", гораздо проще критиковать, чем создавать целостную теорию. Необходимо совместными усилиями устранять имеющиеся в Методике недостатки. Доказывает утверждающий. И понятия не подменяй. Изначально речь шла именно о ноже как таковом, даже о складном ноже. Ты же перешел к понятию обороны.

Проще тебе привести примеры, когда самооборона с ножом была признана самообороной и самообронщик был оправдан. Таких случаев единицы. Тебе проще будет ссылки накидать. При этом учитывай что определенный процент освещенных в прессе самооборонных ситуаций рассматривается как нападение. Специфика такая... Свидетели, нужные показания, улучшение статистики раскрываемости и.т.п. Не наличие, а самооборона ножом. Причем статья не де-юре, а де-факто. Посмотри также на пол большинства судей (бабы), а потом попробуй объяснить бабе как ты оборонялся ножом.

1ceman, троллинг? Да господь с тобой! Я что ли оппонента бараном назвал? Хочешь, чтобы я тебе разъяснил? Изволь. Статья по ссылке, приведенной Сенсеем, написана безграмотным журнализдом. Чел получил 6 лет строгача, тогда как за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, предусмотрено наказание в виде ЛС до 2 лет. Явно, что срок он получил за другие, более тяжкие преступления, о чем и упоминается в статье, но акцент сделан именно на обороне. Далее, указано, что наряду с ЛС ему назначены исправительные работы. Такого не может быть. Работы - только основной вид наказания. Журналист безграмотен. Не видя дела, нельзя судить о нем по статье. Это касается и дела Тармаева, и дела Мирзаева. Насчет холодного оружия - решает экспертиза. Иначе, все кто возит в машине складишок - преступник. Носи с собой сертификат, что нож не является холодным оружием, и не будет проблем.

ИнициаTOR, сними свои розовые очки. В нашей стране самооборона с ножом, травматом может тебя аукнуться. http://www.astrakhan-24.ru/news/Incidents/peregnul_palku_13133

Не могу загрузить фото, поэтому скажу на словах. Раньше вышивала крестиком, осталось очень много ниток мулине. Разные цвета, все нитки аккуратно намотаны на "рогатки" по цветам и так же аккуратно разложены в коробки. Ещё есть канва кипельно белая довольно большой отрез. Есть схемы вышивки. Отдам за что-нибудь вкусное, за киндеры или шоколадки) Или по вашему предложению)

Садик рядом с домом, школа у порога. Давайте еще работать в соседнем подъезде... Че за бред? Не ограничивайте меня в свободе перемещения. А парковки платные, равно как и камеры - способ выкачать из нас деньги. Платим акциз в стоимости топлива. Налог. Осаго. Еще и за стоянку. Скоро будете платить за то, что выехали из гаража. Иркутск все знают? Масштабы представляете города? Так вот там 18 камер. В улан удэ и пригородах - 45. Просто в Иркутске власть зарабатывает по другому, не за счет своих граждан. Делайте выводы.

Пол вообще можно не утеплять или почти не утеплять, если хорошо утеплить снаружи цоколь с помощью ЭППС или ППУ. А также утеплить отмостку с помощью ЭППС сантиметров на 120 от цоколя. Картошку тогда в подполе не похранишь, так как там будет градусов 18, но зато никакие коммуникации не замерзнут и пол не будет холодным. А главное, никаких проблем с гниением балок, протечками, конденсатами и прочим. Так называемые "холодные полы". Урфин Джус такие полы часто практикует, проблем с ними меньше всего. Для гарантии нижние венцы и балки предварительно обработать консервирующим антисептиком. Известью еще "зашлифовать". P.S. Если грунты песок и вода далеко, а также дождевые воды от цоколя отводятся, есть пространство в подполе, то можно тупо под балки снизу простой ППС подшить. Он пар пропускает и протечки уйдут, если что. В то же время некоторый воздушный зазор между ППС и половой доской будет, в котором воздух будет теплее, чем в самом подполе. А значит и пол потеплее будет. У меня именно так сделано. Хоть отмостка еще и не утеплена, но полы нормальные, дети спокойно босиком ходят.

эвенкийские, чукотские узоры - символы чума, оленей

Это статья

first_i,serhio55, я тогда нашел кто мне будет платить за стоянку DR1VER_, а ниче что за час 30 рублей. Вот работаешь ты с 8 до 5 получается 9 часов. Нехитрые математические исчисления: 30 р/час*9ч*22дня = 5940 р в месяц за парковку и это только в рабочие дни. Как думаешь это для бюджета семьи копейки?

Плюсуюсь к счастливым обладательницам посудомоечных машин. Три года назад муж купил мне на НГ такой подарок. Я не оценила вначале, со скепсисом отнеслась, даже не подходила к ней, муж сам загружал и включал. Ну не может же он постоянно это делать сам, пришлось научиться )) И, о чудо! Отмылись все желтые ободочки с кружек и тарелочек стареньких и не стареньких, кастрюльки со временем засияли, хрусталь тоже. Так что, когда мы переехали в новую квартиру, вопрос не стоял быть или не быть посудомойке в квартире? Вернее кому быть посудомойкой ) И она есть, моя помощница замечательная, как правильно написала Arwen, она моет вместо меня, высвобождая массу времени для интересных дел, и уже не столь важно становится сколько она потратит энергии, воды и порошка, потому как моё время дороже всех этих расходных материалов! А тратит она как раз таки меньше воды, чем я бы сливала, отмывая посуду. Рекомендую. Очень полезна в хозяйстве.

Посмотрел на drom.ru ценники - от 6 до 17 млн руб. Че то дорого И ниже объявлений отсутствует панель : "Возможно вас так же заинтересует" А зря, могли бы самолеты предлагать там... корабли космические

Кстати, насчет камеры. Сегодня продается множество недорогих камер типа Dropcam. С нее можно организовать трансляцию в сеть (да хоть на Улановку - я бы помог ). Вот будет реалити шоу "В подъезде. О чем говорит гопота" Правда, конечно, встанет вопрос сохранности камеры.

варианты: - занять место - собрать толпу своих и просто занять это место, быть там каждый день чел по 5-10. им просто придется найти другое. - сделать невыносимым нахождение там, постоянный запах хлорки (и чисто заодно), перца, ограничить доступ, повесить табличку "ведется видеонаблюдение", можно и муляж камеры воткнуть или саму камеру - действует психологически. - завести оч крупную собаку и выводит её каждые 15 минут на улицу, при желании собака сама может ходить на улицу )) псинку можно и на время взять если кусанет кого-то из толпы будьте готовы к этому юридически.

Подожду пока все переобуются, как очереди кончатся сам переобуюсь.

В продолжение темы "Кто кого и как обматерил на дороге". Сегодня познакомился с информацией, как обстоит с этим в Германии: Существует список ругательств при авариях, за которые положены штрафы: "Du Mädchen!" (zu einem Polizisten) ["Эй, девочка" (на денщину-полицескую)] — 20€ Вполне возможно, что выражение имеет какой-то второй смысл, но я его не знаю. "Dumme Kuh" [Тупая корова] — 300€ "Du blödes Schwein!" [Ты, тупая свинья] — 475€ Stinkefinger zeigen [Показать средний палец] — 4000€* "Du Wichser" [Мудак] — 1000€* "Idiot" [Идиот] — 1500€* "Am liebsten würde ich jetzt Arschloch zu dir sagen!" [Было бы лучше сказать, что ты засранец (дословно — дырка от жопы)] — 1600€* "Schlampe" [Шлюха] — 1900€* "Alte Sau" [Старая свинья] — 2500€* Вот ссылка: https://www.bussgeldkatalog.org/beleidigung-im-strassenverkeh

Ну, покажите уже......

Глаголы, которые лучше забыть Выясняем, можно ли грамотному человеку «садить капусту» и куда-нибудь «залазить». Ехать. Все знают, что «ехай» — это страшная безграмотность. Но каким тогда должно быть повелительное наклонение слова? «Едь» или, может, «езжай»? На самом деле форма «ехай» даже менее страшна, чем «едь». «Ехай» — это просторечие, а формы «едь» вообще нет в словарях. «Езжай» — уже теплее, но это разговорная форма. Литературная только одна — «поезжай». Прийти или придти? Этот глагол, если он написан в тексте неправильно, способен стать раздражителем номер один. Он входит в «джентльменский набор» ошибок, которые, с точки зрения многих, сразу определяют уровень грамотности. «Придти» — неправильно, правильно только «прийти». Такое написание утверждено правилами русской орфографии и пунктуации от 1956 года. Правда, как отмечают в справочном бюро портала «Грамота.ру», до 1956 года во многих изданиях можно было встретить и вариант «придти». Сажать или садить? Садить огурцы и капусту можно, но осторожно. «Садить» — это народно-разговорный стиль. Именно такая помета есть в словарях. В литературных текстах этот глагол употреблять нельзя — только «сажать», никак иначе. Нагибаться или нагинаться? Употребление формы «нагинаться» исключено, это неправильный вариант, не допускающий никаких стилевых «но». Только «нагибаться». Жжет или жгет? В глаголах «печь», «жечь» и «стричь» ошибки встречаются довольно часто: то и дело слышишь «жгет», «пекет» или «стригет». Надо запомнить, что, например, у глагола «жечь» есть только одна форма с буквой «г» — «жгут», у всех остальных форм этой буквы нет. Пылесошу или пылесосю? Есть лишь один нормативный вариант — «пылесошу», он зафиксирован в словарях. Правда, многим он кажется ошибочным. Вероятнее всего, это связано с неблагозвучностью формы. Именно поэтому многие стараются ее избегать. Залезать или залазить? Глагол «залазить» — просторечие, и лучше его не употреблять. Правильно только «залезать». Машет или махает? Варианты «махает» и «помахай» допускаются некоторыми словарями как разговорные, но лучше все же их избегать и говорить «машет», «помаши». Двигается или движется? А вот тут возможны оба варианта, они равноправны. Класть или ложить? Шутки шутками, но на «Грамоту.ру» однажды прислали вопрос: «Скажите наконец, как правильно: ложИть или лОжить?» Запомнить, что такого глагола не существует, легко. В литературном языке глагол «ложить» употребляется только С приставками, а глагол «класть» — БЕЗ приставок. Именно поэтому «покласть» или «перекласть» — это так же безграмотно, как и «ложить».

Что б ты ни рассказала, всегда найдётся какая-нибудь сука, у которой было больше, дольше, выше, лучше, длиннее, вкуснее, сильнее, наваристей...

10 лет вместе и 5 лет в браке я самая счастливая!

bet-di, да они тоненькие же, сантиметра четыре. Partnersha, он для рубки, нежели для резки. Сосну сантиметров пятнадцать за милую душу, одной рукой. Вкусно. Трупы потом правда утилизировать тяжело.

Любой, кто проводит интернет в места где с ним туго, априори не может быть плохим человеком. Ростелеком в жись в такие места не сунется, Wi-Fiщики только и спасают. Я на ИСБ сижу, так и у них пару раз воровали. Может говнометательные ловушки помогут отвадить иродов?

Ненавижу мыть посуду. Тягомотина такая. Купила себе посудомойку, мини. Прям прыгала от счастья. Давно меня ничего так не радовало. Мне нравится. Ручками ничего теперь не мою. Весь день складываем в машину и на ночь запускаю. У меня прям оргазм моей лени.

Chaos, жирно жили, коньяк стаканами херачили)

вот это самое правильное ... у нас обязанность мыть посуду делится между женой и сыном ...

у нас дети моют мечтают купить эту машинку

Ludmila_K если у вас 4 человека то надо просто распределить обязанности...