Марксизм, как он есть.

[ChIT]

Маркси́зм — философское, политическое и экономическое учение и движение, основанное Карлом Марксом в середине XIX века. Существуют различные интерпретации учения Маркса, связанные с различными политическими партиями и движениями в общественной мысли и политической практике. Политический марксизм является одним из вариантов социализма наряду с левым анархизмом, христианским социализмом и не принимающей марксизма частью демократического социализма и социал-демократии.

На этом месте обычный человек начинает зевать и закрывает книгу. Скучно и непонятно.

Попробуем с другого угла:

Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.

Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, то есть при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства.

Коротко говоря- революция.

Ну и конечно сама программа, сюрприз, для тех кто слышал только о том, что был еще какой-то Энгельс и "призрак коммунизма". А так же о том, что все станет общим, чем грешат и малограмотные сторонники марксизма.

Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах.

Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:

1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.

2. Высокий прогрессивный налог.

3. Отмена права наследования.

4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.

5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.

6. Централизация всего транспорта в руках государства.

7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.

8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.

9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.

10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.

Если вы поддерживаете хотя часть этих пунктов, то вы, поздравляю, социалист, а если все, то вы марксист. К примеру во Франции сейчас во власти социалисты, от которых бежал Депардье (подсказать от каких пунктов). И недаром Гитлер был национал-социалистом.

Если кратко и доходчиво:

1. Общественные отношения меняются в моменты революционных изменений средств производства. Шо есть, то есть, палка-копалка- первобытнообщинный, соха-рабовладельческий, плуг-феодальный, трактор-капитализм.

2. Противоречия одного общественного строя всегда приводят к его замене другим. И тут с ним не поспоришь. Например Паровая Машина требуют наличия в природе СВОБОДНЫХ РАБОЧИХ РУК, а феодализм загоняет эти руки в крепостное право.

3. Противоречия всегда приводят к РЕВОЛЮЦИИ. И тут, он прав.

4. Противоречия капитализма приведут мир к пролетарской революции. Тут он начал экстраполировать. Противоречия феодализма привели к мир к буржуазным революциям, значит и противоречия капитализма приведут мир к пролетарской революции.

5. На смену капитализму придёт социализм. Социализм по Марксу это общественная собственность на средства производства, отсутствие эксплуатации человека-человеком и полная бесклассовость (равноправие).

6. Социализм возможен только в том случае, если капитализм поднимет на соответствующий уровень производительность труда рабочих и создаст правильные ОРУДИЯ ТРУДА. Представьте, что появятся машины, способные синтезировать, что угодно. Еду, одежду, электронику и товары. Какой строй будет в данном случае? Если можно тупо будет купить такую машинку?

7. При определённых условиях, когда развитие средств производства превысит определенный критический уровень, произойдет пролетарская революция, которая приведет мир к социализму. И на основе этого некоторые утверждают, что Маркс призывал к революции.

Карл Маркс описывал мир на основе тех данных, которыми он располагал, НО НЕ ДАВАЛ РЕЦЕПТОВ, и ни в коем случае не призывал к пролетарской революции. Он просто констатировал её неизбежность на основе известных ему противоречий капитализма.

Почему же пролетарские революции по Марксу не произошли? (В России пролетарская революция разразилась потому, что в результате первой мировой войны, она лишилась государственности. Власть в России просто подобрали. Об этом коммунисты писали особо не стесняясь и только потом, при Брежневе, начали лакировать действительность)

По Марксу капитализм выходил так:

Пролетариат производит товар и получает за это деньги, максимум от 50% цены товара. При этом пролетариат является основным покупателем товара. Сколько же он сможет купить товара? А те же 50%, остальные 50% остаются лежать на складах. Случается кризис перепроизводства. Фабрики и заводы закрываются, рабочих на улицу. Рабочие возмущаются и идут на баррикады. Ну вы поняли. Типичный кризис нехватки ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, из-за того, что потребители товара и они же производители оного, в качестве оплаты получают только часть от продажной цены.

Что сделали капиталисты? Изящный трюк, который Маркс предвидеть не смог, а то бы мы читали другой "Дас Капитал". Это создание Центральных Банков и отвязка Золотого Стандарта от бумажных денег. Теперь всегда, когда наступал кризис перепроизводства, государства-капиталисты накачивали денежные системы только что напечатанными деньгами, выдавая кредиты ПРОЛЕТАРИАТУ, чтобы он мог раскупить товар, забивший складские помещения.

Я думаю всем известен такой парадокс путешествий во времени – вы изобрели машину времени, переместились на год вперёд и увидели собственную смерть – на вас упал рояль с пятого этажа. Вы знаете место и время вашей будущей смерти, а также её причину. Неужели вы, зная всё это, всё равно пойдёте на то место, где вас пришибёт роялем? Точно также получилось и с пролетарской революцией Карла Маркса, капиталисты зная где их поджидает смерть, подостлали там соломки.

А потом высмеяли Карла Маркса за его глупость.

Но не все так просто, потому что Карл Маркс оказался не так уж не прав. Создав систему государственного капитализма, капиталисты сами уничтожили себя как класс и превратились в государственных служащих. Вместо рояля, чуть не упавшего на голову на одной улице, капиталисты, свернув в переулок, попали в открытый канализационный люк и утонули в собственном дерьме.

От судьбы не уйдешь.

Поэтому «предсказания» Маркса сбылись только наполовину. Пролетарская революция не свершилась. Зато все государства, исповедующие государственный капитализм, успели заклеймить Маркса как сторонника насилия и радикализма, забыв, что он делал свои предсказания на основе наблюдений за Буржуазными революциями, которые современные любители двойных стандартов почему-то с насилием и радикализмом не связывают.

Уйдя от классического капитализма при помощи огосударствления денежного обращения, национальные государства избавились от основного противоречия капитализма - кризисов перепроизводства.

Конечно я тут до предела все упростил, но думаю основной посыл ясен?

[spqr1945]

Кризисы перепроизводства всё равно случаются - так и начался ипотечный кризис в США - понастроили слишком много домов, раздали слишком много кредитов в полной уверенности, что недвижимость будет только расти, но предложение на рынке превысило платёжеспобный спрос и всё покатилось в пропасть. Классический кризис перепроизводства.

А вот насчёт выхода - это да, американские денежные власти накачали экономику деньгами и она потихоньку оживает. Сами кризисы не были уничтожены, они были просто смягчены. Кстати и Кейнс писал, что оптимальный выход из кризиса перепроизводства - это вкачать в экономику побольше денег посредством роста правительственных расходов - самым большим ростом гос. расходов для США стала Вторая мировая - огромный вал оборонных заказов обеспечил всех американцев работой и рост экономики, хотя долг США в пропорциях к ВВП после войны был даже больше, чем сейчас.

[Марина]

[vkvid]oid=62539504&id=165039487&hash=f48624e12dd3a208[/vkvid]

[ChIT]

Должно быть, есть что-то гнилое в самой сердцевине такой социальной системы, которая увеличивает свое богатство, но при этом не уменьшает нищету, и в которой преступность растет даже быстрее, чем численность населения.

Карл Маркс.

Такое ощущение, что он побывал в России.

[Byruat]

Должно быть, есть что-то гнилое в самой сердцевине такой социальной системы, которая увеличивает свое богатство, но при этом не уменьшает нищету, и в которой преступность растет даже быстрее, чем численность населения.

Карл Маркс.

Такое ощущение, что он побывал в России.

Ты сам читал Маркса?

Есть в электронном виде?

[ChIT]

Ты сам читал Маркса?

В СССР в ВУЗах изучали марксизм. Хотя и преподавали его отстойно. Сам не застал, но старшие рассказывали и это заинтересовало.

Есть в электронном виде?

Да. Но можешь погуглить.

[ChIT]

Продолжим:

Начнем с того, что является самой главным уязвимым местом капитализма. И это не капиталисты. а перепроизводство. Непонятно? Объясняю...

Представим себе, что уровень технологии позволил нам автоматизировать все производственные процессы. Да, в настоящее время у нас нет роботов, способных без участия людей построить здание или завод, но принцип автоматизации и этих процессов тоже в общих чертах уже понятен и с каждым годом становится всё понятнее.

В связи с этим роль человека теоретически может быть сведена исключительно к разработке программ для производственных автоматов и компьютерных моделей объектов, подлежащих изготовлению.

Эльф 80-го уровня задаст вопрос: "Разве есть фактор, обуславливающий стремление системы к данному состоянию?"

Человек имеет физические ограничения в скорости производства. Станок же и, тем более, полностью автоматическую производственную линию можно «разгонять» практически до бесконечности.

Грубо говоря, человек может произвести 100 изделии за смену и все. Станок можно разогнать до 100000 изделий за смену и выше.

Эльф 80-го уровня задаст вопрос: "Разве предприниматели не видят этой проблемы?"

Даже если отдельный предприниматель решил бы отказаться от развития автоматизированной промышленности, его бы к ней подталкивало наличие других предпринимателей, с которыми он может удерживать паритет в конкурентной борьбе только до тех пор, пока не отстаёт от них радикально в адаптированных им технологиях

То же касается и государств: буде случиться в одном из них повальной технофобии в рядах промышленников, найдётся другое, где технофобия меньше. А это выливается как в экономические, так и в военные преимущества.

И тут произойдет, нечто:

Полная автоматизация позволяет выпускать очень много товаров, однако их некому покупать.

Эльф 80-го уровня задаст вопрос: "А разве государство не будет выдавать пособия?"

Пособия государство выдает из налогов. А как вы понимаете налоги берут из зарплат и прибыли. А если почти никто не получает зарплату, то и налоги с трудящихся брать невозможно. И предпринимателей невозможно обложить налогом: у их продукции нет покупателей, а потому нет и прибылей; а нет прибылей — нет и производства.

[spqr1945]

Полная автоматизация позволяет выпускать очень много товаров, однако их некому покупать.

Капитализм во временем разрешил и этот парадокс - ведь в промышленности тех же США работает всего 20% населения, в России этот уровень повыше, но несильно. Чем же занимаются остальные?

1. Продвижение товара до потребителя - то маркетинг, исследования рынка, потребительских предпочтений, создание брендов, реклама. Ведь одно дело скажем говенно выглядящий кроссовок, о котором никто не знает, и другое дело кроссовок от Адидас с яркими цветами и о котором все знают из рекламы. Сейчас ведь главная задача капиталиста задачка не в том чтобы произвести товар, а в том, чтобы его продать. Кроме маркетологов и рекламщиков есть еще армия продажников - "менеджеров по продажам" которые занимаются оптовыми продажами, компании часто создают целую сеть продажников. Ну и розничные продавцы, грузчики, мерчендайзеры, водители. В развитых странах в этих отраслях заняты до четверти населения.

2. Оказание всевозможных услуг, где велика доля человеческого труда - ну скажем парикмахер, официант, горничная, личный тренер по фитнесу, бармен. Сюда же отнесем и работников общепита - люди все чаще питаются вне дома. Индустрия красоты переживает бурный расцвет в США.

3. Гос. работники - возросшая производительность труда и налоговые поступления позволяют содержать огромное число государственных служащих всех уровней, военных (почти все развитые страны перешли на контрактную армию просто потому, что могут себе это позволить) полицейских, социальных работников, учителей, пожарных, инспекторов. Сюда же можно отнести возросшее число людей медицинских и околомедицинских специальностей - в большинстве развитых стран медицина относится к сфере отвественности государства. Ну и наконец нахлебники, то есть те, кто живёт, получая пособие по бедности. Задумывалось это как временная мера, чтобы помочь встать на ноги людям, потерявшим работу - скажем вплоть до 60-х годов никакой социальной системы вообще не было, потерял работу - твои проблемы, стал старый - тоже. но бюджеты тогда существенно выросли и правительства учредили систему социального страхования, которой ныне многие злоупотребляют.

[piecemaker]

не все страны стремятся стать лидером по экономической и военной мощи. эпоха капитализма и индустриализации давно прошла уже. сейчас эра постиндустриализации и сращивания капитализма с социализмом.

[ChIT]

Капитализм во временем разрешил и этот парадокс - ведь в промышленности тех же США работает всего 20% населения, в России этот уровень повыше, но несильно. Чем же занимаются остальные?

Сфера услуг конечно обеспечивает эти 20%, но что они будут делать, когда эти 20% превратятся в 5%? Невозможно 100 парикмахерам подстричь 1 человека сразу.

Получается 1 клиент и 1 обслуживающий. Вот они и являются владельцами капитала. Остальные 99 идут лесом...

[spqr1945]

Даже если полностью роботизировать промышленность и оставить в промышленности только 1% населения, то экономика всё равно будет работать. К тому пример с парикмахером не совсем удачен - услуг оказывается огромное множество, если раньше годах в 50-х в индустрии красоты действительно были одни только парикмахеры, то теперь и стилисты и маникюристы, массажисты и еще целая прорва специалистов порой довольно экзотической специальности. Опять же в 50-х на Западе никого особо не беспокоил лишний вес, то сейчас эта сфера также создает рабочие места в фитнес-индустрии и диетологии. Кроме того в развитых странах налицо постоянный рост количества мед. персонала - мед. сестры и прочие околомедицинские специальности весьма востребованны, набирают мед. сестер даже с Филлиппин. Население стареет и в будущем медиков понадобится ещё больше. Те, кто потерял работу из-за роста производительности труда будут искать себя опять же в сфере услуг, порой весьма экзотических.

С другой стороны всё же нельзя забывать, что сельское хозяйство и промышленность - это основа экономического благополучия любой страны, Германия кстати потом и чувствует себя во время кризиса довольно неплохо, что имеет развитую промышленность и мощный экспорт. И чем мощнее, то есть производительнее промышленность и сх, тем выше уровень жизни в стране.

Добавлено спустя 5 минут 36 секунд:

Ну для примера - вы скажем учитель по сути тоже сфера услуг, оказываете образовательные услуги. А потом родители ваших учеников оказывают услуги вам - чистят улицы, водят автобусы, продают вам хлеб, развлекают вас, если идёте в ресторан или ночной клуб. По сути взаимообмен услугами происходит.

[ChIT]

Даже если полностью роботизировать промышленность и оставить в промышленности только 1% населения, то экономика всё равно будет работать.

А деньги откуда у 99% населения?

С другой стороны всё же нельзя забывать, что сельское хозяйство и промышленность - это основа экономического благополучия любой страны, Германия кстати потом и чувствует себя во время кризиса довольно неплохо, что имеет развитую промышленность и мощный экспорт.

В котором работают люди. Которые потом отдают заработок сфере услуг. Уберите людей. которые имеют заработок в промышленности и сфера услуг загнется.

К примеру почему в Улан-Удэ нет сервиса по починке автомобилей Бентли?

Ну для примера - вы скажем учитель по сути тоже сфера услуг, оказываете образовательные услуги. А потом родители ваших учеников оказывают услуги вам - чистят улицы, водят автобусы, продают вам хлеб, развлекают вас, если идёте в ресторан или ночной клуб. По сути взаимообмен услугами происходит.

-Изя, где ты деньги берёшь ?

-из тумбочки …

-А кто туда кладёт ?

-Жена !!!

-А где она берёт??

-Я даю…

-А ты где берёшь?

-Из тумбочки .

Что не так?

[spqr1945]

Ежу понятно, что сфера услуг загнётся без промышленности и сельского хозяйства, кроме того нужны специалисты по системам жизнеобеспечения - электричества, водопровода, отопительных системы, коммунального хозяйства - но их нужно не так много. Более того, чем более развита промышленность и сельское хозяйство, тем большее число людей в третичном секторе можно содержать и тем выше их уровень жизни.

Итак, рабочий на производстве получает деньги, платит налоги, отправляет ребёнка в школу, иногда ходит лечится, выплачивает ипотеку, ходит иногда в ресторан, чинит машину в мастерской, может даже имеет психотерапевта. Всем этим специалистам он платит деньги, и чем выше производительность труда, тем больше у него зарплата и тем больше услуг он может себе позволить - скажем к массажистке сходит, в баре посидит. Все люди которые его обслуживают, получают от него деньги и в свою очередь тратят на услуги и промтовары, а пока товар дойдет до потребителя, цена вырастет в несколько раз, разница эта пойдет в карман всей торговой цепочке - водителя, продавца, грузчика. Одно рабочее место в промышленности создает 5-6 мест в сервисе.

В конце концов чем сеанс массажа отличается от пары кроссовок - и то и другое результат человеческого труда, рабочий на заводе делающий кроссовки трудится для других людей, массажистка тоже трудится для других людей. Результат человеческого труда не обязательно должен принимать материальную форму, как считают апологеты индустриализма - человек человеку что-то дал, необязательно материальное потребитель заплатил, источником денег является потребитель, а за что он заплатил - за массаж, стрижку или пару кроссовок не так уж важно - всё это можно обложить налогом. Кругооборот денег в обществе продолжается.

[Вадимка]

Ежу понятно, что сфера услуг загнётся без промышленности и сельского хозяйства

Про природные ресурсы забыл. Без них ни промышленности, ни сельского хозяйства (кроме натурального), ни соответственно, сферы услуг не будет.

[spqr1945]

Германии и Японии почти полное отсутствие ресурсов не помешало стать мощными экономическими державами. По сути эти страны представляют из себя огромные перерабатывающие фабрики - ввозят сырьё, а на выходе получают готовые станки и машины. Какова цена тонны стали, и какова цена этой же тонны стали в форме Мерседеса?

[Вадимка]

spqr1945 Твой ответ не относится к моему комментарию.

[spqr1945]

spqr1945 Твой ответ не относится к моему комментарию.

А я вот думаю без солнца-то и без воздуха вот тоже ничего не будет.

[Вадимка]

spqr1945 Твой ответ не относится к моему комментарию.

А я вот думаю без солнца-то и без воздуха вот тоже ничего не будет.

Конечно. Только эти ресурсы бесплатны и их не нужно добывать. В мире идут войны за контроль над природными ресурсами, США всеми средствами пытается поднять добычу тех же нефти и газа, ты же легкомысленно отбросил ресурсы, как будто их и нет.

[spqr1945]

1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.

По факту в западных странах это уже сделано - вы попробуйте не заплатить земельный налог в США - отберут ведь.

А насчёт ресурсов - их относительно много, только некоторых больше - скажем угля и железа, а других становится всё меньше - скажем нефти, а западные экономики нефтезависимы главным образом потому что весь транспорт работает на продуктах переработки нефти. С другой стороны я уверен, что господство нефти не будет вечным, рано или поздно будет изобретён принципиально другой двигатель, отличный от двигателя внутреннего сгорания. Как в своё время двигатель внутреннего сгорания заменил паровой, а паровой заменил паруса и лошадей. С другой стороны, не будет нефти, будут другие ресурсы, за которые тоже будет происходить конкуренция между странами. Только вот почему-то (наверно случайное совпадение) сейчас самыми развитыми являются страны либеральной демократии, а не страны исповедывавшие марксизм в качестве основной идеологии.

[ChIT]

Не забывайте, что Маркс писал свои работы, еще до начала Гражданской войны в США. Так что ничего удивительного, что Маркс иногда заблуждался. Но ведь во многом был прав.

1. Кризисная природа капитализма.

Он утверждал, что беспрестанное стремление к прибыли рано или поздно заставит компании автоматизировать рабочие места и начать производить все больше товаров, одновременно уменьшая заработную плату рабочих до тех пор, пока они, наконец, не смогут приобретать продукты своего труда. Где мы это видим? В 2008 году грянул кризис из-за возросшего неравенства в США, но малообеспеченные пиндосы лезли в ипотеку. Куле, чем мы хуже соседей? (Кстати в России такая же проблема, так что у нас все для кризиса готово) А потом заемщики стали массово отказываться от долгов и система рухнула. (+ в сторону американской кредитной системы, после того, как ты говоришь, что не можешь платить по ипотеке, ты просто отдаешь жилье банку и свободен. Ты уже ничего не должен. У нас ты теряешь жилье и к тому же банк будет домогаться тебя дальше)

2. Мнимые потребности.

Капиталисту по сути, часто нужно впарить ненужную вам вещь. Как это сделать? Очень просто. Убедить стадо в потребности "нечеловечных, изощренных, неестественных и надуманных желаний".

Проще говоря (женщины это для вас!) неужели этот клатч от "Биркин" лучше клатча "Гуччи" , который вы купили в прошлом году. И так сцуко везде!

3. МВФ (глобализация капитализма)

«Постоянная потребность в расширении рынка для сбыта продукции гонит буржуазию по всей поверхности земного шара, — писал Маркс. — Всюду должна она внедриться, всюду обосноваться, всюду установить связи»

Причина этого явления: беспрестанный поиск новых рынков и дешевой рабочей силы, а также постоянная потребность в природных ресурсах.

4. Монополизм.

«американцы считали само собой разумеющимся то, что имущество распределено между всеми и что экономическая и политическая власти децентрализованы». А бизнесмены это пауки в банке и выживут лишь сильнейшие. Как вы понимаете выжившие будут самыми здоровыми и большими, ну и конкурентов они давить будут пока они маленькие, крупные компании поглощают стартапы так быстро, как только могут.

Политики на словах поддерживают то, что осталось от минимального лобби малого бизнеса, и продолжают принимать жесткие антимонопольные законы. Но....

5. Низкие зарплаты, высокие доходы

Что вы скажете, если вам предложат работать больше. за меньшую оплату труда? Сочтете неудачной шуткой? Но это перестает быть шуткой, толпе безработных, стоящих за воротами. И не забывайте, мои наивные друзья, что капиталист всегда хочет платить за труд как можно меньше, и делать это намного проще, хе-хе.

Уж кто бы писал. Wall Street Journal: «В последнее время в восстановлении американской экономики проступают некоторые марксистские черты. Корпоративные прибыли стремительно растут, и рост производительности позволяет компаниям расти, не делая практически ничего для уменьшения гигантской армии безработных. Это объясняется тем, что работники боятся потерять места и поэтому не могут диктовать свои условия.»

Что не так?

[Clondike]

Chit

1. Причем тут капитализм?

2. Потребности людей помогают развивать экономику. Если бы у человека не было бы потребностей, то ты сейчас жил бы в пещере! И не смог бы писать свои посты, потому что у тебя не было бы компьютера и интернета.

3. И что из того?

4. В США с монополизмом борятся, а в Росии нет, т.к. в росии - Коррупция.

5. Почему ктото должен создавать тебе рабочее место? Капиталист обязан создавать для тебя рабочее место? Если ты боишься потерять место, то конеш не можешь диктовать условия, это же логично. Что тебе не нравится?

[petrovna]

Причем тут капитализм?

Кризисная природа капитализма.

Вся новая история, вспомни школу, история капитализма, начиная с промышленной революции, это периоды между кризисами и чем ближе к нашему времени время пребывания вне кризиса всё меньше и меньше. Капитализм так и живёт, от одного кризиса к другому. Уже даже чего для они там не понапридумывали, что даёт положительного кризис, типо возможность подучится, переучится и дескать кризис это стимул для роста патриотизма, всякой ..йни хватает.

Будеш отрицать?

[piecemaker]

а где кризисов нет? экономики стран всегда шкивает от кризиса до кризиса, независимо от государственного строя страны.

[Clondike]

petrovna

Чит написал про малообеспеченных американцев, которые понабрали кредитов, которые не смогли выплатить. А я его спрашиваю: а причем тут сам капитализм? Это ошибка банков, а не вина капитализма.

А кризисы бывают, да. Но ничего лучше рыночной экономики на Земле пока не реализовано.

[ChIT]

1. Причем тут капитализм?

Я тоже думаю, причем? Это социализм виноват, ну и Сталин конечно.

2. Потребности людей помогают развивать экономику. Если бы у человека не было бы потребностей, то ты сейчас жил бы в пещере! И не смог бы писать свои посты, потому что у тебя не было бы компьютера и интернета.

Я вам больше скажу. По вашим словам в пещерах уже был капитализм. Первобытнообщинный, рабовладельческий и феодальный строй можно спокойно отбросить.

3. И что из того?

Вот и я считаю. Что из того? Пусть так и будет.

4. В США с монополизмом борятся, а в Росии нет, т.к. в росии - Коррупция.

Билл Гейтс одобряе... А так же я так понимаю в России социализм?

5. Почему ктото должен создавать тебе рабочее место? Капиталист обязан создавать для тебя рабочее место? Если ты боишься потерять место, то конеш не можешь диктовать условия, это же логично. Что тебе не нравится?

Одним кнутом можно построить сильную экономику? Ну-ну...

Чит написал про малообеспеченных американцев, которые понабрали кредитов, которые не смогли выплатить. А я его спрашиваю: а причем тут сам капитализм? Это ошибка банков, а не вина капитализма.

Когда коммуняги защищают коммунизм, что странно они в таких же словах говорят о коммунизме. К примеру: "Это не вина социализма, просто Горбачев прос*ал все полимеры".