Самый лучший танк

[Petro]

кстати обьявленно, что наш новый РПГ32, пробивает лобовуху "абарамса". УРА!!!

во-во я его имел ввиду. лобовая броня абрамса кажется самая мощная.

[petrovna]

Petro ты тему перечитай повнимательней, у "абрамса" она не такая уж и крепкая. для интереса, если хочеш вот ссылочка, там мона посмотреть, там много сказано.

http://www.rusarmy.com/forum/index.php

[Vil@r]

Petro

Насчет цены Абрамса точно не скажу, их с 1990 года не производят. Где то в районе 20 - 60 лямов вечно зеленых(в зависимости от модификации)

Т-90 А1 - 60 миллионов рублей.

Т-90 С - 3-5 миллионов евро.(экспортные)

[petrovna]

если уж смотреть в соотношении цена качество, то наш т90й бьёт американца по всякому.

[lock on]

ахаха абрамсов и рпв-7в может в лоб))

[32809rwa]

я, конечно, не специалист, но мне кажется, что самый лучший танк - самый дешевый. Так как брат, служивший в танковых войсках, рассказывал, что время жизни танка в бою, в условиях современной войны 5 минут...

Рассказывал, правильная тактика борьбы с танком такая, из укрытия производим : 1 выстрел - гусеницы, 2 выстрел - стык башня-корма, 3 выстрел - башня.

[Po$amax@]

skytis

Если танк на метр от максимально далекой поверхности с разных сторон укрепить среднем слоем металла ~ 1 см, можно от 1 - 3 ударов будет спасти =)

вот только мобильность потеряется

ЗЫ. видел в военчасти танк, в общем, гусеницы урывались просто тонким листом металла в сетку, как в аккумуляторной батарее элементы. Что они понатворили...

Цены на воен. технику надо было бы поднять раза в 2.

[32809rwa]

Если танк на метр от максимально далекой поверхности с разных сторон укрепить среднем слоем металла ~ 1 см, можно от 1 - 3 ударов будет спасти =)

вот только мобильность потеряется

так задача первого выстрела как раз лишить танк мобильности

2 выстрел клинит башню, после этого 3 выстрел необязателен,поскольку танк уже не предсталяет угрозы, только на добивание.

Данная тактика, я посмотрел, была разработана амеркианцами в Корее, и спасла немало америкосов.

[lock on]

skytis

1 выстрел - гусеницы, 2 выстрел - стык башня-корма, 3 выстрел - башня.

А ты может знаешь что танк может ответ дать в виде оскол.-фугасн. в то место где етот ракет.

и для чего с танками усеегда в марше или атаке наход. бтр бмп или отделение стрелков.

[Po$amax@]

2 выстрел клинит башню, после этого 3 выстрел необязателен,поскольку танк уже не предсталяет угрозы, только на добивание.

аа, есть такая штука, называется АКТИВНАЯ БРОНЯ, на абрамсах ее чет и не видно, зато на Т72 и выше уже видно, а мб и раньше появилсь =) Вот она и предназначена для защиты от пакостных вредителей =)

[tumba]

На даный момент. Я девять страниц не читал, но высказаться имею потребность. В нонешнем веке ширше всего применялись в реальных боевых действиях (и, не дай Б-г, будут применяться) не американские, и не российские танки. Я-таки не буду указывать разгадку, но танки этот народ, под влиянием настоящей боевой потребности, развивает, думаю, лучше всех в мире. Без лучших танков Государству Израилю просто не выжить. Mk. IV-го поколения, с модификациями 2007 г. - по крайней мере на следующее десятилетие это будет самый лучший танк.

[32809rwa]

А ты может знаешь что танк может ответ дать в виде оскол.-фугасн. в то место где етот ракет.

и для чего с танками усеегда в марше или атаке наход. бтр бмп или отделение стрелков.

а ты всегда против танка в одного идешь?

аа, есть такая штука, называется АКТИВНАЯ БРОНЯ, на абрамсах ее чет и не видно, зато на Т72 и выше уже видно, а мб и раньше появилсь =) Вот она и предназначена для защиты от пакостных вредителей =)

ну ты же не собираешься против наших танков воевать?

[wersys]

Гранатомет эфективнейшее средство борьбы с танками - это мы еще во 2 мировой убедились. Но его эфективность высока только в условиях ограниченного пространства(типа город) на открытых пространствах я бы с гранатометом не ходил даже если и выведиш из сторя, не факт что сам выжевиш. Птур - логичное празвитие средств поражения танков, но более дорогое, хотя у него и эфективность выше на порядок. На сегодня пробить броню любого танка непредставляется технически сложной задачей, так были зделаны камулятивные снаряды потом тандемные камулятивные, несчитая бронебойных подкалиберных. В наше время танку ну позарез нужны средства предупреждения о нападений и средства активной защиты-противодеиствия.

А РПГ32 это не Вампир который?

[noBap]

А я вот че хочу сказать

1) M1A2 HA - в ираке поражался (с полной потерей боеспособности) при обстрелах из РПГ-7 в борт, борт башни, в корму, в пространство борта за гусеницей, сверху в башню, и даже выводился из строя при обстреле из крупнокалиберного булемета в корму башни, что вызывало поражение внутренних систем и пожар.

2)

wersys - абсолютно прав, при этом все кто думает что танк дороже, а РПГ дешевле решительно заблюждаются. А положения, что танк должен жить 5 минут на поле боя, и потому должен быть дешевым - устарели.

Дело вот в чем, как раз в текущий момент истории танки перерождаются системно. Если до самых 90-х годов танк был чугунной коробкой с ограниченной видимостью внутри и задачей "дави - стреляй". А именно так он использовался в ВОВ. Поясню, танковое подразделение это прежде всего МОБИЛЬНАЯ, относительно устойчивая (бронирование), СИСТЕМА ОГНЯ (именно система, потому как работает только при определенным необходимым числе танков, т.е. распределение секторов наблюдения и огня). Вот в чем отличие танков Первой мировой и Второй??? Соотношение их огневых средств и средств поражения их одинаково. Отличаются они лишь МОБИЛЬНОСТЬЮ. Таким образом масса танков во Второй мировой, делала широкие маневры, марши, входила в прорывы и сходу сносила все, где была слабая или неготовая оборона, при хорошей обороне танки просто ехали в другое место. Чтобы контрить такую стратегию нужны были мобильные притивотанковые системы, технологически тогда это были только сами танки и САУ (Hetzer, Marder, StuG III, Су-100), причем САУ эффективно действовать могли только из засад. Во второй половине 20 века, прекрасно контрить танки могли вертолеты и штурмовики, пример этому арабо-израельские войны. Т.е. танки стали и легкой добычей на марше для авиации, и страдали от пехоты с ПТУРсами. Далее появлялись различные способы защитить танк: динамическая защита, экраны, обедненный уран. И вот на нашем с вами веку у танка стали развиватса АКТИВНЫЕ СИСТЕМЫ помимо классической пушки. Т.е. что значит АКТИВНЫЕ СИСТЕМЫ? Это все системы позволяющие танку вести любую активность свех классической схемы "мотор-броня-пушка".

3)

Итак, вот то что кто-то замечет, а кто не замечает. Обратите внимание на эти тенденции. У танка появляются системы ОПТИКО-ЭЛЕКТРОННОГО подавления и обнаружения и системы АВТОМАТИЗИРОВАННО БОЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ. Первые позволят танку видеть в радиусе 5-15 все цели и опасности, ослеплять врага и подсвечивать обстановку для своих подразделений, а вторые позволят непрерывно быть направляемым стратегическим командованием, координировать действия со своими собратьями, организоовать работу нижестоящего подразделения. Таким образом вероятно танк становится УСТОЧИВОЙ (как никак бронирование) МАНЕВРИНОЙ (шасси повышеной проходимости) АВТОНОМНОЙ (силовая установка и хорошая грузоподьемность) ИНИЦИАТИВНОЙ (пушечка) ПЛАТФОРМОЙ для тактической поддержки пехоты как информационно так и организационно. Грубо говоря на танк надо поставить радар и сервак. Тогда танку не нужно для непосредственной поддержки пехоты идти в линии пехотной цепи (типа как раньше расчитывалось, что так танк "своевременно выявляет огневые точки врага и уничтожает их пулеметно-пушечным огнем"), современный танк не будет лездь под ПТУРсы и РПГ, он будет на растоянии от 2 до 5 километров моневрировать (чтоб не убил самолет или артилерия) и методично точно выбивать огневые точки врага.

[petrovna]

добавлю только что современный российский танк может боротся самостоятельно с вертолётами. времена когда вертолёт был грозой танков ушли в прошлое. и написано выше, то что танки в одиночку не ходят, тунгуски и подобные им машины созданы как раз для поддержки танков и пехоты от воздуха.

[petrovna]

жаль что тема всёже сдохла, интересненько было.

[noBap]

да лана зото сколько собеседников хороших выявилось

а это главное.

[petrovna]

есть у кого инфа, или ссылочка на этот китайский танк?

[Po$amax@]

petrovna

будто гибрид T80 поздних серий и Меркавы

[Neoki]

Вот такой вот ап *02

[sibvid]http://data1.video.sibnet.ru/32/90/32908[/sibvid]

[petrovna]

машина поддержки танков.))

[CAHE4EK]

наши новейшие танки канешн вешчь, как и вертолёты, и еще много что. ток думаю что выпустили их меньше чем пальчев на руке, на выставках показывать ток.

[petrovna]

ток думаю что выпустили их меньше чем пальчев на руке, на выставках показывать ток.

устарело мнение, маленько но в войска поступает.

[maxx1101]

не бывает таких

что значит самый лучший? любой танк умеет ездить и умеет стрелять, и любой танк можно подбить

и вообще имхо - танки в своем нынешнем виде отжили своё, хороши только для того чтобы Белый дом расстреливать (показуха)

а будущее, как кто-то уже в этой теме писал, за небольшими мобильными роботами

[petrovna]

maxx1101 откуда такое мнение?