Какого вы вероисповедания?

[Всеволод]

2) Наука не обязана доказывать существование Бога. Это обязана делать религия (вера).

Религия существует много тысячелетий. В религию верят и верили несколько десятков миллиардов человек. На фоне научного прогресса религия в массах меркнет лишь отчасти. И не наука против религии. А отвратный плод симбиоза науки и капитализма - либерализм. Либеральные массы стремятся в науке отыскать отрицание бога.

Да при чем тут либерализм...???!!!

Так с какой стати религия должна что-либо доказывать.

*facepalm

Согласно законам логики доказывает утверждающий.

Так пусть утверждающие отсутствие Бога докажут свою позицию.

*facepalm

С логикой совсем плохо...? Доказывают не отсутствие, доказывают наличие!!!

3) Бог науке не нужен. Бог для науки - лишняя сущность согласно принципу "бритвы Оккама". Все явления наука объясняет без привлечения Бога...

Как и вычисление площади треугольника не требует знаний молекулярной массы фосфора. Наука и религия: две разные "отрасли". Кои лишь отчасти соприкасаются. Как и любые другие отрасли. И наверняка существует немало физиков-ядерщиков, которые про себя скажут "Я верующий".

Наука и религия соприкасаются только в той части, что наука изучает религию как социальный феномен.

Пример с треугольником и фосфором - ни о чем. Оба этих явления относятся к науке, а не к религии!!!

[botaNICK]

Религия не должна ничего доказывать, потому что тогда она потеряет свою суть.

Разница между научным и религиозным заключена именно в понятии веры в Бога. Истинная вера в Бога - бездоказательна. И тот, кто не способен верить бездоказательно - тот не может стать верующим. Я, например.

Я способен поверить, но только при наличии доказательств. Вот покажите мне материализованную (или как-то иначе регистрируемую каким-либо прибором) частицу, скажем так, ангела или черта (да чего мелочится, сразу кусочек бога мне). Всё, я поверю. Но это будет не истинная вера, НЕ религиозная. Это будет обычное знание, основанное на наблюдениях и логике (науке).

При этом я не считаю верующих людей ущербными и т.п. Они просто другие. Думают иначе. Относятся к жизни иначе. У них другие приоритеты. Другой выбор.

И потому я в жизни встретил пока только двух по-настоящему верующих людей. Все остальные, кого знаю либо просто суеверны (иногда полезное свойство, своеобразный аутотренинг), либо агностики широких взглядов.

[Всеволод]

Религия не должна ничего доказывать, потому что тогда она потеряет свою суть.

Чем же тогда занимались Ансельм и Фома? Зря теряли время...?

[ТопоРУС]

botaNICK верно говорит.

Всеволод, а существует Число??? Ответ твой будет состоять из множества предложений, но одно из них должно содержать ответ: да или нет.

Математика - это наука. Но может это Религия? Или же наука - это и есть религия! Религия помогала народам смотреть на природу через призму истинности, на которой она базировалась. Существование Бога рассматривается как постулат. Зная это, народы веками складывали истины, которые отражали природу и саму сущность человека. И что странно, истины, основанные на природе, выдвигали следствия, так же сопоставимые с природой.

Ну а математика? Кто сказал, что Число существует?? Все математики оперируют с Числом, строят различные аксиомы, теоремы, суждения... но при этом не задумываются, существует ли оно. На Числе строится вся та наука, которой тут многие апеллируют.

Подвожу итог:

Число и Бог - два базиса двух разных направлений. Их существование неоспоримо, но и не доказано.

Первый даёт силу извне, второй - изнутри.

Постулаты, построенные на этих базисах - находят отражение в природе.

Следствия этих постулат - так же отражают природу. Общую природу. Незаменимую, однозначную.

В частности, постулаты обоих направлений доказывают силу освящённой воды.

---

Для меня это "рассуждение на письме". Прошу прощения, если некоторые мои фразы покажутся непонятными. Надеюсь, суть ясна.

[dibar]

Я способен поверить, но только при наличии доказательств.

Нет..)) есть еще и любовь..)

botaNICK, ты должен знать, что когда приходит любовь - просто веришь)

И пусть тебя отговаривают, приводят доказательства - ты веришь в этого человека))

Так что, и ты способен поверить без доказательства..)

В религии - вопрос веры стоит - насколько готов человек готов принять веру, и насколько умеют убедить учителя.

Иногда (в большей части) перевешивает первое, иногда - второе.

[Всеволод]

botaNICK верно говорит.

Всеволод, а существует Число??? Ответ твой будет состоять из множества предложений, но одно из них должно содержать ответ: да или нет.

Математика - это наука. Но может это Религия? Или же наука - это и есть религия! Религия помогала народам смотреть на природу через призму истинности, на которой она базировалась. Существование Бога рассматривается как постулат. Зная это, народы веками складывали истины, которые отражали природу и саму сущность человека. И что странно, истины, основанные на природе, выдвигали следствия, так же сопоставимые с природой.

Ну а математика? Кто сказал, что Число существует?? Все математики оперируют с Числом, строят различные аксиомы, теоремы, суждения... но при этом не задумываются, существует ли оно. На Числе строится вся та наука, которой тут многие апеллируют.

Подвожу итог:

Число и Бог - два базиса двух разных направлений. Их существование неоспоримо, но и не доказано.

Первый даёт силу извне, второй - изнутри.

Постулаты, построенные на этих базисах - находят отражение в природе.

Следствия этих постулат - так же отражают природу. Общую природу. Незаменимую, однозначную.

В частности, постулаты обоих направлений доказывают силу освящённой воды.

---

Для меня это "рассуждение на письме". Прошу прощения, если некоторые мои фразы покажутся непонятными. Надеюсь, суть ясна.

*facepalm

Много букв. Смысла - нуль

Число существует как понятие.

Что далее...?

[dibar]

Наука не обязана доказывать существование Бога. Это обязана делать религия (вера)

Всеволод, вы б для начала спора в терминах определились...

Вера или доказательство...

Что есть Религия? Обоснованная теория или бездумная вера..?

Определитесь, а потом и спор продолжайте.

А то, право, неудобно даже читать..)

[ТопоРУС]

Всеволод, поменьше фэйспалм ставь, а то видимо уже голову себе отбил. Мыслишь узко. Твой мудрейший ответ, впухипрах разбивающий мои многабукаф, не несёт никакой смысловой нагрузки. Зато мои догадки подтвердились: спор с тобой, что об стену биться.

Желаю удачно расствориться в иллюзии полного всезнания, мудрейший Всеволод.

[Всеволод]

Наука не обязана доказывать существование Бога. Это обязана делать религия (вера)

Всеволод, вы б для начала спора в терминах определились...

Вера или доказательство...

Что есть Религия? Обоснованная теория или бездумная вера..?

Определитесь, а потом и спор продолжайте.

А то, право, неудобно даже читать..)

Вера — признание чего-нибудь истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их (Википедия).

Что еще неясного?

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Всеволод, поменьше фэйспалм ставь, а то видимо уже голову себе отбил. Мыслишь узко. Твой мудрейший ответ, впухипрах разбивающий мои многабукаф, не несёт никакой смысловой нагрузки. Зато мои догадки подтвердились: спор с тобой, что об стену биться.

Желаю удачно расствориться в иллюзии полного всезнания, мудрейший Всеволод.

Слив засчитан, господин Широкомыслящий...

Отвечать на Ваш псевдонаучный бред у меня также мало желания...

[RaZoRR03]

Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии (ч.5 ст.3 ФЗ от 26.09.97 г. N 125-Ф)

[dibar]

Вера — признание чего-нибудь истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их (Википедия).

Что еще неясного?

Спасибо, умнейший.

Опрделение Веры я и так знал.

Вот только ты зачем то смешал в кучу доказательства и веру

Наука не обязана доказывать существование Бога. Это обязана делать религия (вера).

Религия обязана доказывать???

Что еще неясного?

Мне не ясно, ты понимаешь, что говоришь?)))

Читай, что пишешь, хоть иногда, чтоб впросак не попадать

[Всеволод]

Наука не обязана доказывать существование Бога. Это обязана делать религия (вера).

Религия обязана доказывать???

Зачем доказывали бытие Бога Ансельм и Фома?

[botaNICK]

Религия не должна ничего доказывать, потому что тогда она потеряет свою суть.

Чем же тогда занимались Ансельм и Фома? Зря теряли время...?

Да.

[dibar]

Зачем доказывали бытие Бога Ансельм и Фома?

Глупый аргумент.

Ответ - спроси у них)

Видно, так ИМ было нужно.

[sipteronik]

ваджраяна рулит) омммммммм

[Всеволод]

Зачем доказывали бытие Бога Ансельм и Фома?

Глупый аргумент.

Ответ - спроси у них)

Видно, так ИМ было нужно.

http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge/1g48-all.shtml

"...в христианской культуре существует многовековая традиция доказательств бытия Бога. В эпоху Средневековья такие доказательства стали популярны благодаря католическим богословам-схоластам, прежде всего Ансельму Кентерберийскому и Фоме Аквинскому.

Правда, свои аргументы схоласты как правило обращали не к атеистам – какие атеисты в средние века! – а к верующим, для того, чтобы рациональным способом подтвердить веру. Поскольку существование Бога представлялось очевидным, "разумным", то и в мире, в жизни философы стремились отыскать очевидные, разумные тому подтверждения.

Интересно отметить, что в православной традиции не возникло подобной школы "доказательств бытия Бога". Православие исходило и исходит из иного понимания соотношения веры и разума (хотя ни православные, ни католики, как правило, не противопоставляют разум и веру). Главным доказательством в православии был и остается сам человек, в сердце своем встретившийся с Богом. И если этой встречи не произошло, как можно уверовать? А если она случилась, то любящему сердцу уже не нужны еще какие-то аргументы!

Но ведь многие из нас обучались именно западной философии. И само мышление наше приобрело такой западный "привкус". Сколько раз нам приходилось слышать: а вы докажите, рационально обоснуйте, что Бог есть! И если по большому счету подобные доказательства вряд ли способны привести человека к Богу (такова позиция редакции), то это не значит, что они абсолютно бесполезны. Ведь для кого-то они могут стать первым шагом на пути к вере…

Мы сегодня живем не в средневековой Византии или Руси, но и не в средневековой западной Европе. Много воды утекло с тех пор, но верующий разум не переставал пытливо искать рациональные основания своей веры, находя новые и новые доказательства присутствия в мире Творца".

___________________________________________________________________________________________

1) Наука отрицает Бога, отрицает сам факт его существования

2) Наука не обязана доказывать существование (бытие) или отсутствие Бога

3) Бог науке не нужен

4) Все явления наука объясняет без привлечения Бога

5) Наука и религия - разные вещи

[Koshak]

атеист.

[Arrhey]

Религия - это вера и духовная пища для тех кто верит.

[sloun]

Религия - это очень прибыльный бизнес. Кстати, как и МасДональдс, основан на франшизах.