Битва эрудитов

[botaNICK]

Pro-Fess-or

К слову, на этот раз вопросы опять были взяты из базы чгк. Что думаете по этому поводу?

[Паприк Олу]

2 Pro-Fess-or

На игре не был поэтому... ничего сказать не могу...

Но....

...надо обязательно обсудить некрасивое поведение некоторых личностей...

2 Mac

Во-первых не этично закрывать тему оставив за собой последнее слово.

Ваш комент при закрытии темы должен в крайнем случае должен был выглядеть вот так: "Тема закрыта. Причина: флуд, флейм."

В данном же случае вы воспользовались служебным положением в личных интересах. То есть сделали ту вещь, которую больше всего не любят массы (ботаник может подтвердить как политик-модер). Обвинив меня в ошибке и не дали шанса опровергнуть это высказывание. Я конечно мог бы создать новую тему или написать в личку но... в-первом случае это было бы не этично с моей стороны, началось всё тут и закончится должно тут, во-втором случае не правильно по отношению ко мне, обвинение было высказано публично, следовательно ответ должен быть публичным.

Ну и ответ на обвиение:

Я изначально говрил об этом форуме и об этой теме. Зачем мне идти туда, где, по моему убеждению пафоса еще больше. Мои подозрения с лихвой подтведил профессор, теперь мне туда вообще ни в коем разе не хочется заглядывать.

2 Arika

Я не самоутверждаюсь и не провоцирую. Я пытаюсь сбить пафос (слово никак не подберу на замену "спесь", уж слишком оно грубое) и "головокружение от успехов" (коих, кстати, немного) вспомните чье авторство стоит под статьей и отметьте, что даже настолько тщеславный человек признавал, что за ним это имеет место быть.

[Pro-Fess-or]

botaNICK

да, частично вопросы оттуда

Видимо, это неизбежно...сайт является огромным хранилищем вопросов самой разной направленности и уровня, прост в использовании.

с другой стороны, подобный отбор вопросов из самых разных тем дает гораздо более объективные результаты (потому что полное изучение ВСЕЙ базы не под силу командам, в отличие от изучения просто следующих авторов). Как заметили ранее хоть и с иронией, но вполне справедливо, "изучишь всю базу - станешь Вассерманом"

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

Паприк Олу

можно найти и положительную сторону : закрытие темы есть признание слабости или неправоты

Добавлено спустя 6 минут 1 секунду:

и вообще хотелось бы поднять следующую тему:

Какие советы можно дать новичкам (командам, которые сыграли один-два раза или только приглядываются к игре и еще не участвовали)?

Особенно конечно приветствуются "заповеди от чемпионов и неоднократных призеров".

[Паприк Олу]

По моим наблюдениям, первая версия (которая,порой, возникала еще до прочтения всего вопроса) и есть самая правильная. Уже потом, начиная обсуждение (высказвая доводы "вопрос не может быть таким простым") мы уходили от правильного ответа.

Ну и в общем:

1. оптимальное количество 7-9 человек. По моему глубокому убеждению оооочень много вопросов на память, и чем больше человек в команде - тем больше вероятность, что кто-то что-то уже слышал, видел, читал.

2. возмите "энциклопедиста". Есть такие люди кторые помнят наизусть флаги всех государств, могут перечисть столицы по алфавиту и американских президентов в хронологическом порядке(никогда не понимал зачем им это) такой человек будет полезным.

3. выберите капитана с "шестым чувством". Интуитивно чувствовать правильный ответ это искусство, версий бывает несколько и все "железно" обоснованы, выбрать надо одну.

4. штудируйте базу :-) На самом деле это интерсеое времяпровождение. Не зубрежка, нет. Игра. Во время перерывов, перекуров на работе интересно погадать вопросы.

PS

О многом именно поэтому мне не нравится игра :-( Есть (или его возможно определить) алгоритм победы. Это также как с командой КВН "Дети лейтенанта Шмидта" специально кастингованы по амплуа и срежессированы. Вроде и смешно, но осадок......

[botaNICK]

Pro-Fess-or

А в прошлые разы отбор вопросов из базы не был случайным, неужто брали подряд? Или вчера этот метод был применен впервые?

[Pro-Fess-or]

botaNICK

в том то и дело ))

почитайте тему ранее ))

[botaNICK]

Pro-Fess-or

Ну, тогда это просто вопиющее безобразие, которое объективно ставит под сомнение результаты вообще ВСЕХ призеров игр. Ппц!

А вы когда догадались, что вопросы берутся из базы чгк подряд? Тут ведь нужно некоторое количество (хотя бы игр пять) наблюдений, чтобы прийти к такому выводу, что это не случайность или совпадение. Если вы сделали такое заключение, то это значит, что количество ваших наблюдений было достаточным для таких выводов. За какой период были сделаны наблюдения - месяц, два, три? И когда?

Вообще об этой ситуации прошу поподробнее. Это ведь прямой удар по престижу самих игр. Такой откровенный факт небрежности со стороны организаторов.

[Pro-Fess-or]

botaNICK

прочитайте тему еще раз, все же понятно: небрежность была проявлена на самых последних играх сезона, следствием чего и стали результаты финала...

К счастью, этот урок не пропал даром для организаторов. И в новом сезоне таких претензий нет.

[botaNICK]

Pro-Fess-or

А откуда такая уверенность, что только на последних играх сезона?

И если написано множественное число ("играх"), то это значит, что ВСЕ призеры последних игр сезона - потенциальные "читеры"? Вы основываетесь на личных наблюдениях? Значит вы одним из первых вычислили эту брешь?

[Pro-Fess-or]

Pro-Fess-or

Это значит, что ВСЕ призеры последних игр сезона - потенциальные "читеры"?

Ну, видимо, кроме вашей команды.

[botaNICK]

Pro-Fess-or

На заданные прямые вопросы вам ответы будут? Мне действительно интересно.

[Pro-Fess-or]

[botaNICK

Вопросы частично всегда брались из подряд идущих авторов, но на первых 12-15 играх так бралось 3-4 вопроса из блока в 250-300 штук. А потом на последних трех-четырех играх начало появляться 10-12 вопросов, апофеозом чего стал финал с 25 вопросами из блока в 120, о котором достаточно подробно написал Че.

Команды, владеющие интернетом, и проявляющие достаточно интереса к игре, чтобы анализировать прошедшие игры, ОБЯЗАНЫ были заметить это. Оттого и идет на нескольких страницах разговор на этом форуме, что ТОЛЬКО две команды из них хотели победы в финале настолько, что попытались изучить достаточно небольшой раздел неигранных доселе вопросов из этой категории.

В признании желания выиграть такое престижное соревнование нет ничего зазорного. Тут даже речи не идет о «цель оправдывает средства», в конце концов команды играли в ту игру и по тем правилам, которые предложили организаторы. Поэтому я не понимаю вашу командную позицию полного отрицания подготовки по базе и разгромной победы в финале только засчет общего уровня эрудиции (ребята, он у вас действительно похвален, но ведь в игре так много факторов…)

[botaNICK]

Pro-Fess-or

И где "Вендетта" отрицала использование базы чгк? Вижу, что отрицали вот это:

Вопросы и тем более ответы не были известны Вендетте заранее. Все ответы были даны командой честно в результате мозгового штурма. Знать ответы заранее и продемонстрировать свою поддельную эрудицию - нет ничего глупее.

Сами вопросы, как сказал 6yp9t, были совсем простыми, и не ответить на большинство попросту недостойно финала. А вот то, что проигравшие не умеют признавать поражения, весьма печально. Искать причины собственных неудач в ком-то - известная черта местного менталитета, но не думал, что она присуща даже столь интеллигентным людям, с коими имел честь играть в финале.

Как видно, о базе чгк - ни слова.

А раз так, то как в таком случае можно расценить вот эти прямые обвинения, которые высказал Че.

Че черным по белому обвиняет:

Я думаю подготовка к этой игре у вас не заняла много времени - были проанализированы вопросы предыдущей игры, проштудированы те вопросники, где были отмечены эти вопросы - и пожалуйста - 25 из 30 вопросов готовы. Именно столько вопросов я насчитал (уже правда после игры) в тех справочниках, в которых вопросы фигурировали и на прошлой, и на позапрошлой игре. А авторов всего лишь 3 - и вопросов в них что-то порядка 700 (задача просмотреть 700 вопросов и позапоминать ответы - я думаю вопрос часов трех-четырех). Если кому-то интересно - может проверить. На сайте db.chgk.info найти вопросы: Вячеслава Санникова, Кирилла Сенько, Николая Пятаева - в них вы обнаружите 18 вопросов, бывших на позапрошлой игре, и 25 - на финале финалов.

Вы подумайте - 25 вопросов из 30 просто были подарены - это 100 очков.

Мол, вызубрили 700 вопросов за 3-4 часа. И 100 очков, мол, даром взяли. И взяли финал. Это явное обвинение в "зубрежке" блоков.

И как на такое можно ответить?

Ну, к примеру, если вас обвинить в "зубрежке" базы чгк, то что вы ответите? Если вам предъявят обвинение в зубрежке 700 вопросов и что вам "были подарили 100 очков".

О базе чгк вижу упоминание только у себя в посте.

Просмотрел вообще всю тему и вижу, что о базе первыми заговорили опытные игроки: из команды "Информ Полиса", потом Чак (не знаю из какой команды). Но никто из них не выдвигал хамских обвинений, которые на самом деле ставят под сомнение достижения ВСЕХ команд. Тем более, что оговариваются:

Capitan Infporm Polis

Ибо о существовании этой базы (ну и, собственно, о происхождении вопросов) все команды знают достаточно давно.

Получается, что обвинения в адрес "Вендетты" по трем позициям:

1. Отрицание использование базы чгк.

2. Зубрежка баз чгк.

Обвинения по этим пунктам явно несправедливы. Т.к. никто из "Вендетты" не отрицал использование баз чгк (реально ни в одном сообщении нет ничего). Отрицали как раз второй пункт - никакой зубрежки не было.

Почувствуйте разницу: "вы использовали базы чгк" и "вы выучили/вызубрили 700 вопросов". Ну и как на второе заявление отвечать? Вот именно так "Вендетта" и ответила.

И только конкретно с вашей стороны прозвучало вот это обвинение:

Так что, не принимаются ваши пожелания идти готовиться, чтобы выигрывать у вас - а в чем собственно? в зубрежке?

В итоге в теме имеем только двух человек, которые прямо высказали в адрес "Вендетты" обвинение в зубрежке - это вы, Pro-Fess-or, и Че.

И только вы, Pro-Fess-or, позволили себе недостойные жесты, так сказать, ниже пояса, эдакое мелочное глумление, мелкие фразочки явно провокационного характера (троллинг):

Pro-Fess-or

Последний раз редактировалось: Mac (Вчера в 20:52), всего редактировалось 7 раз(а)

Не надо так нервничать ))

Они же не только умные, у них еще отменное чувство юмора, об этом-то еще никто не говорил.

вендетта вчера аннигилировалась, как и обещали ))

Это лично вас отнюдь не красит.

Заметьте, что даже Паприк Олу очень корректно держится по сравнению с вами. Он хоть и обвинял (в пафосности), но не троллил.

Совет вам только один - не делайте обвинений, которые основаны на чужих наблюдениях (некоего юзера Че). Нужно всегда быть вежливым и корректным, и тогда не будет никаких недоразумений.

[Pro-Fess-or]

botaNICK

У нас суть спора получается в формулировке?

1 вариант) Если бы спросили "Вы нашли промах организаторов на последних играх сезона, и попытались ли получить вероятное преимущество, прочитав последние 700 вопросов раздела в надежде, что организаторы продолжат собирать вопросы также?" То ответ вендетты был бы: "Да, мы использовали в подготовке к игре базу чгк, и не считаем это чем то предосудительным"

2 вариант ) на неверно сформулированный вопрос "Вы нашли промах организаторов на последних играх сезона, и попытались ли получить вероятное преимущество, ВЫЗУБРИВ последние 700 вопросов раздела в надежде, что организаторы продолжат собирать вопросы также?" То ответ вендетты был бы: "Нет, мы не зубрили базу чгк"

Кстати, обе формулировки вопроса звучали, писались в теме. А ответ один и тот же дан.

По сути, вы не учавствуя ни в последних играх сезона, ни в финале, пытаетесь собрать картину произошедшего, опираясь премущественно на слова ваших коллег по команде и обрывки фраз на форуме. Разумеется, исходя из этого, никто не посмеет обвинить свою же команду в зубрежке...

Совет вам только один - не делайте обвинений, которые основаны на чужих наблюдениях (некоего юзера Че

Это наблюдения не только уважаемого Че, но и мои собственные и многих других участников (ведь не все участники читают улановку, а многие из тех, кто читает - не хочет здесь писать, потому что вас видимо не переубедить...

Просмотрел вообще всю тему и вижу, что о базе первыми заговорили опытные игроки: из команды "Информ Полиса", потом Чак (не знаю из какой команды). chak писал(а):

Capitan Infporm Polis

Ибо о существовании этой базы (ну и, собственно, о происхождении вопросов) все команды знают достаточно давно.

Тут вообще все просто: все команды знали давно, но надеялись что секрет раскрыли не все, и выставлять на обозрение знание, которое потенциально могло принести успех любой команде, никто не спешил...Каждый надеялся, что именно их подготовка по возможностям даст победу.

Насчет ставить под сомнение результаты всех команд - я еще раз повторяю, эти 2-3 вопроса на почти всех играх сезона, не могли дать значительную фору командам....Иначе, рекордсменом по победам в течение сезона был бы не ИнформПолис, а какая-либо гораздо менее заслуженная команда...

P.S. А про "мелочные жесты", я ИЗВИНЯЮСЬ честно - это чисто эмоциональный всплеск "праведного гнева", который у меня вызвало слишком живое обсуждение финала...

[botaNICK]

Pro-Fess-or

Вот такой тон мне очень нравится Спасибо.

Да, обе формулировки звучали, но именно отрицаний использования базы ни у кого из участников "Вендетты" точно не было. На этом, я думаю, все вопросы и недоразумения насчет базы чгк и ее использования наконец-то исчерпаны.

На, а вообще, положа руку на сердце, вы лично разве всерьез думаете, что "Вендетта" пришла к победе за счет зубрежки базы? Это прямой вопрос.

[Pro-Fess-or]

Pro-Fess-or

На, а вообще, положа руку на сердце, вы лично разве всерьез думаете, что "Вендетта" пришла к победе за счет зубрежки базы? Это прямой вопрос.

Опять вопрос формулировки "зубрежка или нет".

Итак, я всерьез думаю, что если бы эти пресловутые две команды не изучали базу (конкретную ее часть), то была бы довольно равная борьба 4-5 команд, и кто на каком месте оказался бы в итоге- не известно...

выскажу малоупоминаемые факты, которые не использовались еще в теме:

1) все (или почти все - не помню) ошибки вендетты в вопросах были совершены в этих самых 5 остающихся вопросах, (да из них парочка вопросов была действительно очень сложна, но несколько очень сложных вопросов из 25 ответили как по маслу...)

2) многие может не заметили, что организаторы иногда перефразируют вопросы, добавляют/опускают детали, стремясь усложнить/упростить немного вопрос. Так вот, некоторые из таких вопросов в отчетах вендетты упоминаются в формулировке из базы, а не в том виде, в котором они звучали на игре...

Может быть, это всего лишь совпадение, но сами факты заставляют задуматься....

[botaNICK]

Pro-Fess-or

А каков ваш прямой ответ на прямой вопрос? В той формулировке, в которой его задал я.

все (или почти все - не помню)

многие может не заметили

Разве факты так формулируются? Это ваши субъективные наблюдения, но никак не фактический материал.

Чтобы получить факты - нужно провести расследование. У вас есть в этом заинтересованность?

Ведь не зря я в своем вопросе выделил курсивом слово "серьезно".

Вы действительно настолько серьезно настроены по этому поводу? Что готовы искать факты того, что победа "Вендетты" была нечистой?

[Pro-Fess-or]

botaNICK

на прямой вопрос я уже прямо ответил - да. Это мое личное мнение, сложившееся из непосредственного участия в этих играх.

"все (или почти все - не помню)" - я не участник вендетты, чтобы знать точно, но то что почти все - это наверняка.

"Многие может не заметили" - факт в другом: "некоторые из таких вопросов в отчетах вендетты упоминаются в формулировке из базы, а не в том виде, в котором они звучали на игре... " - это точно факт.

А насчет дальнейшего - никакого расследования не нужно. Каждый все равно останется при своем мнении...

Я не говорю о том, что победа была "нечистой", я считаю, что по уровню знаний с ними сравнимы только ИП, но победу им обеспечило желание развиваться, стремление быть сильнее, приложившееся в данном случае в изучение возможных вопросов...вот что похвально на самом деле...Ведь сколько команд знало, а читать никто не стал...

Если какая-то еще команда считает ,что на честной игре смогла бы выиграть тогда, то пусть доказывает это летом...Пока желающих не видно...

[botaNICK]

Pro-Fess-or

Значит вы всерьез считаете, что "Вендетта" выиграла финал за счет "зубрежки" базы. Хорошо, ответом на этот вопрос вы высказали свое личное мнение.

За этот прямой ответ спасибо.

Подводя итог диалогу о базах чгк, а также о достойном и недостойном поведении команд (и членов команд), скажу, что, по моему мнению, неважно, что там факт или не факт. Мне лично в этом диалоге было важно полностью прояснить ваше личное отношение к команде "Вендетта". В частности то, что вы были готовы вполне скрупулезно анализировать отчеты команды (за прочтение спасибо), а также вести самостоятельные наблюдения и сопоставлять озвученные вами факты, изучать и сравнивать с базой, то есть прикладывать достаточно нетривиальные усилия (требующие хотя бы некоторых временных затрат), чтобы выискивать во всей этой совокупности источников информации об играх (отчеты, высказывания на форуме, личные наблюдения и наблюдения других игроков) признаки "зубрежки" одной конкретной команды "Вендетта".

Исходя из вашего ответа, я думаю, что такое отношение является предвзятым. Не берусь предполагать на чем основана эта предвзятость. Ну, тут уж воля ваша, безусловно. И ваше право думать так как вы думаете.

Вопросов к вам больше не имею. Благодарю за все пояснения.

_________________________

Для тех, кто вдруг задастся вопросом, зачем я затеял этот разговор, поясню свою точку зрения на ситуацию.

В любом соревновании есть определенные нормы чисто этического плана. Эти нормы коротко можно обозначить как "спортивное поведение". И показателем этого поведения является то, на что в первую очередь обращает внимание игрок после игры, и что для него в конечно счете важнее - свои ошибки или ошибки соперников.

Вот и все.

[Pro-Fess-or]

botaNICK

Насчет предвзятого отношения, все-таки несогласен. По объективным причинам "искать признаки зубрежки" (как вы выразились) можно только у Вендетты потому что:

1 ) отчеты пишет только одна команда (за это действительно большое спасибо)

2) на форуме преимущественно отписывается одна команда

3) личные наблюдения игроков всегда концентрируются на лидерах (А вендетта вышла вперед с первого конкурса)

А по поводу своих ошибок - между собой мы их обсудили, пришли к в выводу, что своим уровнем знаний, победы, увы, были не достойны...Поэтому и перешли к тем аспектам, что больше интересовали участников других команд...

[nefi]

Вопросы с игры от 09.06.2010:

1. Какой вид спорта не является олимпийским: а)биатлон, б)триатлон, в)пентатлон, г)декатлон.

2. Эту должность в свое время занимали сразу два известных композитора - Полад Бюльбюль-оглы и Раймонд Паулс. Назовите эту должность.

3. Это удивительный товар с уникальными свойствами. Вначале его цена невысока, но мало кто спешит купить его заранее. По мере приближения к крайнему сроку реализации цена товара значительно вырастает, хотя с другими товарами происходит обычно обратное. В день, когда истекает срок реализации, этот товар рвут с руками за большие деньги, а уже к ночи никто его не купит, даже за бесценок, хотя качество товара нисколько не изменилось. О каком товаре идет речь?

4. В числе предметов, экспортируемых из Китая, наряду с чаем, бумагой и фарфором указывается и "вода счастья". Что это?

5. В романе Агаты Кристи "Миссис Макгинти мертва" лощеный Эркюль Пуаро вынужден поехать в маленькую, богом забытую деревушку для того, чтобы оправдать невиновного подозреваемого и найти настоящего убийцу. По этому роману в 1964 году был снят фильм, "Самое мерзкое убийство". Сценарий этого фильма отличается от книги одной важной деталью. Какой?

6. По сообщению газеты "Труд", молодой Жак Ширак, влюбившись в свою будущую жену, ухаживал за ней с энергией, которая просто не знала преград. Отец невесты в то время был вынужден иногда даже посылать с работы домой телеграммы. О чем он просил в этих телеграммах свою дочь?

7. Маргарэт Рэнд сравнивает ИХ рабочий день с преодолением марафонской дистанции по глубокому песку. В Португалии ОНИ работают под ритмичную музыку группами по 6-8 человек. Назовите ИХ двумя словами.

8. В 1942 году ОНА велела царю запомнить дату "28 августа", после чего добавила: "Ширятся твои владения, но будь готов уместить их в скорлупке от ореха". Назовите ЕЕ.

9. Бальтасар Грасиан писал, что ОНО – это цедилка для слов, воронка для знаний. Назовите ЕГО.

10. Американский пловец Гэри Холл однажды перед стартом сделал это, чтобы испортить настрой своему сопернику Александру Попову. Однако Попову не было никакого дела – он все равно пришел первым. Что именно сделал Холл?

11. Рене Декарт писал, что они похожи на розочки, лилии и колесики. Японец Накая Укитиро назвал ИХ письмом с небес, написанным тайными иероглифами. Назовите ИХ.

12. В феврале 2009 года в новостях сообщили, что ОН укусил мэра Нью-Йорка. Назовите ЕГО.

13. Женщины майя делали это с козлятами, благодаря чему те вырастали ручными. Что они делали?

14. Столица Австралии.

15. Испанский король Альфонсо XII умер, когда его жена была беременна. Перед смертью король просил кое-что не делать. Что именно?

16. Профессор ряда университетов, член Парижской АН Луи Пастер читал в 1865-1868 годах в школе Изящных искусств специальный курс, который включал в себя лекции по физике, химии и геологии. Как сейчас называется зарождавшаяся тогда профессия?

17. Мы не уверены, что всем вам приходилось держать ЭТО в руках, но вам наверняка известно, что ЭТО такое. Многие ошибочно считают, что ЭТО было изобретено немцами во время первой мировой войны, хотя на самом деле аналог ЭТОГО был еще в древнем Китае. Этот аналог представлял собой веревку с императорской печатью на одном из концов, от которой периодически отрезались куски, пока веревка не кончалась. Назовите ЭТО.

18. Согласно Википедии, картина Рембрандта "Портрет Якоба де Гейна III" носит прозвище "Рембрандт на вынос" и упомянута в книге рекордов Гиннесса. В каком качестве?

19. По сообщению одного сайта, разработчик компьютерных игр компания "Electronic Arts" решила сменить название. Глава компании по этому поводу заявил: "Наши игры всегда попадают точно в цель". Какое новое название выбрала компания?

20. В старину для хранения и транспортировки живой рыбы под жабры и в рот клали мякиш хлеба, пропитанный водой. Какую букву мы пропустили в предыдущем предложении?

21. Глагол "любить" можно, по мнению компетентного в этом вопросе Константина Мелихана, заменить другим глаголом – для мужчины своим, для женщины своим. Причем буквы в инфинитивах этих глаголов одни и те же, вот только две из них поменялись местами. Назовите оба глагола.

22. Любители дискотек в Рио-де-Жанейро не могут нарадоваться. Недавно городской совет этого бразильского города пал перед требованием одной организации увеличить уровень разрешенного шума в городе с 55 до 80 децибел. Организация теряла многих своих "клиентов" из-за низкого уровня разрешенного шума. Что это за организация?

23. Для выбора сопровождения к коньяку предлагают правило "четырех "C" (Чтецу – ЧЕТЫРЕХ СИ). Одно из этих "C" – сам коньяк. Назовите по-русски остальные три "C".

24. Однажды в Париже к Рудольфу Нуриеву обратилась с просьбой одна из великих русских княгинь. Она вместе с испанской королевой всего лишь хотела посетить репетицию маэстро. Нуриев неожиданно запротестовал – причем против испанской королевы он ничего не имел, а вот княгиню приглашать категорически отказался. В чем была причина такой избирательности?

25. Карл Федорович Вальц прославился своими водопадами, морскими бурями, восходами и закатами солнца, впечатляющими пожарами с рушащимися замками. Оценив грандиозность всех этих явлений, назовите максимально точно учреждение, в стенах которого он много и плодотворно работал в течение 65 лет и дослужился до звания "Заслуженный машинист".

26. В Гане существует традиция называть мальчиков определенным образом. Количество традиционных мужских имен весьма невелико. Если бы подобный обычай существовал в месте, неоднократно упомянутом Геной, владевшим редкой профессией, то всех мужчин там на языке ганцев звали бы "Коджо". А на русском?

27. Регбисты Новой Зеландии ДЕЛАЮТ ЭТО в завершающей стадии ритуального танца, предшествующего матчу. Также вам придется СДЕЛАТЬ ЭТО, танцуя синг-синг, традиционный танец папуасов. А чуть менее шестидесяти лет назад в день своего рождения ЭТО СДЕЛАЛ один нобелевский лауреат. Сделал что?

28. В конце 80-х французский режиссер, которого вы, возможно, и не знаете – Джордж Слузе, – снял в Голландии фильм "Исчезающие", который завоевал множество призов на различных фестивалях. Через несколько лет в Голливуде был снят римейк этого фильма, в котором играли американские актеры, были американизированы имена персонажей и добавлен "хэппи энд". Второй фильм, по мнению критиков, получился намного хуже, тем не менее, режиссер его вам без сомнения известен. Назовите этого режиссера.

29. Что, по древней традиции, дарят в Японии новым соседям?

30. Однажды только что назначенный начальник одной из парижских тюрем обратился в мэрию с просьбой убрать с фасада этой тюрьмы надпись из трех слов, мотивируя это тем, что она выглядит издевательски. Однако в просьбе ему отказали. А что это была за надпись?

[Arika]

nefi

вы из нашли или успевали записывать? О_о

я ваще че пыталась писать... не ваще никак) оставляли вопрос "на потом",.. и конечно забывались все детали) так в целом мысль шла.. но все равно хрень какая то была)

[Pro-Fess-or]

Вопросы с игры от 09.06.2010:

На игре по-другому звучали некоторые вопросы: сразу заметил что отредактированы 3,5,20,26...

[botaNICK]

nefi

Спасибо Полезная инфа. Особенно для новичков, которые будут заглядывать в тему.

[Паприк Олу]

Вопросы опять из базы.