почему в Бурятии плохие вузы и почему надо учить английский с детсада

[Ulanovets]

Российские вузы: Правильно посчитали

Лев Любимов

09.04.2010, 63 (2581)

Информационная открытость медленно, но верно делает свое дело: она доводит до сведения все более широкой публики оценку тех или иных сторон России независимыми мониторингами. Пришло время узнать места наших университетов в мировых рейтингах. Места эти огорчительные. Однако проблема таких рейтингов не настолько однозначна, как может показаться на первый взгляд.

В мировых рейтингах первую десятку прочно оккупируют американские университеты и «Оксбридж» (английские Оксфорд и Кембридж). Наших университетов здесь и близко нет. Но причины этого различны для различных российских университетов. Если фонд развития Гарварда (эндаумент, который не надо путать с текущим бюджетом) составляет около $30 млрд, то ясно, что этот исследовательский университет имеет уникальные возможности быть именно первым (ведь его фонд развития намного больше всех затрат на все российские вузы, вместе взятые).

В первые 50 университетов мира входят вузы, бюджеты которых просто несопоставимы (кратно больше) с любыми нашими университетами, включая МГУ. Следовательно, это сигнал прежде всего нашим властям, которые почему-то считают, что 30 000 руб. в месяц — это то, что устроит начинающего ученого. Эта сумма может быть аспирантской стипендией, если к ней приложить социальный пакет. Может наш университет платить такую стипендию? Нет (это «нет» № 1).

Теперь возьмем не самую «железоемкую» отрасль науки — психологию. Факультетов психологии у нас около 350. Есть Институт психологии РАН. Но лишь Московский городской (т. е. не федеральный, а муниципальный) психолого-педагогический университет на выигранный президентский грант приобрел себе магнитный энцефалограф — единственный на всю страну. А можем мы приобрести еще несколько (скажем, 10) таких приборов для других университетов? Если бы и могли, то эти университеты не знали бы, что с ними делать. Почему? Не было ни навыка работы с такими приборами, ни особого желания такой навык приобрести. Российские (постсоветские) университеты заточены на образовательную услугу, а не на исследования.

Нормативные 700-800 часов педагогической нагрузки в год — это (если добросовестно к ней относиться) полный рабочий день в течение года. То есть на исследования наш университетский ученый должен найти время в своем досуге, как он и делал это в советские времена. Но так как любому здравомыслящему человеку понятно, что делать это всерьез, с полной отдачей (как «там») нельзя, то понятна и малая результативность таких исследований. Может сегодня ректор МГУ или национального исследовательского университета назначить своим ученым годовую педагогическую нагрузку в 80-100 часов? Нескольким (за счет остальных) может. А всем — нет (это «нет» № 2). Так что наш ученый остается по факту не ученым, а педагогом. А тогда как он будет производить те самые научные статьи в ведущих научных журналах, ссылки на которые дают университетам значительную часть очков в международных рейтингах? При 100 часах педагогической нагрузки с профессора можно строго спросить о научных статьях, а при 700-800 часах это эксплуатация.

Цитирование, которое столь ценится в международных рейтингах, практически охватывает англоязычные тексты. Мы доказываем авторам рейтингов, что российские журналы существуют на русском языке и поэтому «нас не цитируют». Это верно, но лишь отчасти. Во-первых, многие наши журналы, в которых по-прежнему содержатся подлинные приращения нового знания, за рубежом просто переводятся (от корки до корки) на английский язык. А если не переводятся, значит, нет этих приращений (у журналов тоже ведь есть рейтинги). Другое дело, что мы такие сигналы воспринимаем болезненно и агрессивно, а выводов верных не делаем. В Швеции или Голландии, в Испании или Японии практически все ученые пишут свои статьи, если нужно, на английском языке. А у нас? Нет (это «нет» № 3, причем «нет», цена которого огромна). Поговорим об этом подробнее.

В своем обращении «Россия, вперед!» президент верно отметил такое наше традиционное свойство, как отсталость. Насколько все же оно традиционно? Неожиданным для многих будет ответ: мы отставали всегда, все 1000 лет со времен Киевской Руси. Хотя это не очень легко объяснить, но попытаюсь. В середине первого тысячелетия новой эры величайшая римско-греческая цивилизация была уничтожена. Но, к счастью, в это же время Европа приняла христианство. Вот тогда в храмах и монастырях появились священные книги, привезенные с Востока. Везде и всюду (и это очень важно) они появились на одном и том же языке — на латыни. И богослужения тоже шли на латыни.

Позже в некоторых храмах и монастырях появились первые университеты. Их ректоры почти всегда были и настоятелями храмов. Сначала в них процветало богословие, потом философия, потом естественная философия, потом этика, а потом политэкономия, социология, политология и т. д. Но все это (и везде) существовало на латыни — во всей Европе. То есть сложилось единое сословие, говорившее и творившее на одном языке. Это позволяло легко обмениваться результатами исследований, ведь наука создается настолько же в ходе исследований, насколько и в общении.

Нам же христианство досталось не только на 5-6 веков позже, но еще и на одном из южнославянских наречий, известном у нас как церковнославянский язык (отличается от древнерусского). В итоге вплоть до XVIII в. мы варились в своем соку. И только в XVIII в. у нас появились первые университеты, а заодно и латынь, общение на которой прекратилось лишь в начале XIX в., когда наша элита заговорила на основных европейских языках. Отсутствие научной коммуникации и очень слабая (почти отсутствовавшая) своя наука — вот причина нашей традиционной отсталости. В XIX в. мы бросились догонять Европу и многое успели. Однако сегодня нужно помнить, что тогдашними законами каждый российский университет обязывали (и выделяли средства) несколько лучших выпускников каждого факультета отправлять на два года на стажировку в германские университеты.

Теперь вернемся к языку, но не к латыни, а к английскому. Английский сегодня в науке — это тогдашняя латынь. Кто его не знает, тот отрезан от современной науки, тот не может реально быть ученым. В советские времена отделы переводов были едва ли не во всех КБ. Сегодня их нет. И это вновь сигнал нашим властям: учить надо детей английскому языку в школе — всех учить, со 2-го класса и помногу, чтобы все (а не желающие, коих набирается едва 20%) сдавали ЕГЭ по английскому языку. Немая страна не может иметь инновационную экономику.

Теперь снова о наших университетах и рейтингах. У нас почти нет исследований в вузах, а то, что есть, несопоставимо с американскими (или английскими, теперь уже и с китайскими) университетами. Это главный сигнал властям. Выделение из сотен вузов нескольких национальных исследовательских университетов (НИУ) — верный шаг. Но у них должны быть сопоставимые с западными университетами (пусть не с Гарвардом) бюджеты и эндаументы, чтобы можно было не раз в 20 лет обновить серверы и компьютеры, а закупить все электронные базы данных, лаборатории, отправлять на двухлетние стажировки лучших выпускников и т. д. Но с последними нужно заключать контракты: в XIX в. их обязывали потом 10 лет отработать в своих университетах.

Есть ли все это сейчас хотя бы у НИУ? Нет (это «нет» № 4, причем решающее). Хотелось бы обратить внимание на один настораживающий исторический факт. Весь XIX век и до середины XX в. ведущей мировой научной державой была Германия. В 1945 г. это ее свойство исчезло. И уже не восстановилось никогда! Этот факт должен нас насторожить и заставить сделать куда более серьезные выводы, чем мы делали до сих пор. Тогда можно начать наш путь в международные рейтинги. А сегодня мы только и можем, что доказывать, что нас неправильно «посчитали». Да правильно нас считают, как всех остальных! Не надо помогать мнению о том, что у нас и так все хорошо (якобы). В том-то и дело, что не хорошо. И столько студентов нам не нужно (оставили уже промышленность без синих воротничков). И столько вузов нам не нужно. И большинство филиалов нужно санировать. Прорва денег идет на имитацию высшего образования. Надо научиться быть хозяевами в нашем университетском хозяйстве. А государству — куда более серьезным инвестором в университетскую науку.

Но пока нужно создать свою национальную систему рейтингования наших университетов, учитывающую критерии развития науки и коммерциализации ее результатов и качество образования. Так, чтобы все видели «кто есть кто», а не жили с наивным доверием к старым брендам. Но создавать такую систему должны независимые эксперты, а не ректорский корпус.

Автор — заместитель научного руководителя Высшей школы экономики

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/04/09/230878

[Alexsvatov]

Ну впринципе вроде правильно. Ещё бы сократить количество ВУЗов по стране, развелось уж больно много.

[Chaos]

Грустная перспектива у человека в России.

В России простой человек - быдло. Ему незачем учиться. Его незачем лечить. Его незачем оберегать и культурно воспитывать. Его задача работать в грязи, строить трубопроводы и платить налоги. По выходным пиво и сериалы. Ему следует умереть в 50 лет.

[Car-Man]

в Бурятии нормальные вузы.

Могу рассказать десятки примеров, когда из наших вузов выходили настоящий монстры.

[AUE]

в Бурятии нормальные вузы.

Могу рассказать десятки примеров, когда из наших вузов выходили настоящий монстры.

я тоже так думал, пока не посетил иностранные вузы ))

представь какими бы они вышли из по-настоящему нормального вуза с хорошей материальной базой и т.п.

[Alexsvatov]

Могу рассказать десятки примеров, когда из наших вузов выходили настоящий монстры

лучше бы не монстры выходили а настоящие люди)))))

[miha]

У меня в руках Пригласительныйбилет-программа

"Научная конференция преподователей, научных работников и аспирантов"

73 страницы идет перечисление тем докладов и призентации. Это в ВСГТУ только.

[porman]

miha

в основном бред.

[petrovna]

я тоже так думал, пока не посетил иностранные вузы ))

представь какими бы они вышли из по-настоящему нормального вуза с хорошей материальной базой и т.п.

Да хотя бы ВУЗы в других регионах страны. Небо и земля.

[miha]

porman

Чтобы такое писать вы должны быть на большинстве презинтации, а из было около 800.

Мне присудили Диплом первой степени за лучший доклад и я не скажу, что моя презенация была бредом.

[pampus]

Car-Man

Согласен.

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:

Ulanovets

Провокация и ...

[Ulanovets]

pampus

... и информация к размышлению

Английский в любом случае надо учить, даже для "синего воротничка" нужен. А у нас учат английскому, мягко говоря, не очень хорошо.

Car-Man

Ну какие десятки примеров? Не очень верится. Ну давай хоть пяток монстров

Но даже есть десятки примеров (за всю историю) - то это исключения, а не правило. Студентов-то сотни тысяч выпущено, и? Наверное, большинство добившихся успеха - все же студенты других, москвовских и других крупных вузов.

Про вузы - даже по сравнению с сибирскими городами, кто бывал, например, в Томске, тот видит, что в Улан-Удэ отвратительный уровень и преподователей, и студентов. Студенты учиться не хотят, потому что не понимают, как они ЭТО могут и должны применить в своей жизни. Среди преподователей мотивации тоже НОЛЬ. (Все это В СРЕДНЕМ. Бывают. конечно, и прорывы. Но сколько их???)

По научной работе, БНЦ - конечно, научный центр, но если сравнить, если сравнить... Да ужасно.

[Car-Man]

да кончайте вы тут ныть.

знакомый окончивший бгу хакер.

Щас правда завязал и возглавляет крупную российскую софтверную компанию.

еще примеры нужны?

То, что вы не хотите работать и учиться это ваши проблемы.

[AUE]

То, что вы не хотите работать и учиться это ваши проблемы.

ну так и получается из твоих же слов, что больше от самого студента зависит, а не от вуза ))

[Sable]

AUE

Ну в общем так и есть. Если человек не хочет учиться, никакие силы мира не заставят его. Всё в руках человека.

[Ulanovets]

Car-Man

я с тобой согласен, вуз в Улан-Удэ - это не "черная метка". Много талантливых людей здесь учатся, и заканчивают, и сваливают отсюда со страшной скоростью, чтобы стать топ-менеджерами своих и чужих компаний в москве, питере, лондоне и пр. Но бОльшая часть их успеха зависит от того, как они занимаются самообразованием, а не "красной" корочкой БГУ, ВСГТУ и так далее. Кстати, у них зачастую и не красные корочки, как я вижу.

Конечно все зависит от человека. Кто бы спорил, странно было бы даже спорить! Но даже мотивированный (желающий учиться) человек в Улан-Удэ образования российского уровня не получит, к сожалению. Литературы, практики для него нет, наставника (препода) мотивированного тоже. И редко в каком вузе страны получит образование мирового уровня.

Как это исправить? ХЗ.

Ну так что с десятками "монстров"? Назови хотя бы пару. Хорошо бы, если бы кто-нибудь из "монстров" отозвался - нужны позитивные примеры для студентов.

А то большинство видят такую картину - студент отбыл 5 лет в вуз и работает не по специальности.

Или по специальности работает, но ему приходится переучиваться в процессе работы.

[Car-Man]

То, что вы не хотите работать и учиться это ваши проблемы.

ну так и получается из твоих же слов, что больше от самого студента зависит, а не от вуза ))

так было всегда.

[porman]

miha

может поделитесь тезисами?

Понятно что своими тезисами вы скорее всего постесняетесь поделиться.

Но может укажете какие на ваш взгляд не бредовые?

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

Если человек не хочет учиться, никакие силы мира не заставят его. Всё в руках человека.

хочется еще добавить, что если человек учиться хочет, то любое желание из него можно выбить

[miha]

К примеру была тема: Вырождение элиптических волноводов в круглые. Была проделанна работа в результате которой полученны более общие формулы электродинамики, которые позволяют получать остальные формулы. Или как у меня: была осуществленна дешифровка радарных снимков.

[@.ru]

статья пеняет на универы, которые не занимаются исследовательской работой.

Но в России не западная система, наукой у нас занимаются не университеты, а НИИ и Академия Наук. Университет - это образовательное учреждение, не надо слепо копировать западную систему.

Наша система уже показала свою состоятельность, в советское время наша наука была одной из самых передовых.

И английского тогда никто не знал, просто переводом занимались переводчики, а не сами ученые.

Сегодня надо прошлую систему оживлять, а не слепо копировать то, что не известно как будет работать и добивать то, что еще кое-как работает.

[erdman77]

ничего скоро вообще ВУЗов у нас не останутся. Закроются

[Maki]

мы отставали всегда, все 1000 лет со времен Киевской Руси.

0_о а нисоснуть бы Левушке Любимову писюна.

[vend]

на самом деле тема достаточно острая.

подруга несколько лет уже преподает в вузе, из ее рассказов (и не только из ее) счас образовательные учреждения перешли на делание денег, т.е. коррупция (впрочем как и во власти федеральной и региональных) массовая повсеместно в вузах, не професионализм и взяточничество стало нормой вузов...

не редки случаи когда студенты читают то по слогам, это представьте доучившись до 5 курса и тем не менее сдают экзамены на 4 и 5 и получают дипломы (хотя кого счас это удивит)

ну хрен с ними если они учились ради корочки, за деньги, но ведь некоторые из них в последующем идут в аспирантуру или занимают высокие должности(родственные связи конечно)

то что я пишу это ни для кого не является секретом.

не секрет то что в вузе по большей части не студенты и преподаватели, а взяткодатели и взяточники (за редким исключением)...

и что самое главное - всем пофиг!

Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:

а что если на голосование поставить: коррупция и взяточничество в вузе - 1 - я за, 2 - нет я против, 3 - мне пофиг

[Darimaa Romanovna]

В России простой человек - быдло.

В России простой человек - царь и бог (кто при этом горшки будет обжигать, неизвестно...)

Ему незачем учиться.

Ему надо обязательно закончить университет, а то и получить два высших образования (и потом корчить рожи на вакансии продавца или официанта).

Его незачем лечить. Его незачем оберегать и культурно воспитывать.

Его надо носить на руках,а родители пусть отводят чадо в школу,надеясь,что там его научат элементарным социальным умениям.

Его задача работать в грязи, строить трубопроводы и платить налоги. По выходным пиво и сериалы.

Его задача сидеть на чистеньком стульчике в чистеньком офисе и плевать в потолок.

По выходным он будет пить шампанское и ходить в оперу.

Ему следует умереть в 50 лет.

И умереть он соберется в 90 лет, до последнего не пуская молодежь к руководству крупными компаниями.

красивая, успешная жизнь в успешной стране.да.