Егор Гайдар герой России

[relaxer]

Bespredel81

в пту, доучивать предмет "инфляция и методы борьбы с ней"

[Bespredel81]

Bespredel81

в пту, доучивать предмет "инфляция и методы борьбы с ней"

Ты уважаемый папу своего поучи...прочитал одну статейку и вообразил себя спецом...

[@.ru]

Первый мэр Москвы Гавриил Попов и действующий глава столичной администрации Юрий Лужков стали авторами статьи о Егоре Гайдаре, скончавшемся 16 декабря 2009 года. Текст, подписанный именами двух столичных мэров, 22 января опубликовала газета "Московский комсомолец".

Примечательно, что первоначально официальный сайт издания разместил эту же статью только за подписью Попова. Чем объясняется такое решение редакции, неизвестно. Так или иначе, в бумажной версии "МК" авторами статьи названы оба мэра.

В материале под заголовком "Еще одно слово о Гайдаре" Попов и Лужков критически оценивают итоги работы экс-министра, влияние, оказанное проведенными им реформами на экономическую и социальную жизнь в России, а также роль личности политика в истории страны.

В самом начале статьи ее авторы объясняют, что именно побудило их взяться за ее написание: "Уход из жизни Гайдара снова поднял целую волну оценок и роли, и результатов его деятельности. <...> Большинство публикаций прозвучали <...> хвалебными одами о Егоре Тимуровиче. И мы бы приняли в данном случае такой подход к оценкам его роли, если бы не одно принципиальное, на наш взгляд, обстоятельство. Действительно, об ушедшем нужно говорить хорошо или ничего. Но об ушедшем нельзя врать".

Одно из первых воспоминаний о Гайдаре бывший и нынешний мэры Москвы связывают с совещанием в феврале 1992 года, на котором обсуждались "неотложные меры по финансированию социальных программ". "Шло обсуждение социальных вопросов по строительству школ, по пенсиям <...>, по сбережениям граждан, превратившимся в пыль", - говорится в статье. Один из ее авторов обратился тогда к Гайдару со словами о том, что в Зеленограде были зафиксированы 36 случаев смертей от голода.

Если верить Попову и Лужкову, на это замечание Егор Гайдар ответил, что в стране "идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, - дело естественное".

Стоит отметить, что речь о смерти рядовых граждан страны заходит в статье "Еще одно слово о Гайдаре" не один раз. Так, авторы текста указывают, что экономическая реформа, проведенная Гайдаром, "игнорировала и российскую науку, и российскую культуру", не создала для них источников поддержки и, таким образом, обрекла "деятелей этих сфер на выезд за рубеж, а то и просто на голодную смерть".

Попов и Лужков указывают, что Гайдар, хоть и был неправ, реализуя свои задумки по "шоковому" переводу существовавшей в СССР экономической модели к рыночной экономике, однако он "исступленно верил в свою теорию", но все же "не ведал поначалу, что творил". Пришло ли к Гайдару осознание того, что он допустил много ошибок, авторы материала не указывают.

Тем не менее, столичные мэры оценивают значение реформ Гайдара как положительное, однако считают, что эти реформы "были худшим из всех возможных вариантов выхода" из социализма.

Подводя итоги деятельности политика, Попов и Лужков пишут: "Вина Гайдара и в том, что трудности, которые надо было распределять справедливо и пропорционально, были возложены только на рядовых граждан". В заключительной части статьи говорится, что Гайдар "создал несправедливость и недоверие, которые разъедают страну до сих пор".

Егор Гайдар скончался утром 16 декабря на своей подмосковной даче. Ему было 53 года. Похороны политика состоялись 19 декабря. После смерти Гайдара многие его коллеги написали статьи о нем, в которых в целом высказались о его деятельности положительно, однако это вызвало недовольство многих свидетелей реформ - российские блогеры публиковали в своих дневниках весьма критичные и даже грубые заметки о Гайдаре.

http://lenta.ru/news/2010/01/22/gaidar/

[relaxer]

Лужков крупный коррупционер.

[@.ru]

relaxer

Как это типично для тебя, сразу переходить на личности.

Ты оцениваешь не слова автора, а сразу автора.

Автор говно, а значит и читать его не надо, проверять факты, анализировать.

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Уход из жизни человека — всегда печальное событие. Когда уходит человек, стоявший у истоков важных преобразований России за последние два десятилетия, — это не остается незамеченным.

Гайдар — фигура, безусловно, знаковая в русской революции конца XX века, “зеркало ее бед”. Он не только свидетель переломных событий, но и активный организатор слома и общественного строя, и экономической системы Советского Союза. Именно слома. Именно в такой радикальной трансформации заложено противоположное восприятие той эпохи и, естественно, и тогда, и сейчас противоречивое восприятие Гайдара.

Уход из жизни Гайдара снова поднял целую волну оценок и роли, и результатов его деятельности. Общественное сознание до сих пор будоражит вопрос о том, насколько правильным или неправильным был гайдаровский вариант слома советской политической, государственной, экономической системы, выхода из социализма и шокового перехода к рынку.

Может быть, в связи с тем, что после кончины человека, как повелось на Руси, принято говорить только хорошо или ничего, большинство публикаций прозвучали настоящими панегириками, хвалебными одами о Егоре Тимуровиче. И мы бы приняли в данном случае такой подход к оценкам его роли, если бы не одно принципиальное, на наш взгляд, обстоятельство. Действительно, об ушедшем нужно говорить хорошо или ничего. Но об ушедшем нельзя врать.

Одному из авторов этой статьи вспоминается эпизод, который нельзя назвать по всему тому, что там происходило, имеющим государственное значение. Но он до сих пор остается в памяти примерно таким, как если бы это происходило буквально вчера. Был февраль 1992 года. На совещании, которое вел Егор Тимурович, рассматривались неотложные меры по финансированию социальных программ. Народа собралось довольно много в зале, где в недавнем прошлом восседал Егор Лигачев. За тем же столом сидел Егор, но уже другой — Егор Гайдар.

Шло обсуждение социальных вопросов по строительству школ, по пенсиям, к тому времени почти обнуленным, по сбережениям граждан, тоже превратившимся в пыль. И все тот же один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное. Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать.

Следующий вопрос — о строительстве школ и детсадов. Следует ответ Гайдара: денег нет, останавливайте строительство. Государство денег не даст. Тогда это было слышать неожиданно и даже жестоко. Но по прошествии 18 лет можно понять, что ответы эти были не спонтанными, а соответствовали той страшной логике, которую реализовало Правительство России в гайдаровское и последующее время, вплоть до начала двухтысячных годов.

Рассудку вопреки...

Десятки раз в эти дни мы слышали о том, что Гайдар спас Россию. Как минимум — от гражданской войны. Все струсили и сбежали. Никто не брался за власть. И только Гайдар, как мессия, отважно шагнул к брошенному рулю государства. Эти версии настолько далеки от действительности, что высказывающих их деятелей можно заподозрить в политическом шулерстве.

Во-первых, в стране были консервативные номенклатурные лидеры КПСС. Они никуда не бежали. Напротив, их насильно отогнали от руля, отправив — пусть временно — в “Матросскую Тишину”.

Во-вторых, были представители других концепций реформ, готовые возглавить правительство. Был Григорий Явлинский. Был Аркадий Вольский. Был Руслан Хасбулатов. Был Юрий Скоков. Потом нашелся Виктор Черномырдин.

Но надо сказать правду: Гайдара со всей силой толкал к рулю Ельцин, отбросивший всех других претендентов. Возникает вопрос: почему он выбрал Гайдара? Гайдар в Великой антисоциалистической революции 1989—1991 годов заметно не участвовал. Он даже с КПСС расстался только в дни путча — в августе 1991 года. У таких идейных и логичных людей, как Гайдар, ничего случайного не бывает. Если Гайдар держался за КПСС, когда в Москве месяц за месяцем бушевали десятки тысяч людей на митингах, то дело не в околономенклатурном детстве Гайдара и не в его работе в журналах и газетах — органах ЦК КПСС. Дело в теоретической концепции Гайдара.

Гайдар был сторонником неолиберального перехода к рынку, то есть предполагающего шоковую терапию для экономики и общества, которая опирается на “железную руку” и такое же железное, безжалостное сердце власти. А уж после такой “пиночетовщины” рынок якобы уже сам начнет всем руководить.

И в СССР Гайдар ждал, когда во главе КПСС появится силовик, способный реализовать гайдаровскую модель шокового перехода к рынку. Если бы Горбачев пошел на диктатуру и силовой вариант выхода из социализма, модель Гайдара пришлась бы ему ко двору. Но лидеры ГКЧП сами, без Горбачева, как силовики были обречены. И Гайдар вышел из КПСС. Для гайдаровской модели выхода из социализма надо было теперь искать другого “Пиночета”. Ельцин не желал быть диктатором. Но у него был мощный ресурс — доверие народных масс. И несомненная “заслуга” Гайдара — в том, что он разглядел и внушил Ельцину, каким образом такое народное доверие может заменить силу при введении шока. Массы готовы терпеть того, кому доверяют. И Гайдар решил вести реформы “под именем Ельцина”. До конца. До последнего избирателя, голосовавшего за Ельцина...

Почему сам Ельцин предпочел Гайдара? Тут действовал комплекс факторов. Ельцин абсолютно не знал Гайдара. Но Гайдара усиленно навязывали Ельцину США, суля России десятки миллиардов помощи. Это не могло не завораживать Ельцина.

Не знал Ельцин и экономических теорий. Но Гайдар исступленно верил в свою теорию: после нескольких месяцев шока заработает рынок, и все утрясется. Быстрота успеха не могла не увлечь Ельцина — он хотел не столько дать стране возможность самой себя возродить, сколько осчастливить ее “от себя” и немедленно. И Гайдар не обманывал Ельцина, когда уверял, что все решится к осени. Он правда так думал и правда не ведал поначалу, что творил.

Вопреки еще одному мифу — что Гайдару не дали закончить, — все свои планы он реализовал. Сбережения были заморожены, точнее, вообще ликвидированы как серьезный фактор. Зарплаты обесценились. Заводы остановились. Появился рынок “челноков”. Распущен СССР. Россия не рухнула. Гражданская война “обосновалась” только на национальных окраинах. Но самого главного — начала возрождения России — не произошло. Рынок не заработал. Почему?

Конечно, было мощное сопротивление. И обворованного народа. И депутатов во главе с Хасбулатовым. И части новой номенклатуры, представляемой Руцким. И регионов. И паразитировавшей на всех недовольствах компартии. И формировавшейся народно-демократической оппозиции. Но не это сопротивление остановило Гайдара. Воля у него была железная. Он был готов действовать по Грибоедову — “рассудку вопреки, наперекор стихиям”. Провал гайдаровской модели был предопределен тем, что она была неправильной теорией и не соответствовала фундаментальным реалиям выходящей из социализма России.

Костлявая рука монетаризма

Теория Гайдара неверно отвечала на вопрос: чем надо заменить в России советский бюрократический социализм? Его ответ был такой: так называемой либеральной экономикой монетаристского типа. Но общая идейная несостоятельность монетаристской концепции экономики сегодня — после мирового финансового кризиса и краха глобальных “пирамид” финансовых спекуляций — факт, очевидный всем.

Реформы Гайдара, основанные на этой дурной идеологии, привели к игнорированию задач развития реальной экономики страны, развития инфраструктуры. Катастрофическому сбросу государством с себя своих социальных функции и задач. Разбазариванию крупной общенародной собственности и ее передаче в нечистые руки “абы кого”. Необоснованному снижению роли государства в определении задач социально-экономического развития страны. Реформы Гайдара, их зацикленность на монетаристских играх в деньги в цифры, только усугубили сырьевую модель развития российской экономики, разрушили отечественное производство, привели к жизни по принципу продажи нефти в обмен на импорт всего остального. Во многом именно из-за этих реформ задача модернизации России выглядит сегодня столь сложной.

В советской модели было много такого, что не следовало разрушать, что можно и нужно было использовать или, по крайней мере, учитывать. Но Гайдар не только ничего достойного в социалистическом прошлом не видел, но и в принципе игнорировал специфику экономики и социальных отношений, с которыми он имел дело и над которыми собирался экспериментировать.

Так, модель Гайдара не учитывала монополизма подавляющей части предприятий советской экономики. Не только на один микрорайон в городе приходилась одна школа, одна аптека, один газетный киоск, одна булочная. На всю страну был один завод такой-то продукции, в лучшем случае два-три. Российская экономика была монополистской по самой своей структуре. Десятилетиями отрасли строились так, чтобы устранить даже намек на дублирование. Для конкуренции — а без нее нет рынка — не было материальной базы. На создание материальной базы рыночной структуры конкурентного типа требовались годы. А пока, по Гайдару, все следовало покупать за проданную нефть. Тем самым создавался рынок для иностранных поставщиков, игнорировались задачи внутреннего развития страны.

Модель Гайдара не учитывала, что одну треть жизненно важного россияне получают не по линии зарплаты. Что цены, от которых зависит реальное наполнение и зарплат, и пенсий, и пособий, и стипендий, годами были искусственно заниженными. Что всю жизнь гражданину не выплачивали часть зарплаты, предназначающуюся на его обеспечение в старости. Она шла государству, которое обязывалось платить пенсию. Что гражданину не платили ни на лечение, ни на обучение. Эти суммы тоже забирало государство для “бесплатных” лечения и обучения. Неолиберальная модель Гайдара игнорировала и российскую науку, и российскую культуру. Модель Гайдара, не создав независимых источников существования науки, культуры, образования, спорта, оставляла их потенциальными просителями в кабинетах олигархии. Обрекала деятелей этих сфер на выезд за рубеж, а то и просто на голодную смерть.

Наконец, модель Гайдара не учитывала, что преобладающая часть российской экономики относится к военно-промышленному комплексу. Для него рынок — государство. Эту часть экономики в ходе шока можно разрушить. Но рыночной она никогда не станет.

США именно в расчете на то, что шоковая терапия разрушит советский военно-промышленный комплекс (ВПК), так активно рекомендовали России модель, ориентированную на тот тип рынка, которого уже десятки лет не было в самих США. Ну, США хотели гибели советского ВПК. А вот о чем думал сам Гайдар?.. Все дело в том, что и сам Гайдар считал ВПК обузой. Он видел в СССР нечто вроде “Верхней Вольты с ракетами”. Он считал, что империя СССР должна уйти. Вместо нее появится Россия — страна с умеренными претензиями, “тишландия”, если использовать термин А.Бека из знаменитого романа “Новое назначение”.

В модели Гайдара никакой державной роли России не предусматривалось. Но ведь Россия веками формировалась именно как великая держава. И отход от великодержавности мог вести только к тому, что вместо России останется Московия с соответствующими границами по Оке. И появится ряд русскоговорящих стран — Урал, Сибирь и т.д. При таком подходе ВПК не требуется, и позиция Гайдара очень пришлась по душе США.

Подход Гайдара к проблемам державности России предопределил его отношение к судьбе СССР. Сторонники Гайдара в эти дни как-то стеснялись вспоминать, что именно он входил в небольшую группу самых доверенных лиц Ельцина, сопровождавшую его в Беловежской Пуще. Гайдар активно работал над всеми документами Беловежья. И он несет полную ответственность за принятый там вариант выхода, принимавший за объективную истину границы республик внутри СССР и игнорировавший судьбы миллионов российских людей, оказавшихся за пределами России.

Продавцы ваучеров

Неолиберальный монетаризм предусматривает приватизацию государственного сектора. Но перед Гайдаром был не сектор — как, скажем, в Англии или Чили, а полностью огосударствленная экономика. Тут требовалась приватизация нового типа. А что предложил Гайдар?

Так как Гайдар был сторонником абсолютного рынка, то рыночными должны были стать все участки экономики. И приватизация — по Гайдару — должна быть всеобщей.

Но был еще один фактор. Советская бюрократия как господствующий класс государственно-бюрократического социализма и особенно ее верхушка — номенклатура — видели, что в России нет ни активных частных хозяев, ни мало-мальски экономически активных народных масс. Претензии на собственность только осознавались. Это создавало для номенклатуры реальную возможность захватить львиную долю приватизируемой государственной собственности.

Сочетание этих трех факторов — сама по себе необходимость приватизации, гайдаровское представление о всеобщности приватизации и претензии номенклатуры на собственность — определило гайдаровскую модель приватизации. В ней доля каждого гражданина непрерывно падала: от обещаний “Волги” на один ваучер до бесконечно малой, почти символической суммы. В ней быстро шли от отраслей, допускающих рынок, к отраслям, сугубо к рынку не пригодным, — таким, как добыча нефти и газа. Шли от свободных тендеров к залоговым аукционам. И так далее.

Приватизация при Гайдаре из инструмента перехода России к рыночной экономике превратилась в инструмент грандиозного обогащения номенклатуры и “одобренных” ею олигархов, в инструмент грандиозного ограбления трудящихся масс, главных создателей социалистической собственности...

Не умея предпринимательски использовать собственность, номенклатура и олигархи главным средством получения доходов сделали вывоз за границу добываемого сырья, прежде всего энергетического. Вывоз сырья — а не развитие своей экономики — стал главным для “обеспечения” всего класса бюрократов России. На Западе оседали на “запасных аэродромах” и деньги. Гайдаровская приватизация превратила правящие группировки России не в организаторов собственного экономического развития, а в привязанных к Западу компрадоров.

В итоге нынешний кризис, обрушившийся на Запад, стал и российским, хотя сама по себе экономика России по существу, производственно, мало интегрирована в мировую экономику — только по линии вывоза энергоресурсов. Компрадоры втянули Россию в то, что принято называть “в чужом пиру похмелье”...

При гайдаровском силовом внедрении рынка возникал слой собственников, сформировавшийся без борьбы в рыночной конкуренции, без публичного контроля. Эти предприниматели были чужды главного — предпринимательских навыков в производстве. Зато они были изощрены в отношении подкупа всех участников дележа собственности государства: администраторов, директоров, милиционеров, прокуроров, судей, журналистов и т.д. Эти предприниматели гайдаровского розлива были чужды самой идеи социальной ответственности перед государством, обществом, гражданами. Они не смогли взять на себя бремя возрождения России.

Гайдаровские реформы, не создав гражданам возможностей улучшать свое положение собственным трудом, оставили их в той роли, в которой они были в государственном социализме — в роли “работяг” и часто социальных иждивенцев. Вина Гайдара и в том, что трудности, которые надо было распределять справедливо и пропорционально, были возложены только на рядовых граждан.

Можно ли было смягчить пусть даже неизбежную жесткость? Разумеется, да. Для миллионов русских, оставшихся за пределами России, можно было сразу же, в Беловежской Пуще, где был Гайдар, гарантировать двойное гражданство. Для неимущих слоев общества ввести карточки, возможно, с бесплатным снабжением — пусть по минимальным нормам. Для имеющих сбережения продавать — по безналичным схемам — по 5—10—15 соток земли вблизи городов, отобрав землю у аграрных баронов. Этим смягчить замораживание сбережений.

На обеспечение ваучеров пустить акции нефтяных, газовых и уголедобывающих отраслей. И основная рента от нефти шла бы не в миллиардные накопления олигархов и номенклатуры, а поступала бы владельцам ваучеров в виде процентов. Да мало ли чего еще можно было предпринять, если по-настоящему, на деле думать и о проблемах простых людей.

Но вместо этого Гайдар переложил все тяготы выхода из социализма на народные массы. Обеспечил захват подавляющей части государственной собственности номенклатурой и олигархами. Посадил российское государство на западную наркоиглу нефте- и газодолларов. Сделал Запад — соблазненный перспективой ликвидации российского ВПК — своим союзником и частичным донором. И по линии небольших подачек, и по линии платы за вывозимые ресурсы. Сдал народы бывших союзных республик их национальной коммунистической номенклатуре (поделившейся в ряде республик властью с оппозицией). Избавил номенклатуру от бремени расходов на одну из опор России — ее великодержавность. И от расходов на другую опору — российскую культуру.

Тогда уже как бы в поддержку гайдаровских реформ на полном серьезе высказывалась идея о том, что России нужно всего 45 млн. человек. Этого достаточно, чтобы качать нефть, остальное лишнее.

Это политика, жестокая и бесчеловечная. Именно это народ понял, и именно этого он никогда Гайдару не простит.

* * *

Реализация гайдаровских принципов организации экономики привела к тому, что мы отброшены на 35 лет назад, провалу в четыре раза потенциала экономического состояния. Породила класс олигархов. Якобы предотвращенная Гайдаром в 1991 году гражданская война на самом деле после его реформ только началась. Он создал несправедливость и недоверие, которые разъедают страну до сих пор.

Гайдар — символ чудовищного разлома несправедливости и бесчеловечности, зеркало того антинародного, номенклатурно-олигархического выхода из социализма, который был навязан России в начале 1992 года.

Реформы Гайдара означали выход из социализма. В этом их позитивное значение для страны. Но реформы Гайдара были худшим из всех возможных вариантов выхода. В этом их исключительная трагичность для большинства участников этого выхода. Реформы Гайдара превратили Россию для всех последующих ее лидеров в настоящее минное поле.

Это никто отвергнуть не может — именно это является правдой.

[relaxer]

умеешь выбирать кого слушать )

[@.ru]

relaxer

Слушать Гайдара, но не слушать Лужкова?

А ты не пробовал взглянуть на себя со стороны?

[relaxer]

"костлявая рука монетаризма" коррупционер умолчал что монетаризм вытащил Великобританию из кризиса 1970-х.

[maxx1101]

вчера открылась конференция посвященная Гайдару

ну это так - название - посвященная Гайдару - в основном обсуждают насущные проблемы

много воротил мира собралось

вчера мельком послушал Дмитриева - директор Центра стратегических разработок

в общем Россия в *опе (так я понял смысл его сообщения :-) )

шло по каналу россия24

[relaxer]

Егор Гайдар разработал правовую базу по которой работает импорт товаров до сегодняшнего дня. без Гайдара мы остались бы без интернета, мобильных, иномарок, продовольствия, и других достижений цивилизации.

[tumba]

"костлявая рука монетаризма" коррупционер умолчал что монетаризм вытащил Великобританию из кризиса 1970-х.

Великобритания вышла из кризиса за счет начала активной эксплуатации североморских нефтегазовых месторождений, это аз, буки и веди. Что показательно, даже твой идеал Мэгги - "Milk Snatcher" не очень-то торопилась приватизировать British Gas аж до 1986 г.

Что до Гайдара - политически ответственным за дела Гайдара, считайте, пожалуйста, Б. Н. Ельцина. Это он взял в октябре 1991 г. на себя полномочия главы правительства, и это он ввел в ранг первого вице-премьера нашего Егор Тимурыча. Эт они вместе так лихо боролись с инфляцией, что она дошла до 30 % в месяц. Как так надо бороться, ну, это, видать, примерно также, как единороги борются с коррупцией сейчас *05

[relaxer]

Великобритания вышла из кризиса за счет начала активной эксплуатации

не надо заявлять голословно.

[Bespredel81]

Егор Гайдар разработал правовую базу по которой работает импорт товаров до сегодняшнего дня. без Гайдара мы остались бы без интернета, мобильных, иномарок, продовольствия, и других достижений цивилизации.

Полная чушь...Егор Гайдар разработал такую базу при которой фактически в обмен на нефть мы получали бусы как попуасы!

Ну и ерунда по поводу интернета...это уже совсем смешно...надо понимать именно Гайдар внедрял интернет, сотовую связь ну и конечно иномарки лично собирал...

по ссылке кому интересно подробный разбор действий Гайдара...внешка..

http://www.mk.ru/politics/article/2010/01/21/416001-esche-odno-slovo-o-gaydare.html

много чего интересного написано...

[relaxer]

про бусы лажа.

[Bespredel81]

про бусы лажа.

Значит по другим статьям расхождений кроме бус нет?

Так и запишем.

[tumba]

Off!

Великобритания вышла из кризиса за счет начала активной эксплуатации

не надо заявлять голословно.

Я только первой ссылкой на "north sea oil exploration" - http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/edmundconway/6505670/North-Sea-oil-is-dragging-us-into-the-red.html

О - сама Дэйли-Тори граф - признает, что премьер тех времен назвала

североморские нефть и газ "даром божьим". Хотя, если б тори имели хоть чуть совести, то поименовали бы это даром от лейборизма.

Недаром, исовсем не зря социалистическое правительство Великобритании ухлопало за 1966-1970 на поддержку нефтегазовой разведки частными(!) фирмами аж на общую сумму 190 млн. фунтов. Основы благополучия Британии 1980х, очевидно, заложены были социалистическими правительствами, разумно сочетавшими частную инициативу и государственную поддержку такой инициативы, это тож как аз, буки и веди...

А уж норвежский социализм и принадлежащий и посейчас всему норвежскому народу Статойл - полагаю, будет для тебя вообще страшней чорта *05.

А тем не менее это все есть, это факты, и даже просто существованием своим они должны, полагаю, опровергать узость взглядов некоторых личностей.

Вот тока там, в Норвегии, и, даже в Великобритании до определенных годов - почему-то, едрен батон, нету тупиных!, медведов!, и чубайсов там тоже не было! То-то ж народ хорошо живет, а?

http://eco.rian.ru/business/20090422/168955911.html

[relaxer]

Daily Telegraph публикует широкий спектр мнений. Статойл принадлежит монарху причем тут социализм.

http://www.telegraph.co.uk/news/features/3636207/Margaret-Thatcher-Radical-visionary-who-rescued-Britain.html

тут противоположная статья: демократизация, развитие предпринимательства, приватизация основы политики баронессы Маргарет Тэтчер.

[@.ru]

к статье на прошлой странице о Гайдаре, написанной Лужковым:

Их спор начался много лет назад; в начале 1990-х Лужков был единственным, кто отвоевал себе право вести приватизацию по собственному плану. Если гайдаровско-чубайсовские принципы заключались в том, что не важно, кому и за сколько продать, главное — побыстрее, то в Москве упор был сделан на социальную составляющую. Парикмахерские, магазины, кафе, ателье выкупались трудовыми коллективами. Приватизировать детсады было запрещено. Практически во всех предприятиях городская казна сохраняла свое участие.

И хотя Чубайс открыто высмеивал экономическую доктрину Лужкова, жизнь расставила все по местам. От продажи имущества и предприятий в Москве выручили примерно столько же, сколько весь федеральный бюджет — по России. Уже хотя бы поэтому Лужков заслужил право давать оценку результатам гайдаровских “трудов”. Теперь, после смерти автора шоковой терапии, нас пытаются убедить, что жестокость реформ была мерой вынужденной и неизбежной, по-другому, дескать, страну невозможно было вытолкать, перевести на рыночные рельсы.

Слушать это как минимум странно. Лужков с Поповым справедливо пишут, что экономические реформы можно было проводить без шока, не перекладывая их тяготы на плечи народа. Очень показателен пример, который приводят они, когда в феврале 1992-го на заседании правительства Гайдару сказали, что в Зеленограде зафиксировано уже 36 голодных смертей. “Идут радикальные преобразования, уход из жизни людей, не способных им противостоять, дело естественное”, — спокойно ответил тот: лес рубят — щепки летят.

Диалоги у гробницы

[ChIT]

Сдох и хрен с ним.

[relaxer]

Если гайдаровско-чубайсовские принципы заключались в том, что не важно, кому и за сколько продать, главное — побыстрее, то в Москве упор был сделан на социальную составляющую. Парикмахерские, магазины, кафе, ателье выкупались трудовыми коллективами.

Егор Гайдар автор трудовой приватизации.

[petrovna]

Очень показателен пример, который приводят они, когда в феврале 1992-го на заседании правительства Гайдару сказали, что в Зеленограде зафиксировано уже 36 голодных смертей. “Идут радикальные преобразования, уход из жизни людей, не способных им противостоять, дело естественное”, — спокойно ответил тот: лес рубят — щепки летят.

А ещё про Сталина чёт плохо говорят, такого сверхцинизма не было..

[AUE]

хренасе, Зеленоград это же ближайшее подмосковье, был там 3 года назад...

в такой стране и живем..

на пороге 21 века десятки человек мрут от голода в паре десятков км от Кремля, в одном из главнейших научных центров страны..

вот тебе и русская силиконовая долина

[tumba]

Daily Telegraph публикует широкий спектр мнений. Статойл принадлежит монарху причем тут социализм.

http://www.telegraph.co.uk/news/features/3636207/Margaret-Thatcher-Radical-visionary-who-rescued-Britain.html

тут противоположная статья: демократизация, развитие предпринимательства, приватизация основы политики баронессы Маргарет Тэтчер.

Статойл принадлежит на более чем 50% правительству Норвегии, а значит, народу Норвегии, назови это хоть капитализмом, хоть социализмом, а народ, очень широкие массы в Норвегии имеет от того очень хорошие бенефиции. А то, что Газпром, Роснефть, Газпромефть и пр. принадлежит правительству России - это означает сейчас лишь то, что они принадлежат хунте Тупина, и это, хошь или не хошь, нельзя назвать социализмом или капитализмом, хотя по внешнему виду оба те явления внешне схожи со Статойлом и Норвегией.

А я как крайне левый индивид, замечу еще, что режим очень старается отождествить свой денежный интерес с разжиганием своего рода буржуазного, совсем и напрочь буржуазного национализма (в основном антиукраинского свойства в последние годы) в формуле "А как мы им всем перекрыли кран, пусть попробуют не платить". Я так говорил раньше и говорю теперь - мне украинцы ничего не задолжали, и ничего у меня не отобрали, а если не плотять всем этим рожам вроде Миллеров и Сечиных - так этой сволочи Миллеров, Сечиных и Богданчиковых и надо *17. Кто считает себя патриотом - откройте глаза - в жажде грязных зеленых бумажек та сволочь хочет ободрать даже Беларусь, это ж просто дикость .

[relaxer]

правительство Норвегии подчиняется и принадлежит королю. там монархия, если ты не знал.

[tumba]

правительство Норвегии подчиняется и принадлежит королю. там монархия, если ты не знал.

Если правительство действительно, абсолютно и в полном смысле "принадлежит" монарху - то такой режим есть абсолютная монархия, которой, на самом деле в истории страны и не было, не считая короткого периода абсолютизма шведских королей, который абсолютизм, возможно, по причине чужеземного происхождения, имел широкую оппозицию в обществе. Жаль, норвежцы думают, что живут в стране парламентской демократии и самоуправления сейчас, а корни которой можно проследить, вообще-то, до раннесредневековых времен. Так что дикие россказни под видом просвещения колхозников прошу отставить по отношению ко мне