Выступление Путина на конференции международного дискуссионного клуба "Валдай" в Сочи / Общая тема

[botaNICK]

Начало выступления Путина на 4.40

 

Путин обвинил США в разрушении системы международных отношений
24 октября 2014 года 16:34

По его мнению, США уничтожили обеспечивавшие международное равновесие принципы и теперь формируют общественное мнение, контролируя СМИ


Президент РФ Владимир Путин. Фото: ТАСС, Михаил Метцель

Москва. 24 октября. INTERFAX.RU - США провозгласили себя победителями в "холодной войне" и вознамерились перекроить весь мир под себя, а потом просто "наломали дров" в международных отношениях, заявил, выступая на конференции международного дискуссионного клуба "Валдай" в Сочи, президент России Владимир Путин.

 

"Создалось впечатление, что так называемые победители в "холодной войне" решили "дожать ситуацию", перекроить весь мир исключительно под себя, под свои интересы. И если сложившаяся система международных отношений, международного права, система сдержек и противовесов мешала, то ее тут же объявляли никчемной, устаревшей, подлежащей немедленному сносу", - добавил Путин.

"Так ведут себя нувориши, на которых вдруг свалилось огромное богатство - мировое лидерство. И вместо того, чтобы им грамотно, аккуратно распорядиться, в том числе и в свою, разумеется, пользу, просто "наломали дров", - сказал президент.

Как отметил Путин, "холодная война" закончилась, но не завершилась заключением мира - понятными и прозрачными договоренностями о новых правилах и стандартах.

 

По мнению российского президента, механизм сдержек и противовесов, который в предыдущее десятилетие с большим трудом выстраивался мировым сообществом, нельзя было ломать, ничего не создав взамен. Нужно было провести разумную реконструкцию, адаптировать систему международных отношений к новым реалиям. Иначе других инструментов, кроме грубой силы, не осталось бы, уверен Путин.

 

По его словам, США, "объявивши себя победителями в "холодной войне", самоуверенно посчитали, что в этом просто нет нужды". "Вместо установления нового баланса сил, который является необходимым условием порядка и стабильности, напротив, были предприняты шаги, которые привели к резкому усугублению дисбаланса", - сказал президент.

 

"Начался период разночтений и умолчаний в мировой политике. Под давлением мирового нигилизма шаг за шагом сдавало свои позиции международное право. Объективность и справедливость приносились в жертву политической целесообразности. Юридические нормы подменялись произвольным толкованием и пристрастными оценками. При этом тотальный контроль над глобальными СМИ позволял при желании "белое" объявить "черным", а "черное" - "белым", - заключил Путин.

 

При этом российский лидер отметил, что не считает США угрозой России, но подчеркнул, что уверен в ошибочности американских правящих кругов. "Уверен, что она противоречит и нашим интересам, подрывает доверие к Соединенным Штатам, и в этом смысле наносит и Соединенным Штатам определенный ущерб", - сказал Путин.

 

Собственное мнение:

Выступление в Мюнхене в 2007 - цветочки. Чудовищное напряжение заметно в каждой детали, просто невооружённым взглядом и банально на слух. Временами, в моменты особенно жёстких формулировок у Путина откровенно дрожал голос.

 

Как будет реагировать Запад?

[botaNICK]

Интерпретация от Cassad:
Путин на "Валдае"
24 октября, 17:31
 
О речи Путина на Валдайском форуме.

Разумеется, выступление Путина на "Валдае" будут еще подробно разбирать, но общий смысл вполне понятен и очевиден. Россия очевидно не хочет прямого разрыва с Западом, и всячески подчеркивает, что не собирается закрываться от Европы, не хочет изоляции и не хочет отказываться от текущего курса, попутно развивая собственную демократию и пытаясь вписаться в глобализированный мир. Путин по сути открыто озвучил, что Россия не хочет играть первую скрипку, но готова принять в Западном мире роль одного из центров силы, с надеждой на равноправное партнерство. Это старое и известное желание, которым еще с 90х озабочен российский политико-экономический истеблишмент.

Но проблема в том, что США этого не хотят. И так как после Милана это стала очевидно, Путин особо не выбирая выражений открыто обвинил США в двойных стандартах, в попытках сохранить монополию на принятие глобальных решений и роль мирового жандарма. В целом выступление отражает текущую линию России - пытаясь остаться с Западом, отбиться от нападок со стороны США. Текущая речь, это пути ответ на ультиматум Обамы, с отказом от полной и безоговорочной капитуляции. Поэтому война конечно будет продолжена, так как договорится с США не удается и вряд ли в ближайшем будущем удастся. Открытое выступление Иванова против нападок на Путина, заявление Заварзина http://ria56.ru/posts/45735834583584583.htm о том, что военный бюджет на 2015-й год будет увеличен на треть и возобновление работы "военторга", говорит о том, что события не удастся заморозить на сколь-нибудь долгое время и эскалация войны не за горами, причем учитывая глобальный характер конфликта России и США, Украина будет тут лишь одним из фронтов нарастающего противостояния. Санкции практически гарантировано сняты не будут, скорее вероятно их дальнейшее ужесточение, плюс наверняка будут попытки обвалить цены на энергоносители.

Так как договорится с США по всей видимости не удалось и договора в обозримом будущем не ожидается, раздражение от американской позиции открыто озвучено Путиным без всякого политеса. Просто уже нет смысла подбирать слова, Россия начав в Крыму и на Донбассе открытое противодействие политике США на Украине уже вступила на рискованную дорогу прямого конфликта с США и остановиться уже не может, поэтому тут либо торможение с последующим съездом в кювет истории, либо же движение вперед, которое будет вести к дальнейшей эскалации напряженности. Судя по риторике, руководство РФ по крайней мере морально пытается к этому подготовить страну.

В остальном же, данная речь во многом повторяла "мюнхенскую речь" 2007 года с привязкой к новым реалиям, которые подчеркивают исчерпание глобального могущества США. Совершенно очевидно, что США сейчас много слабее самих себя десятилетней давности и в этом кроются шансы РФ в противостоянии с спускающимся с горы мировым гегемоном.

Ждем реакции США.

[водитель камаза]

Ну, насчет контроля СМИ это он зря. У нас будто СМИ независимые? 

[ros.pro]

Ну, насчет контроля СМИ это он зря. У нас будто СМИ независимые? 

Дело в том, что мы контролируем Российские СМИ, а они - МИРОВЫЕ.

[Дар Ветер]

http://www.kp.ru/print/26299/3177540/

- Уважаемые коллеги! Дамы и господа! Дорогие друзья! Рад приветствовать вас на ХI конференции дискуссионного клуба «Валдай».

Здесь уже было сказано, что в этом году у клуба появились новые соорганизаторы. Среди них и российские неправительственные, экспертные структуры, ведущие университеты. Кроме того, была высказана идея добавить к обсуждению собственно российской проблематики и вопросы глобальной политики и экономики.

Рассчитываю, что эти организационные и содержательные изменения будут укреплять позиции клуба как одной из авторитетных дискуссионных и экспертных площадок. При этом рассчитываю, что так называемый дух Валдая удастся сохранить, а это свобода, открытость, возможность высказывать самые разные и при этом всегда откровенные мнения.

В этой связи хочу сказать, что я вас тоже не разочарую, буду говорить прямо, откровенно. Некоторые вещи, может быть, покажутся избыточно жёсткими. Но если не говорить прямо и не говорить честно о том, о чем мы реально и по-настоящему думаем, то тогда в таком формате нет смысла собираться. Тогда нужно собираться на какие-то дипломатические рауты, где никто ничего толком не говорит, и, вспоминая слова известного дипломата, можно только указать на то, что язык дан дипломатам для того, чтобы не говорить правду.

Здесь мы собираемся для других целей. Мы собираемся, чтобы поговорить откровенно. Прямота и жёсткость оценок нужны сегодня вовсе не для того, чтобы заниматься взаимной пикировкой, а чтобы попытаться разобраться, что же на самом деле происходит в мире, почему он становится всё менее безопасным и менее предсказуемым, почему повсеместно возрастают риски.

Тема сегодняшней встречи, дискуссий, которые здесь проходили, уже названа: «Новые правила игры или игра без правил». На мой взгляд, эта тема, эта формулировка очень точно описывает ту историческую развилку, на которой мы находимся, выбор, который придётся делать всем нам.

Тезис о том, что современный мир стремительно меняется, конечно, не нов. И я знаю, что вы об этом в ходе дискуссии говорили. Действительно, трудно не заметить коренных трансформаций в глобальной политике, экономике, общественной жизни, в сфере промышленных, информационных, социальных технологий.

Сразу прошу меня простить, если я буду повторяться за некоторыми участниками дискуссии. Но этого невозможно избежать, вы всё-таки говорили подробно, но я буду излагать свою точку зрения, в чём-то она будет совпадать с участниками дискуссии, в чём-то будет расходиться.

Не будем забывать, анализируя сегодняшнее состояние, уроки истории. Во-первых, смена мирового порядка (а явления именно такого масштаба мы наблюдаем сегодня), как правило, сопровождалась если не глобальной войной, не глобальными столкновениями, то цепочкой интенсивных конфликтов локального характера. И, во-вторых, мировая политика – это, прежде всего, экономическое лидерство, вопросы войны и мира, гуманитарной сферы, включая права человека.

В мире накопилось множество противоречий. И нужно откровенно друг друга спросить, есть ли у нас надёжная страховочная сетка. К сожалению, гарантий, уверенности, что существующая система глобальной и региональной безопасности способна уберечь нас от потрясений, нет. Эта система серьёзно ослаблена, раздроблена и деформирована. Непростое время переживают международные и региональные институты политического, экономического, культурного взаимодействия.
РИА Новости
Владимир Путин:"В мире накопилось множество противоречий. И нужно откровенно друг друга спросить, есть ли у нас надёжная страховочная сетка."
Фото: РИА Новости

Да, многие механизмы обеспечения миропорядка сложились достаточно давно, в том числе по итогам Второй мировой войны – и прежде всего по итогам Второй мировой войны. Прочность этой системы основывалась не только на балансе сил, между прочим, хочу это тоже подчеркнуть, и не только на праве победителей, но и на том, что «отцы-основатели» этой системы безопасности относились с уважением друг к другу, не пытались отжать всё, а пытались договариваться.

Главное, что эта система развивалась и при всех изъянах помогала если не решать, то хотя бы удерживать в рамках существующие мировые проблемы, регулировать остроту естественной конкуренции государств.

Убеждён, этот механизм сдержек и противовесов, который в предыдущие десятилетия трудно порой складывался, порой мучительно выстраивался, нельзя было ломать, во всяком случае нельзя было ничего ломать, не создавая ничего взамен, иначе действительно не осталось бы других инструментов, кроме грубой силы. Нужно было провести разумную реконструкцию, адаптировать к новым реалиям систему международных отношений.

Однако Соединённые Штаты, объявившие себя победителями в Холодной войне, самоуверенно, считаю, подумали, что в этом просто нет нужды. И вместо установления нового баланса сил, который является необходимым условием порядка и стабильности, напротив, были предприняты шаги, которые привели к резкому усугублению дисбаланса.

«Холодная война» закончилась. Но она не завершилась заключением «мира», понятными и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов. Создалось впечатление, что так называемые «победители» в холодной войне решили «дожать ситуацию», перекроить весь мир исключительно под себя, под свои интересы. И если сложившаяся система международных отношений, международного права, система сдержек и противовесов мешала достижению этой цели, то её тут же объявляли никчёмной, устаревшей и подлежащей немедленному сносу.

Так ведут себя, извините, нувориши, на которых вдруг свалилось огромное богатство, в данном случае в виде мирового господства, мирового лидерства. И вместо того, чтобы им, этим богатством грамотно, аккуратно распорядиться, в том числе и в свою, разумеется, пользу, считаю, что наломали много дров.

Начался период разночтений и умолчаний в мировой политике. Под давлением правового нигилизма шаг за шагом сдавало свои позиции международное право. Объективность и справедливость приносились в жертву политической целесообразности. Юридические нормы подменялись произвольным толкованием и пристрастными оценками. При этом тотальный контроль над глобальными средствами массовой информации позволял при желании белое выдавать за черное, а чёрное за белое.

В условиях доминирования одной страны и её союзников, или, по-другому сказать, сателлитов, поиск глобальных решений зачастую превращался в стремление навязать в качестве универсальных собственные рецепты. Амбиции этой группы возросли настолько, что вырабатываемые в её кулуарах подходы стали преподноситься как мнение всего мирового сообщества. Но это не так.

Само понятие «национальный суверенитет» для большинства государств стало относительной величиной. По сути, была предложена формула: чем сильнее лояльность единственному центру влияния в мире, тем выше легитимность того или иного правящего режима.

У нас потом с вами пройдёт свободная дискуссия, я с удовольствием на вопросы поотвечаю и позволю себе воспользоваться правом и вам позадавать вопросы. Но в ходе этой дискуссии попробуйте кто-нибудь опровергнуть тезис, который только что был мною сформулирован.

Меры воздействия на непокорных хорошо известны и многократно опробованы: силовые акции, экономическое и пропагандистское давление, вмешательство во внутренние дела, апелляции к некой «надправовой» легитимности, когда надо оправдать неправовое урегулирование тех или иных конфликтов, устранение неугодных режимов. В последнее время появились свидетельства, что в отношении ряда лидеров используется и откровенный шантаж. Недаром так называемый большой брат тратит миллиарды долларов на слежку по всему миру, в том числе и за своими ближайшими союзниками.

Давайте зададимся вопросом, насколько всем нам комфортно, безопасно, приятно жить в таком мире, насколько он справедлив и рационален. Может быть, у нас нет веских оснований волноваться, спорить, задавать неудобные вопросы? Может быть, исключительность Соединённых Штатов, то, как они реализуют своё лидерство, это действительно благо для всех, а их повсеместное вмешательство во все дела в мире несёт покой, благополучие, прогресс, процветание, демократию – и нужно просто расслабиться и получить удовольствие?

Позволю себе сказать, что это не так. Это абсолютно не так.

Односторонний диктат и навязывание своих собственных шаблонов приносят прямо противоположный результат: вместо урегулирования конфликтов – эскалация; вместо суверенных, устойчивых государств – растущее пространство хаоса; вместо демократии – поддержка весьма сомнительной публики: от откровенных неонацистов до исламистских радикалов.

А почему их поддерживают? Потому что используют на каком-то этапе как инструмент для достижения своих целей, потом обжигаются – и назад. Я не устаю удивляться тому, как наши партнёры раз за разом, как у нас в России говорят, наступают на одни и те же грабли, то есть совершают одни и те же ошибки.

В свое время они спонсировали исламские экстремистские движения для борьбы с Советским Союзом, которые прошли закалку в Афганистане. Из них выросли и «Талибан», и «Аль-Каида». Запад если не поддерживал, то закрывал глаза, а я бы сказал – и поддерживал на самом деле информационно, политически, финансово вторжение международных террористов в Россию, мы этого не забыли, и в страны Центрально-Азиатского региона. Лишь после того, как страшные теракты были совершены на территории самих Соединённых Штатов, пришло понимание общей угрозы терроризма. Напомню, мы тогда первыми поддержали народ Соединённых Штатов Америки, отреагировали, как друзья и партнёры, на эту страшную трагедию 11 сентября.

В ходе бесед с лидерами США, Европы постоянно говорю о необходимости совместной борьбы с терроризмом, как вызовом мирового масштаба. И с этим вызовом невозможно мириться, и невозможно его купировать, использовать двойные стандарты. С нами соглашались, но прошло немного времени, и всё опять вернулось на круги своя. Последовало вмешательство и в Ираке, и в Ливии, а эта страна, кстати, была поставлена на грань развала. Собственно, почему была поставлена? Она сейчас поставлена на грань развала, стала полигоном для террористов. Лишь воля и мудрость нынешнего руководства Египта позволили избежать хаоса и разгула экстремистов в этой ключевой арабской стране. В Сирии, как в былые времена, Соединённые Штаты и их союзники впрямую начали финансировать и снабжать оружием боевиков, потворствовать пополнению их рядов наёмниками из разных стран. Позвольте спросить, откуда у боевиков деньги, оружие, военные специалисты? Откуда это всё берётся? Как получилось, что этот ИГИЛ так называемый, пресловутый, превратился в мощную, фактически армейскую группировку?

Что касается финансовой подпитки, то сегодня это не только доходы от наркотиков, производство которых, кстати говоря, за период пребывания международных сил в Афганистане увеличилось не в какие-то проценты, а в разы, и вы все об этом знаете, но подпитка финансовая идёт и от продажи нефти, её добыча развёрнута на территориях, подконтрольных террористам. Они её продают по бросовым ценам, добывают, транспортируют. Ведь кто-то её покупает, эту нефть, перепродаёт, зарабатывает на этом, не задумываясь, что тем самым финансирует террористов, которые рано или поздно могут прийти и на их территорию, придут сеять смерть в их страны.

Откуда поступают новые рекруты? В том же Ираке в результате свержения Саддама Хусейна были разрушены государственные институты включая армию. Мы тогда ещё говорили: будьте аккуратными, острожными, куда вы выгнали этих людей? На улицу. Что они будут делать? Не забывайте, справедливо было или несправедливо, но они были в руководстве достаточно большой региональной страны – во что их превращаете?

Что получилось? Десятки тысяч солдат и офицеров, бывших активистов партии «Баас», выброшенных на улицу, сегодня пополнили отряды боевиков. Может быть, здесь кроется, кстати говоря, и дееспособность ИГИЛ? Они действуют реально, очень эффективно с военной точки зрения, реально профессиональные люди.

Россия неоднократно предостерегала об опасности односторонних силовых акций, вмешательства в дела суверенных государств, заигрывания с экстремистами и радикалами, настаивала на внесении группировок, воюющих против центрального сирийского правительства, прежде всего ИГИЛ, в списки террористических организаций. Ну и что, результат какой? Бесполезно.

Порой складывается впечатление, что наши коллеги и друзья постоянно борются с результатами своей собственной политики, бросают свою мощь на устранение рисков, которые сами создают, платят за это всё возрастающую и возрастающую цену.

Уважаемые коллеги! Момент однополярности убедительно продемонстрировал, что наращивание доминирования одного центра силы не приводит к росту управляемости глобальными процессами. Напротив, подобная неустойчивая конструкция доказала свою неспособность эффективно бороться с такими подлинными угрозами, как региональные конфликты, терроризм, наркотрафик, религиозный фанатизм, шовинизм и неонацизм. В то же время она открыла широкую дорогу для проявления национального тщеславия, манипулирования общественным мнением, грубого подавления воли слабого волей сильного. По своей сути однополярный мир – это апология, апологетика диктатуры и над людьми, и над странами. Кстати, однополярный мир оказался некомфортным, неподъёмным и сложно управляемым для самого так называемого самоназначенного лидера, и вот сейчас только об этом тоже было сказано вслух, с этим я полностью согласен. Отсюда сегодняшние попытки уже на новом историческом этапе воссоздать некоторое подобие квазидвуполярного мира, квазидвуполярной системы, как удобную модель воспроизводства в данном случае американского лидерства. И неважно, кто в американской пропаганде займёт место «центра зла», место СССР как главного оппонента: это Иран, как страна, стремящаяся к ядерным технологиям, Китай, как первая экономика мира, или Россия, как ядерная сверхдержава.

Сейчас мы вновь видим попытки раздробить мир, провести разделительные линии, сколотить коалиции по принципу не за, а против кого бы то ни было, вновь сформировать образ врага, как это было в годы «холодной войны», и получить право на такое лидерство, а если хотите, право на диктат. Ведь как трактовалась ситуация в эпоху «холодной войны», мы же все понимаем и знаем. Союзникам Штатов всегда говорили: «У нас есть общий враг, он страшен, это центр зла; мы вас, своих союзников, защищаем от него, и, значит, у нас есть право вами командовать, заставлять жертвовать своими политическими и экономическими интересами, нести расходы на коллективную оборону, но руководить этой обороной будем, конечно, мы». Словом, сегодня очевидно стремление уже в новом, изменившемся мире реализовать привычные схемы глобального управления, и всё в расчёте на то, чтобы обеспечить свою исключительность и получить политические и экономические дивиденды.

Вместе с тем такие попытки не только всё более расходятся с реальностью, вступают в противоречие с многообразием мира. Подобные шаги неизбежно будут порождать противодействие, ответную реакцию и также принесут ровно обратный эффект. Мы же видим, что происходит, когда политика опрометчиво смешивается с экономикой, логика целесообразности уступает место логике противостояния, даже если она вредит собственным экономическим позициям и интересам, в том числе интересам национальных бизнесов.

Совместные экономические проекты, взаимные инвестиции объективно сближают страны, помогают амортизировать текущие проблемы в межгосударственных отношениях. Однако сегодня глобальное деловое сообщество подвергается беспрецедентному нажиму западных правительств. Какой бизнес, какая экономическая целесообразность, прагматизм могут быть, когда брошен лозунг: «Отечество в опасности, свободный мир в опасности, демократия в опасности!»? Нужно мобилизоваться. Вот это и есть мобилизационная политика.

Санкции уже подрывают основы мировой торговли и правила ВТО, принципы незыблемости частной собственности, расшатывают либеральную модель глобализации, основанную на рынке, свободе и конкуренции, – модель, главными бенефициарами которой, замечу, как раз и являются страны Запада. Теперь они рискуют потерять доверие, как лидеры глобализации. Спрашивается, зачем это нужно делать? Ведь благополучие тех же Соединённых Штатов в огромной степени зависит от доверия инвесторов, зарубежных держателей доллара и американских ценных бумаг. Доверие явно подрывается, признаки разочарования в плодах глобализации присутствуют сейчас во многих странах.
РИА Новости
Владимир Путин: "Россия неоднократно предостерегала об опасности односторонних силовых акций, вмешательства в дела суверенных государств, заигрывания с экстремистами и радикалами."
Фото: РИА Новости

Пресловутый кипрский прецедент и политически мотивированные санкции лишь усилили тенденции к экономической и финансовой суверенизации, стремление государств или их региональных объединений тем или иным способом застраховаться от рисков внешнего давления. Так, уже сейчас всё большее число государств предпринимает попытки уйти от долларовой зависимости, создать альтернативные финансово-расчётные системы, резервные валюты. На мой взгляд, наши американские друзья просто подрывают, режут сук, на котором сами сидят. Нельзя смешивать политику и экономику, но именно это и происходит. Я считал и считаю, что политически мотивированные санкции были ошибкой, которая наносит ущерб всем, но, уверен, мы ещё об этом поговорим.

Мы понимаем, как и под чьим давлением принимались эти решения. При этом Россия не будет, хочу обратить ваше внимание на это, не будет вставать в позу, обижаться на кого-либо, кого-либо о чём-либо просить. Россия – самодостаточная страна. Мы будем работать в тех внешнеэкономических условиях, которые сложились, развивать своё производство и технологии, действовать более решительно в проведении преобразований, а внешнее давление, как это было не раз, только консолидирует наше общество, не даёт расслабиться, я бы сказал, – заставляет концентрироваться на основных направлениях развития.

Санкции, конечно, нам мешают, этими санкциями нам пытаются навредить, блокировать наше развитие, подтолкнуть к самоизоляции в политике, экономике, в культуре, то есть к отсталости подтолкнуть. Но мир, хочу это подчеркнуть, я уже об этом сказал и повторю, мир кардинально изменился. Мы не намерены от него закрываться и выбирать какой-то путь закрытого развития, путь автаркии, всегда готовы к диалогу, в том числе и по нормализации экономических отношений, и политических тоже. Рассчитываем здесь на прагматичный подход и позиции бизнес-кругов ведущих стран мира.

Сегодня звучат утверждения, что Россия якобы отворачивается от Европы, – наверное, и в ходе дискуссий это звучало, – ищет других деловых партнёров, прежде всего в Азии. Хочу сказать, что это абсолютно не так. Наша активная политика в Азиатско-Тихоокеанском регионе началась отнюдь не сегодня и не в связи с санкциями, а уже более чем несколько лет назад. Исходили, так же как и многие другие страны, в том числе западные страны, исходили из того, что Восток занимает всё более значимое место в мире и в экономике, и в политике, этого не учитывать просто нельзя.

Ещё раз хочу подчеркнуть, все это делают, и мы будем делать, тем более у нас значительная часть территории находится в Азии. Чего же нам не пользоваться своими преимуществами подобного рода? Это было бы просто недальновидно.

Наращивание экономических связей с этими государствами, совместные интеграционные проекты – это серьёзный стимул для нашего внутреннего развития. Сегодняшние демографические, экономические, культурные тенденции говорят о том, что зависимость от одной супердержавы, конечно, будет объективно снижаться, да это, собственно, говорят и европейские, американские эксперты, говорят и пишут об этом.

Возможно, в мировой политике нас ждут те же явления, что и в глобальной экономике, а это сильная интенсивная конкуренция в тех или иных конкретных нишах, частая смена лидеров по конкретным направлениям. Это всё возможно.

Несомненно, что в глобальном соревновании вырастет роль гуманитарных факторов: образования, науки, здравоохранения, культуры. Это, в свою очередь, существенно повлияет на международные отношения, в том числе потому, что ресурс так называемой мягкой силы будет в большей степени зависеть от реальных достижений в формировании человеческого капитала, нежели чем от изощрённости пропагандистских приёмов.

Вместе с тем формирование так называемого полицентричного мира, тоже хотел бы обратить на это внимание, уважаемые коллеги, само по себе не укрепляет стабильность, скорее даже напротив. Задача достижения глобального равновесия превращается в достаточно сложную головоломку, в уравнение со многими неизвестными.

Что же нас ждёт, если мы предпочтём жить не по правилам, пусть строгим и неудобным, а вовсе без правил? А именно такой сценарий вполне реален, исключить его нельзя, учитывая накал обстановки в мире. Ряд прогнозов, наблюдая сегодняшние тенденции, уже можно сделать, и, к сожалению, они неоптимистичны. Если мы не создадим внятную систему взаимных обязательств и договорённостей, не выстроим механизмы разрешения кризисных ситуаций, признаки мировой анархии неизбежно будут нарастать.

Уже сегодня резко возросла вероятность целой череды острых конфликтов если не с прямым, то с косвенным участием крупных держав. При этом фактором риска становятся не только традиционные межгосударственные противоречия, но и внутренняя нестабильность отдельных государств, особенно когда речь идёт о странах, расположенных на стыке геополитических интересов крупных государств или на границе культурно-исторических, экономических, цивилизационных «материков».

Украина, о которой наверняка тоже много говорили и поговорим ещё, – один из примеров такого рода конфликтов, имеющих воздействие на общемировую расстановку сил, – и думаю, он далеко не последний. Отсюда – следующая реальная перспектива разрушения действующей системы договоров об ограничениях и контроле над вооружениями. И начало этому опасному, безусловно, процессу положили именно Соединённые Штаты Америки, когда в 2002 году в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО, а затем приступили и сегодня активно осуществляют создание своей глобальной системы противоракетной обороны.

Уважаемые коллеги, друзья! Обращаю ваше внимание, не мы это начали. Мы вновь скатываемся к тем временам, когда не баланс интересов и взаимных гарантий, а страх, баланс взаимоуничтожения удерживает страны от прямого столкновения. За неимением правовых и политических инструментов оружие возвращается в центр глобальной повестки, оно применяется где угодно и как угодно, без всяких санкций Совбеза ООН. А если Совбез отказывается штамповать подобные решения, то он сразу объявляется устаревшим и неэффективным инструментом.

Многие государства не видят других гарантий обеспечения суверенитета, кроме как обзавестись своей собственной бомбой. Это крайне опасно. Мы настаиваем на продолжении переговоров, мы не просто за переговоры – мы настаиваем на продолжении переговоров по сокращению ядерных арсеналов. Чем меньше ядерного оружия в мире, тем лучше. И готовы к самому серьёзному предметному разговору по вопросам ядерного разоружения, но именно к серьёзному – как говорится, без двойных стандартов.

Что имею в виду? Сегодня многие виды высокоточного оружия по своим возможностям уже приблизились к оружию массового поражения, и в случае отказа, полного отказа от ядерного потенциала или критического снижения его объёмов страны, обладающие лидерством в создании и производстве высокоточных систем, получат явное военное преимущество. Будет сломан стратегический паритет, а это чревато дестабилизацией. Возникает соблазн использования так называемого первого глобального обезоруживающего удара. Словом, риски не снижаются, а возрастают.

Следующая очевидная угроза – это дальнейшее разрастание конфликтов на этнической, религиозной, социальной почве. Такие конфликты опасны не только сами по себе, они формируют вокруг себя зоны безвластия, беззакония и хаоса, где уютно чувствуют себя и террористы, и просто рядовые преступники, процветает пиратство, торговля людьми, наркобизнес.

Кстати, наши коллеги в своё время пытались как-то управлять этими процессами, использовать региональные конфликты, конструировать «цветные революции» в своих интересах, но джинн вырвался из бутылки. Что с ним делать, похоже, не понимают и сами авторы теории управляемого хаоса. В их рядах разброд и шатание.

Мы внимательно смотрим за дискуссиями и в правящих элитах, и в экспертном сообществе. Достаточно посмотреть заголовки западной прессы за последний год: одних и тех же людей называют то борцами за демократию, а затем исламистами, сначала пишут о революциях, потом о погромах и переворотах. Результат очевиден: дальнейшее разрастание глобального хаоса.

Уважаемые коллеги! В такой ситуации в мире пора бы начать договариваться по принципиальным вещам. Это чрезвычайно важно и необходимо, это гораздо лучше, чем расходиться по разным углам, тем более что мы все сталкиваемся с общими проблемами, находимся, что называется, в одной лодке. И логичный путь – это кооперация стран, обществ и поиск коллективных ответов на множащиеся вызовы, совместное управление рисками. Правда, некоторые наши партнёры почему-то вспоминают об этом исключительно только тогда, когда это отвечает их интересам.

Практический опыт доказывает, что совместные ответы на вызовы, во-первых, далеко не всегда панацея, конечно, нужно это признать, а во-вторых, в большинстве случаев они труднодостижимы, слишком непросто преодолеть различия национальных интересов, субъективность подходов, особенно когда речь идёт о странах с разной культурно-исторической традицией. И всё же у нас есть примеры, когда руководствуясь общими целями, действуя на базе единых критериев, мы совместно добиваемся реальных успехов.

Напомню и о решении проблемы сирийского химического оружия, и о содержательном диалоге по иранской ядерной программе, да и наша работа на северокорейском треке тоже имеет некоторые позитивные результаты. Почему бы не использовать весь этот опыт и в дальнейшем как при решении локальных, так и глобальных проблем?

Какой может быть правовая, политическая, экономическая основа нового миропорядка, которая обеспечила бы стабильность и безопасность, при этом поощряла бы здоровую конкуренцию, не допускала формирование новых монополий, блокирующих развитие? Вряд ли кто-то может дать сейчас абсолютно исчерпывающие, готовые рецепты. Здесь потребуется длительная работа при участии широкого круга государств, мирового бизнеса, гражданского общества, вот таких экспертных площадок, как наша.

Однако очевидно, что успех, реальный результат возможен лишь в том случае, если ключевые участники международной жизни смогут договориться о согласовании базовых интересов, о разумном самоограничении, покажут пример позитивного ответственного лидерства. Надо чётко определить, где пределы односторонних действий и где возникает потребность в многосторонних механизмах, в рамках совершенствования международного права разрешить дилемму между действиями международного сообщества по обеспечению безопасности и прав человека и принципом национального суверенитета и невмешательства во внутренние дела государств.

Как раз такие коллизии всё чаще ведут к произвольному иностранному вмешательству в сложные внутренние процессы, раз за разом провоцируют опасные противоречия ведущих мировых игроков. Вопрос о содержании суверенитета становится едва ли не главным для сохранения и упрочения мировой стабильности.

Понятно, что дискуссия о критериях использования силы извне крайне сложна, её практически невозможно отделить от интересов тех или иных стран. Однако гораздо опаснее отсутствие понятных всем договорённостей, чётких условий, при которых вмешательство является необходимым и законным.

Добавлю, что международные отношения должны строиться на международном праве, в основе которого должны быть и моральные принципы, такие как справедливость, равноправие, правда. Пожалуй, главное – это уважение к партнёру и его интересам. Очевидная формула, но простое следование ей способно в корне изменить ситуацию в мире.

Убеждён, при наличии воли мы можем восстановить эффективность системы международных и региональных институтов. Тут даже не надо что-либо строить полностью, с нуля, это не «гринфилд», тем более что созданные после Второй мировой войны институты достаточно универсальны и могут быть наполнены более современным содержанием, адекватным текущей ситуации.

Это касается и совершенствования работы ООН, центральная роль которой незаменима, и ОБСЕ, которая за 40 лет зарекомендовала себя востребованным механизмом в обеспечении безопасности и сотрудничества в Евроатлантике. Надо сказать, что и сейчас при урегулировании кризиса на юго-востоке Украины ОБСЕ играет весьма позитивную роль.

На фоне фундаментальных перемен в международной среде, нарастания неуправляемости и самых разнообразных угроз нам необходим новый глобальный консенсус ответственных сил. Речь не может идти ни о каких-то локальных сделках, ни о разделе сфер влияния в духе классической дипломатии, ни о чьем-то полном доминировании. Думаю, что требуется новое издание взаимозависимости. Ее не нужно бояться. Наоборот, это хороший инструмент согласования позиций. Это тем более актуально, учитывая укрепление и рост отдельных регионов планеты, что формирует объективный запрос на институциональное оформление таких полюсов, на создание мощных региональных организаций и выработку правил их взаимодействия. Кооперация этих центров серьезно добавила бы устойчивости мировой безопасности, политике и экономике. Но чтобы наладить такой диалог, надо исходить из того, что все региональные центры, формирующиеся вокруг них интеграционные проекты имели бы одинаковые права на развитие, чтобы они дополняли друг друга и чтобы никто их искусственно между собой не сталкивал, не противопоставлял. В результате такой деструктивной линии разрушались бы связи между государствами, да и сами государства подвергались бы тяжелым испытаниям, вплоть до полного их разрушения.

Хотел бы напомнить о событиях прошлого года. Тогда мы говорили нашим партнерам, и американским, и европейским партнерам, что поспешные, закулисные решения, допустим, по ассоциации Украины и ЕС чреваты серьезными рисками, мы даже о политике ничего не говорили, мы говорили только об экономике, серьезными рисками в экономике, что подобные явочные шаги затрагивают интересы многих третьих стран, в том числе Россию, как основного торгового партнера Украины, что необходимо широкое обсуждение вопросов. Кстати, напомню в этой связи, что переговоры о вступлении России, например, в ВТО велись 19 лет. Это была очень тяжелая работа, и был достигнут определенный консенсус.

Почему об этом говорю? Потому что при реализации проекта ассоциации с Украиной к нам как бы через задние ворота заходят наши партнеры со своими товарами и услугами, а мы об этом не договаривались, нас никто об этом не спрашивал. Мы вели дискуссии по всем темам, связанным с ассоциацией Украины с ЕС, настойчиво, но хочу это подчеркнуть, абсолютно цивилизованно, предъявляя очевидные доводы и аргументы, указывали на возможные проблемы. Нас никто не хотел слушать и разговаривать никто не хотел, нам просто сказали: это не ваше дело, вот и все, вот и вся дискуссия. Вместо сложного, но, подчеркну, цивилизованного диалога, дело довели до государственного переворота, ввергли страну в хаос, в развал экономики, социальной сферы, в гражданскую войну с огромными жертвами.

Зачем? Когда я спрашиваю коллег своих, зачем, – ответа нет вообще, никто ничего не отвечает. Вот так. Все разводят руками, так получилось. Не надо было поощрять таких действий – не получилось бы, ведь, я уже говорил об этом, прежний президент Украины Янукович все подписал, со всем согласился. Зачем это надо было делать? Смысл какой? Это что, цивилизованный способ решения вопросов? Видимо, те, кто без конца ляпают все новые и новые цветные революции, считают себя гениальными художниками и никак остановиться не могут.

Убежден, что работа интеграционных объединений, взаимодействие региональных структур должны строиться на прозрачной, понятной основе, хорошим примером такой открытости служит процесс формирования Евразийского экономического союза. Государства – участники этого проекта заранее информировали своих партнеров о планах, о параметрах нашего объединения, о принципах его работы, которые согласуются полностью с нормами Всемирной торговой организации. Добавлю, что мы также приветствовали бы начало предметного диалога по линии Евразийский и Европейский союз. Кстати говоря, в этом нам тоже до сих пор практически постоянно отказывали, тоже не понятно почему, что здесь такого страшного? И, разумеется, при вот такой совместной работе мы считали бы, что нужно вести дело, а я об этом много раз говорил и слышал согласие многих наших западных партнеров, европейских во всяком случае, о необходимости формирования единого пространства экономического, гуманитарного сотрудничества, простирающегося от Атлантики до Тихого океана.

Уважаемые коллеги! Россия свой выбор сделала, наши приоритеты – дальнейшее совершенствование институтов демократии и открытой экономики, ускоренное внутреннее развитие с учетом всех позитивных современных тенденций в мире и консолидация общества на основе традиционных ценностей и патриотизма. У нас интеграционная, позитивная, мирная повестка дня, мы активно работаем с нашими коллегами по Евразийскому экономическому союзу, Шанхайской Организации Сотрудничества, БРИКС, с другими партнерами. Эта повестка направлена на развитие связей между государствами, а не на разъединение. Мы не собираемся сколачивать какие-либо блоки, втягиваться в обмен ударами. Не имеют под собой основания и утверждения, что Россия пытается восстановить какую-то свою империю, покушается на суверенитет своих соседей. Россия не требует к себе какого-либо особого, исключительного места в мире, я хочу это подчеркнуть. Уважая интересы других, мы просто хотим, чтобы и наши интересы учитывали, и нашу позицию уважали.

Хорошо понимаем, что мир вступил в эпоху перемен и глубоких трансформаций, когда всем нам нужна особенная степень осторожности, способность избегать необдуманных шагов. За годы после холодной войны участники мировой политики несколько утратили эти качества. Теперь нужно вспомнить о них. В противном случае надежды на мирное, стабильное развитие окажутся опасной иллюзией, а сегодняшние потрясения – преддверием краха мирового порядка.

Да, конечно, я уже сказал об этом, строительство более устойчивой системы миропорядка – сложная задача. Речь идет о долгой и по характеру трудной работе. Мы смогли выработать правила взаимодействия после Второй мировой войны, смогли договориться в 70-е годы в Хельсинки. Наша общая обязанность – решить эту фундаментальную задачу и на новом этапе развития.

Большое спасибо вам за внимание.

 

Гейм овер, или как Путин отправил мировую политику на пенсию

Вчера у меня случайно получилось прослушать выступление Путина в прямом эфире и составить собственное представление о том, что, как, зачем и кому сказал наш президент. За это отдельное спасибо радиостанции Вести-ФМ. А посему прочтение всех скоропалительных комментариев ЖЖ-аналитиков, старавшихся быть первыми, независимо от их политической идеологической и даже просто личностной направленности, говорило для меня больше именно об этих писателях, нежели о самом выступлении. Вообще я для себя в очередной раз сделал вывод, хочешь иметь реальное представление о чем-то, обращайся к первоисточникам.

И дело даже не в том, что все оценочные суждения искажают информацию, подают ее в определенном свете или забивают ее саму выводами автора. В таких выступлениях ничуть не менее самого текста важны другие факторы. Место выступления и его аудитория. Широта показа прямого эфира (согласитесь, слушать комментаторов с цитатами совсем не то же самое, что слушать полную прямую речь). Не менее важна эмоциональная подача автором материала и реакция на выступление аудитории слушателей. Все это вместе с текстом позволяет создать в голове первичный образ для самостоятельного восприятия.
Возвращаясь к комментаторам, могу сказать, что был совершенно не удивлен разносторонностью оценок. Это нормально. Реакция врагов, людей равнодушных и друзей всегда отличается. Как отличается и реакция людей мотивированных, действующих по заказу в интересах какого-то из сообществ от людей никак и никем не ангажированных.
Удивило меня совершенно иное. Ни у сторонников президента, ни тем более у его противников и хулителей я не увидел адекватной оценки происходящего. А между тем вчерашняя речь президента существенно по своему значению превосходит его же так называемую Мюнхенскую речь 2007-го года. Именно превосходит. Тогда говорил человек, считающий себя равным среди равных и требовавший такого же отношения со стороны. Вчера говорил доброжелательный, но усталый от бестолковости учеников преподаватель, обращаясь к студентам, которых окончательно счел безнадежными бездарями. Западные политики приложили за последний год массу усилий, чтобы сделать Путина изгоем мировой политики. Вчера Путин сделал мировых политиков коллективным изгоем. Наверно написанное выглядит слишком громким и безосновательным заявлением. Но тем не менее это именно так.
Современная политика, как внутренняя, так и внешняя зиждется на нескольких постулатах, являющихся неотъемлемой частью тех самых «Правил Игры», которые вошли в название Валдайского форума. Среди этих постулатов важнейшим является тот, который четко разграничивает реальные переговоры, оценки ситуаций, претензии и угрозы, компромиссы и желания от публичной подачи материала для быдла. Грубо говоря, этот постулат можно сформулировать как «Ни слова правды на публику, ей только шоу. Все реальные разговоры только для посвященных». И когда тот же Каддафи публично клял США и Европу и грозился отомстить ей, разгромить и победить, это было шоу. В тот же самый момент за закрытыми дверями он пытался договориться. Потому и проиграл. Проиграл потому, что ни на миг не задумался о возможности прыгнуть за флажки. Постулат политики «Правда для себя, Ложь для избирателей» есть прямое следствие того, что реальная политика на том же Западе или везде, где странами руководят его ставленники, четко отделена от публичных политических шоуменов, исполняющих роли президентов, премьер-министров, глав парламента и так далее.

Что произошло вчера? Вчера Путин во-первых, отринул политесы и дипломатические формулировки. Во-вторых, его обращение было не к политикам или главам государств, оно было к простым людям. Причем, не только в России, но и по всему миру. Точно выбранный момент выступления и формат Валдайского форума с его широким представительством политологов и журналистов из разных стран плюс широкое освещение речи президента в российских СМИ фактически не оставляют мировой политике шансов это выступление замолчать. Исказить попытаются наверняка. Очернить, оболгать, придать иные смыслы, несомненно. А вот замолчать не получится. В течение нескольких суток текст этого выступления если не благодаря СМИ, то вопреки им разойдется по планете и станет доступным миллиардам людей. И чем больше будет шума и клеветы в СМИ, а это неизбежно, тем больший интерес будет вызывать первоисточник.
Путин вчера фактически подвел черту под всей послевоенной историей и мировой политикой. Теперь политика больше не сможет быть уделом элитарных кланов и результатом закулисных переговоров. Теперь это дело прямого открытового и что принципиально правдивого разговора со всем населением планеты.
Я увидел в этом выступлении несколько важнейших  смыслов, обращенных простым людям всего мира.
1. Россия больше не будет играть в предлагаемые «игры», ведя закулисную торговлю по мелочам. Но она готова к любому серьезному разговору и договору, если они будут способствовать безопасности и будут основаны на справедливости и равному учету всех интересов.
2. Любые системы мировой безопасности разрушены. Будущее более не гарантировано. И у этого разрушителя есть, как говорится, фамилия, имя и отчество.
3. Строители Нового Мирового Порядка провалились и построили замок на песке. Строить или нет совместный мировой порядок решать не только России, но без России и за ее счет этот вопрос не решить.
4. Россия выступает за консервативный подход к внедрению любых изменений в социум и имеющиеся элементы порядка, но и не отказывается от рассмотрения новинок на предмет их осмысленного внедрения.
5. Россия не собирается ловить рыбу в мутной воде хаоса, не собирается строить новую империю (нам это просто не нужно, нам бы свое освоить), но не собирается и спасать мир за счет себя, как это бывало прежде.
6. Россия не собирается переформатировать мир под себя, но и не даст переформатировать себя в угоду кому-либо. Мы не собираемся закрываться от мира, но горе тем, кто попробует нас "закрыть".
7. Россия не хочет наступления хаоса, не стремится к войне и не собирается ее первой начинать. Тем не менее сегодня Россия рассматривает перспективу глобальной войны почти как неизбежность, к этому готова и продолжает готовиться.  Россия войны не хочет, но не боится.
8. Россия не собирается занимать активную позицию в противодействии горе - строителям НМП до тех пор, пока это не касается ее жизненных интересов, предпочитая дать им возможность набить столько шишек, сколько выдержит их голова. При насильственном вовлечении России в этот процесс, за счет ущемления ее интересов, мало никому не покажется.
9. В своей внешней и тем более внутренней политики власть России будет все больше опираться не на элиты и закулисные сделки, а на волю народа.
Если суммировать, то «гейм из овер», «Игра закончена». Настало время взрослых решений. Россия к этому готова, готов ли мир?

[elektr]

Первое условие, на котором элита побежденных стран становится соучастником грабежа туземцев – абсолютное признание мировоззренческого диктата Запада и обязательство давить всякую крамолу. А если гауляйтер Вольдемар, например, захочет поиграть в борьбу с «мировым злом», так ради бога, если туземцам этот цирк нравится. Главное, чтоб удои не падали. В конце концов, это даже полезно, ведь если туземцы искренне веруют, что их гауляйтер – поцреот-государственник, так они отлаженную доильную систему ломать не будут, не станут, так сказать, раскачивать лодку. А если кто-то начнет резать правду-матку и призывать к революции, так его свои же и порвут, ибо «сейчас не время, надо сплотиться и не допустить майдана, время-то военное, третья мировая на пороге, бла, бла, бла».

Если укры ипанулись на всю кукушку, что с ними воюет большая страшная Россия и ихние блогеры ведут подсчет уничтоженным бронетанковым дивизиям кацапов, хоронят ВДВ целыми полками, а чеченских наемников миллионами, то отечественные жыжысты, оказывается, вовсю воюют с Западом. Святая уверенность, что на глобальном геополитическом пространстве сегодня происходит столкновение России и Запада, стало всеобщим заблуждением убеждением. 95% сетевых хомячков патриотично болеют «за наших», шаманят зиму похолоднее, чтоб Гейропа промерзла так же, как фрицы в 41-м, хвалят Пу за «блестящие геополитические маневры, ставящие в тупик Америку», подрачивают на «Булаву» и прочие имперские фетиши, а оставшиеся либерасты вовсю изображают большевиков. В смысле очень жаждут золота от кайзера лавэ от госдепа, а потому корчат из себя пораженцев. Наиболее утонченные интеллектуалы вообще ушли в глубокий астрал и задвигают целые телеги о цивилизационном конфликте в формате «Запад vs Россия».

Ну, епта, вы ребята и отстали от жизни! Ваши настроения были бы актуальны лет 25 назад, а сейчас вы очень похожи на бородатого партизана из бородатого анекдота, которому забыли сообщить, что война кончилась и он продолжает пускать поезда под откос. Впрочем, вы пускаете под откос виртуальные поезда в виртуальной войне, так что вреда от вас никакого. Воюйте.

Таки да, Запад сообща, в лице отдельных стран или западных транснациональных корпораций периодически пытается нагнуть какую-нибудь страну Третьего мира. Думаете, все из-за ресурсов (нефть там всякая, алмазы, литий, уран и т. д.)? Не без того, конечно, но главный фронт борьбы западников с туземцами происходит вовсе не на полях сражений и даже не в сфере экономики. Противостояние происходит почти исключительно в области контроля мировоззрения. Собственно, если удается навязать туземцам правильное западное мировоззрение в экспортной комплектации, никакая другая война уже не нужна.

Туземцы будут с энтузиазмом отдавать Западу свои ресурсы за фантики, свергать собственное правительство, которое не устроит Больших Дядей, а туземная элита будет отчаянно воровать, дабы соединиться с Западом не только мыслями, но и телом. Туземная страна, отказавшаяся от своей идентичности («самости»), скроившая свою жизнь по Западным лекалам, разумеется, не становится частью Запада, но противостоять ему уже ничем не может в принципе.

Туземцы будут отчаянно ругать Запад на кухнях и в курилках, за то, что он слишком сильно их доит, станут обижаться, что Большие Дяди не дают им доить еще более слабых соседних туземцев, но в целом их претензии напоминают обиду проститутки, которая негодует на клиента за то, что он ее замуж не берет. Причем то, что клиент рано или поздно возьмет ее замуж, сомнению не подвергается, а потому речи о том, чтобы перестать торговать [ой]ой и пойти работать на завод, у путаны не возникает даже в зародыше. Она лишь еще более энергично раздвигает ноги. Ах так, раз Запад замуж не берет, так я Китаю дам в жопу, может он на мне женится. А если и не женится, так пусть Запад приревнует. А если не приревнует, так, может, ценник повышу, раз я такая популярная [ой] в мировом борделе. Можно, конечно, назвать такое поведение «противостоянием Западу», но я бы не стал. Я ж не Фрицморген, не депутан Федоров и не Коля Стариков.

Да, Запад отчаянно воевал с Советским Союзом. И он его победил, выипал, выпотрошил, расчленил и обложил побежденное население данью, которую бывшие советские люди и постсоветские тинейджеры исправно платят по сию пору. Сухая статистика оттока капитала, который не прекращается ни на минуту, какбэ намекаэ…. Нравится это сетевым поцреотам и прочим идиотам или нет, но Запад победил вчистую, а ту страну, которую он победил, он не просто победил, а уничтожил. РФ, Украина, Казахстан, Грузия, Молдова и прочие осколки бывшей страны – это, по сути, рейхскомиссариаты Запада, и то, что в оккупационных администрациях работают исключительно побежденные (впрочем, не всегда), вовсе не говорит о том, что эти рейхскомиссариаты являются носителями какой-то суверенной государственной идеи. Да, у элит рейхскомиссариатов есть определенная доля свободы, и прежде всего свобода в грабеже собственного населения, однако право грабить туземцев дается туземным вождям на строго определенных условиях.

Первое условие, на котором элита побежденных стран становится соучастником грабежа туземцев – абсолютное признание мировоззренческого диктата Запада и обязательство давить всякую крамолу. А если гауляйтер Вольдемар, например, захочет поиграть в борьбу с «мировым злом», так ради бога, если туземцам этот цирк нравится. Главное, чтоб удои не падали. В конце концов, это даже полезно, ведь если туземцы искренне веруют, что их гауляйтер – поцреот-государственник, так они отлаженную доильную систему ломать не будут, не станут, так сказать, раскачивать лодку. А если кто-то начнет резать правду-матку и призывать к революции, так его свои же и порвут, ибо «сейчас не время, надо сплотиться и не допустить майдана, время-то военное, третья мировая на пороге, бла, бла, бла».

Раб не может восстать в принципе. Вы, рабы, можете отчаянно биться за место у кормушки с другими рабами, вы можете убивать или быть убитым в борьбе за право стать надсмотрщиком на плантации супервайзером, вы в наше либеральное и свободное время даже имеете право стать рабовладельцем за выдающиеся заслуги, и 0, 01% рабов станут когда-то владеть собственными рабами. Но восстать против рабовладельческой системы рабы не могут даже помыслить, ибо их мировоззрение сконструировано так, что такая мысль в принципе не может в нем возникнуть. Более того, сегодняшняя система устроена так хитро, что большинство рабов панически боятся признаться себе самому, что они рабы, а даже если кто-то и осознает эту истину, редко когда целой жизни хватает для того, чтобы преодолеть многоуровневую систему табу, выстроенных в сознании и подсознании индивида на пути осознания реальности.

А если кто-то вдруг осознал, прозрел и все такое, то его не будут уничтожать. Зачем? Система мировоззренческого рабства нуждается в администрировании, а администрировать ее должны те, кто понимает, как она устроена. Какой смысл воевать с системой, если в нее можно вписаться и вписаться в высшие ступени иерархии? Не хочешь вписываться? Ну и не надо, место юродивого системного фрика пока вакантно. Давай, валяй, жги, бля правду-матку, у нас же свобода. Рабы будут тебе истово лайкать, некоторые даже начнут спрашивать в личку, как записаться в хомячки. Это очень хорошо. У системного фрика, чтоб его не воспринимали всерьез, должны быть свои хомячки, как можно более тупые и агрессивные. Любая здравая мысль, которую хором проорут тупые и агрессивные хомячки, в массовом сознании будет намертво обесценена.

Система устроена так, что повалить ее абсолютно невозможно. Это я вам говорю, как представитель левела системных администраторов, хотя, как вы понимаете, я вовсе не администрирую систему, а являюсь сельским дурачком системным фриком. Объяснить могу на пальцах. Неваляжку невозможно повалить. Тем более, ее невозможно повалить, если либералы ее отчаянно толкают вправо, совкодрочеры влево, националисты назад, а космополиты вперед. Даже если валильщики системы нарастят усилия в 10, в 100 или 1000 раз, толку не будет. Они ее лишь уравновесят своими усилиями, а уж системные администраторы позаботятся о том, чтобы усилия наращивались со всех сторон равномерно. Более того, сисадмины сейчас активно пытаются диверсифицировать валильщиков, чтоб было не четыре направления, по которым страждущие валят систему, а 360. Каждому по градусу выделят – и валите до усрачки.

Может быть, стоит вообще запретить валить систему? Ни в коем случае! Всякий образцовый раб должен быть абсолютно уверен в том, что система несокрушима, а для этого ему надо обязательно поучаствовать в попытках ее валения в направлении, которое соответствует свободно выбранной политической самоидентификации, благо спектр возможных вариантов этой самой идентификации расширяется с каждым днем.

Конечно, и тут всегда найдется какой-нибудь отчаянный фрик, который станет убеждать, что систему не надо валить, с ней вообще ничего не надо делать, от НЕЕ НАДО ПРОСТО ОТКАЗАТЬСЯ, как от навязчивой и бесплодной мысли, потому что рабовладельческая система не существует в физическом мире, она суть сон, который вы все видите одновременно. Но поддержки такая крамола не находит. Дебилы убивают ее на корню какой-нибудь унифицированной фразой типа «Кто если не Путин, я не вижу никого, кто бы мог ее заменить». Действительно, в том сне, который транслируют в мозг идиотов, нет никакой альтернативы. Путина, конечно, можно заменить на Мутина, а Мутина на Хуютина, но это все равно, что перерисовать неваляжке лицо. Альтернативы в этом сне нет самой неваляжке.

Впрочем некоторые особо одаренные рабы видят сон внутри сна, они какбэ проснулись, и как бы понимают, что только что видели сон про Путина, который будет править вечно, а теперь они стряхнули страшную дрему, поднялись над быдлом, и потому способны осмысленно пописдеть о том, чем бы таким заменить этого самого плохого Путина. Они реально видят ему альтернативу. Например, Навальный. Чем он хуже? Я бы, конечно, мог объяснить, чем он хуже, или чем он лучше, но какой в том смысл? Ведь эти рабы тоже спят, но их сознание в отличие от остального быдла, имеет переключатель, и они во сне могу переключать сны, словно каналы на телевизоре.

Что тут скажешь, Матрица реально рулит. И уничтожать ее рабы не желают, хотя уничтожить ее проще простого – всего лишь надо проснуться. Нет и не будет бесстрашного героя, который бы нашел баг и уничтожил систему, ведь Матрицы не существует в физическом мире, она в голове каждого отдельного раба, она – есть часть его личности.

Ладно, перейдем от туманных метафор к голым фактам, Пелевин из меня – говно, сам знаю. Давайте разберемся, дурачки, может ли РФ противостоять Западу? Это примерно то же самое, что программа будет противостоять написавшему ее программисту. Хотя… Программист может именно это и запрограммировал? Давайте озвучим, на каком мировоззрении базируется это противостояние? Для тех, кто уже позабыл, с чего начался разговор, напомню, что любая РЕАЛЬНАЯ война – это война в мировоззренческом пространстве. Все остальное – спектакль для погруженных в состояние перманентного сна разума дебильчиков.

Противостояние мировоззрений может происходить и в грубой физической форме, как например дело обстояло в Великую Отечественную войну. Никому и в голову не придет утверждать, что Гитлер вторгся в СССР лишь затем, чтобы сменить Сталина на Сахарова или добиться более выгодных условий нефтяного контракта. И даже о либенсруме и поголовном уничтожении всех русских речи не шло. Нет, цель состояла в полном уничтожении советского мировоззрения (называйте его русским, если кому-то так больше нравится). Не буду копипастить затасканные цитаты Гитлера на сей счет, вы их слышали уже миллионы раз и воспримите как фоновый шум. Перескажу своими словами. Гитлер откровенно заявлял, что советское мировоззрение есть угроза Европе, и если ему удастся идейно кастрировать русских, уничтожив большевизм, то собственно население бывшего СССР никакой угрозы для Запада, от имени которого Гитлер имел наглость вещать, русские представлять не будут. Их можно будет легко обратить в полезных рабов и поддерживать их в нужной степени отсталости. Талантливых рабов он предлагал выявлять, давать настоящее образование и онемечивать, чтобы искоренить даже гипотетическую возможность появления лидера восстания. Что касается остального быдла, то их никто не собирался заставлять работать из-под палки. Фюрер был настоящим свободолюбцем и говорил, что тот, кто желает ничего не делать – пусть делает это самое ничего и подыхает, а для прочих будет альтернатива – магазины, полные первосортных немецких товаров, которые всякий раб может купить столько, сколько захочет, если есть тугрики. А тугрики будут только у тех, кто признает орднунг и много-много арбайт в интересах Великого Рейха.

Боже упаси, я не пытаюсь ни на что намекать, я просто почти дословно, только кратко передаю взгляд Адольфа Алоизовича на русский вопрос. Вот за что его не любят на Западе, так это за то, что он прямым текстом говорил то, что другие только молчаливо имели в виду.

Что бы там не писдели нынешние либерасты, тогдашние русские не желали становиться рабами, даже рабами таких сверхчеловеков, как немцы. Даже если в пятницу им будут выдавать по канистре настоящего баварского… Даже если они смогут выбирать бургомистра деревни на свободных демократических выборах (демократические выборы Гитлер считал институтом отсталых народов, так что для русских ему этой самой свободы было не жалко). Итог того противостояния с Западом в общем-то известен, хотя Запад и пытался запрограммировать матрицу так, чтобы русские каялись за ту Победу. Реально в 80-90-е такие попытки предпринимались, но успех был весьма относительный. Поэтому системные администраторы немного переписали код Матрицы. Пусть рабы гордятся ЧУЖОЙ победой над Западом, пусть украшают 9 мая свои мерседесы, фольксвагены и БМВ геогриевскими ленточками, это помогает маскировать тот факт, что сейчас-то постосоветское быдло – рабы Запада. Собственно, все, о чем мечтал Гитлер, воплощено в реальность. Но более тонко, конечно.

Или, например, с Ираном у Запада реальная война идет уже более 50 лет. Причем, казалось, Запад почти победил, при шахе Пехлеви вестернизация происходила ударными темпами. Но как-то круто взяли, наверное. В тоге после Исламской революции иранцам удалось восстановить контроль над процессом формирования собственного мировоззрения. Сделано это было довольно грубо путем формального отрицания всего западного и довольно прямолинейным возвратом к «традиционным ценностям» в виде ислама. Но факт остается фактом – западные ценности персы выблевали, хоть и с кровью, и доить Иран у Запада не очень получается. Уж его и блокадой морили, и санкциями до сих пор давят, и войну с Ираком организовали (Саддаму за это обещали Кувейт), и оранжевые революции там не раз затеивали. А толку нет.

Думаете, кого-то ипет атомная программа Ирана? Не смешите мои тапочки! У Пакистана уже есть ядерное оружие, и это никого не пугает, хотя именно Пакистан является рассадником всяческих исламских радикалов и террористов. А довольно прогрессивному Ирану, который у себя экстремистов каленым железом выжигает (зачем государству нужны внутренние конкуренты?) не позволяют иметь даже мирные атомные технологии. Нет, для Запада нет ничего хуже, чем отсутствие прямого доступа к мозгам туземцев. Вот с Пакистаном вроде все ништяк, он под дудку Вашинтона пляшет довольно лихо, к нему претензий нет. А Иран не то, чтобы чего-то там замышляет против Запада, просто сам факт, что на планете Земля живет 80 миллионов человек, которые не признают мировоззренческую гегемонию Запада – это практически бунт.

Перейдем непосредственно к РФ. Скажите ка, а что у нас осталось НЕзападного? Православие? Ну, вообще-то оно изначально к нам пришло с этого самого Запада, но в любом случае, это уже архаика, рашен экзотик, и не более того. Пытались одно время попов использовать для контроля быдла, но оказалось, что КПД РПЦ ничтожно низок. Чай у нас не Саудовская Аравия какая-нибудь, не дикари же мы.

Государственная идеология у нас официально какбэ отсутствует, но это отмаза для идиотов. ГОСУДАРСТВЕННАЯ идеология у нас – либерализм западного толка со всеми цацками и примочками – парламентаризм, демократия, свободные выборы, многопартийность, разделение властей, свобода слова, ПРИОРИТЕТ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА над внутренним, что закреплено даже в Конституции. Понятие частной собственности сакрализовано – она священная и неприкосновенная. Рыночные отношения у нас такие рыночные, что рыночнее еще поискать надо. Курс доллара – мерило всего и вся. ЦБ РФ по сути является "дочкой" ФРС и МВФ.

Вообще, РФ официально и добровольно отказалась от экономического суверенитета, о чем сам Пу непрестанно ритуально талдычит – «возвращение к прошлому невозможно», «пересмотра результатов приватизации не будет», «мы строим открытую экономику» и прочее бла-бла-бла. Ну, да, назло Западу дали в жопу китайцам. И чо, мы теперь перестали быть сырьевым придатком Запада? Да вот нихрена. Зато с радостью готовы стать еще и сырьевым придатком Китая, который 30 лет, как из феодализма вылез, и то не до конца.

На Западе – потребительское общество, в Росси – потребительское общество. Разумеется, туземцы не будут потреблять столько же, сколько и те, кто ими владеет, но потребляют-то они одно и то же. И сопутствующие ценности общества всеобщего потребления, внедренные в сознание быдла, АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫ западным. О чем мечтает любой нормальный россиянский раб? Иметь много бабала и прожигать жизнь в праздности. Конечно, раб понимает, что бабло ему с неба в руки не свалится, а потому он хочет «устроится в жизни» - работать поменьше, и желательно в офисе, а не в поле на тракторе, а отдыхать побольше, и, разумеется, не в Сочи, а на Лазурном берегу, если уж на собственный остров не хватит. Чем эталонный россиянец по мировоззрению отличается от образцового западного раба? Принципиально ничем, но западные рабы более вышколенные, конечно.

Но не хлебом единым, как говорится. Что же у нас с пищей духовной? С РПЦ мы уже разобрались, контора стухла. Пушкин? Шолохов? Чехов? Ой, не смешите меня. Поколение ЕГЭ в лучшем случае Толстого познает через краткое изложение, а рефераты скачивает с инета, даже не читая. Я как-то, выступая, в школе (ептать, живого писателя школоте показывали!), процитировал к месту Пушкина, причем не «Медного всадника» какого-нибудь, а «Сказку о попе и работнике его балде». Одна девочка с первого ряда восхищенно протянула: «Так вы еще и стихи пишите, Алексей Анатольевич!». Ржал один я, которому не надо объяснять, что «толоконный лоб» это вовсе не лоб олигарха Толоконского. Остальные тупо не поняли, что меня так рассмешило. Ну, может быть, сейчас в школе «Балду» не проходят, там все-таки неприкрытое издевательство над православием в лице попа, сатанизм в виде чертей и неприкрытое насилие в образе Балды, который отмудохал попа, а в его лице все православие и прочие духовные скрепы. Но, ептать, если из 30 дебилов, сидящих в классе, даже после моих объяснений, никто не вспомнил сюжета сказки, которую мне раз 10 читали еще в детсаду, то я позволю себе считать, что поколение ЕГЭ безнадежно тупо. Про Достоевского лучше не будем, ога? Резюмируем деликатно: чтение книг в некогда самой читающей стране мира нынче не является модным трендом. (Продолжение).

http://kungurov.livejournal.com/98526.html

[Sidorov]

Оттуда же, из комментов:

 

один хуй всё это крики в пустоту головного пространства...

 

все пользуются тем аппаратом восприятия который всем буквально привили с пелёнок и поддерживают этот аппарат понимания до смерти...

 

это такая хитрая система, где кто-то её один раз запустил и она уже сама работает.. сама рождает себе сантехников и тех кто будет её карябать...

[elektr]

Забавный перевод

Господа западные партнеры! Обращаюсь к вам от лица всего российского господствующего класса. Мы глубоко озабочены той хернёй обстановкой, которая складывается в последнее время. Вы не соблюдаете никакие консенсусы со времен Михаила Сергеевича! Обещали ведь ему не расширять НАТО! И что в итоге?

Мы же выполнили все ваши условия: признали поражение в холодной войне, ушли ото всюду, последовательно ликвидировали свой военный и экономический потенциалы, стабильно поставляли вам сырье и так далее.

Russian President Vladimir Putin speaks during a meeting with 'Valdai' International Discussion Club members in town of Valdai

Хотели однополярный мир – да пожалуйста, но вы же вместо мира какой-то беспредел устроили! Никакое международное право не соблюдаете и из договоров в одностороннем порядке выходите. Террористов всяких наплодили, революции где попало устраиваете. Безобразие.

Да бог с ним с этим международным правом, но вы даже собственные рыночные законы не хотите соблюдать! Вы же нам блять сами рассказывали про священное право частной собственности на Западе! И где оно?! Почему у моих друзей отели отжимают, хотя все документы в порядке, и чек на покупку сохранился! Уважаемые люди теперь лишний раз в Европу слетать боятся! А дети? Разве это не святое! Нам что их теперь из Лондонов возвращать что ли?

Ну почему на нас не распространяется ваше хваленое право!? МЫ ВЕДЬ ТАКИЕ ЖЕ, КАК ВЫ! С правами человека и при бабках! Пустите нас в свой мировой элитный клуб хотя бы на правах людей второго сорта! Мы же ничего особенного не просим! Просто оставьте нас в покое! Дайте и дальше разворовывать страну, жить на виллах в Европе и отдыхать на ваших курортах. Разве это такая высокая плата за наши услуги по демонтажу сверхдержавы?

А экономика ваша? Вы о ней подумали? Мы ведь к вам все свои капиталы вывозим! Чтож вы сами, как говорят в России, себе на яйца наступаете, когда у вас кризис! Неужели вам деньги дополнительные не нужны?

Ладно, покричали и хватит. Давайте не будем ссориться. Просто назовите, что вы еще от нас хотите и мы готовы «забрать заявление», как говорят у нас в России. Только не очень много просите, ладно? У нас тут вообще-то еще чернь есть, перед которой надо рейтинги сохранять. Так что Крым наш, хорошо?

Ежели не захотите на компромисс идти, то мы вообще-то еще огого! У нас еще остались от совков ракеты в загашниках! И продленный срок эксплуатации пусть не смущает – всё равно весь мир в труху!

Поэтому «давайте жить дружно», как говорит у нас в России кот Леопольд. Ну пожаалуйста((

ПС: оригинал http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=aGtYEwm-22Q#t=269. Можете сравнить.

http://red-sovet.su/post/25479/putins-speech-translation

[Марина]

АЖИОТАЖ ВОКРУГ ВАЛДАЙСКОЙ РЕЧИ: ЧТО ОСОБЕННОГО СКАЗАЛ ПУТИН?

В очередной раз мы убедились, что наш президент по праву является не просто руководителем государства, а действительно признанным всенародным лидером.

Его выступление в рамках очередной встречи Валдайского клуба вызвало настоящий фурор в международном сообществе и гордость у всех патриотов России.

АЖИОТАЖ ВОКРУГ ВАЛДАЙСКОЙ РЕЧИ: ЧТО ОСОБЕННОГО СКАЗАЛ ПУТИН?

Мировые таблоиды уже отреагировали на искрометное выступление Владимира Путина, одни разразились бурной критикой, другие — единодушным восторгом.

Что же говорят и пишут ведущие СМИ планеты о валдайской речи, как ее по аналогии с мюнхенской назвали журналисты?

«Жесткость „валдайской“ речи Путина поразила американцев» — гласит заголовок Financial Times. Эту статью подробно разбирает российское издание «Взгляд»:

«Валдайская» речь президента России Владимира Путина в Сочи стала одним из его самых важных внешнеполитических заявлений после выступления в Мюнхене в 2007 году, считает обозреватель и редактор Financial Times по Восточной Европе Нил Бакли, принявший участие в заседании «Валдайского клуба».

«Российский президент Владимир Путин в пятницу обвинил США в подрыве мирового порядка, созданного после окончания «холодной войны», он предупредил, что без попыток создать новую систему глобального управления мир может быть ввергнут в анархию и хаос», — пишет британский журналист, передает ТАСС.

Обозреватель Financial Times считает, что выступление Путина на заседании клуба «Валдай» в Сочи было «одной из его самых антиамериканских речей за 15 лет в качестве самого влиятельного политика России».

В то же время британский журналист пишет: «Как дал понять Путин, он выступает за то, чтобы США и Россия подвели черту под недавними событиями и совместно с другими ведущими экономическими державами создали новую систему глобального управления в соответствие с концепцией многополярного мира».

«Жесткость выражений Владимира Путина поразила американских слушателей», — делится впечатлением британский участник заседания «Валдайского клуба» в Сочи.

Российское издание «Политика онлайн» считает, что «на сегодняшний день, так открыто и прямо говорить о мировой геополитической обстановке, может только Владимир Путин. Реакция Западных СМИ и руководителей государств будет всенепременно. Уже сегодня мы слышали первые заявления представителя госдепа Джен Псаки.

Джен Псаки как обычно несла какую-то пургу про то что США не планируют открытой конфронтации с Россией. Однако не будут менять свою позицию по принципиальным вопросам. Уже сейчас становится понятно, что Западные политики и средства массовой информации осторожничают в своих формулировках, давая оценку сказанному президентом России, поскольку тезисы, произнесенные Владимиром Путиным, очень быстро обретают популярность во всем мире. И кстати находят очень много сторонников, которые разделяют подобные геополитические подходы, даже среди граждан США и Европы. То отмахнуться и замять те темы которые поднимал Путин. Западным политикам будет очень сложно.

Ведь вещи о которых говорил Путин весьма очевидны. И к примеру граждане западной Европы, уже давно ставят под сомнение вопрос, о политическом и экономическом суверенитете собственных государств. Валдайская речь Владимира Путина еще более обострит эти вопросы.

Наверняка некоторые представители запада, такие как Financial Times, будут замечать в Валдайской речи Владимира Путина только антиамериканские выпады. И продолжат будоражить общественность о страшных русских. В соответствии с техникой и технологией ведения информационных воин.»

Интересно, что скажет Барак Обама? Хотя это уже не важно. Поскольку, то что он говорит, не имеет к реально происходящему никакого отношения.

Не удивительно, что некоторые отечественные СМИ, по долгу службы выступающие с критикой нашего президента, выглядят весьма блекло на фоне соответствующих действительности отзывов здравомыслящих россиян. Само собой, речь идет о СМИ либерального толка с соответствующим этому толку душком, как, например, журнал Slon, озаглавивший свою статью «Валдайская речь: новая внешнеполитическая доктрина Путина».

В своих жалких потугах хоть как-то отработать хозяйские харчи Slon разродился отборной глупостью. Он пишет: «Мировому сообществу предлагается вытащенная из нафталина концепция взаимозависимости, активно продвигаемая как раз во время второго президентства Путина и подразумевающая создание единой ПРО, единого пространства безопасности от Лиссабона до Владивостока, обмен активами, борьбу с совместными угрозами вместо наращивания независимых наступательно-оборонительных систем, нацеленных друг против друга. Эта концепция была еще тогда отвергнута Западом, включая и страны Западной Европы, с которыми на тот момент было весьма высокое взаимопонимание. Сегодня, в условиях украинского кризиса, концепция взаимозависимости кажется абсолютной утопией.»

То есть призыв к миру и противостояние общим угрозам кажется редакции этого экстра-либерального издания вытащенной из нафталина концепцией? Может, потому, что ее главным и единственным недостатком является неприятие Западом, питающегося войной и пьющего пролитую в результате этой войны кровь, нашей миротворческой позиции?

Я в восторге от того, как наш лидер просто и ясно разложил по полочкам сегодняшнюю картину мира. Говоря о России, он заявил, что мы не намерены прятаться от мира, но и в обиду себя не дадим. Путин напомнил миру о нашей силе, но силе не агрессивной, аллегорически сравнив Россию с русским медведем, который, как сказал президент, свою тайгу не отдаст: "Что позволено Юпитеру, не позволено быку. Быку, может, и не позволено, но медведь ни у кого спрашивать разрешения не будет. Он считается хозяином тайги, и не собирается переезжать в другой климатический пояс — ему там неуютно. Тайги он своей не отдаст, и это должно быть понятно. К нам не лезьте и не корчите из себя вершителей судеб мира"

В этой связи весьма символична блестящая путинская метафора: «Те, кто ляпают цветные революции, думают, что они великие художники». И более прямолинейно: «Так ведут себя нувориши, на которых вдруг свалилось огромное богатство — мировое лидерство. И вместо того, чтобы им грамотно, аккуратно распорядиться — в том числе и в свою, разумеется, пользу — просто наломали дров»

Что же касается волнующего всех вопроса санкций против России, Путин заметил, что ни одной из сторон санкции ничего хорошего не дают, да и дальнейшие последствия для всех участников не заставят себя долго ждать: «Мы же видим, что происходит, когда политика опрометчиво смешивается с экономикой… Санкции уже подрывают основы мировой торговли и правила ВТО, принципы незыблемости частной собственности, расшатывают либеральную модель глобализации, основанную на рынке, свободе и конкуренции, — модель, главными бенефициарами которой, замечу, как раз и являются страны Запада. Теперь они рискуют потерять доверие, как лидеры глобализации. Спрашивается, зачем это нужно делать? Ведь благополучие тех же Соединённых Штатов в огромной степени зависит от доверия инвесторов, зарубежных держателей доллара и американских ценных бумаг. Доверие явно подрывается… Пресловутый кипрский прецедент и политически мотивированные санкции лишь усилили тенденции к экономической и финансовой суверенизации, стремление государств или их региональных объединений тем или иным способом застраховаться от рисков внешнего давления. Так, уже сейчас всё большее число государств предпринимает попытки уйти от долларовой зависимости, создать альтернативные финансово-расчётные системы, резервные валюты. На мой взгляд, наши американские друзья просто подрывают, режут сук, на котором сами сидят. Нельзя смешивать политику и экономику, но именно это и происходит…»

Кроме конкретных предложений развития ситуации, Путин задавал и риторические вопросы, над которыми невозможно не задуматься. Это была не просто констатация фактов, он призывал к диалогу, осмыслению происходящего, и это не может не восхищать. Не трудно догадаться, с каким вниманием слушали нашего президента главные виновники очагов напряженности. В этом отношении валдайская речь Путина — это обращение взрослого человека к заигравшимся подросткам, уже набравшим физическую силу, но еще не повзрослевших сознанием. В этом обращении есть и мудрость, и уважение, и доброта, необходимая в таких случаях снисходительность, но в то же время в нем присутствуют сила, уверенность в своей правоте и умение отстоять свою точку зрения во благо самих же собеседников.

Повзрослеют ли эти зажравшиеся детишки? Пока они реагируют так, как и положено несмышленым избалованным отпрыскам: нагло бормочут в ответ что-то невнятное, мол, это не они изгадили отчий дом, и кавардак случился сам собой...

«Ведь вещи о которых говорил Путин весьма очевидны. И к примеру граждане западной Европы, уже давно ставят под сомнение вопрос, о политическом и экономическом суверенитете собственных государств. Валдайская речь Владимира Путина еще более обострит эти вопросы», — весьма метко заметило издание «Политика онлайн».

P.S. А еще Путин сказал, что не представляет своей жизни без России, что он чувствует глубокую связь с этой землей: «Для меня Россия — моя жизнь, я не могу себя представить вне России ни секунды. Я чувствую с ней связь, и жить вне России не смог бы никогда». Чтобы критики не могли упрекнуть меня в том, что напоследок я превратила свою статью в хвалебную оду правителю, ограничусь кратким замечанием: «Я ему верю».

http://ivolin.ru/agiotage-iz_za-valdai-speech-what-is-particularly-said-putin

[piecemaker]

как сказал на заседании клуба «Валдай» главный политический помощник Путина Вячеслав Володин, есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России.
 

https://www.youtube.com/watch?v=n86_8cMpFYM

[Sidorov]

Вас жутко на....бали - расходитесь!

[Дар Ветер]

[elektr]

Михаил Хазин: «Путин заключил союз с Ротшильдами...»

 

В этом году Путин принял решение, которое до него принималось в истории России два раза. В 37-м году это стоило не только постов, но даже жизни больше чем половине элиты. В 1950-х это стоило поста секретарю ЦК КПСС Георгию Маленкову. Путин принял решение, что при открытии уголовных дел на чиновников больше не нужно согласования с вышестоящими администрациями. Это объявление войны. Буквально через полторы недели скоропостижно скончался руководитель управления кадров администрации президента генерал-лейтенант МВД Владимир Кикоть. Более этого я не могу комментировать.

 

Российская элита раскололась на две части: одна решила, что надо развивать независимый финансовый центр, а другая - что надо остаться в подчиненном положении у МВФ.

Экономист Михаил Хазин объясняет, что смысл последних загадочных событий в мире и России - это результат борьбы Ротшильдов и их сторонников против МВФ. Ротшильды хотят дать толчок развитию мировой экономики формированием отдельных валютных зон, а МВФ - созданием Центробанка центробанков. По сути, Обама и Путин оказались на стороне Ротшильдов, они вместе воюют с мировой финансовой закулисой, и победа, похоже, не за горами.

ГОРНИЧНАЯ ИЗ ГВИНЕИ ПРОТИВ МВФ

— Михаил Леонидович, в конце прошлой недели премьер-министр Дмитрий Медведев опубликовал статью об экономическом выборе России. Ее общий смысл: государство должно стать компактным и эффективным, создавать привлекательный инвестклимат (это предполагает и судебную реформу), вместе с обществом контролировать монополии, поддерживать бизнес, образование и инновации, точки роста в регионах, но помогать неконкурентоспособным производствам бессмысленно, и многим надо готовиться к сокращениям, переобучению, поиску новой работы, переезду, в противном случае мы окажемся в пропасти. Но ведь все эти начинания приведут к многочисленным конфликтам. Готово ли правительство Медведева к ним?

— Во-первых, я не читаю статей Медведева. Нет времени читать бессмысленные тексты. Во-вторых, действительно странно. Владимир Путин заявляет, что надо поддерживать уровень жизни и выполнять майские указы, а его премьер-министр на "голубом глазу" на Сочинском форуме утверждает, что нечего держаться за поддержку рабочих мест. Что происходит? Объясняю. Нужно немного оглянуться на два десятилетия назад.

В мире до какого-то времени существовала только одна финансовая элита. И все наши государственные деятели, которые возникли в 1991 году, под эту элиту выстроились. Просто потому что не под кого было выстраиваться. А людей масштаба Ленина или Сталина у нас не появилось. А дальше происходит кризис. Из-за чего? Его причину описал еще Адам Смит, который сказал, что для углубления разделения труда нужно расширение рынка. Первое мощное расширение было в Первую мировую войну, потом во Вторую. В период распада СССР было еще одно расширение. А теперь все — расширения рынка быть не может. Как спасать ситуацию? Нужно стимулировать спрос. Каким образом? Давать деньги населению. Но сегодня и так выдана масса кредитов. Значит, нужно менять финансовую систему, ввести новую валюту и кредитовать в ней. И в 2011 году [международным валютным фондом — ред.] принимается решение, что будет создаваться Центробанк центробанков, который будет давать деньги в специальной валюте и оптимизировать мировую денежную систему. А если все политики находятся на содержании финансовой элиты, то отказаться от такого решения невозможно.

Что делать [тем, кто против намерений МВФ — ред.]? Нужно сделать так, чтобы МВФ не мог функционировать. И тут главу МВФ Доминика Строс-Кана "берут под белые рученьки", обвиняя его в изнасиловании горничной из Гвинеи. Он уходит со своего поста. Мои знакомые, работающие в администрации президента, как-то позвонили мне и спросили: "Что означает дело Строс-Кана?" Я говорю: а что такого? Вы знаете, говорят они, до дела Строс-Кана тема создания Центробанка центробанков проходила через все международные встречи глав государств: G8, G20 и так далее. А после его ареста она внезапно исчезла. Я говорю: почему вы удивляетесь? В результате сейчас этой темы нет.

После дела Строс-Кана эмиссия (а именно она, как я уже сказал, является единственным спасением в условиях кризиса, когда структура транснациональных компаний экономически убыточна, а расширять рынки больше невозможно) оказалась в руках [обамовского — ред.] Белого дома в Вашингтоне. И никто больше не рыпается. Потому что все понимают, что если кто-то будет против, то сразу найдется какая-нибудь горничная.

И вот здесь произошел раскол элит. Первая группа [Обамы — ред.] выступает за то, что надо переформатировать всю финансовую систему: сделать несколько независимых валютных центров, основанных на долларе, евро, юане, рупии и рубле (последняя основана на базе сильно расширенного Таможенного союза).

Другая группа [группа МВФ — ред.] считает, что нужно сохранить все как есть и обратно захватить Федеральную резервную систему (эмиссионный центр Америки — ред.). Она стала двигать на пост ФРС Ларри Саммерса. В 90-е годы этот деятель давал рекомендации Чубайсу, как проводить реформы в России. Личность колоритная. Клейма на нем негде ставить. Даже в США его называют клептоманом. Обама и его группа не хотели этого, и им сказали: если будешь мешать, мы тебе в 2014 году устроим кризис. Но на прошлой неделе вопрос с Саммерсом решился. Он снял свою кандидатуру. И буквально на следующий день после этого Путин произносит свою речь на "Валдае", в которой говорит, что России нужна новая идентичность, гомосексуализм — это не наш профиль, и многое другое. Понимаете, откуда ветер дует?
 

— Как конфликт в мировой элите отражается на российских властных группах?

— Одновременно с этими процессами и после дела Строс-Кана наша российская элита также раскололась на две части. Одна из них решила, что надо развивать независимый финансовый центр, а другая — что нужно остаться в подчиненном положении под МВФ и все попытки независимости подавить железной рукой. Координатором первой группы является Ротшильд, а второй, понятное дело, МВФ. Те, кого у нас "политолухи" называют "семейными" или "либералами", дружат с МВФ. А те, кого принято именовать "патриотами" и "силовиками", дружат с Ротшильдами.

Ротшильды стали радикально менять свою политику. Например, они "кинули" своих бывших партнеров — Вексельберга, Фридмана и так далее. И продали реальный актив ТНК-ВР Игорю Сечину, которому до этого в западной прессе создавали репутацию "кровавой гэбни". Как говорил Вексельберг? "Пока я руководитель ТНК-ВР, я уважаемый в мире человек, а если я ее продаю, то становлюсь просто богатым евреем". Эта сделка с точки зрения Ротшильда - вообще бред. Что они получили за продажу реальных активов? Бумажки, которые они чуть ли не сами же и печатают. Но на самом деле это стратегический союз. Они (Ротшильды — ред.) продемонстрировали, с кем они будут дружить в России.

— То есть Ротшильды теперь стоят за уход от мировой долларовой системы и создание валютных зон?

— Они даже свою штаб-квартиру перенесли из Лондона в Гонконг.

— Как развивался конфликт российских групп?

— Внутри элит происходит раскол. Одна из групп, которую курирует Волошин, начала процесс по лишению легитимности власти Путина, так называемый "Болотный процесс". Его целью было не допустить, чтобы Путин пришел в Кремль с мандатом от народа и тем самым с правом чистить элиту. Первые два срока он был с мандатом от элиты. Но чистить он никого не мог, как наемный генеральный директор не может изменить состав совета директоров.

Дальше начались проблемы по созданию Таможенного союза. Изначально его курировал Сергей Глазьев, но его выгоняют с поста ответственного секретаря комиссии Таможенного союза. И фактически на его место назначают Виктора Христенко, вместе с Игорем Шуваловым они начинают тормозить развитие Таможенного союза. А Глазьева назначают на пост советника президента и одновременно членом национального банковского совета. Это происходит в августе прошлого года. После этого "либеральная" команда решает, что пост председателя Центробанка — это их частная собственность. На эту должность они хотят продвинуть Алексея Улюкаева. Но у них не получается. МВФ начинает бить тревогу, заявляя, что Улюкаев — это самая лучшая кандидатура на этот пост. И в этот момент называется фамилия Глазьева. Причем кто ее назвал, помните? Газета Guardian. Это та самая газета, которая публиковала Сноудена и тесно дружит с Ассанжем. Это газета Ротшильдов. У "либералов" происходит истерика, они бегут к Путину и объясняют, что Глазьев "наломает дров" в отношениях с МВФ и сможет помешать намечающемуся экономическому росту. Что дальше? После того как Путин объявляет Набиуллину главой Центробанка (а не Улюкаева — ред.), случается кризис на Кипре, и становится ясно, что в России начинается экономический спад.

— Что будет дальше?

— Возможны два сценария. Первый — это сохранение нынешней валютной системы и списывание финансовых обязательств через войну. Именно сторонники этого сценария хотели нанести удар по Сирии в надежде на то, что тогда Иран нанесет удар по Израилю, начнется новая заварушка, и пока она происходит, можно будет много списать.

Другая команда, за которую играет Обама, считает, что ни в коем случае нельзя наносить удар, а нужно создать новые валютные зоны. Но сейчас у Обамы сложная ситуация. Он и не хотел бы, чтобы США теряли лидерство. Но если вы прочтете последнюю речь Обамы в ООН, то там он прямо говорит: "Ребята, у нас больше нет сил держать ситуацию под контролем. Если вы нам не поможете, то мы уйдем с мировых позиций, и вам же будет хуже".

 

ПУТИН ОБЪЯВИЛ ВОЙНУ. ЕСТЬ ПЕРВЫЕ ЖЕРТВЫ

— А что с экономикой происходит в нашей стране?

— В нашей стране экономический кризис носит субъективный характер. Мы находимся в состоянии спада. С начала года ВВП упал где-то на 2 - 2,5 процента, к концу года этот показатель составит 3 - 3,5 процента. Правительство попыталось найти выход в девальвации рубля. Кстати, заметили, как быстро выросли цены на бензин? Казалось бы, как так? Мы добываем нефть, перерабатываем ее в бензин, а цены растут. Потому что вся наша нефтянка закредитована там, на Западе. И балансы наши корпорации сдают туда в долларах, поэтому доходы в долларах падать не должны. А дело в том, что рублевая девальвация выросла. У них цель была девальвировать рубль настолько, чтобы остановить экономический спад. Они девальвировали на 15 процентов — спад не прекратился. По моим расчетам, чтобы остановить спад, нужно девальвировать рубль на 40 процентов. Это невозможно. Такая девальвация будет означать дефолт банковской системы и крупнейших корпораций, в том числе и государства. Поэтому девальвацию остановили и стали секвестрировать бюджет, то есть сокращать его расходы. У "либералов" никакого выхода нет. И Медведев, и Улюкаев стали, извиняюсь за выражение, нести какую-то пургу и всех пугать: ребята, скоро всем будет очень плохо. При этом говорят, что экономического спада нет. Но всем будет плохо... Странная позиция.

— А какой выход вы бы предложили?

— У нас официально импорт составляет 300 - 320 миллиардов долларов в год, а в реальности где-то больше — 400. Представим, что мы начинаем заниматься импортозамещением. За 10 лет мы сможем заместить на 200 миллиардов. То есть мы без проблем сможем обеспечить экономический рост где-то в 5 - 7 процентов. Причем заняться импортозамещением не очень уж сложно. Казахстан начал аналогичную программу четыре года тому назад. И она вполне успешно идет. Хотя у них проблема с инженерными кадрами, но программа идет. У нас проблем с инженерами нет, но ничего не происходит.

Есть одна тонкость. У людей, которые руководят правительством и Центробанком, солнце всходит в Вашингтоне, и они не могут себе позволить отобрать эти 200 миллиардов у своих лучших друзей. Поэтому пока они у власти, ничего не изменится.

— И что тогда будет с социальной сферой? Что означают заявления Медведева? Насколько далеко способно пойти государство, чтобы избавиться от социалки?

— Это нельзя продать населению. Пока есть возможность, Путин будет держать ситуацию. При этом в США и ЕС нет шансов сохранить свою социалку, а у нас есть в виде ресурса импортозамещения. Почему Путин в апреле раскритиковал правительство по поводу того, что оно не выполняет его указы? Путин говорит: почему вы не исполнили? А Сурков отвечает: "Как не исполнили? Там все пункты исполнены". Путин говорит: "А по содержанию?" На что Сурков отвечает: "Какое содержание? 15 лет никакого содержания не было". Судьбу Суркова все знают. Но на этом процесс не закончился.

Все знают, что август — тяжелый месяц. Что произошло в августе этого года? Этот август оказался с точки зрения российской элиты куда более тяжелым, чем август 1998 года. В августе того года элита не пострадала. В этом году Путин принял решение, которое до него принималось в истории России два раза. В 37-м году это стоило не только постов, но даже жизни больше чем половине элиты. В 1950-х это стоило поста секретарю ЦК КПСС Георгию Маленкову. Путин принял решение, что при открытии уголовных дел на чиновников больше не нужно согласования с вышестоящими администрациями. Это объявление войны. Буквально через полторы недели скоропостижно скончался руководитель управления кадров администрации президента генерал-лейтенант МВД Владимир Кикоть. Более этого я не могу комментировать.

Дальше история с "Уралкалием". Группа поддержки Волошина — Шувалов, Дворкович и прочая шушера — агрессивно нападает на Белоруссию. Им в какой-то момент говорят "цыц!", и они замолкают. А потом выясняется, что в Беларусь приглашали не только какого-то Баумгертнера, которого никто не знает, но также Керимова и Волошина. Есть у кого-нибудь сомнения, что бы с ними было, если бы они поехали в Беларусь? Так что если кто-то имеет тесные связи с компаниями, которые "крышуются" Чубайсом или Волошиным, настоятельно рекомендую искать себе другую "крышу".

http://x-true.info/9122-mihail-hazin-putin-zaklyuchil-soyuz-s-rotshildami-i-obyavil-voynu-kolonialnoy-elite.html

Может быть поэтому и пригласили Калинкина.

Изменено 31 октября, 2014 пользователем elektr