abn0rmal

Ну как "голая" сама по себе идея, как идея "вообще", наверное, неплохая таки. Таки наверное.

А по остальным как в Библии- "По плодам их узнаете их", а говорить они что угодно могут и о единстве и о государственности, только деятельность их на разрушение этого всего направлена. Т.е. если бы показали просто человека, какого-нибудь рабочего, с подобными словами, то это вызывало бы правильные ассоциации и правильные примера и образа для тех же детей. Тут же получается, что самые главные патриоты, спасатели родины с голубых экранов и просто хорошие люди,которым не безразлична судьба страны, это люди типа Дмитрия Нагиева и Смеша этого, который про девочек поет. Бероев тоже мудак, за прайс видимо,мелькает во всех антирусских фильмах. У михалковича он по-моему тоже снимался же. Ну Дроздов еще более-менее уместен, его деятельность,по крайне мере та о которой я знаю(а то может он тоже че-нибудь двигает кроме передач и книг про животных и прочего), хоть че-то нормальное несет вроде.

Торговцы хлебалом показывают какие они на самом деле хорошие и добрые. Ну это и неудивительно, мудаки никогда себя мудаками не называют в общем-то. Ну это в общем. По конкретным высказанным вещам тоже можно че-нибудь сказать. Например, про вещание анального клоуна Светлакова,который сказал, что нужно работать лучше гастрбайтеров. По-моему все знают что их берут только потому, что они соглашаются на рабский труд за копейки. Следовательно работать лучше "по Светлаковски", это вообще на убой пахать за тарелку супа что ли. То-есть в наших условиях это просто замалчивания проблемы нормального обеспечения труда и эксплуатации людей. А Светлокович вещает, что надо работать лучше. Ну ему видимо виднее, он-то пашет каждый день же. Ваще бедолага надрывается. Мне кажется вещания таких персонажей должны вызывать у людей, которые действительно работают, стойкое желание кинуть кирпич в сытую рожу этого товарища.

Вот кстати Ботаник правильную тему поднял "кому и зачем это надо", кто создает организации и провоцирует какие-то недовольства, и не боитесь ли вы что даже на уровне идей можно в чей-то сценарий вписаться, например. это и к пламенным революционерам относитя, а не только к мононациональным ымперцам форума. Ну это конечно другая история, но мне кажется что все причины здесь, а борьбы с зигаметателями например, это уже борьба со следствием, это не вырубка на корню. Думаю это надо иметь в виду Ну короче ладно, проехали в общем-то.

South Да мы наоборот вещаем, что хорошо, что в Бурятии все более-менее в общем, а о частностях смысла говорить нет, там можно любую крайность найти.Просто тезис интересный двинули про "панмонгольское гос-во".

Представь себе такую ситуацию - в Бурятии появляется нацистская организация бурят, члены которой убивают представителей русского этноса на почве национальной нетерпимости. Твоя реакция на слова бурята о том, что не нужно раскачивать лодку и нужно запастись терпением? Вещать о том, что всех Русских надо выселять в уютные дома в Москве, а Бурятию отрезать я бы точно не стал, наверное. И,кстати, разве Русских не убивают на почве нац. нетерпимости в той же Москве? Там даже и организованная банда была если че. Вот именно, что терпение и некоторое еще оставшееся советское благоразумее помогает пока не срываться там. А в той же Туве что ли нет притеснений. О том что было в чечне лучше вообще не вспоминать. Нацизм, тем более бытовой, есть на обеих сторонах. Кстати, я уверен, что он не исчезнет даже при создании единого монголького гос-ва.В азейрбаджане же например, есть противоречия между талышами и кудрами, хотя чем они отличаются трудно понять, со стороны по крайней мере. Дело не в конкретных причинах, причины противоречий и недовольство чем-то всегда можно найти хоть в чем, чтоб потом тыкать пальцем и вещать "канада виновата". Тут косметический ремонт и перестановка мебели не поможет. Ну короче хватит об этом мегагосударстве наверное. Хмм... само собой за объединение восточных славян, но против объединения монгольских народов... Quod licet Jovi, non licet bovi. Ну ну. не-не. я же имел ввиду что эти государства неплохо было бы присоеднить к тому что есть, а не к какому-то восточнославянскому гос-ву. В этом плане вообще без разницы кого из бывших советских республик присоединять. А ты ведь вещал не про при объединении монгольских народов в рамках Россйского гос-ва. Петровна ведь тоже не за мононациональное гос-во состоящее только из славян, он за мощное , "подкаченное" "ымперское гос-во" состоящее из всех. Ты совсем про другое.

А откуда эти нацисты берутся?Нацисты это следствие наличия "молчаливого согласного большинства",его производное.)) да, но суть моего поста была в том, что это следствие можно хоть как-то оценить конкретно и более-менее объективно. я не говорил, что нацизм в идеях и нацизм в реальных действиях это не связанные процессы.Но самое важное, что за мысли-то нельзя судить, судить можно только за конкретные действия А чем не пример,бывал в Астане там как раз произошла"смена этносостава".))И нечего страшного не случилось ,русских погромов не было.))Да ,и этносостав Бурятии был бы другой сохранись она в приделах до 37г. Для тебя Бурятия конкретно только административная территория.)) Ну мы же говорили о создании новой административной единицы из существующих, какие еще-то могут быть подходы. Астану таки оставим пока. Я не был в Астане, ничего по этому поводу не знаю, ты что угодно можешь мне наговорить. Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд: А вот по поводу все этого. Я когда ездил в Москву, только слез с вагона,как тут же наблюдал как какой-то кавказкий парень просто так пнул коробку, попал в спящего мужика,мужик огрызнулся и чуть не выхватил в чан, например.Это как бы просто первые впечатления были. Понятно з-за чего в Москве такие процены высокие. Хотя в конце видел противопложную ситуацию, где под словестную раздачу с "неинтеллигентским" оскорблениями и угрозой применения насилия уже кавказец ни за что попал. Тут не поймешь на самом деле где нацизм, а где просто защитная реакция. И это обоюдно. Нацизм идет со всех сторон. Все друг друга накаляют и ненавидят. Чуваки которые вскидывают зиги прежде всего думают, что они защищаются. Но объективный повод так думать им дают, дают теже каквказцы например. маятник не может не раскачивается в той обстановке в которой мы находимся. Возможно поэтому протест выливается в такой высокй процент, хотя то, что эти опросы правдивы я не верю. Хотя бы просто потому,что немного другую картину наблюдаю вокруг себя. Может они эти опросы на концерте фашрока каком-нибудь проводят? Самое непраильное в этой ситуции делиться на врагов и своих и переть до победного. Маятник надо гасить наоборот, в том числе некоторым терпением. В этом плане и идея новой панмонголькой автономии и идея россии из русских(наверное даже праильнее будет из славян,т.к. русский это больше наднациональная или цивилизационная принадлежность) это одинаково бредовые идеи. Но суть в том, что посты перм кокуса, да и наши перетерания этой проблемы этому нацизму только потакают. Поэтому правильно Ботаник делает, что в отдельную тему с соответствующим названиям это все не выносит. Добавлено спустя 10 минут 36 секунд: Я не буду отрицать)), вполне что может быть)). Я был не против если Украина(моя праРодина) и Белорусия вошли в единое государство с нами)). Его чувства мне вполне понятны. Ну за присовокупление этих государств это само собой, ну ты ведь не за единую Руссбелоукраину и отрезания остального или я че пропустил?

Не обязательно "мочить нерусь",чтобы быть шовинистом,расистом и вообще ксенофобом,достаточно поддерживать лозунги типа "россия для русских", по статистике таких 50%. "Молчаливое большинство" так сказать.)) Идеи или веяния сложновато уследить и тем более как-то конкретно говорить о них. Мы изначально о "конкретных" нацистах говорили, Прем-Кокус изначально говорил о действиях конкретных нацистов состоящих в конкретных организациях и назвал это причиной желания создания панмонголького гос-ва. Наверное об этом и уместнее говорить,тут хоть че-то можно сосчитать, соизмерить с чем-то, кол-во челове,ущер,действия, а не мысли молчаливого большинства измеренные пока неизвестым опросом, с неизвестной постановкой вопросов в этом опросе.И ыы таки просим копипасты на этот опрос. "Каждый думает в меру своей испорченности".)) Например, в Казахстане были такие регионы.И нечего мирно живут,хотя казахи мусульмане,а ислам тотальная (охватывающая все сферы жизни мусульманина) религия, следовательно культурные различия там сильнее чем в Бурятии. )) не передергивай. я не знаю, что было в казахстан, все-таки надо все положение подробно знать, там свои особенности и об этом нет смысла говорить наверное. С Бурятией по крайней мере по-яснее и по-виднее. И по-моему опросов "хотите ли вы в панмонгольское гос-во" проводить не надо, чтоб предугадать реакцию.Даже просто по большинству этносостава. Думаю, то, что я говорил о большинстве в наших реалиях, в реалиях России уместно, понятно и вроде логично. Соответственно логичным является и тезис о изменении этносостава,чтоб большинство было "за". И никаких "дум в меру испорченности". Все вроде прозачно и понятно, что из чего исходит. Добавлено спустя 10 минут 20 секунд: nomad101 Копипасту таки не заметил. Теперь заметил. Предъява по поводу копипасты онулирована.

С таким "руководством" Россия сама может развалиться(навалом эти сценариев муссоленно-перемусоленно).Самый вероятный сценарий: в Москве приходят к власти фашисты,на следующий день национальные окраины выходят из состава России.Вполне возможен такой вариант,учитывая настроения в обществе,примеры таких настроений озвучены на этой странице некоторыми пользователями.)) речь же шла о том положении которое есть.Не случайно же мы про бритоголовых вспоминали. Фашисты у руля "это уже совсем другой коленкор". И ,как я понинмаю, Ботаник задавал вопрос не про гипотетическое "что будет если", а а про то, как это все Прем-Кокус видит именно при сегодняшнем положении. Прем-Кокус как раз про "сейчас" говорил изначально.

При объединении Бурятии(в границах БМР), Калмыкии, Тывы и Монголии монгольский этнос будет составлять большинство. Утрируя - если в российскомм регионе Х живет один китаец, но при объединении с Китаем в этом новосложившемся регионе китайцев будет большинство, то регион Х может быть объединен? Наверное надо прежде всего учитывать положение в регионе Х, который уже существует. Я говорил о Бурятии: "Просто если человек вещает за регион(Бурятию) и хочет чтоб он вошел в государство(новое) руководствуясь национальными интересами, он по-крайней мере должен говорить о национальном большинстве. Соневаюсь, что большинство поддержит идею мононационального государства прежде всего потому, что планируемое государство о котором говорил Прем-Кокус ведь создается не основе их национальности."

Ага ,по статистическим данным в России 50% населения эти самые озлобленные маргиналы .)) че это за такая замечательная статистика, 50 % населения России ответили, что с криками "Зига Ой" по вечерам бьют гастрабайтеров что ли? Мы же именно о таких говорили, Прем-Кокус же о сам конкретных нацистах говорил, тех кто че-то учиняет. О бытовых настроениях речи не шло ведь. А ну как копипасту на этот замечательный опрос. Че-то очень интересно посмотреть. Я за объединение и многонациональность. Просто если человек вещает за регион и хочет чтоб он вошел в государство руководствуясь национальными интересами, он по-крайней мере должен говорить о национальном большинстве. Соневаюсь, что большинство поддержит идею мононационального государства прежде всего потому, что планируемое государство о котором говорил Прем-Кокус ведь создается не основе их национальности. Че это за регион который хочет в панМОНГОЛЬСКОЕ гос-во где 70% даже не азиаты вообще. Соответственно мной было додумано о выселении или каком либо еще изменении соотношеня этносостава. Ну этож как бы само собой идет, че вы правда, одно не может быть без другого. Именно изменение этносостава идет по умолчанию при таком раскладе или я не увидел чего-то?

Ну да, сначала в панмонгольское гос-во, потом и всех немонгольской внешности можно повыселять например. Т.е. кричать "россия для русских" это конечно нацизм, а говорить о создании единого гос-ва из республик по нац. признаку это конечно нацизмом быть не может. А как же культурные, родственные, исторические связи? А как допустим к этому ветераны отнесутся,которые за единой Советский Союз воевали? А как же отнестись наконец к тому факту,что 70 % жителей бурятии это не буряты, не кломыки, не тувинцы и не монголы? На самом деле, именно для того, чтоб появлялись такие "отделительные" настроения и ведется работа с нацисткими "кружками" и активно их рекламируют( т.е. это чистой воды провокация тех, кто хочет добить и развалить Россию, чисто же фомула "разделяй и властвуй" на самом деле). И самое веселое, что самыми лучшими рекламшиками являются как раз самые ярые антифашисты. Так как любая акция антифашистов атоматически указывает на то, что это противовес растущему фашизму, и в конечном счете именно поэтому появляются те самые "отделительные настроения". Это на самом деле чистая манипуляционная работа: озлобленные маргиналы, которые видят причины всех бед в гастрабайтерах таджиках всегда найдутся, найдутся и те, кто видит причины всех бед в этих самых озлобленных ребятых. В итоге они раскачают нужные настроения, произойдет раскол, а профит получат третьи лица. Кстати, фашизм или борьба с ним, очень часто рекламируются Марианой Максимовской- опозиционной правдорубкой, которая, конечно же из честных побуждений и совершенно бескорыстно, указывает на больные точки нашего гос-ва. А сам рен-то принадлежит, Чубайсу в общем-то. Вот такие дела. Так что с таким "отделительными" мыслями мы очень красиво и четко вписываемся в план этого рыжего человека и ему подобных. Ну и после этого думаю самый рай-то и наступит, когда начнут раздевать и панмонголькие, и пануральские гос-ва. Объединятся надо, а вы о разъединении вещаете.

Так никто и не говорил, что "хрущевки" замечательны и великолепны. Подчеркивалось просто, что задумано было обеспечить жильем как можно больше населения, что акцент ставился на обеспечение большинства. Ведь все равно лучше уж "вонючие" хрущевки, чем не вонючие "ничего". Как реализовали проект, были ли альтернативы и прочее, это уже другой вопрос. Понятно, что хреново и вызвано это не только потребностью экономить и "размазать" средства на как можно большее кол-во человек, но и какими-то недоработками в идее, да и вообще в экономике. Ну это другая история. Я лишь о том вещал, чем руководствовались когда принимали те или иные проекты. Вот Путин может офицерам че и построит, но ведь только офицерам, да и то сомневаюсь,что это массово будет. Недавно также вещали про проекты развития автомобилестроения, но ведь если говорить о массовой неоходимости, то наверное надо автобусы,трактора и прочее в первую очередь строить. Думаю, сын чиновника какого-нибудь и с иностранной машины не обломится особо. Вот даже по этим проектам понятно на какие соц. группы нацелено та или иная гос. инициатива.

Булгакова читали?? или читали переписку Энгельса с Каутским?? хватит все к шариковшине сводить. вообще по описанию явления в художественной литературе некорректно делать какие-нибудь однозначные выводы, иначе вся наука из ссылок на писателей состояла бы. Булгаков описал явление, описал правильно, но это только одно из существующих явлений. С тем же успехом он мог какого-нибудь помещика описать который только в карты играет, а на него пашут, такие явления ведь были. Кстати, таких примеров в литературе куча, но мы почему-то не пропихиваем их постоянно, при каждом удобном случае. А вот либеральная часть форума че-то частенька пытается завалить всем подряд при беседе, главное чтоб аргументация выглядела внушительно и "девочкам понравилось" Ну если уж на то пошло, почитайте Толстого, как шиковали те кто имели собственность, за какие заслуги они ее имели и самое главное как жили, как работали и какими людьми были(шариковыми или нет) те, за счет которых высшие люди могли кутить по заграницам. Причем я вспомнил Толстого, потому что в записках он не просто сочинял художественный образ и на примере образа показывал какое-то явление. Наоборот, в записках он в целом описывал состояние общества, по подобным записям вернее делать какие-то общие выводы о тогдашних условиях. Но только почему то в "интеллигентских кругах" даже, например, этого форума не говорят про эти записки, но вспоминают Булгакова, и в школе проходят Булгакова, и кино есть "Собачье сердце" для особо ленивых, и по тв кошерные интеллигенты частенько вещают про Шариковшину, Собачье сердце и Булгакова именно. Или это может признак "цивилизованности" такой.

В железный занавес я, например, не против и без хрущевок возвратиться, абсолютно бесплатно. Так получается, что хрущевки получали какие-то несколько процентов советских людей, а зарабатывают самостоятельно на хату в развитых странах чуть ли не все подряд, не несколько процентов(или доли процента?) ? Они что ли квартиры из воздуха материализуют там? Кстати хрущевки на то и хрущевки (т.е. экономные), чтоб квартиры могли получить как можно больше людей, в америке-то явно пообширнее живут, у них там все время особнички показывают загородные. Только любому человеку с неращипленным сознанием понятно, что хороший,большой дом или квартира у человека Х обозначает несколько плохих, маленьких домов и квартир у десятка других людей. Или они все-таки из воздуха дома материализуют и используют сжатое пространство для восполнения земельных ресурсов, которых вообще всегда ограниченное число, в том числе и в цивилизованных странах? ты вещаешь про "можно заработать без заморочек" как будто "заработать", как нечего делать можно. Но я почему-то уверен, что гораздо больше шансов как раз не заработать (или хаты все таки там по цене велика из-за применения "технологий материализации домов", а то может я что-то пропустил). На самом деле даже если очень-очень-очень сильно захотеть вероятность пролететь и вообще без дома остаться думаю тоже дика высока. Кстати, именно в цивилизованных странах процент бездомных пополняется теми, кто попал туда вопреки собственному хотенью и действиям стать богатым и "при хате". Это уже бездомность по объективным причинам, по независящим от того или иного субъекта хотениям и действиям. Другими словами на улице может оказаться хоть кто угодно, например из-за безработицы. Где гарант, что именно ты Релаксер не можешь остаться на улице, если просто исчезнет спрос на твои рабочие возможности (это же рынок-зачем предложение без спроса, такой товар на склад или на переделку). А ты еще и про заработок на хату умудряешься вещать, как будто это гарант гранитный. В СССР же работа гарантировалась и безработицы небыло вообще,за искл. тех кто в глухую работать не хотел(субъективный фактор).Соответственно и жилищные проблемы решались. Минимум в комуналку бы заселили в любом случае, но на улицу бы не выкинули. На рынке же, и в цивилизвонном обществе, сплоховал или не свезло, - никого не чешет - твои проблемы. И вот еще, в той же замечательной америке, при естественном огромном количестве нуждающихся, очень большое количество домов стоит пустыми, потому что "на продажу". Потому что рынок. Продавцам не выгодно сбавлять цены. Думаю понятно, что в СССР такого нельзя было представить, чтоб жилье пустым стояло.Это кстати еще один аргумент, что в случае распределения эти возможности были бы использованы более разумно и еще потправили те проценты в сторону увеличения про которые в начале поста написано.

я в общем-то фильм не смотрел, да и даже качать его не охота, в прининципе понятно, в общих чертах, про что там. На самом деле символ войны был и пока все-таки является чуть ли не самым главным символом в народном сознании, и вот о символах, чтобы понятно было, что делает Михалков: Т.е. понято, что делает Михалков разрушая священный образ войны который складывался в советское время, складывался в том числе и всеми фильмами, в которых того, что наснимал Михалков и представить просто невозможно. Михалков на святое замахнулся фактически, на священный символ, а то что означают символы для народа прерасно в выше выделенном описано. Так что это не просто какое-то историческое очернение или там "показ реальности как она есть" это уже "пострашнее пистолета" как бы. Символ войны в нашей культуре сформировался по-особу и михалковский "шедевр" это никакое не режиссерское новое видение, а разрушение старого, фундаментального символа (чем это черевато тоже можно прикинуть, прочитав о символых в выше выделенном). Так что радует на самом деле, что этот фильм в штыки воспринимается, это тоже о че-то говорит, наверное, че-то видимо еще теплится в наших прожженых букиными и пепси колой головах.

да мы же интернет-патриоты, да и на улице че-то прохладно, ветер дует еще.

Общечеловеческие ценности это круто.

ну и вот, например, че-то как раз наткнулся.

Нет, не ярлык - это просто факт(конечно, некоторые исключения никто не отменял). Ярлыки навешивают как правило те, кто склонен винить других(в данном случае россияне и др. - амеров) в своих бедах и искать полумифические недостатки, раздувая их до неприличных размеров, при этом ничего не делая, чтобы жить лучше. Да, легче поискать врагов и занять этим недалекое население рашки, чем решать трудные задачи поднятия культурного и экономического уровня. Еще в твоей речи пафоса многовато, не депутат ли случаем, днем и ночью думающий о России? Нет, не депутат. Так никто не говорит, что надо искать кого-то виноватым и выставлять себя в виде жертвы, да еще на почве этого таить дикую обиду и периодически побивать приезжающих сюда американских туристов. Речь в том, чтобы просто называть вещи своими именами и понимать их. Да тут и ничего сильно думать не надо, стоит только на американскую масскультуру посмотреть, уже понятно какие там веяния, нездоровые, мягко сказать. Хотя и наша масскультура не лучше теперь. Ну и если еще вообще чуть прикинуть и даже проявить склонность к анализу мировой геополитики , то и с демократией их все понятно будет. Ну это так, в общем. По-моему все же видно невооруженным глазом, какое уж тут америкофобство.

самое веселое, что ты воспльзовался приемом близким к накладыванию на человека ярлыка "естественно бескультурного" америкософоба, только ты только ты к запятым придрался, т.е. ты и с обсуждения смысла моего поста сошел перейдя на запятые и как бы еще на "низкий культурный уровень" указал всем попутно. Ловко вы беседуйте друзья, чисто как всегда конкретно, по факту обсуждаемого вопроса. Девушки, например, которые какие-нибудь отвлечнные темы перетирают, тоже в конце концов на обсуждение внешности и манеры одеваться переходят, и это у них самым главным аргументом является а сам факт спора уже не интересует никого. Кстати, и ярлыки в подобных разговорах присутствуют кучами. А че, долбанул ярлык с кучей прилепленных стереотипов (как,например, типичное бескультурие злостных америкософобов) и ничего делать не надо, ярлык сам работает и создает нужное впечатление у аудитории.

да кстати, как раз такую функцию у них негры-репера выполняют, которые деньгами в клипах разбрасывются, типа даже негр из гетто может "всего добиться сам" и даже легко пролазит в шоубиз, несмотря на то, что он негр. типа все равны и прочее. Кара-мурза приводил данные, что у американского негра, если я не ошибаюсь, в 3 раза больше шансов окончить жизнь в нищете чем у белого американца, но, видимо, это с лихвой заменяется тем, что американского негра нельзя называть негром. Сам этот факт легко покрывает все-все-все минусы нищеты, наверное. Кстати,эти самые единичные негры-репера которые к успеху пришли, как раз и формируют у американского белого среднего класса недоброжелательное отношение ко всем черным, и из-за их единичной возможности иметь комнату под кепки, гараж с тачками и кичиться этим, какого-нибудь черного парня не берет на работу белый менеджер, например. Добавлено спустя 25 минут 23 секунды: Что самое интересное мало того что грязью поливаем чужое. да свое то не ценим. и где был там и пардон нас...л и подписал: Здесь был Вася. И вообще живут себе спокойно простые американские граждане, сидят и жизни радуются, с трудностями и кризисом справляются как могут, и не подозревают, что где-то в далекой Бурятии, в городе, который, даже на карте не отмечен, их лютой ненавистью ненавидят люди, которые их в глаза не видели и не общались, просто за то, что они американцы.......Буду очень удивлена, если какой-нибудь простой американец, изо дня в день только и думает и на форумах пишет и детей на этом воспитывает, какие русские плохие и т.д. и т.п. Есть данные,что америка производя 20% мирового валового продута потребляет 40%, т.е. весь остальной мир имеет право "ненавидеть их лютой ненавистью", особенно никому неизвестные города Бразилии, Аргентины и прочие, за счет которых они "проедают" в два раза больше чем производят. Наша страна тоже имеет долю в благополучии Америки, я думаю. Имеет прво "ненавидеть лютой ненавистью" америку какой-нибудь честный труженник,который после развала СССР руками америки стал жить хуже, например. Имеет право "ненавидеть лютой ненавистью" Америку какая-нибудь мама, чей ребенок питается западной культурой, например. Но им-то наши мультики не вещают круглые сутки, за счет них не живет никто и никто их страну не раваливал, чего им-то на форумах другие страны "ненавидеть лютой ненавистью"?

думаю, если дать волю размусоливать информацию к размышлению(так позднера программа называлась) каким-нибудь правозащитникам, то они-то как раз и сформируют общественное мнение так, что куча пушечного мяса с радостью пойдет ломать систему и тем самым как раз и впишется в чей-нибудь антироссийский план. так что во вред или во благо для страны молчание по-тому или иному поводу , это еще вопрос. Другое дело, что чернухой заливают эфир, но это уже, думаю, не от самой верхушки власти зависит. Чернуху в "свободном" обществе трудно запретить, да и интеллигенты же так хотели свободно самовыражаться и так мечтали о снятии гнета цензуры, когда СССР разваливали. Кстати, судя по-всему, только сейчас они начинают понимать, что "плоды" их творений в лице молодежи ,воспитанной на их книжках и кино, могут запросто им же навешать в подъезде, разбить модную машину и прочее. Ну короче я за тоталитаризм на ТВ, пусть круглые сутки показывают тоталитарный балет и передачи о животных, как бы особой зависти, что у кого-то "за бугром" мтв и там энрике иглесиас поет, не буду испытывать и то, что у них там правозащитники и репотеры "свободные"-тоже. Добавлено спустя 12 минут 29 секунд: Unit_Lost а случаем, америкософобия, это не типичный ярлык, который навешивают те, кто хотят перевезти стрелки от возможных справедливых обвинений чего-либо СШАшного, на личность человека, чтоб подчеркнуть всем его "низкий культурный уровень" и то, что такой человек "с низким культурным уровнем" ничего и сказать-то путнего не может, так что типа вы его друзья и не слушайте ?

Читаем русскую классику и сравниваем.))Изменились "идей и ценности", и весьма радикально.)) А мне почему-то "Дурак" Щедринский вспоминается, как он калач взял с прилавка, чтоб парню-босяку отдать, а ему потом родители поясняли,что "калач есть собственность" и нельзя ее трогать, а он никак этого не понимал, ну родители у него чисто по-западному "прогрессивные" такие были. ну чистый же большевик этот "дурак", можно сказать экспроприировал собственность Я не знаю,но мне почему-то именно такие примеры вспоминаются из литературы. По мне и Лесковский Несмертельный Голован это почти тот же председатель колхоза Дывыдов из "Поднятой целины". Ну и в "Головане" тоже знаковый момент,как они собственность перепродавали чисто на веру, без гарантий, документов там и прочего, и когда там все выгорело, стали продавать земли и никто не знал кому они принадлежали. Вот это как бы и пример общинности, которая и была "вечной ценностью" в народной среде и которую большевики просто формализовали уже в рамках гос. идеологии. вообще, кстати, как раз классичекую русскую литературу активно советское правительство поддерживало, можно сказать на ней и делался акцент в воспитании молодого поколения. Видимо не находили противоречий с идеологией .

В Белоруссии по-лучше чем в России, говорят. Вообще Лукашенко толковый руководитель, единственный кто более-менее хозяйство после развала СССР сохранил. Кстати, беларуссы очень уважают Лукашенко, в этом плане у него крепкая поддержка в Беларуссии, хотя и всевозможные "умные" люди пытаются убедить беларуссов, что у них там оказывается диктатура, культ личности и прочие тоталитарные вещи.