А как вы думаете что первее ДУХ или МАТЕРИЯ!?

[Зодчий]

Большой взрыв, Тепловая смерть Вселенной - слышали, не...?

Ага , и слышал и видел и что ?

[Всеволод]

Большой взрыв, Тепловая смерть Вселенной - слышали, не...?

Ага , и слышал и видел и что ?

Не похоже...

[Padme]

Формулу помните? M=Е*скорость света. Семь уровней энергий от самой тонкой- 7 уровень, (самый тонкий, обитание высших существ, владык мира(будд, архангела михаила и множества дркугих светлых сил)- или рай или нирвана, или 7 небо, затем6,5,4,3,2 и самая плотный уровень энергий, это физический мир, наши плотные тела. Т.е. материя это уплотненная энергия. Все очень просто. Нет отдельно материи и отдельно духа, материя-уплотненная энергия. Вообще информации о тонких мирах и строении души человека (у нас как также 7 тел, 1 плотное и 6 тонких, у земли также 7 тел -- древние славяне знали многие космические законы и в том числе и строение души, ведь изобрели же они матрешку) в инете много.

[swat__]

а где граница духа и материи, что вы вкладываете в понятие дух? все есть энергия и вибрация. чем грубее вибрация тем она более выражена в материальном мире, чем тоньше она тем менее выражена. так называемый дух настолько же материален насколько материально само тело человека. просто что бы почувствовать эти тонкие формы материи необходимо свое сознание изменить. придать своему уму утонченные вибрации, тогда для вас этот вопрос уже не будет стоять, вы будете знать что дух это такая же реальность как и ваше тело, любопытней будет вопрос а что скрывается за духом?

[tokyo]

Формулу помните? M=Е*скорость света.

насколько я помню формула совсем другая

где E — энергия объекта, m — его масса, c — скорость света в вакууме, равная 299 792 458 м/с.

[Valerich]

Скука первична...

[sTALK_specTrum]

Скука первична...

Воистину.

Скучно человеку осознавать единство сущего, надо же всё попилить на куски-слова, а то целиком умишко не проглотит. Вот и пилят на дух и материю, на курицу и яйцо, на лёд и пламень, на бога и диавола, на Гуччу и Версачю. И теперь можно поспорить, что круче. Поспорить про куски, а не про целое, про слова, а не про смысл.

Опять же - что требовать от человеков, когда сам Творец подвержен скуке. Сотворил он идеальный мир - Абсолют, Нирвана, Предвечный Свет, все дела. Ни убавить, ни прибавить, и ничего двигать нельзя, ходить осторожно в тапочках, а то что-нибудь разобьёшь, поцарапаешь и совершенство пропадёт. Однако ещё задолго до истечения первого планковского интервала времени, такое совершенство успело Творца задолбать в корень. Тоска же смертная, но даже помереть с тоски нельзя!

Следует напомнить, что Творец был творческой личностью по определению. Точнее многими личностями, умел расщепляться на личности, и не считал это вредной шизофренией. Так вот с тоски отщипнул он творческую жменьку, искорку светоносную.

И сказал Творец (ну тот из них, который "светоносный", Люцифер то есть) - "Да будет свет!" И гребанул Большим Взрывом всю эту идеальную статику к хлебеням. Чисто для разнообразия. Махом сразу всё зашевелилось, зашуршало, заменялось, нескучно стало. Даже интересно - чо из этого получится?

[tokyo]

- да что далеко ходить, помнится строю я какой-нить домик в детстве или замок. Красиво получилось, смотрю на него и так хочется его раздолбать... а почему?

- потому что создать идеал не интересно!

- интересно его разрушить!

- опять же почему?

- потому, как если не я его разрушу, то какая-нить сволочь точно его разрушит!

- отсюда цикличность: строю - разрушаю, как в Матрице, или во Вселенной...

[Valerich]

sTALK_specTrum

Ни как не думал, что меня кто-то поймёт...

[Nick8008]

Есть три составляющие человека:

1- это дух.

2- это тело.

3- это разум.

Дух это я, дух это вы. Вы сейчас смотрите и читаете. Вы и есть дух!!! Вы и есть душа!!!

С помощью разума человек, т.е. дух делает расчеты. Разум состоит из картинок.Например вы можете посмотреть, вспомнить, что сегодня ели на завтрак. Смогли? Молодцы. Можете увидеть кошку, у вас есть картинка кошки.

Тело служит нам для выполнения каких-либо действий, да за ним надо ухаживать, кормить и одевать, чтобы прослужило дольше. Вы не тело, вы же не говорите: Я рука или я тело, я мозг, я нога.

теперь пример как это все работает: Вы любите хорошо одеваться, нужны туфли эти, которые есть износились. Теперь Вы хотите новые туфли, здесь идет расчет, т.е. работает разум- полетели картинки: 10 пальцев магазин, еще фабрика обуви магазин на Юбилейном возле Банка Москвы. Принимаете решение сходить допустим в 10 пальцев. Делаем физические действия-отправляем тело в магазин, т.е. совершаем действия в физической вселенной.

Кому это реально, а кому нет решать Вам!!!

[Jeikob]

Есть такая интересная теория! Это тоже теория Большого взрыва! но на ряду с материей взрывалась субстанция духа. И на ряду с образованиями галактик, звезд, планет, систем. Из этой субстанции "дух" образовывалась сущность как бы душа много душ. И эти душа постепенно заселила "мертвую" вселенную! Путь Души: сначала душа вселяется в физические объекты чтобы понять что такое материя например: земля, камни, потом она реинкарнирует в растения чтобы понять что такое рост, следующей реинкарнацией является животные, для того чтобы узнать что такое движение, затем наконец в человека, чтобы узнать что такое счастье, богатство, развитие, совершенствование, и т д. Каждая душа рождается чтобы понять для себя что-то. Кто-то рождается чтобы понять страдания, кто-то чтобы стать Богатым, кто-то чтобы научиться сострадать. У всех свой путь. И поняв свой путь люди становятся поистине великими!

Говорят Будда переродился 550 раз прежде чем навсегда остановил колесо "Самсары"

[03super]

Мне очень нравиться сама формулировка данной Темы .

Вообще то это называют Основным вопросом философии - Что первично, материя или сознание? Но первее - это как то подомашнему *05

Что первично это вопрос веры. Ни один священник не докажет ученым, что бог есть, ни один ученый не докажет верующим, что бога нет. Каждый решает сам.

Добавлено спустя 5 минут 34 секунды:

Мне просто на парах Философии нам задали этот вопрос ни кто не мог ответить четко вот и решил опрос сделать и самим мне интересно !!!

Человечество веками бъется за ответ на основной вопрос мироздания: горят на кострах, вырезают целые народы, а парня в ВУЗЕ озадачили - ответь, а то "НЕЗАЧЕТ" будет *05

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:

Извините, никого не хотел обидеть

[Всякое бывает]

ни один ученый не докажет верующим, что бога нет

Ни один ученый не обязан это делать.

Бога нет по умолчанию.

Бритва Оккама же.

[Вадимка]

Ни один ученый не обязан это делать.

Правильно.

Бога нет по умолчанию.

Неправильно. Логическая ошибка.

Бритва Оккама же.

Бритва Оккама отсекает ненужные сущности. Т.е. Бог для науки - ненужная сущность. Просто ненужный для расчётов параметр. Т.е. наука не имеет никакого отношения к понятию Бога.

Т.е. говорить, что по-умолчанию Бога нет - безграмотно с точки зрения той же науки.

Говорить, что наука доказала отсутствие Бога - вопиющее невежество.

[03super]

Ни один священник не докажет ученым, что бог есть, ни один ученый не докажет верующим, что бога нет.

- Высказывание конечно утрированное. Речь о том, что не существует абсолютных аргументов ни за, ни против.

[Всякое бывает]

Ни один священник не докажет ученым, что бог есть, ни один ученый не докажет верующим, что бога нет.

- Высказывание конечно утрированное. Речь о том, что не существует абсолютных аргументов ни за, ни против.

Абсолютные аргументы против просто не нужны.

Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:

Бога нет по умолчанию.

Неправильно. Логическая ошибка.

Бритва Оккама же.

Бритва Оккама отсекает ненужные сущности. Т.е. Бог для науки - ненужная сущность. Просто ненужный для расчётов параметр. Т.е. наука не имеет никакого отношения к понятию Бога.

Т.е. говорить, что по-умолчанию Бога нет - безграмотно с точки зрения той же науки.

Говорить, что наука доказала отсутствие Бога - вопиющее невежество.

Имеет, имеет отношение.

Иначе зачем философия изучает доказательства Ансельма и Фомы???

Скорее уж лишняя сущность - Вера, т.к. наука базируется на фактах и доказательствах.

Пока наука не доказала, что Бог есть (возможно, что это никогда и не произойдет) - Бога нет по умолчанию.

[03super]

Всякое бывает Отрицание - не есть ответ. По прежнему однозначного ответа, Что первее , нет.

[Вадимка]

Имеет, имеет отношение.

Иначе зачем философия изучает доказательства Ансельма и Фомы???

Многие философы не относят философию к наукам. Множество противоречивых теорий - вот что такое философия.

Скорее уж лишняя сущность - Вера, т.к. наука базируется на фактах и доказательствах.

Верно. Вера для науки не имеет смысла. Как и Бог.

Кстати и философия основывается в основном на логических рассуждениях, а не на доказательствах.

Пока наука не доказала, что Бог есть (возможно, что это никогда и не произойдет) - Бога нет по умолчанию.

Логически неверное утверждение.

Раз вы заговорили про философию, значит, возможно, вы считаете, что это наука? В таком случае как же вы будете относится к утверждению существования Бога в христианской, исламской течениях философии, и прочих других философских теориях?

[UU-Arenda]

До Земли был космос и были другие планеты, которые более старые чем наша родная Земля, до других планет был просто космос, космос в свою очередь образовался при взаимодействие материи и анти материи ( на ряду с материей существует и анти материя пример черная дыра при их совмещение получается "нечто" "пустота" отсутствие чего либо времени, света, материи, если вести цепочку ЛЮБЫМ путем даже не тем что описываю я изначально не было НЕЧЕГО попробуйте задаться вопросом что было до.... и идите до конца, а что же БОГ? верующие верят в "своего" бога, агностик скажет что бог един, а попробуйте вести цепочку и сдесь, у нас есть бог у бога есть бог? а у бога бога бог есть???, выходит так что если и есть бог для нас то он далеко не всемогущ он такой же бог для нас как человек "бог" для птицы в клетки.

Тот кто отказывается вести цепочку до конца в "истине" и не нуждается, его устраивает чужое мнение навязанное ему либо принятое им самим как ЕДИНАЯ ИСТИНА. ( задумайтесь узнали бы вы о боге если бы о нем не знал не кто? Думаю нет, скорее вы бы нашли своего "бога" если бы в нем нуждались), людям свойственно "слепо" верить своим глазам своим ушам - Я ВИДЕЛ! Я СЛЫШАЛ! МНЕ СКАЗАЛИ

Да скорее всего над нами есть сила которую можно назвать богом, но и она не всевластна, и разум этой силы если таковая или таковой имеется также как и наш разум обречен на поиски истины.

Если вести цепочку "что было до...." вы так или иначе получите "пустоту" - а значит каким то образом в момент из нечего возможно создать планеты а возможно и что то более значительное просто НАМ НЕИЗВЕСТНО КАК...

[Valerich]

Банально отталкиваться от того, что уже кем-то придумано.

[Всякое бывает]

Имеет, имеет отношение.

Иначе зачем философия изучает доказательства Ансельма и Фомы???

Многие философы не относят философию к наукам. Множество противоречивых теорий - вот что такое философия.

Философия (в строгом смысле слова) - это наука. Точка.

Верно. Вера для науки не имеет смысла. Как и Бог.

Кстати и философия основывается в основном на логических рассуждениях, а не на доказательствах.

Доказательства бытия Бога все же имеют историко-философское значение.

А логические рассуждения и доказательства - это т.н. пересекающиеся понятия

Пока наука не доказала, что Бог есть (возможно, что это никогда и не произойдет) - Бога нет по умолчанию.

Логически неверное утверждение.

Раз вы заговорили про философию, значит, возможно, вы считаете, что это наука? В таком случае как же вы будете относится к утверждению существования Бога в христианской, исламской течениях философии, и прочих других философских теориях?

Почему неверное?

Философия - наука. Точка.

Религиозная философия - это не наука, это теология. К науке религиозная философия не имеет никакого отношения.

Например, даже Бердяев, Соловьев, Булгаков, Франк, Флоренский - это не наука, это именно религиозная философия.

[Вадимка]

Религиозная философия - это не наука, это теология.

Философия - наука. А религиозная философия - не наука. Замечательно.

Пока наука не доказала, что Бог есть (возможно, что это никогда и не произойдет) - Бога нет по умолчанию.

Логическая ошибка никуда не исчезла.

Получается, по-вашему, наука в лице философии должна иметь отношение к изучению понятия Бога? Но ведь это, по-вашему, уже теология? Т.е. философия не имеет отношения к понятию Бога?

Ага, философ Бердяев - не философ.

[Всякое бывает]

Религиозная философия - это не наука, это теология.

Философия - наука. А религиозная философия - не наука. Замечательно.

А что не так?

Пока наука не доказала, что Бог есть (возможно, что это никогда и не произойдет) - Бога нет по умолчанию.

Логическая ошибка никуда не исчезла.

Получается, по-вашему, наука в лице философии должна иметь отношение к изучению понятия Бога? Но ведь это, по-вашему, уже теология? Т.е. философия не имеет отношения к понятию Бога?

Ага, философ Бердяев - не философ.

Наука вообще и философия в частности не признает реальность Бога, существование Бога.

Но понятие Бога изучается в истории философии с целью проследить логику развития философской мысли, также как изучаются апейрон Анаксимандра, Бытие элеатов, Бог Ксенофана, гомеомерии Анаксагора, эйдосы Платона, монады Лейбница, вещи в себе Канта, дхармы буддистов, хотя с точки зрения современной науки данные феномены не существуют.

Публицистические работы Бердяева можно признать научными, религиозные - нет.

[Вадимка]

Наука вообще и философия в частности не признает реальность Бога, существование Бога.

А вот это уже противоречит вашим же утверждениям о бритве Оккама - бритва Оккама никак не может "не признавать" - она "отбрасывает ненужное".

К задачам философии на протяжении её истории относились как изучение всеобщих законов развития мира и общества, так и изучение самого процесса познания и мышления, а также изучение нравственных категорий и ценностей. К числу основных философских вопросов, например, относятся вопросы «Познаваем ли мир?», «Существует ли Бог?», «Что такое истина?», «Что такое хорошо?», «Что первично — материя или сознание?» и другие

Так что ответила ваша "философия как наука" о существовании Бога?

Справочно:

Хотя иногда философию определяют более узко, в качестве науки с определённым предметом изучения,[6] такой подход встречает возражения современных философов, настаивающих на том, что философия представляет собой скорее мировоззрение, общий критический подход к познанию всего сущего, который применим к любому объекту или концепции.[7][8] В этом смысле каждый человек хотя бы изредка занимается философией.[7][прим. 1]

Философия фактически существует в виде множества различных философских учений, которые противостоят друг другу, но при этом и дополняют друг друга.[9]

Вы уж определитесь, бритва Оккама или "не признаёт".

[miha]

Философия (в строгом смысле слова) - это наука. Точка.

Вранье. Критерий демаркации не не соблюдается. Великие умы пытались отделить научное познание от метафизики а ты решил отнести философию к науке.

Пока наука не доказала, что Бог есть (возможно, что это никогда и не произойдет) - Бога нет по умолчанию.

ЛОЛчто?

Многие философы не относят философию к наукам. Множество противоречивых теорий - вот что такое философия.

Наука вообще и философия в частности не признает реальность Бога, существование Бога.

Апофеоз.