ВИЧ не существует! Самая крупная медицинская афера ХХ века

[Natsu]

сторонником того, что ВИЧ и СПИД это не такие уж страшные заболевания..

ВИЧ — это не заболевание, это вирус такой. Ну да ладно, вы, видимо, тоже не осведомлены.

А наверное в том, что вас насильно заставляют покупать презервативы, полностью исключая другие методы контрацепции.

Презервативы — дело хорошее, ибо кучу венерических (вполне реальных) заболеваний никто не отменял. Так что, не для контрацепции токмо, а здоровья общего для.

[Clondike]

Распространяются вирусы обыкновенно, размножаясь (для них организм человека - благоприятная среда обитания) и внедряясь в клетки - они проникают в клетки

Значит экземпляры вируса ВИЧ, в виде так называемых вирионов, могут жить вне клеток, правильно? Они живут в биожидкостях, да? А почему тогда вирионы при половом акте с презервативом не могут проникнуть сквозь поры латексного презерватива и инфицировать здорового партнера? Ведь размер поры латекса намного больше, чем размер вириона.

Добавлено спустя 7 минут 32 секунды:

Аргументы приводить нужно тем кто говорит, что ВИЧ не существует.

да почему же это? Мы ВИЧ не придумывали. Миф о ВИЧе придумала официальная (официозная) лжемедицина. Вот пусть она и докажет, что ВИЧ существует. Это вполне логично

[Ольга Петровна]

ВИЧ — это не заболевание, это вирус такой. Ну да ладно, вы, видимо, тоже не осведомлены.

Тогда что такое вирусоносительство ВИЧ?

Вы тоже любитель орфографии? Вообще то я устала одно и тоже для некоторых писать, где то и сокращаю.

Значит экземпляры вируса ВИЧ, в виде так называемых вирионов, могут жить вне клеток, правильно? Они живут в биожидкостях, да? А почему тогда вирионы при половом акте с презервативом не могут проникнуть сквозь поры латексного презерватива и инфицировать здорового партнера? Ведь размер поры латекса намного больше, чем размер вириона.

А вы только что узнали что вирус содержиться в биологических жидкостях организма, таких как кровь, сперма, небольшое количество в слюне и грудном молоке. Откуда вы взяли, что поры латекса так велики.

Ответ на ваш вопрос смотрите:

А почему тогда вирионы при половом акте с презервативом не могут проникнуть сквозь поры латексного презерватива и инфицировать здорового партнера?

Наверное потому что презерватив надежно защищает от ВИЧ инфекции.

Аргументы приводить нужно тем кто говорит, что ВИЧ не существует.

да почему же это? Мы ВИЧ не придумывали. Миф о ВИЧе придумала официальная (официозная) лжемедицина. Вот пусть она и докажет, что ВИЧ существует. Это вполне логично

Читайте пожалуйста мои посты от 15-Декабрь-2009 10:09, Вчера в 11:24, и чуть повыше.

[Clondike]

А вы только что узнали что вирус содержиться в биологических жидкостях организма

Задавание вопросов использовано мною как полемический прием, для более удобного понимания.

А почему тогда вирионы при половом акте с презервативом не могут проникнуть сквозь поры?

Наверное потому что презерватив надежно защищает от ВИЧ инфекции

Так почему вы считаете, что презерватив надежно защищает? Я задаю этот вопрос с сомнением, а не как утверждение. (Я же на другой стороне нахожусь)

"Использование презерватива никак не препятствует заражению ВИЧ-инфекцией. Размеры вируса значительно меньше поры латекса."

Консультант: Врач уролог-андролог-урогинеколог Советов Михаил Владимирович

http://www.uronet.ru/consult/list/0/37.html (внеш)

[Ольга Петровна]

Clondike то есть вы мне сейчас привели ссылку, врача, который чётко знает, что вирусоносительство ВИЧ и как крайняя его степень заболевание СПИД- существует.

Так мы сейчас будем обсуждать пердаёться ли ВИЧ через презерватив???

Или же существование ВИЧ вообще?

То есть вы будете считать данный довод(который вы называете полемическим приемом) доказательством отсутствием ВИЧ инфекции? Хотите проверить?

А для доказательства ведь нужны опыты, клинические исследования, а не просто чьи то личные домыслы.

[Вадимка]

Тролль детекдед.

[Ольга Петровна]

Вадимка я полагаю вам больше нечего сказать по теме.

[Treeman]

ВИЧ - мистификация

В последнее время очень активизировались (по моим субъективным ощущениям) отрицатели ВИЧ и СПИД. Причем не профессиональные (вроде Дюсберга), а так - где-то что-то услышавшие. Я несколько раз проследил откуда это все идет. Основной источник дезинформации (на русском языке) - некая Ирина Михайловна Сазонова, сделавшая переводы старинных статей и книжек Дюсберга и теперь активно пропагандирующая его взгляды. Второй виновник - фильм "ВИЧ мистификация", снятый и выпущеный в России в 2008 году и распространяющийся через торренты. Аргументы, которые приводятся и в статьях и в фильме, настолько несостоятельны, что поверить им может лишь человек, который совершенно не в курсе вопроса. Однако многие верят.

Мне надоело в коментариях переписывать одно и то же, поэтому я кое-что напишу сюда и потом буду просто давать ссылки на этот пост.

Моей целью не является доскональное опровержение всех глупостей, которые там выплескиваются (их слишком много). Я хочу лишь указать на несколько абсолютно ложных утверждений для того, чтобы люди поняли, что верить этим статьям и фильму нельзя ни на грош.

1. ВИЧ никогда не был выделен. (Альтернативный вариант: ВИЧ был выделен из пациента всего один раз). Это полная чушь. Выделение ВИЧ из пациента сейчас является рутинной процедурой, которую проделывают по мере надобности. Я сам выделял вирус множество раз - это не требует ни большого умения, ни каких-либо сложных технологий.

2. ВИЧ никто никогда не видел. Невооруженным глазом - конечно никто не видел, он слишком мал для этого (как и любой другой вирус). На электронных микрофотографиях и под сканирующим микроскопом его отлично видно.

3. Инфекция ВИЧ определяется очень необычным и ненадежным способом - по присутствию антител в крови, а не по наличию вируса. Во-первых, определение факта инфекции каким-либо вирусом по присутствию антител - стандартный подход и он используется для многих других вирусов. Во-вторых, сейчас используются тесты, которые определяют наличие в крови собственно вируса, а также ПЦР-тесты, которые детектируют присутствие ВИЧ геномов. Эти два теста - очень аккуратные и не дают ложно-положительных результатов, особенно ПЦР-тест, который позволяет не только установить присутствие вируса, но и определить его тип.

4. СПИД вызывается не вирусом, он был известен и до появления ВИЧ. Действительно, СПИД был известен и до появления ВИЧ. Но это было чрезвычайно редкое заболевание с совершенно иными симптомами, чем СПИД, вызываемый ВИЧ. Например, самая частая форма СПИДа не вызываемая ВИЧ - это гипогаммоглобуленимия (низкое содержание иммуноглобулинов в крови). Ее симптомы достаточно легко лечатся инъекциями иммуноглобулинов каждые пару месяцев. СПИД, вызываемый ВИЧ, никак не реагирует на такое лечение. На современном уровне медицины очень легко различить эти виды СПИДа.

5. СПИД лечат единственным лекарством AZT, которое было разработано для рака, но было слишком токсично, чтобы его использовали Во-первых, AZT не стали использовать против рака не потому, что он был слишком токсичен, а потому, что он был недостаточно токсичен для раковых клеток. Во-вторых, против ВИЧ сейчас существует больше 20 разных препаратов, которые используются в комбинациях по три (иначе вирус очень быстро приобретает устойчивость). Большинство из них - очень специфичны и действуют только на ВИЧ (более того, только на конкретный вариант этого вируса). В-третьих, AZT действительно довольно токсичен, поэтому он сейчас используется редко (меньше чем в 15% случаев). Его основные преймущества - дешевизна и стабильность при высоких температурах. Поэтому его в основном используют в самых бедных и удаленных от цивилизации уголках Африки.

6. ВИЧ очень плохо изучен, на нем не проводятся эксперименты и никто не знает, как он устроен ВИЧ, на сегодняший день, является самым изученным вирусом человека. Поиск термина HIV по научным журналам выдает 200 тысяч публикаций. Мы знаем последовательность его генома, устройство вириона, основные функции всех его белков, его жизненный цикл, его эффект на иммунную систему, используемые им трюки для обхода многочисленных антивирусных систем в нашем организме, его механизмы эволюции и популяционную генетику.

http://shvarz.livejournal.com/196226.html#cutid1

[Вадимка]

Treeman Предположим, этот человек (shvarz) честен и уверен в своих убеждениях (а скорее всего так оно и есть).

Что же он ответит на такое утверждение:

The most striking flaw in the logic is that AIDS has not spread to the general population; it continues to be concentrated in high risk groups such as subsets of the homosexual population, IV-drug users; and their sexual partners.

Ведь это противоречит элементарной логике.

[petrovna]

Вадимка я лично знаю двух людей(одного уже знал), им сказали что у них СПИД. один уже помер, умирал страшно...

[Вадимка]

Treeman Почитал shvarz, спасибо за ссылку, здравый мужик.

Вот его отношение к вакцине против ВИЧа:

"С этими людьми, которые держат титр, все не так просто. Похоже что там дело не в эффективном иммунном ответе, а в чем-то ином. Супотницкий, как я выше написал (или это было в другом посте), часто слишком категоричен и иногда ударяется во фричество, так что его надо осторожно читать.

Я думаю, что вакцина возможна. Просто до сих пор все вакцины делались наугад, без понимания того, как они работают. С ВИЧ это не прошло. Сейчас народ пытается в этом разобраться. Когда разберутся, то вполне возможно, что вакцину сделают. Насколько быстро это случится - трудно предсказывать. Наука движется очень неравномерно, то ползет то скачет. Я отдельно еще по поводу вакцины пост напишу в ближайшее время."

petrovna Э-э-э, а кто против СПИДа? Мы тут про мистификацию ВИЧа вообще-то разговариваем. И вообще-то вы еще можете помочь одному человеку спасти его жизнь.

[Ольга Петровна]

petrovna Э-э-э, а кто против СПИДа? Мы тут про мистификацию ВИЧа вообще-то разговариваем. И вообще-то вы еще можете помочь одному человеку спасти его жизнь.

Вадимка

Будте добры рассказать что такое СПИД?

А если вы разделяете эти понятия,то вы несостоятельный аппонент.И впаривать свое неквалифициорованное мнение не стоит.

[Yustas]

Интересная тема, жаль только сейчас на нее нарвался

Ольга Петровна, полностью согласен со всеми вашими репликами!

Не уже ли люди в правду думают, что ВИЧ-это блеф? То есть неболшая кучка людей хочет поставить под сомнения труды тысяч людей, которых открыли вирус, изучили, разрабатывали и разрабатывают лекартва, продлевающие жизнь людям, страдающим данным заболеванием?!

Кто-то писал, что от ВИЧ не умирают, тут я согласен. Умирают от того, что под воздействим вируса ВИЧ, иммунная система летит к чертям, от чего человек становится абсолютно беззащитным перед любой, даже самой незначительной для обычных людей, инфекцией! По факту, да, человек умирате от туберкулеза, пневмонии и еще кучи всего, НО кто дал этим заболеваниеям шанс на такую "победу"?! ВИЧ!!!!

Касательно презервативов и пор в латексе. Перзерватив дает 99% защиту от ВИЧ, вот тебе и ответ! Иногда все таки вирус проникает через поры также, как смерматозойды.

[ToNY667]

ВИЧ — вирус иммунодефицита человека, вызывающий заболевание — ВИЧ-инфекцию, последняя стадия которой известна как синдром приобретённого иммунодефицита (СПИД)

Синдром приобретённого иммунного дефицита (СПИД) — состояние, развивающееся на фоне ВИЧ-инфекции

и все это ru.wikipedia.org (внешка)

конечно от самого вич\спид мало кто умирал.

даже простейшая простуда может оказаться летальной...

[Clondike]

Умирают от того, что под воздействием вируса ВИЧ, иммунная система летит к чертям

где доказательства, что иммунная система вышла из строя из-за ВИЧ? Если утверждаешь, то предъяви доказательства.

Добавлено спустя 4 минуты 42 секунды:

Касательно презервативов и пор в латексе. Перзерватив дает 99% защиту от ВИЧ, вот тебе и ответ! Иногда все таки вирус проникает через поры также, как смерматозойды.

студент-медик, апологет официальной медицины, солдат армии медиков, даже не знает позицию офиц.медицины. Офиц. медицина с тобой не согласна по этому вопросу.

Вопрос. Почему же вирус проникает только в 1% случаев, а не чаще?

[Maki]

Иногда все таки вирус проникает через поры также, как смерматозойды.

Всегда хотел узнать сколько нужно времени чтобы он проник?

[Yustas]

Clondike, знаток ты наш оффициальной медицины, почитайте учебники по инфекционным заболеваниям, там много о воздействие вируса на иммунную систему написано.

Ну расскажите мне, что же думает оффициальная медицина в этом вопросе?

И следующий вопрос, если вы столь привязаны к мнению оффициальной медицины, то как вы вообще можете отрицать существование вируса?! Определитесь уж, вы с медиками или фантастами?

Относительно 1%-это данные, которые давали валонтеры СПИЦ-центра. Вот у них и спроси, откуда они это знают! Думаю, тоже из пальца высосали, как и сам вирус

Всегда хотел узнать сколько нужно времени чтобы он проник?

Проникает при контакте, проявляется не сразу.

[Clondike]

Относительно 1%-это данные, которые давали валонтеры СПИЦ-центра. Вот у них и спроси, откуда они это знают!

приводишь данные и не знаешь, откуда они взяты - вот яркий пример бездумного поведения типичного медика.

О 99 процентах - офиц.медицина полагает, что использование презеров - надежная защита и вирус не проходит через стенки, а 1 процент дается на случаи разрыва презера, соскальзывание, брак и т.п. Это позиция официальной (официозной) медицины.

Моя позиция - сомневаюсь в самом существовании вируса ВИЧ.

там много о воздействие вируса на иммунную систему написано.

Воздействие, т.е. некоторые следствия - симптомы, которые показывает иммунн.система? И эти симптомы трактуются как воздействие вируса. А где доказательства существования самого вируса? ))

[Вадимка]

Clondike Расслабься. "Они" уже выделили какой-то вирус сказали, что это и есть ВИЧ. Не подкопаешься. Умный человек, который хочет жить, сам найдет инфу, что СПИД излечим, и что нужно делать. Большинство же заболевшим СПИДом, раком и т.п. умрёт, им же сказали, что неизлечимо, а сами думать они не хотят.

Сейчас к ВИЧу/СПИДу относят целый пласт заболеваний, похожих своей симптоматикой, будет ещё больше, ГМО уже почти везде. Каждый год сколько новых заболеваний обнаруживается?

Добавлено спустя 8 минут 38 секунд:

А где доказательства существования самого вируса? ))

Доказательства уже подогнали под финансирование. Это ежели признать, что "мы ошиблись и ВИЧ не существует, а существует огромная группа заболеваний, связанных с катастрофическим ослаблением имммунитета", как же "неудобно" станет учёным за бессмысленно потраченные сотни миллиардов долларов.

[Yustas]

приводишь данные и не знаешь, откуда они взяты - вот яркий пример бездумного поведения типичного медика.

Значит ты хочешь сказать, что все медики поступают бездумно?! Смелое заявление! Если ты почитаешь внимательно, я тебе указал источник информации!!! Так что ты сперва спесь убери и внимательно прочти!

а 1 процент дается на случаи разрыва презера, соскальзывание, брак и т.п.

А брак не приводит ли к тому, что вирус проникает, в сущности говорим про одно и то же, но тебе хочется именно сказать, что ты прав

А где доказательства существования самого вируса? ))

Так пойди переспи с человеком ВИЧ-положительным, через пару лет будет тебе такие доказательства )))

[Вадимка]

Так пойди переспи с человеком ВИЧ-положительным, через пару лет будет тебе такие доказательства )))

Это тут уже обсасывали, перечитай тему. Ты ещё посоветуй ему проститутом стать и наркоманом, чтобы заразился уж точно наверняка. А то ведь не заразится, все твои теории нарушит.

[Clondike]

Так пойди переспи с человеком ВИЧ-положительным, через пару лет будет тебе такие доказательства

аргумент для баранов. Человек же с диагнозом "ВИЧ" может иметь и другие инфекции и заболевания. Это ничего не доказывает.

Никаких доказательств своих слов ты не привел.

в сущности говорим про одно и то же

нет, ты утверждал, что вирус проходит сквозь стенки. А разрыв стенок - это совсем другой случай.

Так что ты сперва спесь убери и внимательно прочти!

спесь - в твоей бездумной уверенности в информации медиков. Ты говоришь о том, чего не знаешь.

Значит ты хочешь сказать, что все медики поступают бездумно?

Большинство - да. В том числе и ты ))

[mikhan]

есть одна старая статейка, одного нашего академика,

http://www.skeptik.net/pseudo/migdal1.htm

в ней в основном, конечно, про физику, но основные положения можно распространить на любую научную деятельность, в т.ч. медицину

сторонникам теорий заговора можно не читать, остальным - иметь в виду основные черты лженаук:

- лженаука - это попытка доказать утверждение, пользуясь ненаучными методами, прежде всего выводя заключение из неповторяемого неоднозначного эксперимента или делая предположения, противоречащие хорошо установленным фактам.

- у лженауки есть устойчивые, почти непременные черты. Одна из них - нетерпимость к опровергающим доводам.

- лжеученый не любит мелочиться, он решает только глобальные проблемы и, по возможности, такие, которые не оставляют камня на камне от всей существующей науки. Как правило, работ меньшего значения у него никогда не было. У него самого нет сомнений, задача только в том, чтобы убедить тупых специалистов о своей очевидной правоте. Почти всегда он обещает громадный, немедленный практический выход там, где его не может быть.

- невежество и антипрофессионализм, очевидные любому серьезному специалисту.

- лженаука пытается доказать свою правоту, не гнушаясь никакими приемами. Можно и нужно протестовать против несправедливой оценки работы, но стремиться изменить общественное мнение следует принятыми в науке способами.

и т.п.

в теме вижу практически все проявления лженауки в виде диссидентов СПИДа

я, кстати, не понял, почему отрицающие наличие вируса ВИЧ отказываются переспать без презерватива с вич-инфицированным (не из группы риска аля геи, наркоманы и прочие)? почему это аргумент для баранов?

отличная проверка теории на практике... правда ждать действительно долго

[Clondike]

в теме вижу практически все проявления лженауки в виде диссидентов СПИДа

типичный пример троллинга - вместо обсуждения предмета уход в сторону и навешивание ярлыков на оппонентов.

я, кстати, не понял

в теме уже было написано. Стоит прочитать тему еще раз, внимательно.

[mikhan]

Clondike

не спорю, признаки троллинга налицо, т.к. действительно, было б что обсуждать

только вот сторонникам официальной теории доказывать нечего, у нас есть pubmed к примеру и прочие авторитетные в научных кругах источники

а вот диссидентам нужно пыхтеть и доказывать обратное, причем научными методами, иначе - тему фтопку, очередная туфта и провокация

нужно понимать, есть огромный комплекс под названием наука, научная методология и т.д. и т.п.

если человек выступает против этой машины, говоря, что нет спида, есть эфир и прочие скалярные составляющие магнитного поля, он должен осознавать, насколько это сложно. только используя "вражеский" методологический аппарат, он может доказать догматизированной официальной науке, что она не права там-сям. иначе это пук против ветра да тема для флуда на форуме

насчет переспать - ткни(те) пальцем туда, где популярно объяснено, что спать с вич-инфицированным можно без проблем? наверно я ослеп