Незаконные действия ГИБДД Бурятии

[_Fox_]

где-то в правилах есть пункт о том что тех.осмотр должен быть на стекле, помоему там даже указано что в верхнем углу.

[CooDi]

_Fox_

в нижнем правом, но ты прав, что есть

[Александр2]

_Fox_

CooDi

Не в Правилах, а в "Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" - это два разных НПА.

2. Общие обязанности водителей

2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1.

Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки:

- регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп.

п. 2. На механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

Эти два пункта противоречат друг другу, т.к. "иметь при себе" не значит прикреплять к стеклу.

Ответственности за не прикрепление талона в КоАПе нет, следовательно п.2 Положения, в отношении талона ТО, носит лишь рекомендательный характер. ИМХО

[DJJJ]

в бичуре беспредел по этой части. по субботе прошлой, невдалеке от соседнего поселка стоит машинадпс+какоойто нецпонятный ппс насцчет выяснения личности (??) и проверки документов на АМ.

и покамись стояли сморю они всех подряд тормозят и шманают. (у них там чтото типа операции !мак" ) и что самое главное никто не качает свои права, каг будто никто о них и не знает. (или забыли)

пс со мной водила хвалился0, что дпс вертел а как коснулось, они его на ВУ забыт0е и развели.

[MartovskyCAT]

Ответственности за не прикрепление талона в КоАПе нет, следовательно п.2 Положения, в отношении талона ТО, носит лишь рекомендательный характер. ИМХО

От себя добавлю - отсутствие талона на стекле - законный повод для остановки идпс авто.

[Александр2]

MartovskyCAT

От себя добавлю - отсутствие талона на стекле - законный повод для остановки идпс авто.

Полностью соглашусь.

[[email protected]]

MartovskyCAT

От себя добавлю - отсутствие талона на стекле - законный повод для остановки идпс авто.

Полностью соглашусь.

Если я приклеплю ТАЛОН на стекло неужели они меня останавливать не будут? фигня все это любой остановивший гайвер потребует вынуть тех талон и предоставить ему для осмотра

[_Fox_]

Если я приклеплю ТАЛОН на стекло неужели они меня останавливать не будут? фигня все это любой остановивший гайвер потребует вынуть тех талон и предоставить ему для осмотра

Вы не правы, когда они видят талон на стекле и правда не всегда останавливают, да и когда останавливают никогда не требуют вытащить талон, так смотрят сквозь стекло

[Александр2]

[email protected]

Если я приклеплю ТАЛОН на стекло неужели они меня останавливать не будут? фигня все это любой остановивший гайвер потребует вынуть тех талон и предоставить ему для осмотра

Остановить и потребовать конечно может , но только Вы потом можете обжаловать его действия... если времени конечно своего не жалко А вот если талона у Вас за стеклом не было, любой суд (не говоря уже о вышестоящем начальстве) признает действия инспектора, по остановке ТС, законными.

[barbaс]

А вот если талона у Вас за стеклом не было, любой суд (не говоря уже о вышестоящем начальстве) признает действия инспектора, по остановке ТС, законными.

да? а чем они это мотивируют?

[Александр2]

При отсутствии талона ТО за стеклом, у законопослушного гаишника , возникает подозрение о не прохождении ТО, а как проверить ? только остановкой ТС и проверкой документов Можно конечно дискутировать на счет юридических не стыковок, но реалии к сожалению таковы.

[[email protected]]

вчера прикрепил талон на стекло (купил специальную вставку тех талона остановили на горсаде нифига он на него несмотрел сквозь стекло а попросил достать ...... ГЫГЫГЫ это менталитет гаишника такой ТОЕСТЬ если нет талона на стекле значит человек его непрошол а если он на стекле висит значит он или не от той машины или просрочен)))) из этого следует что у гайвера всегда есть причина для остановки потомучто все водители НАРУШИТЕЛИ

Добавлено спустя 6 минут 18 секунд:

даи еще вопрос такого плана У меня мерс а на мерсах вин дублируеться под капотом под стеклом и под водительским сиденьем ... гайвер при остановке допустим хочет проверить (сверить вин) имею ли я право не впускать его в салон не отодвигать ему кресло и не открыватьему капот? пусть смотрит на стекло? как быть в это случае!!!

[barbaс]

имею ли я право не впускать его в салон не отодвигать ему кресло и не открыватьему капот? пусть смотрит на стекло?

имеете.

[MartovskyCAT]

вчера прикрепил талон на стекло (купил специальную вставку тех талона остановили на горсаде нифига он на него несмотрел сквозь стекло а попросил достать ...... ГЫГЫГЫ это менталитет гаишника такой ТОЕСТЬ если нет талона на стекле значит человек его непрошол а если он на стекле висит значит он или не от той машины или просрочен)))) из этого следует что у гайвера всегда есть причина для остановки потомучто все водители НАРУШИТЕЛИ

Талон ТО не только должен быть под ветровым стеклом (в правом нижнем углу), но так же должен быть предъявлен по требованию идпс. К законным поводам для остановки относятся и всяческие операции и рейды. Поэтому, если вас останавливает идпс, при том, что талон на месте и внешне всё в порядке далеко не лишнем будет поинтересоваться в взаимовежливой форме у инспектора о причинах остановки. К слову сказать, информацию о проводимых мероприятиях инспектор обязан предоставить (в разумных рамках). К примеру, если отрабатывается угон, то резонно будет поинтересоваться гос номером и особыми приметами угнанного авто, мол может смогу помочь, да и в дежурной части узнаю был ли сей факт угона по указанной ориентировке. Уже на этом этапе у не честных инспекторов желания морщить поубавится.

даи еще вопрос такого плана У меня мерс а на мерсах вин дублируеться под капотом под стеклом и под водительским сиденьем ... гайвер при остановке допустим хочет проверить (сверить вин) имею ли я право не впускать его в салон не отодвигать ему кресло и не открыватьему капот? пусть смотрит на стекло? как быть в это случае!!!

Препятствовать сотруднику милиции при исполнении, действующему в рамках закона, права, разумеется вы не имеете. Для понимания рамок закона стоит различать понятия "осмотр" "досмотр" и "обыск".

[Avis]

К законным поводам для остановки относятся и всяческие операции и рейды. Поэтому, если вас останавливает идпс, при том, что талон на месте и внешне всё в порядке далеко не лишнем будет поинтересоваться в взаимовежливой форме у инспектора о причинах остановки. К слову сказать, информацию о проводимых мероприятиях инспектор обязан предоставить (в разумных рамках). К примеру, если отрабатывается угон, то резонно будет поинтересоваться гос номером и особыми приметами угнанного авто, мол может смогу помочь, да и в дежурной части узнаю был ли сей факт угона по указанной ориентировке. Уже на этом этапе у не честных инспекторов желания морщить поубавится.

как то остановили меня, то же назвали угон авто, тут же спрашиваю а какое авто? какие приметы? Сотрудник замялся и говорит служебная тайна, огласке не подлежит. Я спрашиваю так, а вдруг увижу, хоть знать буду что угнаное авто. Сотрудник называет совсем другую марку автомобиля и совсем другой цвет. Я опять, так какая тогда причина остановки? сотрудник проверка документов, или вы препятсвуете проверке документов?

Вобщем давай запугивать, мол тебе же лучше показать и уехать куда подальше, пока хуже не стало. Вот такие броневые сотрудники ДПС. С ними время, только терять.

[[email protected]]

К законным поводам для остановки относятся и всяческие операции и рейды. Поэтому, если вас останавливает идпс, при том, что талон на месте и внешне всё в порядке далеко не лишнем будет поинтересоваться в взаимовежливой форме у инспектора о причинах остановки. К слову сказать, информацию о проводимых мероприятиях инспектор обязан предоставить (в разумных рамках). К примеру, если отрабатывается угон, то резонно будет поинтересоваться гос номером и особыми приметами угнанного авто, мол может смогу помочь, да и в дежурной части узнаю был ли сей факт угона по указанной ориентировке. Уже на этом этапе у не честных инспекторов желания морщить поубавится.

как то остановили меня, то же назвали угон авто, тут же спрашиваю а какое авто? какие приметы? Сотрудник замялся и говорит служебная тайна, огласке не подлежит. Я спрашиваю так, а вдруг увижу, хоть знать буду что угнаное авто. Сотрудник называет совсем другую марку автомобиля и совсем другой цвет. Я опять, так какая тогда причина остановки? сотрудник проверка документов, или вы препятсвуете проверке документов?

Вобщем давай запугивать, мол тебе же лучше показать и уехать куда подальше, пока хуже не стало. Вот такие броневые сотрудники ДПС. С ними время, только терять.

+милион полностью согласен Есть канешна нармальные полицаи но их мало оооочень а остальные это быдло

[Александр2]

Препятствовать сотруднику милиции при исполнении, действующему в рамках закона, права, разумеется вы не имеете. Для понимания рамок закона стоит различать понятия "осмотр" "досмотр" и "обыск".

"Действующему в рамках закона", вот именно. Уважаемый MartovskyCAT, нету в административном праве понятие "осмотр", сколько раз читал лекцию, вашим сотрудникам на посту в Сотниково по этому поводу. Понятие "осмотр" есть в уголовном праве, "осмотр места преступления", но никак не в административном. Посмотрите еще раз внимательно КоАП, ведь кроме главы 12 там есть еще и другие

Вот очень интересный рассказ в тему

Итак, Тверь-Москва, пос.Эммаус, 6:30 утра. Останавливает ИДПС(И.)

И.: Бубубубубубу-кин (типа, представился), ваша скорость в нас. пункте составила 88 км/ч.

Показывает радар, на котором светится цифра 88.

Я.: А почему я должен вам поверить, что это моя скорость? Не согласен, пишите протокол. На разборе будете доказывать, что это моя скорость.

И.: Самый умный? Откройте багажник!

Я.: Это осмотр или досмотр?

И.: Осмотр!

Я.: Ну походите вокруг машины, поосматривайте.

И.: Тогда досмотр!

Я.: Товарищ инспектор, вы сначала составьте протокол о досмотре с указанием причины, пригласите 2-х понятых и досматривайте сколько вам угодно! Мне ли вас учить?

И.: Откройте капот!

Я.: Не умею. Мне его на сервисе открывают. Если вы умеете - то открывайте сами.

И.: Я тоже не умею. Ну тогда поехали в батальон, там мы тебе устроим и понятых, и протокол, и капот откроем...

Я.: Отлично. Только сначала составьте протокол о задержании. Вы же задерживаете меня?

Инспектор отдал документы, буркнул что-то про столб и побежал ловить следующего нарушителя.

[mikolka]

Вот очень интересный рассказ в тему

Итак, Тверь-Москва, пос.Эммаус, 6:30 утра. Останавливает ИДПС(И.)

И.: Бубубубубубу-кин (типа, представился), ваша скорость в нас. пункте составила 88 км/ч.

Показывает радар, на котором светится цифра 88.

Я.: А почему я должен вам поверить, что это моя скорость? Не согласен, пишите протокол. На разборе будете доказывать, что это моя скорость.

И.: Самый умный? Откройте багажник!

Я.: Это осмотр или досмотр?

И.: Осмотр!

Я.: Ну походите вокруг машины, поосматривайте.

И.: Тогда досмотр!

Я.: Товарищ инспектор, вы сначала составьте протокол о досмотре с указанием причины, пригласите 2-х понятых и досматривайте сколько вам угодно! Мне ли вас учить?

И.: Откройте капот!

Я.: Не умею. Мне его на сервисе открывают. Если вы умеете - то открывайте сами.

И.: Я тоже не умею. Ну тогда поехали в батальон, там мы тебе устроим и понятых, и протокол, и капот откроем...

Я.: Отлично. Только сначала составьте протокол о задержании. Вы же задерживаете меня?

Инспектор отдал документы, буркнул что-то про столб и побежал ловить следующего нарушителя.

Вот так и надо с ними (если время есть)

[MartovskyCAT]

"Действующему в рамках закона", вот именно. Уважаемый MartovskyCAT, нету в административном праве понятие "осмотр", сколько раз читал лекцию, вашим сотрудникам на посту в Сотниково по этому поводу. Понятие "осмотр" есть в уголовном праве, "осмотр места преступления", но никак не в административном. Посмотрите еще раз внимательно КоАП, ведь кроме главы 12 там есть еще и другие

Посмотрел ещё раз КоАП. Действительно, кроме главы 12 есть и другие :

Ст. 28.1. "Возбуждение дела об административном правонарушении", и Ст. 28.1.1. "Протокол осмотра места совершения административного правонарушения"

Глава 28. ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛА

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении

...

4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

...

Статья 28.1.1. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения

1. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

...

Это я к чему, не стоит так категорично заявлять - "нету в административном праве понятие "осмотр" ". Как видно из вышеуказанных статей понятие таки есть. Но, я понял о чем вы, согласен, процедура осмотра не регламентирована как следовало бы.

Приведенный диалог же не совсем в тему, вопрос был про открывать или нет капот для сверки номеров (не багажник). Учитывая, что на милицию возложен розыск угнанных авто и сотрудник вправе осуществлять осмотр ТС вместе с водителем, выходит, что визуальный осмотр (если инспектор не полезет отколупывать табличку на память) номеров агрегатов имеет кое-какие законные основания. Соответственно, если имеются законные причины (рейд, ориентировка) для проведения сверки номеров , то отказ открыть капот, может быть совершенно законно расценен как не исполнение требований. Ну, а если прикинуться блондинкой - мол не знаю как открываецо, но тогда на разборе придется доказывать, что имея х-летний водительский стаж вы не умеете открывать капот. Мотивировать, что в правилах не написано "водитель обязан открыть капот" не совсем корректно. Нигде ведь не написано, что, к примеру, документы вы обязаны передать в руки инспектору, можно и просто в окошко бросить, пусть проверяет, нигде же не написано, чо. Так что, открывать капот или не открывать - это по ситуации. В любом случае, повторюсь, если идпс просит открыть капот для сверки номеров нужно перво-наперво кричать Караул! требовать разъяснений основания и повода осмотра ТС.

Или, Александр, предложите свои инструкции как поступать в подобных ситуациях.

А насчет "читал лекцию, вашим сотрудникам", это вы снова поспешили. Мое имя не Аламжи, и вообще, к гибдд я не имею никакого отношения. Поэтому прошу, более не употреблять подобных утверждений.

[Александр2]

MartovskyCAT

Посмотрел ещё раз КоАП. Действительно, кроме главы 12 есть и другие

Это хорошо, что у Вас есть чувство юмора

и вообще, к гибдд я не имею никакого отношения. Поэтому прошу, более не употреблять подобных утверждений.

Нужно было бы написать "вашим коллегам" ? Ну если Вы к правоохранительным органам не имеете отношение, то я забираю свои слова назад и приношу свои искренние извинения

Что касается открытие капота. Пример-то я как раз привел в тему.

Давайте рассмотрим случай когда действительно есть ориентировка на похожую машину, а не исполняется прихоть гайца.

К законным распоряжению или требованию сотрудника милиции по смыслу статьи 19.3 КоАП РФ, безусловно, относятся такие распоряжения или требования, обязательное исполнение которых возлагается, в частности, на водителей соответствующим законом (не внутренними приказами ведомства). Если, например, сотруднику милиции в соответствии с ПДД дано право регулировать дорожное движение, то этими же правилами установлена и обязанность водителя выполнять требования регулировщика. Если Законом РФ “О милиции” сотруднику милиции дано право, например, требовать прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то Правилами дорожного движения предусмотрена и обязанность водителей такое требование выполнять.

Иными словами, требование или распоряжение является законным лишь в том случае, если оно корреспондируется с наложенной соответствующим нормативно-правовым актом обязанностью.

Заявление о том, что из круга предоставленных прав сотруднику ГИБДД прямо вытекают обязанности водителей (в том числе — из права проводить сверку — обязанность открывать капот), ошибочно. В противном случае из предоставленного сотрудникам милиции права стрелять в бандита, безусловно, вытекала бы его обязанность подставлять под пули голову, из права применять дубинку — обязанность подставлять спину, а из права использовать слезоточивый газ — глубоко дышать…

Это значит, что требование или распоряжение открыть капот не может рассматриваться как законное, потому что ни один нормативно-правовой акт не обязывает водителя такие действия совершать! Дело это — добровольное. Сотрудник ДПС вправе только предложить водителю участие (в какой-либо форме) в проведении сверки. Но не вправе такого участия, включающего в себя и открывание капота, требовать!

Кроме того, проведение сверки номеров агрегатов и узлов — это процессуальное действие. Перечень должностных лиц, уполномоченных проводить их в рамках каких-либо проверок, не содержит указания на то, что лицом, уполномоченным на проведение таких действий в отношении самого себя, является также водитель или собственник транспортного средства.

И наконец в бездействии (не открывание капота) нет такого состава правонарушения, как воспрепятствование исполнению сотрудниками милиции служебных обязанностей, если не совершаются действий, исключающих возможность проведения сверки (хватать за руки, не подпускать к капоту, царапаться, кусаться или закрыл машину и проглотил ключ). Открыть капот и провести сверку ИДПС никто ведь не мешает. А причины не желания открывать капот могут быть разными, в том числе и "не хочу марать руки т.к. капот у меня грязный". И в дальнейшем ни на разборе ни в суде я не обязан доказывать свое умение или не умение открывать капот.

[MartovskyCAT]

2 Александр. Предлагаю перейти на "ты", а то ведь в этих интернетах "Вы" и "Уважаемый" нагнетают, как минимум, недружелюбную атмосферу.

Ну, и оформлять копипаст ссылками на источник, на Травина, к примеру.

По теме:

Приношу извинения за не полно или не точно выраженную мысль в последних постах. Попробую изъясниться точнее.

По поводу незаконности требования - открыть капот/багажник/кошелек я согласен, и не возражаю, да и не возражал.

Продолжая же тему, когда имеются законные основания, и идпс предлагает водителю выйти из авто для осмотра (осмотра) номеров агрегатов (по регламенту* (п. 83, 149-154) - именно осмотр, процессуальные документы не составляются), для чего, разумеется просит открыть капот.

%username% , начитавшись интернетов, уяснив, что в пдд не написано - "водитель обязан открывать капот" посылает инспектора на йух, выражает отказ, мотивируя отсутствием обязательности указной процедуры в НПА. Сам отказ, конечно же не нарушение, но в довесок к ориентировке - дополнительный повод для проведения более подробного осмотра, т.е досмотра. Далее ищутся понятые, составляется протокол и т.д. в соответствии КоАП. По завершении всех необходимых процедур, выясняется, что все в порядке. И %username%, рисуя очередную звездочку на крыле своего авто, удовлетворенный очередной победой над системой уезжает восвояси.

Спрашивается только, к чему весь цирк, если основания и процедура осмотра (в т.ч. номерных агрегатов), хоть и не в полной мере, описана в вышеназванном регламенте. И инспектору, чтобы удостовериться в отсутствии нарушений (напомню, авто или водитель попадают под ориентировку), достаточно взглянуть на номера агрегатов. Т.е. показал - поехал, всё. В данном случае, лично для меня, просьба - открыть капот как и её выполнение, когда это действительно мотивировано и необходимо, ничего не ущемляет и экономит время и нервы как мне так и гаишнику.

________________

* - АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ

МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ

ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ

В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

[Johnny B]

Спрашивается только, к чему весь цирк, если основания и процедура осмотра (в т.ч. номерных агрегатов), хоть и не в полной мере, описана в вышеназванном регламенте

здравствуйте, хотелось бы ответить на этот вопрос 2 MartovskyCAT:

Всё правильно излагаете, НО не забывайте, что данная процедура описана для вполне адекватных идпс, которые не станут просить открыть капот, если нет ориентировки и вообще оснований для того. Мы же (автолюбители) периодически сталкиваемся с корыстными и не благочестивыми идпс. Вас никогда не останавливали с целью найти хоть какую то зацепку на развод с просьбами открыть капот, багажник, показать паспорта пассажиров, затем пройти в машину дпс, дышать в трубочку и тд?

Т.е. показал - поехал, всё. В данном случае, лично для меня, просьба - открыть капот как и её выполнение, когда это действительно мотивировано и необходимо, ничего не ущемляет и экономит время и нервы как мне так и гаишнику.

Опять же всё верно, но что будете делать, когда закроете капот, а идпс вас пригласит дунуть в трубочку?

[Александр2]

MartovskyCAT

Да я не против можно конечно на "ты"

Здесь мы ведь рассматривали юридическую сторону вопроса.

Я когда еду на Байкал с семьей, на посту в Сотниково, при условии, что ИДПС ведет себя корректно, вежливо и без хамства, и капот открываю и багажник (только внимательно слежу за действиями инспектора). Начнешь ему объяснять, больше времени потеряешь своего драгоценного отдыха. А вот вне стационарного, поста багажник уж точно не буду открывать без понятых. И если вижу, что инспектору нужно просто показать свою власть (как писал Johnny B) и вытащить меня из машины, под предлогом сверки агрегатов т.к. он считает, что я проявил к нему неуважение, не выйдя из машины, обязательно поставлю на место этого "властелина палочки".

Что касаемо процедуры осмотра и досмотра в регламенте, то в части осмотра он противоречит КоАП РФ, т.к. такой процедуры в Кодексе нет. И проведение досмотра ТС с понятыми, основываясь на отказ от "осмотра", является не законным.

[MartovskyCAT]

MartovskyCAT

...

Что касаемо процедуры осмотра и досмотра в регламенте, то в части осмотра он противоречит КоАП РФ, т.к. такой процедуры в Кодексе нет. И проведение досмотра ТС с понятыми, основываясь на отказ от "осмотра", является не законным.

Саш, в данном случае противоречий я не вижу.

Регламент прежде всего определяет порядок действий сотрудников МВД. И противоречить КоАПу не может, т.к. по-сути это реферат из того же КоАПа, Закона "О милиции" и др НПА. (п. 2 регламента). А вот Закон "О милиции",кстате, дает право инспектору осуществлять осмотр. И да, такой процедуры, как осмотр ТС в КоАПе нет, да и вряд ли появится. Представь, остановил тебя гаишник, покрутившись вокруг твоего авто подходит, представляется - а ты ему - "Составляйте протокол осмотра, вы ведь сейчас осматривали мою машину или закрывайте глаза." То есть, я хочу сказать, что не появится как отдельная процедура, и уж тем более как мера обеспечения, т.к. уже есть "досмотр". Хотя, конкретизированное определение "осмотра" в КоАПе разъяснило бы многие вопросы, в т.ч. процедуру сверки номерных агрегатов.

Общее описание законов дает их широкое толкование. Что мы и имеем, для малограмотных (в правовом смысле) гаишников и водителей определение осмотра - дает существенный разброс понятий - от "посмотреть со стороны" до "техосмотра на дороге (мол тоже ж осмотр)". В связи с этим, хоть какое-то описание осмотра в регламенте - это попытка (по-моему) выжать из действующих законов, законный и внятный алгоритм действий.

По регламенту,

п. 70. Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения:

а) выйти из транспортного средства в случаях:

...

для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах;...

В данном случае, независимо от согласия или отказа водителя никакие процессуальные документы не составляются. Но, т.к. инспектор вправе осуществлять и досмотр ТС при подозрении, что они используются в противоправных целях, то далее следует процедура досмотра:

п. 155. Основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются:

ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий;

отказ водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра транспортного средства и перевозимого груза; ...

2Джонни. За весь мой скромный 3 годичный водительский стаж, открывал капот 2 раза: на, тогда ещё посту, в Гусиноозёрске, и в У-У, точно не помню, чем мотивировал гаишник, но ппсники на уазиках на перекрестках стояли, я не стал придираться. В обоих двух случаях дышать в трубку не предлагали, кстате в остальных случаях остановок по поводу и без - тоже. Взяток не давал, да и не просили ).

По поводу, если гаишник незаконно что-то требует, то тут по ситуации. Всеохватывающей инструкции у меня нет. Разве что, без истерик/сарказмов/ироний требовать разъяснения оснований действий, нарушающих ваши права. В случае немотивированных отказов так же напомнить со ссылками на НПА, где и что нарушается. Само-собой фиксировать всё на диктофон. Катать заяву. То есть идти до конца. Как пример - Александр, с боданием по пластиковым правам.

[Johnny B]

MartovskyCAT

Я видел случаи, когда идпс опираясь на маленькую книжечку "Таблица штрафов" просто обирали неграмотных в этой стихии людей. До сих пор на дорогах республики ездят атвовладельцы, котрые уверены, что всё решается через взятку. Слово "договорился" они произносят со счастливой улыбкой. Я не хочу доказывать, что я не верблюд. Иногда даже хочется чтоб тормознули!

Потратить время, но в следующий раз он подумает: "А может это ещё один умник едет... Ну его..."

ЗЫ: Нет в моих словах и доли презрения к ГИБДД... У них тоже не легкая работа. Согласен. Речь веду непосредственно про, как сказал Александр2, "властелинов палочки".