легче отопить 1-этажный или 2-х этажный

[rayda]

Собираемся строиться летом. Пока ищем проект дома ,материал - из чего строить и т.д. Семья - мы с мужем, младшая дочь подросток, (у старшей квартира своя) и родители. Так дело встало за проектом - какой дом должен быть - одноэтажный или двухэтажный ? Ориентируемся где то на 100-120 кв.м. площади. Как думаете, какой дом легче и дешевле протопить ( имеется ввиду что дом из бруса заранее утеплен) ?

[lexa2705]

в один этаж легче в обслуживание,и пока брус усадку дает можно и на печках сидеть на двух печках,я поставил в том году в два этажа и теперь думаю как второй этаж канопатить в том году не успел,придеться строить леса,но в два этажа красивее выглядит если еще после отделки с наружи

[rayda]

Легче действительно, но вопрос здесь в экономии на отоплении....я думаю что второй этаж как бы обогревается еще за счет первого . А как вы "сидели на печках "на буржуйках типа что ли или кирпичная у вас?

[lexx2009]

При площади 100 кв.м. оптимально одноэтажный дом, в любом случае. Есть же еще такая проблема как Лестница. И дело не в том как и из чего ее делать, и даже не в том, что она съест немало места, - по ней придеться подниматься, каждый день, несколько раз...

Конкретно по отоплению - если ставить батареи, то неважно сколько этажей. Тепло поднимается вверх и зимой (через тот же лестничный проем) и летом (когда и без того жарко). Пол второго этажа конечно прогревается, но не настолько, что бы обойтись без дополнительного источника тепла. Теплый воздух также - имеет ограниченную область распространения, углы могут промерзать.

Экономии на мой взгляд не получиться, сколько дом теряет тепла - столько и надо топить, а та же лестница в любом случае увеличивает строительный объем и, соответственно, теплопотери.

[toll]

Экономии на мой взгляд не получиться, сколько дом теряет тепла - столько и надо топить

прикольные рассуждения )))

1) площадь наружных стен, при одинаковой площади, в двух этажном доме меньше....

2) не вижу большой проблемы подниматься по лестнице на второй этаж, более того бесплатная физзарядка .

3) лестница может быть изюминкой интерьера ..

4 ) про две печки вообще не понял ... у меня дом 8 х 7 брус два этажа ... и всего одна печь... при отсутствии дополнительного утепления снаружи ...

[sasha990]

Я может не в тему но при строительстве дома в один эт.100кв.м. (допустим 10х10) .При строительстве дома в один этаж будет больше затрат на фундамент, кровлю и утеплитель(на чердак) а фундамент и кровля уж очень дорогое удовольствие да и место на участке больше займет,нежели такой же площади дом в 2-этожа (допустим 6,5х8.)

[Урфин Джус]

По моему, первична площадь участка. Будет ли возможность разместить одноэтажный дом требуемой площади не в ущерб надворным постройкам, огородам, гаражу и пр...

По затратам - все относительно, можно и в том и в другом вариантах потратиться не хило... например, фасадные работы...

Сам, например, имея двухэтажный дом (полный этаж), практически живу на 1-м этаже (между залом, кухней и санузлом вся жизнь проходит...)))

[MeMeMeeTt]

Почитай в инете про энергоэффективные дома. Везде пишут, что каждый этаж, при нормальной технологии строительства это 10% больше теплопотерь.

По фундаменту-так двухэтажный дом будет требовать соотвествующего фундамента, что кажется еще и увеличит общую цену. Крыша да. Но, все равно траты по отоплению важнее чем разница в крыше. Кстати, нормалтная лестница, чтоб красивая была, это тоже много денег. Тыщ 50 простая и там выше от сложности. Ну и минус несколько квадратных метров на обоих этажах.

Тут дело больше в эстетике, вот нравится кому два этажи и все тут, на траты плюют. А эффективнее пишут один этаж. Как в альпах, приземистые, с плоской крышей и мало оконного пространства. На север или откула ветер вообще без окон... Но вот эстетика ))

[sau]

Урфин Джус правильно сказал, правильнее плясать от возможностей участка. Так как разница в стоимости и отоплении 1/2 этажного дома будет не существенной.

1-этажный в самом деле предпочтительнее с точки зрения комфорта.

В 2-этажном доме хоть второй этаж и греет нижний этаж, но приходится топить объем лестничного пролета. У меня, например, лестница в холле между 1 и 2 этажом отъедает 20м2+20м2. Этот объем тоже необходимо отапливать.

В 1 этажном, конечно, тоже коридоры места съедают, но гораздо меньше при правильной планировке.

[rayda]

мне интересно ваше мнение-на100 кв.м - теплые водяные полы.

[sau]

мне интересно ваше мнение-на100 кв.м - теплые водяные полы.

В нашем климате одних водяных полов недостаточно.

Тот же ПЛЭН дополнительно смонтируйте для "поддержки штанов".

[maxx1101]

между залом, кухней и санузлом вся жизнь проходит...))

*06

+1 - каждый раз подниматься на второй этаж это надоедает

про стоимость отопления - имхо - два этажа топить дешевле чем такое же по площади в один этаж

[Byruat]

1) площадь наружных стен, при одинаковой площади, в двух этажном доме меньше....

Наоборот, у двухэтажного дома площадь стен больше, чем у одноэтажного, а площадь пола по грунту и верхнего перекрытия - меньше.

2) не вижу большой проблемы подниматься по лестнице на второй этаж, более того бесплатная физзарядка .

а мне за семь лет надоело. Ненавижу лестницы.

4 ) про две печки вообще не понял ... у меня дом 8 х 7 брус два этажа ... и всего одна печь... при отсутствии дополнительного утепления снаружи ...

видать, имелось в виду, что в одноэтажном доме большой площади одна печка не вывезет просто потому, что углы дома от неё будут находиться слишком далеко

[toll]

Byruat ну не так выразился ))) ... основные потери холода в доме идут через двери .. окна .. крышу ... пол ... и в последнюю очередь через стены

Про лесенку ... я жил в 47 на 2 этаже и каждый день поднимался и спускался по лесенке ... сейчас дом 2 эт и тоже поднимаюсь и спускаюсь .... кто то ходит в модные спортзалы ... а кто то просто ходит по лесенке

Про печку все равно не понятно ... что одна что две все равно неравномерное распределение тепла ... а по мощности одна вполне справляется ... зато площади меньше занимает .. да и удобство эксплуатации

[sau]

сейчас дом 2 эт и тоже поднимаюсь и спускаюсь .... кто то ходит в модные спортзалы ... а кто то просто ходит по лесенке

Противники лестницы обычно говорят о том, что в возрасте становится тяжело спускаться подниматься.

И планировку следует проектироватьтакой, чтобы свести необходимость хождения по лестнице к минимуму.

Например, на втором этаже только спальни и рабочий кабинет, то есть территория покоя.

На обоих этажах обязательно должен быть санузел, на втором этаже обязательно душ. На первом тоже не помешает на случай, если на первом этаже стали жить старики. То есть хотя бы место под него необходимо спланировать.

Удобно если вся совместная семейная жизнь (кухня, ТВ, игры, посиделки у камина, детские игры и пр.) проходили на первом этаже и не было необходимости при этом бегать на второй этаж. Если мама готовит, то дети где-то тут рядом бегают под присмотром.

На первом этаже по возможности неплохо иметь гостевую комнату или хотя бы возможность переоборудования какой-то комнаты в спальню. На случай если мы постареем и тяжело будет ходить по лестнице или как нам переберутся престарелые родители, за которыми необходимо ухаживать.

Лестницу важно делать удобной и безопасной. При частой беготне по лестнице с формулой 30см (глубина ступеньки) на 15см (высота ступеньки) устаешь гораздо меньше, чем на других формулах. Именно такая формула у типовых панелек в многоквартирных домах, специально мерил. По такой лесенке я легко взлетаю на 5 этаж. А вот в паре домов, где случается бывать, ступенька чуть выше. И там к пятому этажу у меня уже ноги устают.

Классическая ошибка самостройщиков - под лестницу оставляют мало места. В итоге лестница получается крутая и неудобная. Приходится делать еще и частые забежные ступени. А то и гусиный шаг. *28

Ноги ладно, но крутая лестница опасна, особенно для детей. Для безопасности неплохо, кстати, иметь поворотную площадку.

[lexx2009]

sau - полностью согласен. Хочу добавить, что и забежные ступени небезопасно.

Насчет ширины и высоты 30*15, можно немного поиграть (у меня 25*18 + 2 см т.н. нос). Поворотная площадка обязательна.

Короче под нормальную, удобную и достаточно безопасную лестницу "несколько метров" мало, сожрет она и место и денег вполне прилично. С учетом условий, перечисленных топикстартером я бы не стал строить второй этаж. Дом - это же комплекс факторов, что толку с некотрой (а возможно и никакой) экономии, если жить там будет просто некомфортно из-за обременительной беготни между этажами.

В свое время изучал вопрос двухэтажности, вывод был такой (не мой) - второй этаж экономичнее только при площади более 100 кв.м.

[sau]

Хочу добавить, что и забежные ступени небезопасно.

Да. Но если под лестницу не оставили места, то люди вынуждены их делать.

Ступень под 45 градусов возможно еще более-менее приемлима.

второй этаж экономичнее только при площади более 100 кв.м.

С учетом типовых размеров участков согласен.

Минус больших площадей еще и налоги, которыми нас "обрадуют" в течении ближайших 5 лет. Начиная с 2014 года они будут все выше и выше. Как бы не пришлось платить по несколько десятков тысяч в год за просторные дома, построенные на свои кровные.

дальновидный народ уже начал даже цокольные этажи строить с возможностью их прятать. То есть при оформлении в БТИ цокольный этаж маскируется, будто его нет, а после оформления открывается вход в него.

[mdz3]

Смотрю живое обсуждение.

Моё мнение:

теплопотери у дома в 2 этажа будут меньше. при одинаковой площади.

2 этажа занимают меньше места на участке.

Лестница занимает, например у меня 2Х2,5 метрах2этажа, итого 10 квадратов доп. отапливаемой площади, т.е. сравнивать целесообразно дома 1этажный-100кв.м. и 2этажа-110кв.м, у них равная жилая площадь)).