Очередное обсуждение системы плюсов и минусов [подлежит скорому закрытию]

[Johnny B]

botaNICK

а судьи кто?

[botaNICK]

Johnny B

Условия, которые дают право выдавать минусы описаны тут. Кто соответствует, у того и инструмент, тот и сам на своё усмотрение мини-судья. Юзерам никто не говорит, кому надо ставить минуса, они предпочитают самостоятельно это выбирать. И это правильно.

[Johnny B]

Да блин вы понимаете, что это право дано почти любому?

Люди лайки вк наматывают, а тут с таким же рвением (не заработать денег, но испортить репутацию) люди тыкают минусы за будь здоров! не проработана система ваша.

[dibar]

мгггммм...

и о какой пользе минусов, тогда может идти речь?

Вот просто так жамкнул, и все.

Хотя, вырисовывается интересная ситуация..)

Если мне не изменяет память, изначально Мас писал, что по критериям, минусовать могут че та не больше 500 пользователей. (стаж, мессаги, преды и прочая)

С тех пор, их число чуть уменьшилось...

Если прикинуть, сколько из них активных ежесуточно, то не более 100.

И вот из этих 100, есть те, кто регулярно ставит минуса, вызывая регулярные вопросы по всем темам - ЗА ЧТО????

И после этого, таких примерных расчетов, можно говорить, что минусовка - это объективный глас народа Улановки?))

Хотя, да.

Статистика, такая статистика..)

[Johnny B]

а можно создать тему с призывом не минусовать?

[botaNICK]

dibar

А без минусов никто вообще не задумывался. Мне как модератору эта система и то как она влияет на поведение юзеров - очень нравится.

Я за эту систему, потому что почти на всех ресурсах, которые мне нравятся - эта система внедрена и работает в качестве инструмента саморегуляции сообщества. И везде от этой системы польза.

Johnny B

Смотря в какой форме. Если что-то примтивное а-ля "не ставьте мне минусы" - это обычный флуд. Если что-то более внятно сформулированное, то можно попробовать, а там уже модераторы если вдруг что вмешаемся.

[dibar]

Дополнения [18.12.12]

На данный момент возможностью минусовать обладает 589 пользователей. Из них на Улановку заходили за последнюю неделю 384;

Что мы имеем?

Грубо говоря 200 человек, ставят ежедневно минуса( на самом деле не более 50, т.к. большая часть, имеющих право минусовать, им не пользуется), и при этом говорится - смотрите!

Это Мнение пользователей Улановки!

Так ли это, господа?)

[Johnny B]

Я хочу призвать людей не минусовать, ибо считаю такой способ "саморегуляции" не приемлемым. Человеку проще (выгоднее, ибо анонимно) клацнуть мышью, чем выразить несогласие и претензии на словах. Это ведет к деградации форума. Если вводить данную систему, тогда зачем нужен модератор?

[botaNICK]

dibar

Это имеющие право ставить минус пользователи Улановки. Активные и более-менее опытные.

Как можно индивидуальное мнение каждого выборщика приравнять к Мнению с большой буквы? Активный пользователь форума получил инструмент модерации и саморегуляции и он им пользуется. Я, например, с пользуюсь часто.

Любой инструмент требует обкатки. И со временем результаты будут ещё более интересными, я наблюдал за этапами развития подобных систем на других ресурсах и представляю, что будет, и мне это нравится.

Johnny B

Модератор накладывает санкции. А минус (и уровень реджекта) никаких реальных ограничений кроме снижения видимости сообщения не несёт. Минус - выражает отношение, а не санкцию.

[Johnny B]

botaNICK

да фиг с ней прозрачностью. а как же ярлык рядом с аватаром? "пользователь имеет столько то минусов", а за что они были поставлены никто смотреть не будет. выводы сделаны. ставок больше нет. судим по человеку с одежки.

[dibar]

botaNICK, мне почему то этот инструмент, в руках некоторых активных пользователей, напоминает больше ядерную бомбу, в в руках дикарей.

Ведь если задуматься.

(Да что там задумываться - в модерке есть вся стата, кто ставит минусы, когда и за что.)

Получается, что очень маленькая часть пользователей Улановки имеет право "модерации и саморегуляции".

И даже среди этой маленькой части, есть те, кто ставят минуса "не по делу".

Так, левая нога захотела.

Это называется объективной регуляцией?

Когда надстройка из нескольких сотен, регулирует базис, типа?

Причем это не выборщики, нет.

Это просто самые долгоживущие флудерасты Улановки.)))

Мне вот чисто для себя интересно..

Банфанк ставил минуса?

Скейтербой?

Дедбиф?

Вообще пользователи с лычкой ВИП?)

[Mac]

Это называется объективной регуляцией?

Что есть объективная регуляция людского сообщества?

Банфанк ставил минуса?

Скейтербой?

Дедбиф?

Да.

Нет.

Нет права минуса.

[botaNICK]

Johnny B

Всё как в жизни. Поверхностный взгляд сделает выводы по одёжке, значит одёжку надо беречь, держать в чистоте и опрятности. И если позволять себе тёмные тона, то делать это со вкусом, тонко и красиво

Человек поумнее будет смотреть не на количество минусов, а на уровень реджекта.

А ещё умнее - будет судить по контексту.

dibar

Насчёт фактов выставления минусов честно не знаю, был топ по выставленным, но его выпилили, нагружает базу (требует оптимизации и возможно ещё вернётся).

Возможно, ты не видел позитивных ресурсов, которые живут с помощью аналогичных систем. Я видел. И считаю, что на Улановке система реджекта очень хороша.

Это не всеобъемлющая регуляция, а распределённая регуляция. И она вполне объективна. Пока не видел ни одного пользователя с хорошей репутацией, у которого был бы высокий реджект. И думаю, что не увижу. Потому что, как я уже писал, в подавляющем большинстве случаев минуса отлично увязываются с контекстом.

[NAT]

ваще пофиг! если есть минусы, знач есть за что!

сам бы не против ставить -, но увы

[Johnny B]

Всё как в жизни. Поверхностный взгляд сделает выводы по одёжке, значит одёжку надо беречь, держать в чистоте и опрятности. И если позволять себе тёмные тона, то делать это со вкусом, тонко и красиво

аххахах! вы, товарищ, излишне увлечены идеей реджекта! из этого текста я делаю вывод, что обсуждать с вами данный вопрос бесполезно. замечу только:

Человек поумнее будет смотреть не на количество минусов, а на уровень реджекта.

А ещё умнее - будет судить по контексту.

а где этот ваш умный человек?

[Neoki]

Дополнения [18.12.12]

На данный момент возможностью минусовать обладает 589 пользователей. Из них на Улановку заходили за последнюю неделю 384;

Что мы имеем?

Грубо говоря 200 человек, ставят ежедневно минуса( на самом деле не более 50, т.к. большая часть, имеющих право минусовать, им не пользуется), и при этом говорится - смотрите!

Это Мнение пользователей Улановки!

Так ли это, господа?)

Интересная стата. А ведь плюсы может ставить любой.

Если видите, что пост безобиден (нейтрален) и заминусован с балды, то возьмите да поставьте + в противовес)

[Johnny B]

Если видите, что пост безобиден (нейтрален) и заминусован с балды, то возьмите да поставьте + в противовес)

ты тоже считаешь, что цена "благодарности" равна цене "не одобрения"?

[botaNICK]

Кстати, с точки зрения чисто математики (реджекта) - плюс равен минусу. Они не равны только тем, что у минуса больше ограничений. При этом роль минуса в формуле абсолютно та же, что и у плюса.

Если кратко, то формулу реджекта можно интерпретировать следующим образом: чтобы компенсировать отрицательные оценки - нужно заработать положительные, и система реджекта стимулирует к этому: несколько плюсов получить гораздо (в разы) проще, чем несколько минусов за один и тот же промежуток времени.

Сделал плохо (схватил минусы) - повысился уровень реджекта.

Сделал хорошо (получил плюсы) - понизился уровень реджекта.

Здесь имеется в виду то, что случайный минус математически может быть легко компенсирован, т.к. плюсы ставит КТО УГОДНО из 50000 юзеров, а минусы - только избранные.

Neok

Ценное замечание

[dibar]

Пока не видел ни одного пользователя с хорошей репутацией, у которого был бы высокий реджект. И думаю, что не увижу. Потому что, как я уже писал, в подавляющем большинстве случаев минуса отлично увязываются с контекстом.

Сразу вопрос - Пользователи с хорошей репутацией, это те, у кого достаточно большое число благодарностей за сообщения?

Надеюсь, я правильно понимаю.

Потому, что репутация в данном варианте вещь достаточно субъективная.

Кто-то может оценить по количеству нарушений на форуме, кто-то по активности, кто-то по субъективному отношению к пользователю, сложившемуся из его постов. И так далее...

Так вот.

Примерно полтора месяца работает система минусов. Есть Топ-100, пользователей получивших наибольшее число минусов.

Что я отметил для себя.

Мне интересны на Улановке именно вот эти пользователи, вошедшие в Топ "отрицаловки".

Мне интересны их посты, их мнение, далеко не всегда совпадающее с моим.

Гораздо менее интересны для меня посты пользователей с хорошей репутацией.

Они скучны и предсказуемы.

С ними невозможен обмен мнениями, т.к. все гладко, не видно предмета для разговора.

У них просто нечему даже научиться, узнать что-то новое для себя, как в случае с пользователями из Топ "минусоватых"

И если (не дай бог) заработает реджект...

Лично я потеряю интересных собеседников, оппонентов своему мнению, информацию по другим точкам зрения...

И еще, маленькое замечание, чисто от себя..)

Под пользователями, я понимаю только ники, зарегистрированные на Улановке, но не людей, использующих эти ники.

К примеру, то, что пишет на Улановке ник dibar, не всегда совпадает с мнением человека, использующего этот ник.)))

[Johnny B]

А как же быть тем людям, которые никогда не гнались за плюсами over9000, но тут им стали жмакать минусы и реджект стал резко расти?

[Опасный Кiт]

К примеру, то, что пишет на Улановке ник dibar, не всегда совпадает с мнением человека, использующего этот ник.)))

У этого человека раздвоение личности?

которые никогда не гнались за плюсами

А кто тут особо гнался?

Большинство из тех у кого много плюсов просто высказывают умные мысли, которые поддерживает большинство.

Не считая ветки юмор. Вообще не понимаю за что там плюсы выдают, считаю что их нужно обнулить и запретить в этой ветке!

[botaNICK]

dibar

Вообще-то топ100 по минусам не равен топ100 по реджекту

[Johnny B]

высказывают

а я вот не высказываю! и не считаю, что все мои мысли должны быть опубликованы на улановке! я придерживаюсь нейтралитета - никого не оскорбляю и соблюдаю правила форума. так объясните мне, почему я должен быть ограничен в написании сообщений после 10% реджекта??

и вообще, сделайте счетчик минусов добровольным для каждого. и посмотрите, кто захочет себе такую опцию, а кто нет!

[botaNICK]

Johnny B

Реджект на данный момент не влечёт за собой автоматическую блокировку, решение принимается модераторами. Об этом уже говорилось в теме. Внимательнее.

Не хочется - говорить, так и не надо, никто не заставляет Как сказал дибар, ему подобные пользователи неинтересны, а значит неинтересны большинству.

Вот здесь же никто не заставляет писать? За спиной нет никого, кто угрожал бы и принуждал бы. Здесь всё добровольно. Вот конкретно в этой теме. Кто-то получает плюсы, кто-то - минусы.

Так это и работает.

[Kpykep]

На любую критику практически получаем "минусы"

Форум нужен для обсуждения. А как тут обсуждать если большинство может сильно"заминусовать" меньшинство.

"Нет свободе слова, нет высказыванию своих мыслей, своих позиций, мнений и критике."