Jump to content

Поддерживаете ли Вы Путина?


Поддерживаете ли Вы Путина?  

133 members have voted

  1. 1. Поддерживаете ли Вы Путина?

    • А х... его знает
      23
    • Нет, не поддерживаю
      65
    • Да, поддерживаю
      45


Recommended Posts

Поддерживаю ли я закрытие военных баз на Кубе и во Вьетнаме? Сокращение ядерного оружия? Уничтожение ядерных поездов БЖРК? Затопление космической станции "МИР"? Передачу Китаю о. Тарабарова и половину Большого Уссурийского острова? Предательский ФЗ-99 о сотрудничестве с НАТО? Передача члену НАТО 90 тыс. кв. км территории? Создание "перевалочного пункта" НАТО в Ульяновске? Развал армии? Вступление в ВТО? Рост цен и рост тарифов ЖКХ?

Нет, я не поддерживаю Путина. Путин должен уйти.

Link to comment

опрос говорит сам за себя, учитывая даже тот факт что интеренет сообщество не слишком любит путина,. (ну как же все же такие умные всепонимающие и прочь и прочь,) а что говорить о тех людях что живут не слишком гуляя по просторам интернета..

Link to comment
Таможенный Союз, ОДКБ, ШОС и особенно Евразийский Союз(СССР-2), в этом я его поддерживаю. :yes:

http://ulanovka.ru/forum/viewtopic.php?t=322589

Восток опять проиграл Западу

ШОС фактически уже похоронила себя в качестве организации, претендующей на роль политического лидера региона

Восточное турне Владимира Путина, состоявшееся на прошлой неделе, разочаровало тех, кто ждал потрясающих новостей и громких заявлений. Ни короткая остановка в Узбекистане, ни официальный визит в Китай и участие в саммите ШОС, ни двусторонние переговоры в Астане не принесли сенсаций. Все ограничилось привычными формулировками о "дальнейшем углублении сотрудничества", "доверительном партнерстве" и "стратегическом взаимодействии". Другой вопрос: что стоит за этими словами – реальные подвижки или ритуальные реверансы?

Сходу ответить на него невозможно, потому что, с одной стороны, уже есть понимание, что ответом на нынешние вызовы: глобальный кризис, "арабская весна", обострение ситуации в Сирии, игры вокруг Ирана и политика США в Центральной Азии – не могут быть пустые декларации. А для реального ответа необходима соответствующая база, нужно реальное сотрудничество – экономическое, организационное и военное, немыслимое без затрат, уступок и компромиссов.

На саммитах ШОС всегда много говорили о стратегическом партнерстве, прекрасно понимая, что каждый новый шаг в этом направлении неизбежно упирается в застарелые разногласия по конкретным вопросам и различное видение ближайших тактических задач. Эти проблемы возникли еще в 2001 г., когда Китай, Россия и Казахстан, инициировавшие учреждение Шанхайской организации сотрудничества, достигли на словах консенсуса относительно ее целей и задач, подразумевая под ними совершенно разные вещи.

Китай воспринимал ШОС как удобный инструмент экономической экспансии в регионе. Казахстан, потерявший надежду договориться с Россией об интеграции евразийского пространства, боролся за влияние на соседние государства Средней Азии. А Россия, развернувшаяся в это время на Запад, рассматривала ШОС в контексте диалога с Европой и США как дополнительный аргумент, подтверждающий ее силу и влияние в Центральной Азии.

В результате за все прошедшие годы ШОС ни разу не удалось заявить о себе как о центре влияния или внести реальный вклад в разрешение международных проблем. Более того, даже инициативы, выдвигаемые внутри ШОС, часто наталкиваются на сопротивление членов организации. Например, Китай и Казахстан уже не первый год носятся с проектом общей системы электроснабжения: Таджикистан обеими руками "за", а Узбекистан, уже пострадавший от строительства ГЭС на сопредельной территории, не спешит поддерживать это начинание. Россия вообще все равно, потому что она и без ШОС заключила договор о продаже электроэнергии Китаю.

То же самое происходит и с другими интеграционными проектами. Заинтересованный в углеводородах Китай давно говорит о создании единой системы трубопроводов, но когда доходит до дела, выясняется, что гораздо легче договориться с не являющейся членом ШОС Туркменией. При этом нельзя сказать, что организация является совсем бесполезной: какие-то вопросы решаются, а встречи на уровне профильных министров и глав государств способствуют сближению и росту взаимопонимания. Но ощутимой отдачи практически нет.

Китай постоянно говорит о реанимации Великого шелкового пути, что подразумевает объединение коммуникационных и транспортных сетей стран региона, но на деле эта затея оборачивается обеспечением северного транзита из Афганистана. При этом все понимают, что, если говорить о Шелковом пути всерьез, к проекту нужно подключать другие страны, в первую очередь – Индию, Пакистан и Иран.

Эти государства еще в 2007 г. получили в ШОС статус наблюдателей, но до полноценного членства дело так и не дошло. Такую медлительность многие объясняют тем, что расширение и без того аморфной организации чревато утратой ее дееспособности, тем более что членство именно этих стран только прибавит проблем (речь идет о старых конфликтах между Индией и Пакистаном и соперничестве Индии и Китая).

Тем не менее в этом году, на фоне нарастающей угрозы дестабилизации региона, от саммита ШОС ждали каких-то прорывных решений. После майской встречи министров иностранных дел многие надеялись, что на саммите в Пекине будет выработана внятная стратегия на будущее десятилетие, что Шанхайская организация заявит о себе как о центре оппонирования трендам западной политики и начнет, наконец, расширяться. Ничего подобного не произошло.

Все свелось к робкой попытке высказаться по актуальным проблемам мировой политики. В официальном документе, принятом на саммите, члены ШОС выступили за мирное разрешение сирийского кризиса и осудили планы военной интервенции и повторение ливийского сценария в Сирии. Кроме того, явно с подачи России, была затронута проблема расширения американской ПРО, но сделано это было в максимально аккуратной и обтекаемой форме: "одностороннее и ничем не ограниченное наращивание ПРО одним государством или группой государств способно нанести ущерб международной безопасности и стратегической стабильности". Сразу и не поймешь, о чем и о ком идет речь.

Фактически у ШОС не хватило духу ни для того, чтобы внятно поддержать Россию, ни для выстраивания общей защиты против сценария, который в обозримое время может быть реализован на территории ее стран-членов. Причина подобной нерешительности понятна: никто из членов ШОС, несмотря на всю очевидность угрозы, не хочет прямой конфронтации с США.

Еще большее изумление вызвало решение наделить статусом партнеров по диалогу Афганистан и Турцию. Понятно, что находящийся в крайне сложной ситуации президент Карзай на всякий случай пытается дружить со всеми. Но де-факто его реальными партнерами являются США и Великобритания, с которыми, помимо всего прочего, совсем недавно был заключен договор о стратегическом партнерстве. Ситуация с Турцией выглядит еще более абсурдно, потому что это страна не только является членом НАТО, но и предоставляет свою территорию для военного проникновения на территорию Сирии, то есть реализует сценарий, о неприемлемости которого заявили члены ШОС. Не менее вредными будут и политические последствия этого решения, потому что таким образом Турция получает возможность для продвижения в Средней Азии идеи пантюркизма. Предыдущая попытка внедриться в региона после развала СССР не удалась: Турция не выдержала конкуренции с Китаем.

А с другой стороны, теперь в ШОС, всегда дистанцировавшейся от НАТО, появляется представитель Альянса. Тем самым обширный список организаций, связанных с ШОС соглашениями о партнерстве, – ООН, СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС и АСЕАН – может через какое-то время пополниться за счет Североатлантического альянса, который вопреки своему названию тоже активно играет в регионе.

Некоторые наблюдатели назвали половинчатость решений, принятых на пекинском саммите, тактическим маневром: дескать, ШОС сосредотачивается, чтобы вернее заявить о себе. Но время может быть упущено, потому что в воздухе уже запахло жареным, и если процесс перекинется на Иран, мало никому не покажется, а силы, способной противостоять глобальному хаосу, в регионе нет: Россия и Китай слишком дорожат двусторонними отношениями с США, а ШОС уже фактически похоронила себя в качестве организации, претендующей на роль политического лидера региона.

Все это ставит под сомнение и планы экономического сотрудничества, реализация которых, по словам китайского лидера, превратит регион в "домашний очаг" для населяющих его народов. Все эти прекрасные затеи будут реализовываться ровно до тех пор, пока какие-нибудь местные повстанцы не начнут раскачивать ситуацию в одной из стран региона.

Link to comment

Всеволод для меня эта ШОС не как самоцель, а вот Евразийский Союз, это да.

Востановление хотя бы отчасти потенциала СССР, уже многое значит. Путин всеми силами пытаеться интегрировать Украину, если ему это удасться, то всё считай всё у него получится. Экономический потенциал будет просто огромен.

Link to comment
Всеволод для меня эта ШОС не как самоцель, а вот Евразийский Союз, это да.

Востановление хотя бы отчасти потенциала СССР, уже многое значит. Путин всеми силами пытаеться интегрировать Украину, если ему это удасться, то всё считай всё у него получится. Экономический потенциал будет просто огромен.

Да ничего толком не будет!!!

Проблема коррупции не решена, я думаю даже подвижек за эти годы не было и не надо говорить про 100 крат повышение штрафов если закон не работает хоть в миллиард штраф сделай (причем власть сама признает, что все уровни самой власти прорасли коррупцией)

Далее вся экономика - продажа ресурсов и если все таки цены на нефть сбросят до 60 ед/баррель будем в глубоком анусе, без перспектив, так как наши товары не конкурентноспособны да и производить их некому и даже не потому что рукиизжопырастут, а потому, что не надо это никому, проще торговать/добывать/торговать. И этот ваш СССР2 будет не более чем колоссом на глиняных ногах2 !!!

Link to comment

Давай мысли излагать, отстаивать свою позицию...

Ато вы как нанадка в каждой теме - не более одной строчки с язвительным подтекстом...

Это вы оспариваете очевидное, ссылаясь на статистику. А то, что я пишу одной строчкой не требует расшифровки, когда надо расшифровать у меня и ссылки и аргументы.

А кто есть - нанадка?

Link to comment

Evko05

Вот и обосновывайте - а не язвите..

А кто есть - нанадка?

3 с лишним года на форуме - и подобная личность вам не знакома???

Парадокс...

*16

А так хорошо излагаете в его стиле...

Прям "воскресший из ада"...

Link to comment

А что обосновывать? Честность Айдаева?

А про нанадку первый раз слышу, попробую поискать. Но я не он, я сам по себе и стиль мой.

Добавлено спустя 9 минут 57 секунд:

Не нашел... Разъясните или ссыль

Link to comment
А про нанадку первый раз слышу

Умный стал...

Опечатку типо не заметил...

А раньше любил мне на них указывать... *16

Ну да ладно, если вы и не он - то не надо вести себя как он, мы здесь не одни и излагать свои мысли нужно всё-таки обоснованно, пытаясь отстоять свою позицию, подкреплять свои высказывания (если то требуется)...

Моё имхо...

Link to comment
Востановление хотя бы отчасти потенциала СССР, уже многое значит. П.

О каком восстановление СССР может идти речь, если путинский посол Александр Суриков в своем интервью в Белоруссии заявил: "- неважно, кто купит белорусские предприятия - россияне, американцы, - надо решаться на приватизацию." http://www.dal.by/news/99/18-06-12-10/

В чьих интересах действуют Суриков и его хозяин, когда настаивают на приватизации белорусских предприятий? Вопрос риторический, так как Суриков уже проговорился для кого он так старается.

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...