Национализация минерально-сырьевой базы и стратегических отраслей.

[jodie90]

не представляю как он это хочет проворачивать, без крови не обойдется

[Mr.An]

национализация? бред, и дядюшка Зю будет полным идиотом если говорит это всерьез, как популизм, хм да, но реально?.. идиотизм

[Santilo]

путин никогда не хотел "все национализировать". откуда вы это взяли? наоборот путин с самого начала говорил что никак не будет менять итоги воровской приватизации. ходорковского посадили не за приватизацию, а формально за неуплату налогов (на самом деле за то что лез в политику)

На словах - да не хотел...

А как бы он прийдя к власти бы мог заявить всему миру о том, что намерен всё национализировать....

Ходор тому в пример - смог взять за жёпу на чём поймал...

Вы и тут недовольны...

А скажите мне, что бы ему грозило в америке за подобные махинации???

Говорил путин одно - а действовал во многом по другому...

Это политика - и никак тут нельзя без лукавства, а то что он начал собирать налоги с олигархов, пополняя российский бюджет и начал выплачивать в то время те копейки, которые простые люди да-же не получали - это большой плюс...

опять откуда вы это взяли что путин всю теневую и энергоресурсную экономику отдал чиновникам? это противоречит фактам. наоборот , при путине была окончательно передана в частные руки большая часть энергосистемы. все под руководством чубайса вот почитайте:

я говорю о природных ископаемых, нефти и газе - а не о теплоцентралях, т.е. потребителях энергоресурсов - которые просто превращают полезные ископаемые в тепло и перепродают потом населению...

Они просто посредники и переработчики, но никак не сырьявики...

Чувствуйте разницу....

[Нил Армстронг]

путин никогда не хотел "все национализировать". откуда вы это взяли? наоборот путин с самого начала говорил что никак не будет менять итоги воровской приватизации. ходорковского посадили не за приватизацию, а формально за неуплату налогов (на самом деле за то что лез в политику)

На словах - да не хотел...

А как бы он прийдя к власти бы мог заявить всему миру о том, что намерен всё национализировать....

Ходор тому в пример - смог взять за жёпу на чём поймал...

Вы и тут недовольны...

А скажите мне, что бы ему грозило в америке за подобные махинации???

Говорил путин одно - а действовал во многом по другому...

Это политика - и никак тут нельзя без лукавства

Ух какой хитрый Путин, Америку обманул, олигархов обманул, народ свой обманул и только мудрый Santilo

вывел его на чистую воду

А скажите мне, что бы ему грозило в америке за подобные махинации???

А путинисты утверждали что США Путина боится

Добавлено спустя 10 минут 13 секунд:

национализация? бред, и дядюшка Зю будет полным идиотом если говорит это всерьез, как популизм, хм да, но реально?.. идиотизм

Каддафи провел национализацию нефтедобывающих предприятий и банков, когда в стране стояли иностранные военные базы. Заодно и иностранных солдат из страны выдворил. А вы говорите бред.

[petrovna]

Каддафи провел национализацию нефтедобывающих предприятий и банков, когда в стране стояли иностранные военные базы. Заодно и иностранных солдат из страны выдворил. А вы говорите бред.

Кадаффи такое провернул под попечительством СССР. Например в 1986 году, США попытались уничтожить Кадаффи, была начатат военая операция "Каньон Эльдорадо", к берегам Ливии, США тогда подогнали 2 своих авианосца, начались авианалёты. И только ультиматум СССР и приближение Советского флота, остановили американские бомбардировки, американцы отступили.

[Нил Армстронг]

Каддафи провел национализацию нефтедобывающих предприятий и банков, когда в стране стояли иностранные военные базы. Заодно и иностранных солдат из страны выдворил. А вы говорите бред.

Кадаффи такое провернул под попечительством СССР. Например в 1986 году, США попытались уничтожить Кадаффи, была начатат военая операция "Каньон Эльдорадо", к берегам Ливии, США тогда подогнали 2 своих авианосца, начались авианалёты. И только ультиматум СССР и приближение Советского флота, остановили американские бомбардировки, американцы отступили.

Значит осуществить национализацию в России невозможно - США помешают?

[petrovna]

Значит осуществить национализацию в России невозможно - США помешают?

Почему в обяз США, наша страна далеко уже не СССР, как в плане силы, так и в плане экономики. Как никак капитализм и т.д. Просто поток денег в виде инвесторов перекроется и всё.

[Нил Армстронг]

Значит осуществить национализацию в России невозможно - США помешают?

Почему в обяз США, наша страна далеко уже не СССР, как в плане силы, так и в плане экономики. Как никак капитализм и т.д. Просто поток денег в виде инвесторов перекроется и всё.

А на какие нужды идет "поток денег" инвесторов?

[petrovna]

А на какие нужды идет "поток денег" инвесторов?

На геолого разведку например, постройку новых станций и прочее, уйма куда вкладывается.

[Нил Армстронг]

А на какие нужды идет "поток денег" инвесторов?

На геолого разведку например, постройку новых станций и прочее, уйма куда вкладывается.

Вот вот, этот поток денег вкладывается в нефтедобывающую отрасль, а из 9850 предприятий добывающей промышленности только 416 остаются государственными. Какую пользу стране приносят эти инвестиции? Нефть вывозится, доходы от ее продажи вывозятся, государство имеет от этого всего 13%. Так лучше национализировать отрасль и хрен с этими инвестициями, зато доход от продажи нефти будет идти в казну, а не в карман олигархам.

[petrovna]

Вот вот, этот поток денег вкладывается в нефтедобывающую отрасль, а из 9850 предприятий добывающей промышленности только 416 остаются государственными. Какую пользу стране приносят эти инвестиции? Нефть вывозится, доходы от ее продажи вывозятся, государство имеет от этого всего 13%. Так лучше национализировать отрасль и хрен с этими инвестициями, зато доход от продажи нефти будет идти в казну, а не в карман олигархам.

Да я лично был бы даже ЗА. А нам дадут? Если сейчас про Путина, который ведёт более менее назависимую политику от запада, сугубо в русле интересов нашей страны, а что будет когда например тот же Зюганов, прямо обьявит, мол мы национализируем всю нефтянку и что там ещё, какая пиар акция начнётся в тырнете. Да пендосам никакого ПРО не надо будет, всякие хомячки снесут Зюганова на третий день.

[Нил Армстронг]

Да я лично был бы даже ЗА. А нам дадут?

В общем по вашему даже и пытаться не стоит вернуть народное достояние? Пускай и дальше из страны выкачивают ресурсы и вывозят капитал.

Если сейчас про Путина, который ведёт более менее назависимую политику от запада, сугубо в русле интересов нашей страны

И где эта независимая от запада политика? Только на словах. Когда нужно было поддержать Каддафи, который открыто противостоял мировому капитализму, где был Медвепут? Правительство Путина поддержало страны запада в признании не легитимности власти Муаммара Каддафи и закрывало глаза на преступления творящиеся в Ливии. Позор.

И я что-то не вижу что Путин защищает интересы страны. Интересы олигархов - да, интересы запада - да. Если бы Путин защищал интересы государство, то давно бы национализировал минерально-сырьевую базу, а доход с нее пустил бы в науку, в машиностроение, станкостроение, в сельское хозяйство и тд. Доля высоких технологий в Российском экспорте уменьшилось до 0,5%(!), для сравнения у Германии и Японии 30%, у США - 40%. Почему доходы с продажи ресурсов идут в карман олигархов, а не на поднятие науки? Если Путин защищает интересы государства, то почему не прекращается вывоз капитала за границу?

а что будет когда например тот же Зюганов, прямо обьявит, мол мы национализируем всю нефтянку и что там ещё, какая пиар акция начнётся в тырнете.

Зюганов уже в своей программе прямо объявил, что собирается национализировать ресурсодобывающие и стратегические отрасли и пиар акция в интернете идет уже сейчас. Продажные нашисты вовсю обливают грязью Зюганова и КПРФ, критикуют идею национализации. В чьих интересах они работают?

[petrovna]

Нил Армстронг а что по твоему независмой можно считать, только если бы мы поддержали Кадаффи? Лично Я был бы опять же ЗА, если наша страна помогла бы Ливии. Но если подумать, на каком таком основании нам это делать? Кадаффи наш идеологический партнёр, или экономический партнёр, что такого было в Кадаффи? Мне лично разьясни, почему не поддержав Кадаффи, мы покозали, что идём в русле запада, мы учавствовали в бомбардировках разве? ФРГ не учавствовала в нападках на Ливию, при этом Германия также не поддержала Ливию, это о чём говорит?

У тебя видимо политика национальных интересов России, это только политика левого толка, национализация, поддержка левых режимов мира и прочие... Другого не дано?

[Нил Армстронг]

petrovna, вот еще одно доказательство "независимой политики" Путина.

25 февраля Государственная дума голосами фракций «Единой России» и «Справедливой России» ратифицировала соглашение о транзите войск и военных грузов США в Афганистан через территорию России. Фракция КПРФ голосовала против ратификации.

Наша страна опять проиграла торг США, навязавшим Кремлю невыгодное со всех сторон соглашение

25 февраля Государственная дума голосами фракций «Единой России» и «Справедливой России» ратифицировала соглашение о транзите войск и военных грузов США в Афганистан через территорию России. Фракция КПРФ голосовала против ратификации. Позицию коммунистов разъясняет первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Леонид Калашников.

Над Россией летают целые НАТОвские армии

Соглашение предусматривает огромный объем перевозок американских войск и военных грузов через воздушное пространство России. По дипломатически каналам согласовано, что общее количество полетов американских воздушных судов может достигать 4500 в год в одну сторону. Но этот лимит касается лишь государственных воздушных судов США. Соглашение устанавливает, что число транзитных полетов через Россию самолетов, взятых США в наем, вообще не ограничено.

Пока американцы этот лимит не выбирают. Представители исполнительной власти доложили нам, что за полтора года действия соглашения (до сих пор оно действовало без ратификации) США осуществили через территорию России 1050 транзитных рейсов. Но при этом перевезено 112 тысяч военнослужащих – это больше, чем весь советский контингент в Афганистане в 80-х годах. Транзит через Россию стал основным каналом доставки в Афганистан американских солдат.

Существенно, что договор позволяет американцам перевозить также войска и военные грузы всех своих союзников по афганской войне.

Таким образом, фактически мы имеем соглашение о неограниченном объеме перевозок через территорию России войск и военных грузов стран НАТО.

Российский контроль над транзитом превращен в фикцию

По соглашению военный персонал США может перевозиться через воздушное пространство России без промежуточной посадки на нашей территории. То есть, без всякого контроля. Самолеты, перевозящие военные грузы, должны совершать промежуточную посадку. Но по соглашению российский контроль в этом случае ограничивается фактически только сверкой документов на груз с ранее поданной американцами заявкой. А вот физический осмотр груза в соглашении рассматривается как нечто экстраординарное. Российская сторона может настаивать на осмотре груза только в случае, если есть основания считать, что это совсем не тот груз, на транзит которого выдано разрешение. Экстраординарность такой инспекции подчеркивается тем, что в этом случае американцы должны либо выгрузить груз из самолета, либо отказаться от транзита и вылететь обратно. Но осмотр груза российской стороной на борту самолета почему-то вообще не допускается.

Приведем такую аналогию. В Москву каждые сутки с разных направлений въезжают сотни большегрузных фур. Многие из них подвергаются контролю со стороны сотрудников ГИБДД (в том числе и с целью профилактики терроризма, чтобы, к примеру, в фурах не провезли взрывчатку). Представим теперь, что издан приказ, запрещающий «гаишникам» требовать от водителя открыть дверь фургона, чтобы заглянуть внутрь и визуально проконтролировать груз. То есть, заглядывать внутрь фуры вообще нельзя. А контроль разрешается только такой: можно потребовать от водителя выгрузить для досмотра весь груз на асфальт (при этом опять-таки нельзя заглянуть в фургон, чтобы проверить, весь ли груз выгружен). Ясно, что выгрузка и обратная загрузка будут занимать уйму времени, что просто парализует перевозки. А если водитель не хочет выгружаться (например, потому что он везет мешки с гескогеном), то он имеет право просто развернуться и поехать по шоссе в обратном направлении. А провести запрещенный груз можно попробовать в следующий раз.

Очевидно, что перевозки в таком случае станут полностью бесконтрольными. Также очевидно, что и соглашение о транзите написано именно так, чтобы сделать американские перевозки бесконтрольными, а юридическое право России на контроль превратить в фикцию.

Какой же информации нам удалось добиться от чиновников в отношении российского контроля над американским транзитом? Оказывается, за полтора года американские борта не совершили на территории России ни одной промежуточной посадки. Получается, что в реальности американский транзит идет через Россию без всякого контроля.

Россияне делают подарки самой богатой стране мира

Соглашение, констатирует, что «вопросы оплаты аэронавигационных сборов рассматриваются и согласовываются отдельно на принципах взаимности». Что же скрывается за этой формулировкой? Оказывается, российская исполнительная власть почему-то решила переложить расходы по аэронавигационному обслуживанию американского транзита на российский бюджет. В федеральный бюджет заложены на эти цели 190 миллионов рублей. Чиновники утверждают, что в реальности тратятся меньшие суммы. Тем не менее, мы считаем абсурдом, что российские налогоплательщики должны делать подарки самой богатой стране мира. Причем подарки, используемые США для ведения войны, которая очевидно находится в противоречии с национальными интересами России. И пусть чиновники объяснят, в чем же заключается в данном случае принцип взаимности? От каких это платежей и сборов США освободили российскую сторону в ответ на наш многомиллионный подарок? Внятного ответа мы не услышали.

За американского «Гастелло» никто не заплатит

Весьма сомнительной представляется статья соглашения, которая фактически освобождает США от ответственности за ущерб, который могут нанести их транзитные операции. Причем речь идет как о материальном ущербе, так и о причинении смерти и телесных повреждений. Получается, что, если, скажем, американский самолет падает на российский город и сносит целый квартал, то Россия не может потребовать никакого возмещения ущерба.

Нужен ли России американский транзит?

Поскольку речь идет о транзите в Афганистан, то российский парламент обязан был задуматься: насколько НАТОвская операция в этой стране соответствует национальным интересам России?

Самые ранние соглашения о НАТОвском транзите в Афганистан через территорию России были заключены еще в 2003 году. Российская исполнительная власть, заключая эти соглашения, оправдывала свои действия следующими соображениями:

Первое: НАТОвская операция в Афганистане установит, наконец, стабильность в этой стране, что важно с точки обеспечения безопасности на южной периферии России.

Второе: НАТОвская операция покончит с афганским наркобизнесом, что спасет в России сотни тысяч жизней и ослабит натиск криминала на нашу страну с южного направления.

Спустя семь лет можно твердо сказать, что оба эти оправдания оказались совершенно несостоятельными. Никакого стабильного режима в Афганистане НАТОвцы не установили. В стране продолжается гражданская война. Правительство держится лишь на иностранных штыках. Тот же результат и с наркобизнесом. Согласно докладу ООН, производство опиума в Афганистане выросло со 185 тонн в 2001 году до 8200 тонн в 2007 году. То есть, в 44 раза. Наркобизнес в Афганистане под НАТОвским крылом колоссально вырос, и поступление этих наркотиков в Россию убивает сотни тысяч наших молодых соотечественников.

Воспользовавшись операцией в Афганистане, блок НАТО резко усилил свое военное присутствие у южных границ России: в Афганистане и Средней Азии появились НАТОвские базы и контингенты. То есть, безопасности России на этом направлении нанесен огромный ущерб. Более того, указанные базы и контингенты могут быть использованы НАТО для дальнейших агрессивных действий на Ближнем и Среднем Востоке. В частности, для агрессии против Ирана.

Таким образом, военная операция НАТО в Афганистане, безусловно, идет вразрез с интересами России.

Что можно было потребовать взамен?

Конечно, нужно признать, что нынешняя Россия слишком слаба, чтобы остановить НАТОвскую агрессию на Ближнем и Среднем Востоке. Это СССР 24 октября 1973 года одним своим заявлением смог прекратить арабо-израильскую войну. Сегодня у нас нет и десятой доли былого влияния. И если Россия закроет свою территорию для НАТОвского транзита, то это не остановит НАТОвскую операцию. А лишь заставит НАТО перевести транзит на южное направление, что обернется бОльшим расходом топлива и других ресурсов, но не более того. С этой точки зрения, можно было бы согласиться на НАТОвский транзит. Но только в том случае, если бы Россия получила взамен какие-то уступки со стороны НАТО. Фракция КПРФ уже на раз указывала: в обмен на НАТОвский транзит в Афганистан, для России наиболее естественным было бы добиться соглашения о российском военном транзите в Калининградскую область через территорию Литвы. Ведь Литва – член блока НАТО. А в Калининградской области у России немало важнейших военных объектов. В их числе главная база Балтийского флота – город и порт Балтийск. Адекватным было бы заключение соглашения о транзите в Калининград с условиями, схожими с условиями НАТОвского транзита в Афганистан. Однако нынешняя российская дипломатия не предпринимает никаких усилий в этом направлении.

Таким образом, данное транзитное соглашение не только обслуживает НАТОвскую операцию в Афганистане, противоречащую интересам России, но и является со стороны России абсолютно односторонней уступкой. Поэтому коммунисты и голосовали против ратификации.

http://ruscesar.livejournal.com/160906.html

[petrovna]

вот еще одно доказательство предательства Путина.

Докозательством предательства Путина было бы полное бездействие, начиная с 1999 года, когда банды вахабитов вторглись в Дагестан и кончая 2004 годом, когда были разорваны договора Сахалин и Сахалин-2, благодаря чему, Россия наконец то снова смогла получать прибыль от собственных недр и наполнять бюджет. При предательстве, Путину надо было просто сидеть на тёпленьком месте и ничего не делать вообще, полный развал страны уже сделали до него, зачем вообще ему надо было, что либо делать, а?

[LeRoi_Tensei]

Анатолий Локоть: Перевалочный пункт НАТО в Ульяновске — это киргизский "Манас" в России

Переговоры о создании перевалочного пункта НАТО в Ульяновске для транзита военных грузов альянса из Афганистана не согласуются с патриотической предвыборной риторикой кандидата в президенты РФ, премьер-министра Владимира Путина — особенно на фоне ситуации с размещением ПРО в Европе. Такое мнение высказал в интервью корреспонденту "Росбалта" депутат Госдумы от КПРФ Анатолий Локоть.

По его словам, накануне "по "Первому каналу" всю страну убеждали, что НАТО наступает на Восток, и именно Путин этому активно противодействует в отличие от его предшественников — Горбачева и Ельцина". "А теперь, выходит, мы предоставляем НАТО наше пространство для военных грузов. Да еще и в Ульяновске. Вот "спасибо" за киргизский "Манас", но теперь и в России!", — возмутился депутат.

По его мнению, создание такого пункта, кроме всего прочего, может породить конфронтацию между Россией и исламским миром. "Вряд ли это понравится Сирии и другим исламским странам", — отметил депутат. Кроме того, транзитный маршрут — "это прямая дорога к распространению наркотиков в нашей стране", убежден Локоть.

Он не исключил, что фракция КПРФ на одном из ближайших заседаний Госдумы выступит с инициативой по денонсации ранее ратифицированного межправительственного российско-американского соглашения между РФ и США о транзите американского вооружения, военной техники и имущества, а также персонала через российскую территорию в Афганистан. "Наша фракция выступала против его ратификации, поскольку его реализация будет означать фактически оказание союзнической поддержки России НАТО и создаст тем самым угрозу безопасности страны", — отметил Локоть.

Напомним, Госдума ратифицировала соответствующее соглашение 25 февраля 2011 года.

По данным "Коммерсанта", ожидается, что распоряжение о создании обратного пути для транзита военных грузов альянса в ближайшее время подпишет премьер-министр РФ Владимир Путин. Предполагается, что новый маршрут будет мультимодальным, то есть будет сочетать воздушную и наземную переброску грузов. По новой схеме грузы стран НАТО будут доставляться самолетами, в том числе российскими, из Афганистана в РФ, где будут формироваться железнодорожные составы для отправки в Европу.

http://kprf.ru/international/102117.html

[petrovna]

У нас с НАТО война? В чём смысл такого предательства?

[Нил Армстронг]

У нас с НАТО война?

Были предложения, когда возня в Чечне была, чтоб провести военую операцию НАТО по принуждению к миру РФ, по сценарию Югославии. Лишь наличие ЯО и спасло нас тогда, от подобного.

[petrovna]

Нас окупируют?

[Нил Армстронг]

Нас окупируют?

Я и говорю очевидные вещи не понимаеш...

Ты про ПАРИТЕТ слыхал?

[petrovna]

Нас окупируют?

Я и говорю очевидные вещи не понимаеш...

Ты про ПАРИТЕТ слыхал?

Не понимаю... *05

В каком месте нарушается паритет в ЯО, при переброски НАТОвских войск через нашу страну в Афганистан, по подписнному ранее соглашению, за что америкосы кстати сокращают свой ядерный арсенал и количество носителей этого самого арсенала.

[LeRoi_Tensei]

18 июня 2007 принят

Федеральный закон от 7 июня 2007 г. № 99-ФЗ "О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему"

Справка

Принят Государственной Думой 23 мая 2007 года

Одобрен Советом Федерации 25 мая 2007 года

18 июня 2007

Президент Российской Федерации В. Путин

Москва, Кремль

7 июня 2007 года

N 99-ФЗ

Федеральный закон от 7 июня 2007 г. N 99-ФЗ "О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему"

Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 16 июня 2007 г. N 127

[Нил Армстронг]

кончая 2004 годом, когда были разорваны договора Сахалин и Сахалин-2, благодаря чему, Россия наконец то снова смогла получать прибыль от собственных недр и наполнять бюджет.

Оператор проекта «Сахалин-1»- ExxonMobil (30 %)(США), другие участники консорциума по его разработке — ОАО «Роснефть» (20 %), ONGC (20 %)(Индия) и SODECO (30 %)(Япония).

Оператор проекта «Сахалин-2» — компания Sakhalin Energy, ее акционеры (до декабря 2006) — Shell (55 %) и Mitsui (25 %) с Mitsubishi (20 %). В декабре 2006 подписан протокол о вхождении «Газпрома» в Sakhalin Energy. С апреля 2007 года у «Газпрома» в Sakhalin Energy — 50 % плюс одна акция, у Shell — 27,5 % - 1 акция, Mitsui — 12,5 %, Mitsubishi — 10 %.

Так кто получает прибыль от наших недр?

[petrovna]

А дяденька то привирает. Речи о том, что переброске НАТОвских войск, эти самые войска могут вести так будто находятся у себя дома, в договоре и близко не было.

Есть пример из личного видения картины, при транспортировки военых грузов, в контейнерах из Японии например, подобные поезда по станциям пускали под строгим контролем и между несколькими поездами, что бы никакая разведовательная аппаратура не могла, что либо снимать. А про аэропорты вообще говорить не приходится, тем более транспортировка осуществляется силами наших ВТА, что бы не один самолёт НАТО не смог осуществить сьёмку и прочее... Шатание же солдат по нашим городам, это вообще нонсенс. Пишушие подобное люди, видимо на самолётах не разу не летали, в аэропортах хоть раз бывали то, если да, то поняли бы о чём я говорю. Бред короче!

Оператор проекта «Сахалин-1»- ExxonMobil (30 %)(США), другие участники консорциума по его разработке — ОАО «Роснефть» (20 %), ONGC (20 %)(Индия) и SODECO (30 %)(Япония).

Оператор проекта «Сахалин-2» — компания Sakhalin Energy, ее акционеры (до декабря 2006) — Shell (55 %) и Mitsui (25 %) с Mitsubishi (20 %). В декабре 2006 подписан протокол о вхождении «Газпрома» в Sakhalin Energy. С апреля 2007 года у «Газпрома» в Sakhalin Energy — 50 % плюс одна акция, у Shell — 27,5 % - 1 акция, Mitsui — 12,5 %, Mitsubishi — 10 %.

Теперь давай какой процентик был у того же Газпрома скажем в 2001 году, а потом и поговорим, ага.

[LeRoi_Tensei]

Докозательством предательства Путина было бы полное бездействие, начиная с 1999 года, когда банды вахабитов вторглись в Дагестан