Либеральные ценности ЗА и ПРОТИВ

[peace_duke]

либерализ он ведь, как он за личность, но ведь личность без общества никак, а государство как раз (в идеале) выражает интересы общества, а не личности, чтобы там не декларировала конституция, невозможно это ну никак, чтоп всем личностям взять и угодить

[Vil@r]

Vil@r сюда по вашей фразе, государство первичнее интересов граждан, что сначала идут интересы государства затем интересы граждан? в этом случае все варианты коллективизма идут на йух

Интересы государства - есть интересы большинства граждан, но только если это государство проводит суверенную политику. Что здесь странного? Это принцип малого зла-пожертвовав меньшим спасти большее. Только почему то СССР из за этого называют тоталитарным, а страны запада демократичными. Видимо просто эти идиоты не знают историю. Или просто зомбированы.

[Sodnomka]

peace_duke но судя по постам Vil@rа государство важнее общества, и каждый отдельная личность обязана трудится по способностям, а получать по потребностям, шаг в сторону карательные меры

Добавлено спустя 52 секунды:

Vil@r а что вы называете "малым", щедрые вы как прям Сталин

[Vil@r]

peace_duke но судя по постам Vil@rа государство важнее общества, и каждый отдельная обязана трудится по способностям, а получать по потребностям, шаг в сторону карательные меры

Судя по постам Вилара, государство важнее личности. При чем здесь карательная мера так и не понял. То что советский "коммунизм" был лучше сегодняшней демократии это естественно.

Vil@r а что вы называете "малым", щедрые вы как прям Сталин

При внедрении демократии в российское общество в 90х годах, большинство оказалось в проигрыше. При всех песнях запада о свободе и демократии в России. После реформ Сталина большинство выйграло, и в культурном и экономическом аспектах.

[Sodnomka]

Российская " авторитарная демократия" она дефектная, кривая, балансирующая на грани деспотии демократия, и речи нет что мы советах была трава зеленее, была великая цель))) но взамен этого отняли все гражданские права столь котируемые на западе! У нас людей в психушку сажали за то что пытались связаться с посольством Канады!

А насчет карательных мер читайте(ну хотя бы пробегитесь глазками) "хронику текущих событий"

[Vil@r]

все гражданские права столь котируемые на западе!

Выделил лишь это, потому как полная чушь. Да в России кривая демократия, но на западе её вообще нет, демократии. Вот скажи мне в каком году в Англии появилась демократия? В Канаде? Историю изучи чтобы в просак не попасть.

[Sodnomka]

Vil@r о просвети о странах запада, мудрейший, историю и без тебя знаю, но о том что на западе нет демократии это конешь *93

[peace_duke]

демократия, это как? это выборы? Ну ведь выбирают то тоже далеко не все... Почему з/к не могут голосовать? почему до 18 лет, а не до 16? и таких вопросов вагон, на каких основаниях людей сортируют "вот ты можешь выбирать, а ты нет", "вот тебя можно выбирать, а тебя нет". Никогда, не было и не будет демократии, автократия запросто, вопщем то она и имеет место быть.

[Vil@r]

Vil@r о просвети о странах запада, мудрейший, историю и без тебя знаю, но о том что на западе нет демократии это конешь

Историю не знаешь, иначе бы и не спрашивал. Что стоит одно решение Рузвельта конфисковать у всех граждан США золото. Настоящее демократичное решение в вашем понимании....

[nomad101]

но на западе её вообще нет, демократии.

конечно если не был на Западе, сложно судить какова жизнь там.)

Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:

Что стоит одно решение Рузвельта конфисковать у всех граждан США золото.

Вот недавно в Южной Корее было тоже самое, правда корейцы сдавали золото добровольно.)

Способны ли наши патриоты на такую щедрость?))

[Sodnomka]

Vil@r ох ох ох что ж ты маленьким не здох Сначала бы определился о каком рузвельте речь ведешь, телепатов нашел! потом вспомни кумира Сталина, как он с помощью голода и торгсинов все золото у населения экспроприировал!

[Vil@r]

Вот недавно в Южной Корее было тоже самое, правда корейцы сдавали золото добровольно.)

Способны ли наши патриоты на такую щедрость?))

Опять повторяешься с обезличиной иронической фигней. Хоть раз бы что нибудь путное написал...

Vil@r ох ох ох что ж ты маленьким не здох Сначала бы определился о каком рузвельте речь ведешь, телепатов нашел! потом вспомни кумира Сталина, как он с помощью голода и торгсинов все золото у населения экспроприировал!

Для дурачков: Отъем золота+Рузвельт=Франклин Делано Рузвельт. Вообще вы мне либералы нравитесь: говорим, что на западе нет демократии, а вы мне про Сталина. Я вообще вопрос задавал, выше посмотри, Либерал. Какой же политический строй в Англии? Когда демократия пришла в Канаду? Почему либеральный запад вырастил Гитлера?

[nomad101]

Опять повторяешься с обезличиной иронической фигней. Хоть раз бы что нибудь путное написал...

По-твоему путное, это доктринерские копипасты ура-патриотов?

[Vil@r]

По-твоему путное, это доктринерские копипасты ура-патриотов?

Путное -это здравые мысли. А не ироническое подкалывание с обезличиванием своей позиции и уходом от вопросов.

[nomad101]

Путное -это здравые мысли.

Смешно это слышать от реакционера.))

[Vil@r]

Смешно это слышать от реакционера.))

Опять повторяешься с обезличиной иронической фигней. Хоть раз бы что нибудь путное написал...

Если я кому то и противодействую, то только идиотам.

[Sodnomka]

Vil@r политика Рузввльта "новый курс" нужна была чтобы спасти сша от кризиса, так что всесьма беспонтовый пример для попытки показать США тоталитарным государством, да и англии монархия, но что с того? это демократическое либеральное государство куда сдристнул весь российский капитал спасаясь от российской же власти! да и насчет Гитлера, и запад и мы хотели использовать его как оружие друг против друга, но Гитлер надул и сталина и черчиля и рузвельта, так что

[nomad101]

Vil@r

Не сказал бы, что все твои посты заслуживают внимания, тем не менее не осуждаю.)) Всегда у вас "патриотов" проблемы с плюрализмом.))

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

Если я кому то и противодействую, то только идиотам.

Понятно, у тебя такая миссия.)

[Футболист]

если серьезно можно убить любые споры по поводу Либерализма, ясно что свобода лучше несвободы, достаточно сравнить показатели экономик стран с либеральным обществом и стран с любым коллективистским строем!

[nomad101]

достаточно сравнить показатели экономик стран с либеральным обществом и стран с любым коллективистским строем!

Для реакционеров это не аргумент.)

[Футболист]

nomad101

Цитата:

Если я кому то и противодействую, то только идиотам.

ахаха разжигать срачи во имя сралина это отдельные эпизоды идеологической войны автономных сталинистов

[Vil@r]

Vil@r политика Рузввльта "новый курс" нужна была чтобы спасти сша от кризиса, так что всесьма беспонтовый пример для попытки показать США тоталитарным государством, да и англии монархия, но что с того? это демократическое либеральное государство куда сдристнул весь российский капитал спасаясь от российской же власти! да и насчет Гитлера, и запад и мы хотели использовать его как оружие друг против друга, но Гитлер надул и сталина и черчиля и рузвельта, так что

Ага... В кризис США загнала именно либеральная экономика. Большинство разорилось, единицы обогатились, ещё и золото у всех отобрали, какой тоталитаризм-демократия.

В Англии монархия, но это демократическое либеральное государство... Монархия и либеральное... Айяйяй..

Запад создал Гитлера чтобы использовать его против СССР, крмил и финансировал его, отдал ему всю европу. А СССР заключил с ним договор о ненападении, причем Англия и Франция уже такие договоры имели.

[Sodnomka]

Канада формально является монархией, однако фактически управляется демократически избираемым парламентом. В Великобритании формально высшей властью обладает наследственный монарх, однако фактически такой властью обладает народ, через избранных им представителей (также существует противоположная точка зрения, что парламентаризм в Великобритании — всего лишь ширма для абсолютной монархии). Монархия в этих странах во многом носит символический характер.

есть что противопоставить статье из википедии? да и насчет Гитлера опять: почему у нас учились офицеры вермахта, сталин хотел использовать гитлера как оружие против ненавистного запада, но ошибся в своих мудрых расчетах

[Vil@r]

есть что противопоставить статье из википедии? да и насчет Гитлера опять: почему у нас учились офицеры вермахта, сталин хотел использовать гитлера как оружие против ненавистного запада, но ошибся в своих мудрых расчетах

Что за бред. Сколько у нас офицеров вермахта выучилась? И ста человек не наберется. Резуна нужно меньше читать, для мозга полезно.

Ой ёй, статья из википедии... Что она доказывает? Что Великобритания демократия? Нет... Просто коллективно бессознательный опус. Вторая Мировая его опровергла. Учите историю, ещё раз повторяю, тогда будете знать, что великобритания НЕ конституционная монархия, так как не имеет конституции.

[Футболист]

Vil@r прошу не врать ибо показываете всем мыслящим свое школотское мышление

Британская Конституция не кодифицирована и имеет как письменные, так и неписьменные источники. К первым относятся Акты Парламента, а также судебные решения. Вторые именуются конституционными обычаями (конвенциями).

да и о танковой школе "Кама" читать надо, ясно что сталин сам себе вылепил себе врага с которым бился потом по потери пульса