Либеральные ценности ЗА и ПРОТИВ

[Sodnomka]

и ихнее золото забрали! но ведь ясно зачем помогали, это ведь тоже левая республика с франкистами боролась

[Mr.An]

Троцкий из гроба ляпнул?

ну ну.. стыдно не знать такому знатоку и ценителю такие вещи.. Гарри Трумэн...

и ихнее золото забрали! но ведь ясно зачем помогали, это ведь тоже левая республика с франкистами боролась

сша неплохо на воине поживились и что? ну и к тому же Сталин все таки предлагал западу (Англии и Франции) союз против гитлера.. отказались..

[petrovna]

и ихнее золото забрали! но ведь ясно зачем помогали, это ведь тоже левая республика с франкистами боролась

А также детей и тех кто пожелал уехать.

Какая левая республика? Подобное появилось уже после войны.

[Sodnomka]

вторая республика как известно воевала против франко, в этом ей помогал ссср, но все равно просрали

[petrovna]

[sibvid]263185[/sibvid]

[sylphizium]

Хм, как человек любопытный, наткнулся недавно на забавные критерии либерастии. На форуме часто встречал людей которые подходят под эти критерии 100% и при этом действительно называют себя либералами))

Что ж, статья издевательская, но во многом верная, и раз в нашу (кто против либералов) в выражениях не стесняются, то и я не буду)))

Про либерастию и либерастов

Либерастия - это заразная болезнь, при которой мировосприятие больного начинает крутиться вокруг нескольких нехитрых тезисов:

1) в России кругом одно дерьмо и лучше никогда не будет;

2) власть некомпетентна по определению и все, что ею предпринимается – только ухудшает ситуацию еще быстрее;

3) народ заслужил все эти страдания, потому что он спившееся рабское быдло;

4) надо все отдать Западу и во всем его слушаться;

5) потому что Запад, по определению – обитель свободы, законности и рационального мироустройства, желает России только добра и процветания.

Либерастия поражает головной мозг с разной степенью, от первой (легкое течение болезни, практически не меняющее адекватность человека) до четвертой (тяжелое, необратимое, часто сочетается с расстройствами психики).

Типичные либерасты с первой степенью поражения: Соловьев, Экслер

Вторая степень: Немцов, Хакамада, Гайдар, Касьянов

Третья степень: Каспаров, Латынина, Березовский

Четвертая: Новодворская

Либерастия бывает врожденной ( при некоторых псих. заболеваниях) и приобретенной (инфекционной). Заражение либерастией происходит при длительном общении с ее носителями, также инфекция передается некоторыми СМИ либерастической направленности (такими как «Новая газета», «Русский Ньюсвик», «Профиль», «Эхо Москвы», «Коммерсант», «Новые Известия», «МК»)

Либерастия диагностируется по следующим симптомам:

- употребление выражений «эта страна», «достал совок», «надо валить», «а вот на Западе», «Рашка»;

- приверженность к либерастским СМИ (см. выше)

- отрицательная реакция на любые нововведения власти и любые события, происходящие в стране, истолковывание этих событий исключительно с негативной стороны;

- участие в политической жизни либо гиперактивное, либо абсолютно пассивное

- цитирование Солженицина, Суворова (Резуна), статей известных либерастов (см. выше)

- низкообразованных либерастов легко вычислить по частому употреблению слова "поцтреот" ( они очень тяжело воспринимают идею русского патриотизма)

Группы риска:

студенты, безработные с в/о, гуманитарии с маленьким заработком, туристы из провинции, впервые попавшие на Запад

Лечение:

высокооплачиваемая работа/доходный бизнес, неудачная эмиграция, чтение нелиберастической литературы/журналов, плотное общение (лучше по рабочим делам) с типичными жителями Запада

Профилактика: регулярное чтение Иносми.ру

[ТопоРУС]

sylphizium, да вообще идеально написано) Если б задался целью, написал бы тоже самое, буква в букву!!!)) Либерастия - это временный режим, который не оставляет в памяти потомков что-то ценное.

[Mr.An]

все в точку... но вот

- цитирование Солженицина, Суворова (Резуна), статей известных либерастов (см. выше)

про солженицина не надо.. кто угодно но не либерал.. вообще запад был в последнее время в шоке от его высказываний (они думали что он грудью встанет на защиту либеральных ценностей но) скорее всего то что он увидел вернувшись на родину очень сильно ему не понравилось.. его некоторые высказывания и поступки.. например он отказался принимать Государственную премию РФ из рук Бориса Ельцина и орден Андрея Первозванного. а вот из рук Путина принял.. чай с ним пил.. (с Ельциным вообще не хотел встречатся.. шибко он его не любил ) и да да будете удивлятся но с одобрением относился к Действиям Путина.. или вот его про то когда бучу про голодомор подняли на Украине как отнеслась (совесть русской оппозиции тоталитарному режиму,) Нобелевский лауреат - назвал Голодомор 'провокаторским вскриком в 'геноциде'', который якобы зародился в 'затхлых шовинистических умах'. Более того, это 'обезумелая басня', которая является 'лютой подтравкой' для 'западных ушей'. А цель этой 'басни' - поссорить дружеские (даже 'родные'!) народы. скажем так... жзапад он явно не жаловал.. а то что либералы любят его цитировать.. ну.. что сделаешь..

Вечный критик

("The Financial Times", Великобритания)

05/08/2008

В истории распада Советского Союза, которая когда-нибудь будет написана, нельзя будет не упомянуть - причем не в одной строке - о жизни Александра Солженицына, умершего в Москве в возрасте 89 лет.

Без публикации его книг о политических тюремных лагерях, построенных Иосифом Сталиным - от 'Одного дня из жизни Ивана Денисовича' до 'Архипелага ГУЛАГ' - никто, наверное, не показал бы всего масштаба этой системы. Он же не просто в мельчайших деталях засвидетельствовал ее злодейства - он помог ее разрушить, причем так, чтобы ее уже невозможно было построить заново.

За это западный мир прославил его и наградил Нобелевской премией по литературе, а многие в родной России объявили его предателем. Однако столь же жестко, как и жестокость и коррупцию своей родной страны, Солженицын критиковал Запад, где прожил двадцать лет, за материализм и развращенность. Вспомним, что в 1978 году, в самый разгар 'холодной войны', в своем знаменитом обращении к Гарвардскому университету он выступил против 'разрушительной и безответственной свободы' жизни на Западе, в том числе против 'чрезмерного и обременяющего потока информации' из СМИ; он осудил мирное соглашение, заключенное США во Вьетнаме, и отверг любые идеи о насаждении 'западной модели' в России вместо коммунизма.

В 1994 году, вернувшись в Москву, он на некоторое время стал героем, однако вскоре потерял популярность в обществе, где у него сложилась репутация человека угрюмого и сварливого, готового всегда критиковать и старое, и новое. В своем отечестве он остался столь же нелюбимым пророком, сколь неудобным гостем - в последнее время все более неудобным - он был за границей.

Нужно быть твердым до упрямства, чтобы столь храбро и последовательно, как Солженицын, оставаться противником любых жестоких диктатур, и он держал эту планку столь же прочно, как и другой великий советский диссидент шестидесятых - физик Андрей Сахаров. Из-за своей бескомпромиссности такие люди после революции становятся столь же неудобны, как и до нее.

При Владимире Путине, впрочем, Россия двинулась в том самом направлении, в которое верил Солженицын. Он был националистом, яростным поборником Русской Православной церкви; он был полностью убежден в уникальности роли российской культуры в мире. В 2006 году телесериал по его роману 'В круге первом' о моральных терзаниях политических заключенных-физиков, работающих на сталинское государство, смотрели 15 миллионов человек. В 2007-м Путин наградил его государственной премией за вклад в гуманитарную работу. Лучше поздно, чем никогда - но, как вечному критику, Солженицыну, наверное, эта премия вряд ли пришлась по душе.

_________________________________________

источник http://www.inosmi.ru/inrussia/20080805/243002.html

а вот статейка наших Украинских Ющенковцев (насквозь осуждающая)

Александр Солженицын: от вольнодумца до 'аятоллы'

("День", Украина)

Стоило ли проживать такую долгую и бурную жизнь, чтобы на исходе ее бывшему узнику ГУЛАГа побрататься с 'вертухаями'?

Сюжет: А.Солженицын: Написано кровью

21/04/2008

Угрозы, прозвучавшие недавно в адрес Украины из уст президента, министра иностранных дел и начальника генштаба отражают общие для российского социума настроения. Подобные заявления возможны лишь в той атмосфере украинофобии, которая искусственно насаждается в соседней стране уже много лет. Впрочем, возбуждать неприязнь к украинцам в нынешней России дело настолько же легкое, как и провоцирование антинатовской истерии - есть давние традиции, которые нужно лишь немного обновить и актуализировать. В русской культуре XIX столетия, и в русско-советской культуре ХХ столетия присутствует целый комплекс таких представлений об Украине, которые существенно облегчают формирование образа врага из украинцев. Речь идет о многовековой парадигме русского сознания, которая рассматривает украинцев как областное ответвление великого имперского народа, за пределами которого и без которого украинцы сами по себе есть не нечто, а ничто. Поэтому существование Украины как суверенного и самодостаточного государства с точки зрения имперского сознания (а русская ментальность и сегодня остается таковой) - есть нонсенс, абсурд, скандал, отклонение от нормы, аномалия, которая в кратчайший срок должна быть исправлена, в том числе и жесткими 'хирургическими' методами. На этом фоне дымовая завеса в виде 'братско-сестринской' риторики выступает необходимым элементом 'реал - политик' Кремля. Хотя в Украине есть немало людей, с феноменальной наивностью принимающих эту риторику откровенно демагогического свойства за 'чистую монету'. Они даже сегодня, когда им 'русским языком', четко и ясно объяснили, куда будут лететь российские ядерные ракеты, какие военные меры будут предприняты против Украины, все равно с упорством китайских болванчиков продолжают шаманское камлание на тему 'братства' с Кремлем. Впрочем, миллионы незазомбированных украинцев, способных видеть и понимать реалии, благодаря искренним заявлениям Путина - Лаврова - Балуевского, сделают естественные выводы из сказанного кремлевской 'троицей'. 'Братство и дружба' с украинцами имеет для россиян четкие границы и пределы: сколь угодно много любви и симпатий вплоть и исключительно до государственной независимости Украины. На этом пункте любовь и дружба заканчиваются. Для подавляющего большинства россиян независимость нашей страны есть 'первородный грех' украинцев, жуткий и непростительный. Не следует думать, что за хутором Михайловским смирились с существованием украинского государства.

Там наше державное бытие рассматривают как явление случайное и временное. А вот ежели Украина вступит в НАТО - это станет закономерным и постоянным. Отсюда и непристойная истерика в Москве, ибо в Североатлантическом альянсе Украина уже не станет объектом 'освободительного похода', о котором мечтают многие российские политики и генералы. И независимо от фактического положения дел, мечтать о подобном им приятно, ведь 'Россия встает с колен' и самое время ставить на колени других. Но с натовской Украиной придется и мечты оставить. Ведь там уже не будет никакой коленопреклоненной Украины.

Не надо удивляться тому, как стремительно вчерашние российские демократы (за исключением очень немногих) превращаются в агрессивных имперских шовинистов, жаждущих реванша. Собственно, демократия и европейские ценности у этих людей были чем-то наносным, поверхностным, а древние имперские комплексы - глубинным и родным. Демократического в этих деятелях ровно столько, сколько за последние столетия было в России демократии. Своеобразная культура деспотизма (как во внутренней политике, так и во внешней) является основой и ядром русской массовой культуры, а точнее - культуры русских масс. Так что проблема не только в Кремле, не только в Путине, Лаврове и Балуевском. К сожалению, они чувствуют за собой массовую поддержку. А с какой еще культурой можно было сколотить огромную империю 'от океана до океана'? Со 'Всеобщей декларацией прав человека' империи не создаются. Они возникают благодаря железу и крови, насилию и обману. И еще благодаря духу экспансии, который сегодня старательно насаждается и регенерируется в Российской Федерации. Конечно, возможности уже не те, что у СССР, но вожделения те же самые, та же самая имперская похоть. Символом и знаковой фигурой, демонстрирующей имперскую дегенерацию российской демократии, ее возвращение к национально-деспотическим корням, может быть известный писатель, Нобелевский лауреат и бывший диссидент Александр Исаевич Солженицын. А предлагаемый читателю текст вполне можно было бы назвать 'Александр Солженицын как зеркало российской контрреволюции'. Это в том смысле, как у советского профессора - историка Янова, ныне проживающего в США, подсчитавшего, что в истории России было двенадцать 'перестроек', горбачевская - тринадцатая, и все эти 'перестройки' заканчивались победой реакционных сил, то есть контрреволюцией.

Солженицын интересен тем, что вторая половина его жизни (после возвращения в Россию из эмиграции в штате Вермонт в Америке) была жестким и последовательным опровержением первой. Нынешний Солженицын абсолютно не похож по своим взглядам и декларациям на автора 'Архипелага ГУЛАГ'. Иногда даже кажется, что это два разных человека. Достаточно сравнить его отношение к Украине, Белоруссии, Прибалтике, Казахстану в 'Архипелаге' и в манифесте 'Как нам обустроить Россию'. Если в 'Архипелаге' Солженицын писал, что было бы хорошо, если бы украинцы и белорусы после распада СССР остались бы вместе с русскими, но сомневается в этом, как он выражается, 'после всего того, что мы им сделали', а его взгляды на социальный и национальный вопрос напоминает лозунг ОУН УПА: 'Свобода человеку! Свобода народам!' то в 'Обустройстве' у Александра Исаевича со 'свободой народов' покончено, а речь идет лишь о том, чтобы взять покрепче эти народы за горло и вернуть под сапог 'матушки России'.

Все дело в том, что в 'Архипелаге' речь шла о вещах гипотетических, вероятных, но когда предположения стали реальностью, сработали старые, многовековые инстинкты 'тащить и не пущать'. Почти все статьи, публичные выступления Солженицына после возвращения из эмиграции являются отрицанием диссидентских идей, либерализма в национальном вопросе, отрицанием всего того, что в свое время обеспечило писателю мировую репутацию гуманиста. А нашумевшую в 90-е годы статью Солженицына правильнее было бы назвать: 'Как нам восстановить империю'. Ныне Нобелевский лауреат находится на обочине российской интеллектуальной жизни, ибо когда он получил неограниченную возможность обращаться к русскому народу, обнаружилось, что по большому счету сказать ему нечего. Солженицын возвращался в Россию театрально, он ехал поездом с Дальнего Востока до Москвы, на станциях устраивал 'явления народу'. По приезду, он получил авторскую передачу на телевидении, но вскорости ее прикрыли, так как нудные проповеди быстро наскучили. А предложить обществу что-то концептуальное, свежее, путеводное Солженицын оказался неспособен. Все проблемы России, по его мнению, могли решить 'земства' - куцее местное самоуправление времен царского режима. Но как внедрить хотя бы такое в современной России - на этот счет от Александра Исаевича ничего членораздельного не услышали. Вся его слава осталась в прошлом, о таких людях индусы говорят: 'Змея, пережившая свой яд'.

Время от времени Солженицын выступает со злыми и малограмотными, недостойными Нобелевского лауреата инвективами против Украины, Казахстана, Балтии, Европы и Америки. Любопытно, что оба сына патриотического папы, названные былинными русскими именами, вслед за Александром Исаевичем в отечество не приехали, оставшись на Западе.

Последний раз Солженицын отметился отрицанием Голодомора - геноцида украинского народа 1932-1933 гг. Отрицание было огульным и примитивным: ни фактов, ни доказательств, ни аргументов. В последние годы это стало типичным для Солженицына, он совершенно 'забронзовел', чувствуя себя по меньшей мере пророком. Поэтому он ничего не обосновывает, не подтверждает и не аргументирует, играя роль дельфийского оракула. Он только лишь провозглашает истины в последней инстанции и делает это непререкаемым тоном. В шиитском исламе такие заявления позволены исключительно особо уважаемым богословам - 'аятоллам', откровения которых следует принимать как окончательный вывод, не подлежащий критике и сомнениям. Однако, при ближайшем рассмотрении оказывается, что А.И.Солженицын - может допустить ошибку (не хочется говорить о невежестве или банальном вранье), а иногда и мелкое жульничество. Например, украинский писатель и публицист Владимир Билинский поймал А.И.Солженицына на следующей 'ловкости рук': говоря в одной из своих публикаций о землях, якобы не принадлежащих Украине и перечисляя области юго-востока нашей страны, Нобелевский лауреат вдруг упомянул о несуществующей и несуществовавшей... Мелитопольской. А все дело в том, что даже у Солженицына не повернулся язык назвать Запорожье неукраинской территорией. Поэтому мэтр обратил свой взор на районный центр Запорожской области - город Мелитополь и придумал 'Мелитопольщину'... Правда, будь он не столь невежествен в украинской истории, знал бы, что Мелитополь - родина небезызвестного Дмитрия Донцова... Каждое публичное заявление бывшего диссидента бьет по остаткам его и без того подмоченного авторитета и производит впечатление, в лучшем случае, старческих странностей.

Поверхностные, мягко говоря, знания 'аятоллы' во всем, что касается Украины, ее языка, культуры, истории давно не удивляют. Достаточно вспомнить уже называвшуюся тут его статью про 'Обустройство', где Солженицын поведал URBI ET ORBI, 'тайну' украинского языка, который якобы был искусственно создан поляками при помощи австрийского генштаба с единой целью - портить жизнь России. После такого 'откровения', после такого лингвистического 'открытия', Солженицына просто нельзя воспринимать всерьез, как и нелюбимого им 'мыслителя' Жириновского. Это уже, если употребить выражение из современного русского жаргона, 'полный отстой'. Невольно вспоминаешь меткий, им же, Солженицыным, изобретенный термин - 'образованщина'. Действительно, 'образованцу' не мешало бы помнить бессмертные слова героя русской сатирической литературы Козьмы Пруткова: 'Не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты сказать о нем нечто такое, что не было бы безосновательным и глупым?' Понятно, что это касается языка не только ирокезского.

О степени необъективности Солженицына, часто доходящей до комизма, говорят и его обвинения в адрес украинской эмиграции в упомянутой статье. Оказывается, если верить 'аятолле', украинская политическая эмиграция не боролась против коммунизма, а только против России. Во-первых, как он сумел отделить Россию от СССР, ведь реально такая дифференциация произошла только в 1991 году? И если украинская эмиграция не боролась против коммунизма, то кто тогда боролся? Кто противостоял Сталину в рядах ОУН-УПА на родных землях, а потом на чужбине, кто создал десятки комитетов и организаций антикоммунистической направленности, в частности, и влиятельный антибольшевистский блок народов? И если действительно украинская эмиграция не боролась, то почему против нее так отчаянно боролся коммунистический режим? Почему тратил на это миллионы, почему не брезговал политическими убийствами (Л.Ребет, С.Бандера) и провокациями?

Впрочем, Солженицын не тот человек, с которым возможна честная дискуссия. Стоило ли проживать такую долгую и бурную жизнь, чтобы на исходе ее бывшему узнику ГУЛАГа побрататься с 'вертухаями'? А ведь побратался... Во имя возрождения империи, во имя господства над инородцами. Он пойдет и дальше и оправдает самые мерзкие деяния ради имперского ренессанса. Оправдает и то, о чем писал русский философ и православный священник Георгий Федотов: 'Для самой России насильственное продолжение имперского бытия означало бы потерю надежды на ее собственную свободу. Не может государство, существующее террором на половине своей территории, обеспечить свободу для другой. Как при московских царях самодержавие было ценой, уплаченной за экспансию, так фашизм является единственным строем, способным продлить существование каторжной Империи', Слова воистину пророческие, о нашем времени, хотя автора давно нет в живых. Итак, по Федотову, Россия должна сделать выбор: либо демократия, либо фашизм. Кажется, от демократии уже отказались. Хочется надеяться, что не окончательно... Конечно, спорить с Солженицыным (с его уровнем знаний об украинском прошлом) о Голодоморе - геноциде - бессмысленно. Если бы нацистская Германия не потерпела военного поражения, то кто бы там сейчас признавал Холокост? Турецкая республика до сих пор отрицает геноцид армянского народа в 1915 г. Так что, позиция Российской Федерации тоже не удивляет. Там еще долго не будут признавать своей исторической вины. Не случайно, даже высшие руководители этой страны призывают уберечь российских детей от комплекса вины... Но вина - это то, что в христианской традиции называется - грех. Стремление вроде бы христианского народа и его вождей любой ценой избежать чувства греховности - факт симптоматичный.

Ведь там, где нет чувства греха, там нет и не может быть христианской морали. И снова поразительная параллель - один политик уже говорил своему народу: 'Я избавлю вас от химеры, именуемой совестью'. Остается только надеяться, что очень многие люди, в том числе и в России, не смогут и не захотят жить без этой 'химеры'.

Ну, а то, что 'никакого геноцида в Украине в 1932-1933 гг. не было', пусть Солженицын объясняет своему соотечественнику, 'звезде' российского телевидения Владимиру Познеру, который в 1997 г. на страницах журнала 'Дружба народов' (N10, с. 139) написал следующее: 'Но зато как же мы обошлись со своими собственными людьми! На корню уничтожили интеллигенцию - то есть сами себе отрубили мозги. Сознательно уморили голодом несколько миллионов братьев - славян, украинцев ...'

Вот пусть Солженицын и расскажет Познеру, что ничего этого не было...

N73, субота, 19 квiтня 2008

источник http://www.inosmi.ru/inrussia/20080421/240899.html

мне вот интересно остался бы Сахаров таким же апологетом либерализма доживи он до наших дней?

просто не смог удержатся

* Индия и Центральная Азия

* Латинская Америка

* Польша

* США и Канада

Солженицын критикует Буша за Украину

("The Guardian", Великобритания)

Голод 'скосил' не только украинцев, но и миллионы простых людей по всему Советскому Союзу

Солженицын критикует Буша за Украину

Солженицын критикует Буша за Украину picture

03/04/2008

Вчера Александр Солженицын, самый известный из живущих русских писателей, обрушился с на редкость ядовитыми нападками на Джорджа Буша, обвинив его в том, что он принял на веру 'готовую басню' об украинской истории.

В своей статье в газете 'Известия', восьмидесятидевятилетний нобелевский лауреат намекает, что президент США согласился с притязаниями Украины на то, что в 1930 годы, во времена правления Сталина, страна пострадала от 'геноцида'.

Во вторник Буш вместе с президентом Украины Виктором Ющенко возложил венок к киевскому памятнику жертвам голода 1932-33 годов, во время которого погибли миллионы украинцев, и который на Украине называют Голодомором.

Не упоминая в статье имени Буша, Солженицын пишет, что голод 'скосил' не только украинцев, но и миллионы простых людей по всему Советскому Союзу. На самом деле, многие из коммунистов, организовавших его, были украинцами, добавляет он.

'Такой провокаторский вскрик о 'геноциде'... теперь взнесся и в государственные круги нынешней Украины, стало быть, перехлестнувшие и лихие заверты большевицкого Агитпропа?' - вопрошает Солженицын.

По его словам, 'жители западных стран' - в отличие от русских - практически не сталкивались с 'чудовищными искажениями исторических событий', и поэтому охотнее принимают на веру исторические заблуждения. 'Они в нашу историю никогда и не вникали, им - подай готовую басню', - утверждает писатель.

Солженицыну, пережившему ужасы сталинского ГУЛАГа, 1970 году была присуждена Нобелевская премия по литературе. В 1974 году он был изгнан из Советского Союза, а в 1994 году вернулся из США в Россию.

Его поздние заявления отличаются все более заметным националистическим антизападным тоном. Он, по-видимому, является поклонником президента Владимира Путина, вручившего ему прошлым летом литературную премию.

источник http://www.inosmi.ru/world/20080403/240599.html

[nomad101]

про солженицина не надо.. кто угодно но не либерал.. вообще запад был в последнее время в шоке от его высказываний

Особенно от его антисемитских высказываний .))

Евреи виновны во всем

Евреи виновны во всем

"Всю жизнь, начиная с детства, Солженицына мучило только одно - существование еврейского народа. Ненависть к евреям бурлила адским пламенем во всех его писаниях - с 'Одного дня Ивана Денисовича' и до 'Двести лет вместе'. Иван Денисович - воплощение терпеливого русского народа, прислуживающего наглому и ленивому 'придурку' Цезарю Марковичу. Потому и понравился рассказ Хрущеву. А евреи, благодарные за открытие темы о лагерях, проглотили Цезаря Марковича, списанного Солженицыным с его близкого лагерного друга Льва Гросмана, которому он, как и всем, заплатил злом за добро. Проглотили и антисемитизм в 'Архипелаге', где автор утверждает, что все начальники лагерей были евреями, что евреи не страдали от террора Ленина-Сталина. И не стошнило. 'В круге первом' предатель Рубин списан с близкого друга - Льва Копелева. И это проглотили.

В книге 'Почему не любят евреев?' полугрузин-полурусский Валерий Каджая разоблачил все мифы Солженицына: евреям в России было хорошо, погромов было мало, но работать не хотели, а спаивали крестьян и ростовщиками были. Революции делали, царскую семью убили и русскую культуру делали. ЧК-НКВД были их вотчиной, лагеря для них были раем, все 'придурками' были. Войну в Ташкенте воевали. Сами создали советскую власть и сами ее разрушили - все диссиденты евреями были. Разоблачил и легкость обращения Солженицына с цитатами и фактами: цитирует он всегда только 'Еврейскую энциклопедию' и евреев-самобичевателей. Причем цитаты обрывает и подрезает по надобности, не указывая на свое художество.

Миф номер 1. На передовой евреев было значительно меньше, чем во втором и третьем эшелонах фронта: 'и всякому было наглядно: да, там евреев значительно гуще, чем на передовой' - писал Солженицын. 'Расслабляющий расчет: страна здесь - не наша, кроме нас - много Иванов, им все равно воевать, они и за нас повоюют с Фрицами, а нам лучше сохранить свою выдающуюся по талантам нацию...' - объяснял он. И добавил: 'Я видел евреев на фронте. Знал среди них бесстрашных. Не хоронил ни одного'.

Вроде как у Бориса Слуцкого:

Пуля меня миновала,

Чтоб говорилось нелживо:

"Евреев не убивало!

Все воротились живы!"

'Кстати', - пишет Каджая, - 'когда я спрашивал фронтовиков, как часто приезжали навестить их жены, они делали круглые глаза: редчайший случай! Это какое же умение устраивать личные дела! Но, судя по книге Решетовской, у (Солженицына) командира батареи звуковой разведки (БЗР) это получалось совсем даже неплохо. До какого лицемерия можно дойти: презрительные филиппики в адрес евреев, 'которые в основном пристраивались во 2-м и в 3-м эшелонах', а сам-то! О том, как Солженицын был арестован и за что, как сидел в лагере, а затем в 'шарашке', как жил в ссылке, как бодался с дубом и т.д., и т.п. писано-переписано. А вот как он воевал - ни строчки не найдете. Сплошное белое пятно на фоне синусоид, абсцисс и ординат. И только из наградных листов можно узнать, что обоих своих орденов был удостоен отнюдь не за подвиги в бою, а за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Так, орден 'Отечественной войны II степени' Солженицын получил, не выходя из блиндажа, после взятия нашими Орла в январе 1943-го, ознаменовавшего победу в битве на Курской дуге. Тогда ордена и медали сыпались дождем. Та же история повторилась летом 44-го в Белоруссии при успешном форсировании реки Друдь'.

О 'Двести лет вместе' говорит Каджая: 'Действительно, правы оказались те, кто предупреждал, что в первом томе - всего лишь цветочки, а вот ягодки - и очень сочные, нас ждут во втором. Так и получилось: подобного рода густопсовым антисемитизмом российский читатель не имел удовольствия наслаждаться со времен шульгинского эссе 'Что нам в них не нравится...', написанного в 1928 году'.

'А общий вывод (Солженицына) таков: 'Но как бы неоспоримо важны и необходимы ни были все эти службы для общей победы, а доживет до нее не всякий', - продолжает Каджая, - 'Пока же рядовой фронтовик, оглядываясь с передовой себе за спину, видел, всем понятно, что, участниками войны считались и 2-ой и 3-ий эшелоны фронта: глубокие штабы, интендантства, вся (выделено мной. - В.К.) медицина от медсанбатов и выше, многие тыловые технические части, и во всех них, конечно, обслуживающий персонал, и писари, и еще вся (выделено мной. - В.К.) машина армейской пропаганды, включая и переездные эстрадные ансамбли, фронтовые артистические бригады, - и всякому было наглядно: да, там евреев значительно гуще, чем на передовой.

Самое забавное, что это говорит человек, за два с половиной года, проведенных на фронте, не сделавший по врагу ни одного выстрела, хотя и командовавший батареей. Но батарея-то была не огневая, а 'звуковая'. Да, да, Солженицын командовал так называемой батареей звуковой разведки (БЗР) . В ней не было ни одного орудия, лишь аппараты, засекавшие по залпам вражеские орудия. А сам командир сидел в безопасном блиндаже километрах в полутора-трех от передовой - в том самом 2-ом эшелоне - и вычерчивал оси абсцисс и ординат и прочие синусоиды, а потом передавал свои расчеты дальнобойной артиллерии , расположенной еще глубже. Та уже и начинала молотить вражеские объекты, чаще всего впустую, так как методика выявления по звуку была крайне несовершенной'.

Необычна и судьба 'героя-воина' Солженицына. 'Почему выпускник физмата вдруг попадает в конюхи тылового обоза?' - спрашивает Каджая, - 'Люди с высшим, а тем более математическим образованием, всю войну, но особенно в начале ее, ценились на вес золота. Наконец, Саню направляют в артиллерийское училище, но и по окончании его в звании лейтенанта он снова оказывается не на фронте, а в Резерве главного командования в районе Брянска, откуда посылает жене восторженное письмо: 'Наступление под Сталинградом! Долгожданное! Сталин не выбирает второстепенных фронтов, он бьет Гитлера на главных: на Кавказе, на Волхове'. В другом письме он делится планами на будущее: 'Ты и почти все думают о будущем в разрезе своей личной жизни и личного счастья. А я давно не умею мыслить иначе, как: 'что я могу сделать для ленинизма, как мне строить для этого жизнь?'' Попав же, наконец, на фронт, в письме от 25 декабря 44-го своему закадычному другу Николаю Виткевичу, откровенно высказывает собственное кредо: 'Я всегда стараюсь избегать боя - главным образом потому, что надо беречь силы, не растрачивать резервов...' Думаю, что комментировать столь 'патриотическую' позицию нет смысла: и так все понятно.

На редкость удивительна и организация поездки Решетовской к мужу на фронт в мае 44-го. Незадолго до этого А.И. получил звание капитана. Приехала же к нему Наталья по фальшивой красноармейской книжке и фальшивому отпускному свидетельству - якобы она служила в той же части. Чтобы изготовить эти фальшивые документы, требовались чистые бланки и соответствующие печати. Кто мог помочь в этом Солженицыну? Только особисты. Простой офицер за такое преступление немедленно загремел бы под суд'.

Миф номер 2. 'Евреи спаивали народ, за это они и должны нести историческую ответственность'.

Миф номер 3. 'В этом-то духе еврейскому народу и следует отвечать и за своих революционных головорезов, и за готовные шеренги, пошедшие к ним на службу', - считает гений. 'Солженицын', - пишет Каджая, - 'которому евреи чудятся на каждом углу, записал в 'Иудино племя' даже такого чистокровного русака, как композитор Василий Павлович Соловьев-Седой... 'Еще Оскар Фельцман, Соловьев-Седой, - не берусь представить в полноте. (Захватывая годы и позже, чтоб к этой теме не возвращаться: поэты-песенники Илья Френкель, Михаил Танич, Игорь Шаферан, композиторы Ян Френкель, Владимир Шаинский, не продолжаю.)'. И не надо продолжать - лечиться надо, потому что это же очевидно: болен человек...'

Кто был действительным придурком?

Миф номер 4. Каджая: 'Эти зловредные евреи. А хочется так сильно, так сильно хочется доказать, что именно евреи превратили Россию, то есть СССР, в Архипелаг ГУЛАГ, что именно они заправляли в лагерях, а также доминировали в ГПУ-НКВД, откуда и шло все зло. Эту мысль, но не столь откровенно, как в 'Двухстах лет вместе', Солженицын попытался, но осторожно, провести еще в 'Архипелаге ГУЛАГе', но получилось у него настолько неуклюже, что было сразу же замечено'.

'Туманом покрыт и арест Солженицына в январе 45-го, особенно наказание, последовавшее за ним', - пишет Каджая, - 'А.И. был осужден по статьям 58-10 и 58-11 УК, предусматривающим ответственность за создание антисоветской организации. В те времена за это полагался расстрел, в лучшем случае - лагерь строгого режима где-нибудь на Крайнем Севере, однако Солженицын был приговорен всего лишь к 8-ми годам заключения и направлен - куда? - в поселок Новый Иерусалим, излюбленное место отдыха москвичей. 'Зона Нового Иерусалима, - как описывает ее А.И. в Архипелаге, - нравится нам, она даже премиленькая: она окружена не сплошным забором, а только переплетенной колючей проволокой, и во все стороны видна холмистая, живая, деревенская и дачная звенигородская земля...'

'Развивая тему 'еврейской мафии' в лагерях', - продолжает Каджая, - 'Солженицын приводит пример, на его взгляд характерный. 'Экибастузский мой солагерник Семен Бадаш, - пишет А.И. в 'Двухстах лет вместе', - в своих воспоминаниях рассказывает, как он устроился, - позже в норильском лагере - в санчасть: Макс Минц просил за него рентгенолога Ласло Нусбаума просить вольного начальника санчасти. Взяли. Но Бадаш, по крайней мере, кончил на воле три курса медицинского института. А рядом с ним остальной младший медперсонал: Генкин, Горелик, Гуревич (как и мой приятель Л.Копелев, Унжлаг) - и не касались медицины никогда прежде'.

Копелев, который давно порвал с ним, умер, но оказалось, что в Германии еще был жив Бадаш, который ему ответил открытым письмом, отрывок из которого следует ниже: 'Вот я и спрашиваю Вас, Александр Исаевич... как реально проходил Ваш 'детский срок' заключения - в 8 лет. (Вы сами сроки в 5 и в 8 лет, когда у большинства были по 25, у меньшей части - по 10 лет, называли 'детскими'.) После кратковременного пребывания в промежуточном лагере под Новым Иерусалимом, Вы попали на строительство дома у Калужской заставы в Москве (ныне площадь Гагарина), и сразу стали зав. производством, а затем нормировщиком. Вы описываете подробно свое привилегированное положение: жили в большой комнате на 5 зэков, с нормальными кроватями, с нестрогим режимом. На стр. 248 части 3 'АГ' Вы писали: 'Придурки производства... но положение их на производстве - льготное'. И далее на стр. 254: 'Посты придурков - ключевые посты эксплуататоров...' Когда Вас все-таки шуганули в Экибастуз, Вы и там пристроились сперва нормировщиком, о чем Вы умалчиваете, а затем - бригадиром, о чем упоминаете вскользь. Из 8 лет заключения, 7 лет Вы ни разу не брали в руки ни пилы, ни лопаты, ни молотка, ни кайла...

Я хорошо помню, как в одной из бригад, на морозе со степным ветром таскал шпалы и рельсы для железнодорожного пути в первый угольный карьер - такое не забывается! А Вы все рабочее время грелись в теплом помещении конторки. И когда в бригаде Кулиева, в летний зной, я на строительстве мехмастерских рыл под фундамент глубокий котлован, перебрасывая глину наверх в три перекидки, Вы прохлаждались в той же конторке. Наконец, когда после нашей 5-дневной, с 22 по 27 января, забастовки-голодовки (голодовка была снята по распоряжению лагерного Совета, в виду опасного ухудшения состояния многих участников) объявили о планируемом расформировании лагеря, Вы, Александр Исаевич, чтобы снова избежать этапа, легли в лагерную больницу, якобы, со 'злокачественной опухолью'. То была настоящая 'темниловка'. Причем, Вы пишете, что Вас должен был оперировать врач Янченко, тогда как единственным хирургом в Экибастузе был врач из Минска, из давно обрусевшей немецкой семьи, Макс Григорьевич Петцольд...

То, что Вы 'темнили' в лагере, стремясь избежать этапа, можно понять. Но Вы и в 'АГ' продолжали 'темнить' относительно Вашего ракового заболевания, о котором набрались поверхностных знаний на уровне популярных брошюрок. Так, Вы писали: 'Мне пришлось носить в себе опухоль с крупный мужской кулак. Эта опухоль выпятила и искривила мой живот, мешала мне есть и спать, я всегда знал о ней. Но тем была ужасна, что давила и смещала смежные органы, страшнее всего было, что она испускала яды и отравляла тело'. ('АГ', часть 4-я, стр. 619). А потом, в 'Теленке', о 1953 годе: 'Тут началась ссылка, и тот час же в начале ссылки - рак'. Но 'темниловка' с 'раком' на этом не закончилась. Желая вырваться из Тьмутаракани, т.е. из поселка Кок-Терек, Вы начали 'косить и темнить' на 'раковые метастазы'. Вы писали: 'Второй год растут во мне метастазы после лагерной незаконченной операции'/ ('АГ', часть 6-я, стр. 431). Но если была операция в лагере, то кто ее делал, и что значат слова 'осталась незаконченной'? Под конец, уже в 'Теленке', Вы описываете, как перед высылкой из страны, после суток пребывания в Лефортовской тюрьме, осматривавший Вас тюремный врач 'проводит руками по животу и идет по краям петрификата'. ('Бодался теленок с дубом', стр. 459). Значит, 'раковая опухоль' петрифицировалась, а куда же делись 'метастазы'? Думаю, что ни один грамотный читатель, не говорю уже о людях с медицинским образованием, не поверит в возможность самоизлечения от рака, да еще и с метастазами.

В Экибастузе этой 'темниловкой' Вам удалось спастись от этапа, а из ссылки - вырваться в областную онкобольницу, давшую Вам материал для романа 'Раковый корпус'. Но что побуждало Вас продолжать эту 'темниловку' потом, в Ваших книгах, когда Вы уже стали всемирно известным писателем с репутацией бескомпромиссного правдолюбца? Неужели мировая общественность заслуживает от Вас, бывшего советского зэка, такого же отношения, как лагерные кумы и оперы, с которыми приходилось 'темнить' для того, чтобы выжить...

Во втором томе Вашей последней работы '200 лет вместе' Вы упомянули меня. Заказав и получив эту книгу, я действительно нашел упоминание своего имени, но в каком контексте! Использовав цитату из моей книги 'Колыма ты моя, Колыма', большинству Ваших читателей недоступную ввиду тогo, что она была издана только один раз мизерным тиражом, почти 20 лет назад (Нью-Йорк, 'Эффект', 1986), Вы придали моим словам смысл, противоположный истинному, оболгав меня и народ, к которому я имею честь принадлежать. Признаюсь, я не сильно был удивлен, потому что Ваша методика обращения с документальным материалом, который Вы используете, давно не являются новостью. Я был арестован московским МГБ не после 3-го курса мединститута, как Вами указано, а во время сдачи экзаменов за 4-й курс в апреле 1949 года, т.е. пройдя уже несколько клинических кафедр, о чем подробно рассказано в моей книге (стр. 17). Но будем считать это 'недоразумение' в Вашей интерпретации мелочью. Без стычки и конь не пробежит... Ампутацию моего текста Вы проделали для того, чтобы подтвердить конкретным примером Вашу главную мысль: будто в ГУЛАГе евреи захватывали придурочные должности и туда же пристраивали 'своих'. Более того, перечислив упоминавшиеся мною фамилии работавших в больнице зэков, Вы, ничего не зная об этих людях и их долагерных профессиях, всех их тоже записали прилипалами-евреями. Все это ложь. Главврачом и хирургом был, как я уже упоминал, украинец Омельчук, зав. туберкулезным отделением был эстонец Реймасте, получивший диплом врача в Тартуском университете. Дипломированный врач-гинеколог еврей Генкин, за отсутствием женщин, работал, чередуясь со мной, на амбулаторных приемах. Пожилой и опытный рентгенолог Нусбаум, венгерский еврей из Будапешта, попал в Горлаг Норильска по спецнаряду, ибо таких специалистов с большим стажем на 'Архипелаге' было не густо. Горелик имел фельдшерский диплом и не был евреем, а чехом из города Простеев. Рентгенотехник Саша Гуревич - еврей из Киева - и на воле был рентгенотехником. Незадолго до нашего восстания был принят на работу в больницу врач-чех Борис Янда, окончивший Карловский университет в Праге. Таким образом, все работавшие в больнице зэки имели прямое отношение к медицинской профессии, и из восьми четверо не были евреями. Вы оболгали всех этих порядочных и честных людей, при том, что сами все Ваши лагерные годы были постоянным 'придурком'...

Придется мне напомнить, что из пяти тысячи зэков в Экибастузе евреев было очень немного, и все они вкалывали на тяжелых общих работах: Семен Бадаш, Семен Немировский, Владимир Шер, Александр Гуревич, Борис Корнфельд, Лев Гросман, американский еврей Бендер, Матвей Адаскин и другие. Правда, одесский врач Корнфельд был потом принят на работу в стационар. Ни одного еврея на должностях бригадиров не было. А в "придурках" был один прихрамывающий инвалид войны Яков Гофман, по профессии зубной врач, который стал в отдельной кабинке лечить зэков, да и надзирателей и вольных из поселка, после того, как по моей просьбе моя мать (тоже зубной врач) прислала для него из Москвы полный набор зубоврачебных инструментов. (Через лечившихся у него вольных нам удавалось переправлять письма). Зато русских бригадиров было густо: Саша Солженицын, Саша Золотун, Дмитрий Панин, Михаил Генералов, Черногоров, Белоусов - других память не удержала...

Не забудем, что в большинстве евреи сидели по статье 58, пункт 10 - за сионизм, 'космополитизм', за 'антисоветскую агитацию'; реже по пункту 1а - за 'шпионаж'. А русских по пункту 10 было мало, большинство были по пункту 16 - власовцы или советские военнопленные, пошедшие на службу в СС с соответствующей татуировкой группы крови под мышкой. В Экибастузе были два отдельных барака, в которых содержались каторжане с отличительными от нас всех буквами 'КТР' на одежде - осужденные по Указу Верховного Совета от 1943 года за пособничество немецким оккупантам. В их числе были бывшие бургомистры, полицаи, работники передвижных немецких душегубок, расстрельщики евреев или вешатели пойманных партизан. Почти все они были русскими, и так как от остальных зэков их отделили, то и бригадиры назначались из их же среды. Вы это знаете не хуже меня, но об этом молчите. Вот мне и приходится напоминать. Хлеб-соль ешь, а правду режь. Не этому ли Вы сами учили всех нас, когда призывали жить не по лжи?'

Стоит добавить, что тот же Самутин, работавший в геотехнической конторе, тоже был отобран для шарашки в Останкино: 'Словом, все было готово для того, чтобы нам с А. И. (Солжницыным) познакомиться на двадцать лет раньше... Hо путь на завидный этап лежал через кабинет старшего лейтенанта Воробьева - оперативного уполномоченного. Я получил предложение о сотрудничестве и, несмотря на уговоры, длившиеся целый день, отверг его. (Заполярья я не боялся, поскольку и без этого уже находился в нем!) В результате я никуда не уехал, вскоре вылетел из моей благополучной научной конторы, да не куда-нибудь, а в подземелье, в шахту при каторжанском лагере, и почти до самого конца срока, добрых семь лет, ощущал чью-то заботливую руку'.

Миф номер 5. Книга 'Двести лет вместе', как объяснил сам гений, 'родилась не просто по соседству, а прямо органически из 'Красного колеса'... И с вопросом еврейско-русских отношений я сталкивался все время'. 'И, как всегда, - говорит Каждая, - 'Солженицын сказал полуправду. Главное он скрыл: еще до 'Красного колеса', в 1964-68 годах написал небольшую книжицу, которая по концентрации юдофобии способна легко перевесить все написанное им до того и после того. Называется она 'Евреи в СССР и в будущей России'.

Он хранил ее до лучших времен. Но другой экземпляр попал к Кобозеву, Решетовская его выкупила и сдала в Отдел редких рукописей Пушкинского дома.

Каджая: 'Каким-то образом рукопись 'утекла' из секретного отдела и оказалась в руках... Анатолия Сидорченко, который недолго думая опубликовал ее аккурат перед самым выходом в свет первого тома 'Двести лет вместе'. Заканчивается брошюра 'Евреи в СССР и в будущей России' своеобразным завещанием: 'Эта работа по своему языковому строю, да и по окончательности формулировок и сейчас, конечно, еще не вполне завершена. Я положу ее на долгие годы. Надеюсь перед выпуском в свет еще поработать. Если же не судьба мне к ней прикоснуться до той минуты, когда приспеет ей пора, - я прошу ее напечатать в этом виде и считать мои взгляды на вопрос именно такими. Когда эта работа увидит свет - может быть, очень не скоро, может быть, после моей смерти, - я надеюсь, что русские не усмотрят в ней гибели нашей нации.

1-я редакция - декабрь 1965 года,

2-я редакция - сентябрь-декабрь 1968 года, пос. Рождество-на-Истье'.

На Запад антисемитскую книжку послать было нельзя, помешала бы взлету на Западе. Это Солженицын прекрасно знал. Каджая: 'Во время беседы с 'Московскими новостями', когда на прямое утверждение (даже не вопрос) интервьюера 'ваше авторство просто фальсифицируют' Александр Исаевич разразился гневной тирадой: 'Это хулиганская выходка психически больного человека. В свою пакостную желтую книжицу он рядом с собственными 'окололитературными' (почему-то это слово взято в кавычки - В.К.) упражнениями влепил опус под моим именем. Ситуация настолько вываливается за пределы цивилизованного поля, что исключает какой бы то ни было комментарий, а от судебной ответственности этого субъекта спасает только инвалидность...'

Однако Солженицын, уверенный в том, что евреи опять все проглотят, 'влепил' его почти полностью во 2-ой том 'Двухсот лет'.

Миф номер 6. Солженицын так подстригал цитаты, чтобы даже положительные из них выглядели во вред евреям. Каджая: 'Дотошные критики подсчитали, что около 95% цитат, приводимых нобелевским лауреатом, носят антиеврейский характер и чуть более 5% отведены еврейской апологетике. Но даже эти крохи поданы так, что лишь с большим трудом можно понять их 'проеврейский' характер, в чем мы убедились на примере Успенского'.

Солнце нашей эпохи

Солженицын вещал, что рукою его водит Б-г и преграждал дорогу всем другим писателям, чтобы быть единственным. Из воспоминаний Варлама Шаламова: '- Для Америки, - быстро и наставительно говорил мой новый знакомый (Солженицын), - герой должен быть религиозным. Там даже законы есть насчет этого, поэтому ни один книгоиздатель американский не возьмет ни одного переводного рассказа, где герой - атеист, или просто скептик, или сомневающийся. - А Джефферсон, автор декларации? - Ну, когда это было. А сейчас я просмотрел бегло несколько ваших рассказов. Нет нигде, чтобы герой был верующим. Поэтому, - мягко шелестел голос, - в Америку посылать этого не надо... '.

'Тем более", - пишет В.Войнович, - 'что был на Шаламова в обиде. Тот его не признал, называл лакировщиком и делягой'. В 1970-ых в Америке Солженицын объявил: 'Варлам Шаламов умер', а Шаламов умер в страшной нищете только в 1982г. 'Он только не догадывался в простоте душевной, что Солженицыну совершенно не требовалось, чтобы в сильном прожекторном свете славы, уже направленном на него и только на него, появился еще чей-то силуэт, пусть не рядом, пусть в отсвете, сбоку где-то, но - мученик, отсидевший 19 лет в самых страшных лагерях и в ссылке, да еще талантливо об этом написавший', - пишет Г.Бакланов.

'Солженицын, вернувшийся из Америки', - пишет В.Есипов, - 'опубликовал в "Новом мире" (N 4, 1999 г.) воспоминания о Шаламове, которые... назвать не иначе, как сведением личных счетов с умершим и беззащитным писателем'. И живых усмирял: 'Голос Америки' боялся читать 'Москва-2042' Войновича, опасаясь звонка из 'вермонтского обкома'. Так между собой называли сотрудники 'Голоса Америки' Солженицына и его жену, живших в Вермонте. Не зря Копелев писал ему: 'Не доверяя своим современным и будущим биографам, ты решил сам сотворить свой мир, по-своему написать свое житие...'

О том, как ослепительно сиял Солженицын для самого себя и как презирал всех, кто его когда-то поддерживал, сказал Войнович: 'Он сам за собой наблюдает со стороны, сам собой восхищается и сам себе ставит высшие баллы по успеваемости и по поведению... Всех пригвоздил, как сумел. С отвращением сказал о диссидентах и правозащитниках, давая понять, что ничего общего у него с ними нет... Демократическое движение обозначил... презрительной аббревиатурой 'демдвиж' и сам от него отодвинулся'. 'Новое русское слово' благороднейшего человека Якова Моисеевича Цвибака (Андрея Седых) гений называл 'их газета на русском языке'.

'Болезнь кумиротворения вроде гриппа в тяжелой форме. С трудом излечивается, но иммунитета не дает и на старые прививки не реагирует. Появляется новый вирус, а с ним новая эпидемия', - заключает Войнович.

Мания величия не делает человека памятником при жизни. Кумиротворение созидают люди. И прежде всего те, кто по российской традиции, считают, что писатель это не просто художник, открывающий нам миры, а Учитель, Вождь и Властитель дум, 'величайший','гений всех времен и народов', пред которым народ должен падать ниц. Такова традиция русского народа - падать ниц перед властителем дум, который зачастую становится властителем органов притеснения этого народа. И чем больше его притесняют, тем больше он любит властителя. То, что для Запада есть сенсация, стадное чувство, то для России переходит в культ личности и тиранию.

Жить не по лжи

Автор этой декларации, Солженицын, как обычно, считал ее обязательной только для других. И раскидывал 'чернуху' в разговоре с Демичевым. А добиваясь постановки своей антисемитской пьесы, просил Владимира Лебедева передать Хрущеву после его погромной речи перед творческой интеллигенцией в 1963г.: 'Мне будет очень больно, если я в чем-то поступлю не так, как этого требуют от нас партия и очень дорогой для меня Никита Сергеевич Хрущев'. Далее Лебедев добавляет: 'Писатель Солженицын просил меня, если представится возможность, передать его самый сердечный привет и наилучшие пожелания Вам, Никита Сергеевич. Он еще раз хочет заверить Вас, что хорошо понял Вашу отеческую заботу о развитии нашей советской литературы и искусства и постарается быть достойным высокого звания советского писателя'.

Живя с Решетовской, жил и нажил ребенка с Натальей Светловой. Совсем по-христиански. 'Жить не по лжи', - пишет Каджая, - 'конечно же трудно, очень трудно! Но признаться в собственной лжи в сто крат труднее...'

Будут ли евреи и дальше почитать антисемита, оболгавшего еврейский народ и оскорбившего память жертв погромов и Второй мировой войны? И продолжат то, о чем писал в своих дневниках в 1967г. Даниил Данин: 'Что-то бесит во всех разговорах о Солженицыне. Наверное - идолопоклонство. Кончается работа головы и начинается работа колен'.

Как долго и больно надо бить еврея, чтобы он перестал любить и защищать своего врага? Чем можно пронять еврея, насквозь пропитанного ненавидящей его российской культурой и литературой, наивно и слепо полагающего, что самый страшный антисемит достоин уважения если он в какой-то момент делает что-то, по мнению еврея, нужное всей стране? Ибо такие евреи не думают о еврейском народе, они думают непременно 'о пользе для всей России'. Написал о лагере, изобразив всех евреев в лагерях, где в страшных муках погибли сотни тысяч евреев, в образе коллективного еврея-мерзавца Цезаря Марковича, зато Россия услышала о лагерях. А судьба евреев - не столь важна, ради общего дела ее можно бросить с откоса. Что может отрезвить такого еврея с отравленным тоталитарным сознанием, требующим непременно поклоняться любому 'прогрессивному' идолу с намеком на дух диссидентства, поклоняться даже тогда, когда уже антисемитизм, который такие евреи старались не замечать, пер изо всех слов почтенного кондового пророка антисемитизма?

Так евреи-революционеры в большинстве своем смирились с погромной философией 'Народной Воли': 'Л.Г.Дейч по поводу этого письма (Лаврова) писал тому же П.Б.Аксельроду: 'Еврейский вопрос теперь действительно, на практике почти неразрешим для революционера. Ну что им, например, теперь делать в Балте, где бьют евреев? Заступиться за них, это значит, как говорит Реклю, 'вызвать ненависть против революционеров, которые не только убили царя, но и жидов поддерживают'. И приходится им быть между двумя противоречиями. Это просто безвыходное противоречие, как для евреев, так и для революционеров, на практике и в действии'. (Д.ШУБ 'Политические деятели России' (1850-ых-1920-ых гг.)

Так же рабски евреи почитали Карла Маркса, Ленина, Троцкого и прочих 'прогрессивных деятелей'. Неважно, что этот 'прогресс' вел к уничтожению еврейского народа.

Как писал в 1924г. Вл.Жаботинский в статье 'Этика Железной Стены": 'Мы вообще...считаем своим долгом, как только заслышим 'Марсельезу', застыть навытяжку и кричать ура - хотя бы играл эту мелодию сам Аман и хотя бы в шарманке его при этом трещали еврейские кости. Это мы считаем политической моральностью'.

Боюсь, что ничего и никогда не отрезвит эту породу евреев. Они будут по-прежнему распространять его работы, оправдывать своего кумира и врать. Врать - ибо только так можно его обелить. И даже те, которые делают вид, что только сейчас узнали о брошюрке 'Евреи в СССР и в будущей России' и немного осуждают ее, осуждают - оправдывая своего кумира. После 30 с лишним лет поклонения и вранья себе и всем евреям они не могут честно признать, что поклонялись врагу евреев. После того, как они, по призыву Солженицына, извинялись перед русским народом от имени евреев, после того, как гнусно, во всеуслышание, в печати и по радио, оправдывали даже 'Двести лет вместе' как 'поиски правды', им ничего другого не остается как врать дальше. Врать и молиться на своего кумира-черносотенца и литературного погромщика.

И по-прежнему их будет восхищать 'этот человечище' с его 'сильнейшими страстями и мощнейшим интеллектом' и 'силой стремления к правде', который 'пришел к нам с немалой кротостью в книге 'Двести лет вместе'. Его оценки совместной действительности оказались куда более истинными, чем у его злопыхателей - наших обрусевших'. И по-прежнему он будет для них 'одним из величайших людей современности, охватившим все повороты двадцатого века', 'великим мыслителем, человеком Правды', 'указавшим путь для возможной и настоящей дружбы между нашими народами',

'исполином духа', 'мир оскуднел с его уходом'. Так оценивает своего кумира один из главных его апологетов, утверждающих, что антисемит Солженицын помог ему даже 'укрепиться в своем еврействе'.

Они всегда будут мечтать о дружбе с русским народом-антисемитом, с его парламентариями, с его вождями типа Дугина и Рогозина. И они обвинят евреев в антисемитизме Солженицына. Он для них вечный пророк, оставивший им 'духовное завещание', и 'даже если бы в 80-х годах он стал членом уличной банды в предместьях Вермонта, это никогда не отменило бы его подвига, художественного и нравственного', - как выразилась одна его пламенная почитательница из Америки. Поразительно, с каким сладостным до махохизма, почти христианским, благоговением встречали они оплеухи, которые отвешивал им Солженицын! Именно христианским, ведь такое кумиротворение запрещено иудаизмом.

Евреи, кругом одни евреи. И потому, писал Солженицын в 'Евреи в СССР и в будущей России':'Я вижу только один выход: вы сами должны постоянно чувствовать, как это выглядит с русской стороны. Вы сами должны ввести для себя правила самоограничения'.

Защитников Солженицына отсылаю к Жаботинскому, писавшему о евреях, отмечающих юбилей Гоголя: 'И девяти десятым из устроителей и участников не придет в голову задуматься, какова с нравственной точки зрения ценность этого обряда целования ладони, отпечаток которой горит на еврейской щеке: не придет в голову, какой посев компромисса, бесхарактерности, самоунижения... забрасывается этим хоровым поклоном в ноги единственному из первоклассных художников мира, воспевшему, в полном смысле этого слова, всеми красками своей палитры, всеми звуками своей гаммы и со всем подъемом увлеченной своей души воспевшему еврейский погром'.

Гоголь хотя бы был художник и истории не переписывал."

Шварц Нехама

[Mr.An]

интересная точка зрения.. (вот уж не подозревал в нем антисемита чего чего а этого как то не заметил) интересно как кто то только начинает (из тех кого можно назвать личностями и имеющими авторитет людьми) выходить за рамки либерально-западной идеологии так сразу становится антисемитом и вообще крайне подозрительной личностью.. (и воевать то он не воевал.. и сидеть то он не сидел, и раком то он не болел) так вы господа либералы уж определитесь.. если он такой плохой может и про репрессии наврал????? и книги его тогда уж в пример не приводите как свидетельство о репрессиях..

Особенно от его антисемитских высказываний .))

чет не помню таковых.. может конечно память отшибает.. но...

[petrovna]

Кто про что, а nomad101 всё про своё.

[nomad101]

nikolai3anv

Так в России не то еще может быть.)) Запросто либирал и криптоиудей Солженицын( приложивший руку к развалу "советской империи), может стать патриотом и великодержавным шовинистом.))

Добавлено спустя 50 минут 46 секунд:

Группы риска:

студенты, безработные с в/о, гуманитарии с маленьким заработком, туристы из провинции, впервые попавшие на Запад

Лечение:

высокооплачиваемая работа/доходный бизнес, неудачная эмиграция, чтение нелиберастической литературы/журналов, плотное общение (лучше по рабочим делам) с типичными жителями Запада

С точность наоборот.)) Правда в России самая высокооплачиваемая работа это чиновничья, но и среди них либерастов(именно либерастов а не либералов) хватает.)))

[sylphizium]

Так в России не то еще может быть.))

И то правда)) В России за либерала может сойти и националист русофоб))))

Тут уж и высокооплачиваемая работа не поможет)))

[nomad101]

В России за либерала может сойти и националист русофоб))))

В России националист и руссофоб вещи друг друга взаимоисключающие.))

[AUE]

Так в России не то еще может быть.))

И то правда)) В России за либерала может сойти и националист русофоб))))

Тут уж и высокооплачиваемая работа не поможет)))

ты очередной фэйк Ирокеза?? О_о

[Mr.An]

мда.. как только человек показывает что не разделяет эти пресловутые западные ценности.. то он сразу антисемит и вообще.. не того.. (Солженицин,странно читать читал но вот антисемитизма не заметил ну да либералам видней,) а как только начинает говорить о приверженности и стремлении к таковым целям так он сразу.. светочь и вообще ни в чем ни виновник (Ходорковский) странно? конечно странно , для всех, но только не для них, истинных носителей либеральной идеи. у них просто свое, особое, либеральное чутье, и факты и аргументы им не важны. в деле определения поступков главное это их либеральная направленность, если развязали войну но, для и ради либеральных и демократических устремлений, то это война правая, и нужная, а вот если кто не так поступил и не с либеральными и демократическими устремлениями где то там постреливает то это да.. он и Гитлер, и вообще иперец достойный лишь обструкции. Либеральная идея и демократия все оправдывает, и войны, и тюрьмы, где годами держат людей без суда, доказательств,и особых причин, и пытки, и тюрьмы на территории других государств да и вообще все.. ведь все делается ради светлой идеи..

[nomad101]

nikolai3anv

" А уж сегодня это звучит с тысячекратным смыслом: н_е_т у н_а_с

с_и_л на окраины, ни хозяйственных сил, ни духовных. Н_е_т у н_а_с

с_и_л на Империю! -- и не надо, и свались она с наших плеч: она

размозжает нас, и высасывает, и ускоряет нашу гибель.

Я с тревогой вижу, что пробуждающееся русское национальное

самосознание во многой доле своей никак не может освободиться от

пространнодержавного мышления, от имперского дурмана, переняло от

коммунистов никогда не существовавший дутый "советский патриотизм" и

гордится той "великой советской державой", которая в эпоху чушки

Ильича-второго только изглодала последнюю производительность наших

десятилетий на бескрайние и никому не нужные (и теперь вхолостую

уничтожаемые) вооружения, опозорила нас, представила всей планете как

лютого жадного безмерного захватчика -- когда наши колени уже дрожат,

вот-вот мы свалимся от бессилия. Это вреднейшее искривление нашего

сознания: "зато большая страна, с нами везде считаются", -- это и есть,

уже при нашем умирании, беззаветная поддержка коммунизма. Могла же

Япония примириться, отказаться и от международной миссии и от

заманчивых политических авантюр -- и сразу расцвела."

Вот пример либерастического национализма.))

[Mr.An]

а откуда это?

[nomad101]

а откуда это?

Александр Солженицын. "Как нам обустроить Россию."

[sylphizium]

В России националист и руссофоб вещи друг друга взаимоисключающие.))

Нет)))))))))))))) Взаимодополняющие)))))))))))))

ты очередной фэйк Ирокеза?? О_о

Ну, во первых, на будершафт не пили.

Во-вторых, третий раз меня принимают за кого-то другого))))))))) Других аргументов нет? Кончились?

И еще вопрос господам либералом, что же вы ерундой занимаетесь? За свободу, право проведения митингов боритесь, но не за отмену депутатской неприкосновенности, против коррупции там, мало ли реальных проблем?

Почему хотите чтобы освободили Ходорковского, а не посадили Чубайса? Ни разу никого не видел с плакатом: посадите Чубайса, он тоже вор")))))))

Одна критика, никаких реальных дел)))))))

Или ссыкотно? Наобещают, а потом выполять придется?

[nomad101]

Нет)))))))))))))) Взаимодополняющие)))))))))))))

На Манежную тоже наверно руссофобы вышли.))

[sylphizium]

nomad101

А если русофоб, то не националист?

Как в анекдоте: я не нацист, но не люблю негров и евреев))))))))))))))))))

Так что да, пожалуй русофобы не нацоналисты, они нацисты (и, разумеется, часть из них либералы))))))))

[nomad101]

Так что да, пожалуй русофобы не нацоналисты, они нацисты)))))))

нацисты- приверженцы идеологии нацизма(превосходство "белой" расы и все такое).))

Добавлено спустя 4 минуты 56 секунд:

обычно нацисты(фашисты), "когда в разговорах об "этой стране" слышат отличные от своих взглядов суждения, то тут же говорят про таких людей, что это толерасты и космополиты и русофобы."))

[sylphizium]

нацисты- приверженцы идеологии нацизма(превосходство "белой" расы и все такое).))

О нет, нацисты - приверженцы идеологии нацизма, превосхолдства "своей" расы и все такое))

Правда почему

что же вы ерундой занимаетесь? За свободу, право проведения митингов боритесь, но не за отмену депутатской неприкосновенности, против коррупции там, мало ли реальных проблем?

Почему хотите чтобы освободили Ходорковского, а не посадили Чубайса? Ни разу никого не видел с плакатом: посадите Чубайса, он тоже вор")))))))

Одна критика, никаких реальных дел)))))))

Или ссыкотно? Наобещают, а потом выполять придется?

это в какой-то мере объясняет))))

Части либералов выгодно заниматься ерундой, а части все равно)))))

Таковы они, либеральные ценности)))))) Про них же говорим, не про нацизм)

[nomad101]

О нет, нацисты - приверженцы идеологии нацизма, превосхолдства "своей" расы и все такое))

Тогда это шовинисты.) Люди не зараженные "либерастией и толерастией".))