Отменить правило про картинки с внешки [Реализация откладывается]

[Hannibal]

DR1VER_

у Бурнета внешка не лучше чем у СТК! ( хотя смотря какой тариф)

это тут Бурнетовцы летают а на внешке так же ползают как и стк...

говорю же: я релизёр и часто качаю фильмы с внешки! дак что каждый раз когда захожу на улановку мне нужно торент отключать чтобы всё не висло?

Мак что так ужасно загрузчик наш грузит трекер что ли? если тут все хотят чтобы он автоматом делал картинки "увеличение по клику " дак наверное не сложно его переделать... вообще непонимаю твоей позиции...

[User_Name]

Mac

Я не за полумеру. Я просто какбэ хотел спокойно вставлять фотки c удобного сайта фото.сибнет, а так я за разрешение картинок с внешки, это да ))

Модератор в принципе следовал букве правил (это если быть бюрократом), так что он был компетентен и вежлив в обьяснении.

У меня безлимит, и я думаю с каждым годом тарифы будут дешеветь. На данный момент тех кто против всего 13%. Это очень мало.

Для удобства можно лишь ограничить обьем картинки с внешки.

[botaNICK]

Я ЗА отмену правила. НО.

С необходимыми оговорками.

Мой вариант (про юзербары и аватары согласен с Маком, пусть будут на только на улановке):

1. Картинки с внешки должны обязательно вставляться строго и исключительно: либо в виде миниатюр, либо под спойлером (ограничение в пользу о тех, кто сидит на низкоскоростных тарифах).

2. Размер картинки - не более 1 мегабайта.

3. Разрешение картинки - не более Xпикс x Y пикс.

Таким образом какое-то стеснение пользователей отпадает.

Нарушителям выписывать преды с регламентированным сроком.

[Hannibal]

Нарушителям выписывать преды с регламентированным сроком.

конечно! это то всегда пожалуйста...

---

например вот человек зашёл в Фото девушек всей Бурятии! а там фото на 1,5 mb(красивое фото с красивой девушкой) а у него тариф 128 кб! и что он должен сидеть ждать? или хуже того чтоб деньги сняли?( если у него не безлимитка)

---

Вопрос ко всем кто проголосовал За: Вы то сами хотите чтоб у вас всё висло когда на улановку заходите?! вот когда какие нить неполадки когда трекер с форумом тормазит, вон как все ноют.... а тут дак вообще кошмар будет.

---

если вдруг перейдём на другой загрузчик, а если он "сломается" (как и произошло с http://ipicture.ru/ недавно!( на рутрекере большое количество картинок с этого хостинга было...)) что тогда? прощай все картинки?

[botaNICK]

Hannibal

Подобные ситуации должны регламентироваться правилами.

К примеру, в том варианте, который я привёл на физический размер картинки и разрешение наложено ограничение. И за полтора мегабайта будет пред. За превышение разрешения - тоже пред.

Насчёт "если бы да кабы" - риски всегда присутствуют. Но это не даёт повода паниковать ежеминутно.

[Hannibal]

botaNICK

в HD Разделе все скрины если в png больше 1...2 mb!( и не все будут с помощью миниатюр грузить...(хотя хз_)) больше всего уверен что ни кто с постерами и скринами возиться не будет( я про размер картинки: ширина,высота.)! и польются реки предов! а как же красивое оформление? раздача со всеми скринами постерами картинками и т д... весит за 2mb

пример : в моей раздаче картинки весят (без скринов) 2,5 mb! вопрос: и что теперь красивое оформление не сделаешь?

[Intel_agent]

Подобные ситуации должны регламентироваться правилами.

А сможешь ли например ты, проработать любую ситуацию, которая может возникнуть и описать ее в правилах?!

Допустим скажешь да, но тогда правила ресурса превратяться не в правила, а в полный дурдом, исходя из которого будет следовать: шаг влево, шаг вправо считается побегом и карается расстрелом. И кому будет нужен ресурс, на котором пользователи будут сидеть как в клетке и бояться сказать слово?!

И все-же по теме, разрешение картинок с внехи приведет к еще более жестким тормозам открытия страниц, а следовательно не каждый сможет сидеть даже на форуме, не говоря уж о трекере. И никакие ограничения размеров файла, видеоматрицы не помогут это исправить, т.к. посмотрите сами, сколько у нас картинок, и просто не представляется возможным отследить все до единой картинки и тем более уж проверить ее размеры.

[botaNICK]

Intel_agent

Собственно да, верно, всего не учтёшь. Тогда выход один - не вводить ограничения на размеры, но обязать пользователей скрывать полноразмерные картинки под спойлер или в миниатюру.

Тогда при загрузке страницы в целом никаких проблем не будет. А дальше юзер будет уже сам решать - нужно ему разглядывать в полном размере или нет, никто заставлять не будет.

[JSTQ]

на котором пользователи будут сидеть как в клетке и бояться сказать слово?!

разве сейчас не так?

[Intel_agent]

Justice, нет не так

[UUF3]

Mac

зарегистрируйся на шаке и прикрути его апи к своему аплоадеру

если юзерба, аватар, меньше 1мб, то к себе, если больше, то туда

Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:

сам зарегал

если надо, то, за подробностями - в лс

[Mac]

Поговорил с админом http://itmages.ru. Они готовы нас принять.

Тормозящей Улановки из-за картинок не будет точно, не надо сгущать краски. У нас скрины из FullHD фильмов не в каждом посте и не в каждом топике. Более того вполне возможно, что серверу будет легче из-за того, что канал сервера (и даже, возможно, процессорные мощности) не будет забиваться отдачей большого числа картинок - это раз.

Скрины будут в виде миниатюр, которые сами по себе весят очень мало и на которых отображается вес и размеры открываемого файла - это два. Смотрите ниже:

З.Ы. Hannibal в каждой бочке затычка.

Добавлено спустя 7 минут 32 секунды:

UUF3, действительно очень интересны возможности API. Поковыряюсь. Это будет неплохим выходом. Imageshack.com довольно надежный сайт. Столько лет уже существует.

[UUF3]

это у всех подписи

отключи в настройках показ юзербаров и аватаров, вот и будет тебе меньше грузить

Вопрос ко всем кто проголосовал За: Вы то сами хотите чтоб у вас всё висло когда на улановку заходите

у меня не виснет, почему-то

не считая случаев, когда идут тех. работы с ресурсом

Добавлено спустя 7 минут 4 секунды:

в отличии от itmages, у imageshack еще и формат файла указывается

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

и еще, itmages, после нажатия на картинку, грузит ее сразу целиком

а imageshack, еще одну, масштабированную показывает

[Mac]

Imageshack хорош, но открывается он на порядок медленнее (может только у меня). Плюс реклама и отвлекающий текст. По двум ссылкам с миниатюр выше ITmages куда приятнее выглядит - без мусора.

и еще, itmages, после нажатия на картинку, грузит ее сразу целиком

а imageshack, еще одну, масштабированную показывает

По-моему, это минус.

[UUF3]

По-моему, это минус

ну не знаю, а по моему наоборот

к тому же, itmages походу не кэшируется

то-есть, при каждом открытии, он грузится снова и снова

[Mac]

Не знаю, у меня браузером вроде как закэшировало нормально. А вот Imageshack повторно открыть опять геммор.

Товарищи, попробуйте погонять эти два сайта: http://itmages.ru и http://imageshack.com на предмет скорости загрузки.

[UUF3]

Товарищи, попробуйте погонять эти два сайта

используя миниатюры, приведенные выше

думаю, так будет правильней

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

ах да, вот, что еще заметил, imageshack показывает более точный размер файла, без округления

itmages: 1mb

imageshack: 1,160kb

в винде: 1,13 МБ (1,187,800 байт)

[botaNICK]

У себя каких-то существенных различий в скорости загрузки по приведённым ссылкам не увидел. Субъективно - лучше itmages, грузится сразу полный размер и ничего лишнего.

[UUF3]

вроде как закэшировало нормально

это (отсутствие кэширования), кстати, заметно и на этой странице

пройди до той пары картинок и просто обнови страницу

у меня, при каждом обновлении страницы, загрузка идет заново, с адреса storage7.static.itmages.ru, для этой картинки

[dibar]

ИМХО, кэширование было в обоих случаях.

При первой загрузке itmages загрузился быстрее, вписав картинку в окно браузера. ( о чём было сообщение) )).

imageshack - заметно было как загружал картинку.

При следующих загрузках скорости примерно одинаковы.

Браузер Опера 10.10, тариф без ограничений!

По этому хочу заметить, если будет снято ограничение на внутреннюю зону, лично придется отключать всю графику на Улановке.

Я не телепат угадывать при открытии темы - поставил топикстартер миниатюру или плюнул и получит пред.

Ему - пред, мне рублём по карману!))

А это совсем не гуд!)

Мас, не забывай уроки истории!))

Большинство далеко не всегда право!)

Кроме того не забывай о соц.защите!) Если не мы, то кто?)

[digeon]

при повторном открытии картинки в itmages загрузка идет на секунд 10 быстрее, чем в imageshack, из-за того что, последний дополнительно грузит графику рекламы. кэширование есть (Opera 11).

мое мнение itmages более оптимален в данном случае, как верно выше замечено, нет лишних ссылок, картинок, рекламы.

[dibar]

загрузка идет на секунд 10 быстрее

Какая у Вас скорость?

Первая загрузка у меня заняла около 7 сек на двух параллельно открытых вкладках. imageshack загрузился чуть позднее, секунды на 2.

Последующие загрузки одновременно, около 5 сек.

[UUF3]

дополнительно грузит графику рекламы

пользуйся адблоком и не будет рекламы

[JSTQ]

ну дак ссылку то надо давать на картинку, а не на рекламу с картинкой

[UUF3]

в общем, itmages мне не нравится - появился не так давно и неизвестно, что будет дальше

а в пользу imageshack говорит его возраст и стабильность

имхо